Risques et perceptions des risques. Analyse historique et critique.

UNIVERSITE LIBRE DE BRUXELLES Faculté de Philosophie et Lettres

Risques et perceptions des risques.

Analyse historique et critique.

Céline KERMISCH Thèse présentée en vue de l’obtention du grade académique de Docteur en Philosophie, sous la direction de Monsieur le Professeur Gilbert HOTTOIS.

Année académique

2007-2008

Table des matières

Remerciements...

Introduction...

1 La notion de risque...3

1.1 Etymologie...3

1.2 Evolution du concept...5

1.3 Les définitions du risque...9

1.4 Du danger au risque ...14

2 Méthodologie...19

2.1 Objectifs et enjeux...19

2.2 Choix du corpus...21

2.3 Structure...23

Première partie Un contexte favorable à l'étude de la perception des risques...

Introduction...27

1 De la constitution du paradigme de l’utilité espérée à la crise de la rationalité...28

1.1 L’émergence de la notion de probabilité...28

1.2 Les premières estimations probabilistes de risque...30

1.3 La théorie de l’utilité espérée...31

1.3.1 L’avènement du paradigme de l’utilité espérée...31

1.3.2 Le risque et l’incertitude...34

1.3.3 Le risque et le modèle de l’utilité espérée...35

1.3.4 L’incertitude et le modèle de l’utilité espérée subjective...36

1.4 La crise du paradigme de l’utilité espérée ...37

1.4.1 Les paradoxes expérimentaux d’Allais et d’Ellsberg...38

1.4.2 H. Simon : la théorie de la « rationalité limitée »...39

1.4.3 D. Kahneman et A. Tversky : la théorie des « perspectives »...40

1.4.3.1 Le biais de disponibilité...42

1.4.3.2 Le biais de représentativité...45

1.4.3.3 Le biais d’ancrage-ajustement et les erreurs de prédiction...47

1.4.3.4 L’excès de confiance...48

1.4.3.5 La persistance des croyances...49

1.4.3.6 Les effets de « cadrage » et de présentation...49

1.4.3.7 Validité de ces expériences...50

1.5 Le paradigme de l’utilité espérée : bilan et implications...51

2 La gestion de l'opposition du public aux nouvelles technologies...53

2.1 Les « catalogues de risques »...54

2.1.1 Une première initiative : les listes comparatives de Sowby...54

2.1.2 Le risque comme réduction de l’espérance de vie...56

2.1.3 Critique du recours aux catalogues de risques...57

2.1.4 Les catalogues de risques, reflets de l'opposition risque réel – risque perçu ...58

2.2 Les préférences révélées...61

2.2.1 L’inadéquation de la méthode d’ajustement par essais-erreurs aux

nouvelles technologies...62

2.2.2 Détermination des relations quantitatives entre risques et bénéfices...63

2.2.2.1 Mesure du risque...63

2.2.2.2 Mesure des bénéfices...64

2.2.2.3 « Lois » de l'acceptabilité des risques...65

2.2.3 Relevé de facteurs influençant la perception des risques ...68

2.2.4 Critiques de la méthode des préférences révélées...69

2.2.4.1 Echecs des tentatives de reproduction des travaux de Starr...69

2.2.4.2 Critiques épistémologiques et éthiques...72

2.3 De l’acceptabilité du risque à sa perception par le public...81

Conclusion : vers l'étude de la perception des risques...82

Deuxième partie Les travaux fondateurs du paradigme psychométrique de la perception du risque...

Introduction...84

1 Les fondements du paradigme psychométrique...86

1.1 Les objectifs de la mise en œuvre du paradigme psychométrique...86

1.2 Les déterminants de la perception et de l’acceptabilité des risques...87

1.3 Le recours aux techniques psychométriques...95

2 Les études fondatrices du paradigme psychométrique...99

2.1 Multidimensionnalité de la perception du risque...99

2.1.1 Méthodologie générale des études fondatrices...100

2.1.2 Estimation des bénéfices et des risques réels...103

2.1.3 Estimation des risques jugés acceptables...108

2.1.4 Déterminants de la perception des risques...109

2.1.5 Analyse des résultats...113

2.1.5.1 Détermination des coefficients de corrélation...113

2.1.5.2 Analyse factorielle...114

2.1.6 Confrontation avec les travaux de Starr...120

2.2 Perception des risques selon les experts et les profanes...125

2.2.1 Perspective empirique...126

2.2.2 Evolution de la relation risque « réel »-risque perçu...129

3 Analyse critique des travaux fondateurs du paradigme psychométrique...132

3.1 Analyse épistémologique du paradigme psychométrique...132

3.1.1 Présupposés...132

3.1.2 Critiques méthodologiques...135

3.1.2.1 Limitations inhérentes à la méthode des préférences exprimées...135

3.1.2.2 Statut des corrélations et des facteurs...137

3.1.2.3 Représentativité des échantillons...141

3.1.2.4 Cible et niveau d’analyse des recherches psychométriques...142

3.2 Analyse des divergences de perception entre experts et profanes...149

Conclusion : une conception multidimensionnelle de la perception des risques...154

Troisième partie La théorie culturaliste de la perception du risque...

Introduction...157

1 De l’analyse culturaliste à la théorie culturaliste...160

1.1 Origine et émergence de l’analyse culturaliste...160

1.2 L'analyse culturaliste...164

1.2.1 Différenciation des rôles et incorporation sociale...165

1.2.2 Typologie des formes sociales...168

1.2.3 Implications cosmologiques...172

1.3 La théorie culturaliste...173

1.3.1 Les fondements de la théorie culturaliste...174

1.3.2 Elargissement de la typologie des formes sociales...176

1.3.3 Stabilité des modes de vie par le dynamisme socioculturel...177

1.3.4 La nature selon les cinq modes de vie...179

1.3.4.1 Stratégies de gestion des besoins et des ressources...179

1.3.4.2 Mythes de la nature...181

2 Théorie culturaliste du risque...185

2.1 Introduction...185

2.2 Rôle des facteurs sociaux dans la sélection des risques...186

2.3 Trois approches du risque selon Douglas et Wildavsky...189

2.3.1 Les risques selon les formes hiérarchiques ...190

2.3.2 Les risques selon les formes individualistes...190

2.3.3 Les risques selon les formes égalitaires...191

2.3.4 « Centre » et « périphérie »...192

2.4 Cinq approches du risque selon Thompson et Wildavsky...196

2.4.1 Dimension temporelle des risques...197

2.4.2 Acceptabilité des risques...198

2.4.3 Gestion des risques...200

2.5 Gestion des risques selon John Adams...202

2.6 Steve Rayner...205

2.6.1 Du culturalisme au socioconstructivisme...206

2.6.2 Le concept de risque...208

2.6.3 Culturalisme et gestion des risques...210

2.6.4 Méthode d’évaluation empirique de la typologie des formes sociales...212

2.7 Applications de la théorie culturaliste du risque...214

2.7.1 Les mouvements environnementalistes américains...215

2.7.2 Le mouvement antinucléaire allemand des années soixante-dix...220

2.7.3 La perception des risques en milieu hospitalier...221

3 Analyse critique...224

3.1 Danger, risque et perception du risque...224

3.2 L'analyse de Steve Rayner...227

3.2.1 Le problème de l’échelle d’application de l’analyse culturaliste...228

3.2.2 La question du déterminisme...230

3.2.3 La réhabilitation de l’intérêt personnel...231

3.3 Les critiques de Kristin Shrader-Frechette...232

3.3.1 Critique de la sélection des risques en fonction des formes sociales...233

3.3.2 Lien entre connaissance et rationalité...234

3.3.3 Evaluation des risques et relativisme...237

3.3.4 Evaluation des risques et jugements esthétiques...239

3.4 Analyse épistémologique des présupposés et de la méthodologie...240

3.4.1 Socioréductionnisme...240

3.4.2 Limitation du nombre de formes sociales...241

3.4.3 Analyse de la méthodologie culturaliste...243

3.5 Enjeux éthiques...244

3.5.1 La théorie culturaliste : descriptive ou normative ?...244

3.5.1.1 Du descriptif au normatif...244

3.5.1.2 Risk and culture : une description objective ?...245

3.5.2 La question du relativisme...247

3.5.2.1 Un relativisme éthique ?...247

3.5.2.2 Un relativisme cognitif ?...249

3.5.2.3 La pluralité des actions rationnelles...250

3.5.3 Le déterminisme social et la liberté individuelle...253

3.5.3.1 Déterminisme social et fonctionnalisme...253

3.5.3.2 Entre déterminisme et indéterminisme...254

3.5.3.3 La liberté individuelle dans la théorie culturaliste...255

3.5.4 Le risque, un enjeu politique ?...258

Conclusion : la dynamique sociale du risque...261

Quatrième partie Elargissement du champ d’application du paradigme psychométrique de la perception des risques...

Introduction...265

1 Le rôle des caractéristiques biologiques...267

2 Perceptions des risques et héritage national...269

3 Validation empirique de la théorie culturaliste de la perception du risque...272

3.1 La démarche initiale de Karl Dake...272

3.1.1 Détermination des inquiétudes sociétales...273

3.1.2 Détermination des biais culturels...275

3.1.3 Corrélations et résultats...278

3.1.4 Validité de l’utilisation d’un coefficient de corrélation linéaire pour exprimer les résultats...280

3.2 Reproduction des tests de Dake et élargissement du champ d’investigation...282

3.3 Bilan critique...287

3.3.1 Validité de la transposition d’une méthode anthropologique à l’individu. 288 3.3.2 Divergences d’interprétation ...288

3.3.3 Correspondances entre biais culturels et formes sociales...289

4 Le rôle de la confiance...291

5 Le rôle de l’affect...297

6 Analyse critique de l'extension du paradigme psychométrique...304

6.1 Les différentes significations du « paradigme psychométrique »...304

6.2 Quelle objectivité pour les analyses psychométriques ?...305

6.3 Du descriptif au normatif...309

6.4 Evolution de la notion de perception du risque...311

6.5 Evolution du concept de risque dans le paradigme psychométrique...314

Conclusion : l'enrichissement du champ de l'étude de la perception des risques...316

Conclusions...

Mise en perspective des théories de la perception des risques...318

Evolution de la reconnaissance du processus de perception des risques...321

Evolution de la conception de la rationalité...322

Evolution du concept de risque...323

Bibliographie...

Annexes...

Annexe A...350

Annexe B...353

Annexe C...356