Travail de fin d'études: "Approche criminologique et neuropsychologie de ladélinquance juvénile chez les hommes de 14 à 30 ans : (im)maturitépsychosociale et statut délinquantiel."

(1)

http://lib.uliege.be

https://matheo.uliege.be

Travail de fin d'études: "Approche criminologique et neuropsychologie de la

délinquance juvénile chez les hommes de 14 à 30 ans : (im)maturité

psychosociale et statut délinquantiel."

Auteur : Damit, Camille

Promoteur(s) : Mathys, Cécile

Faculté : Faculté de Droit, de Science Politique et de Criminologie

Diplôme : Master en criminologie, à finalité spécialisée

Année académique : 2018-2019

URI/URL : http://hdl.handle.net/2268.2/7648

Avertissement à l'attention des usagers :

Tous les documents placés en accès ouvert sur le site le site MatheO sont protégés par le droit d'auteur. Conformément aux principes énoncés par la "Budapest Open Access Initiative"(BOAI, 2002), l'utilisateur du site peut lire, télécharger, copier, transmettre, imprimer, chercher ou faire un lien vers le texte intégral de ces documents, les disséquer pour les indexer, s'en servir de données pour un logiciel, ou s'en servir à toute autre fin légale (ou prévue par la réglementation relative au droit d'auteur). Toute utilisation du document à des fins commerciales est strictement interdite.

Par ailleurs, l'utilisateur s'engage à respecter les droits moraux de l'auteur, principalement le droit à l'intégrité de l'oeuvre et le droit de paternité et ce dans toute utilisation que l'utilisateur entreprend. Ainsi, à titre d'exemple, lorsqu'il reproduira un document par extrait ou dans son intégralité, l'utilisateur citera de manière complète les sources telles que

mentionnées ci-dessus. Toute utilisation non explicitement autorisée ci-avant (telle que par exemple, la modification du document ou son résumé) nécessite l'autorisation préalable et expresse des auteurs ou de leurs ayants droit.

(2)

Approche criminologique et

neuropsychologique de la délinquance

juvénile chez les hommes de 14 à 30

ans : (im)maturité psychosociale et

statut délinquantiel

Promoteur : Cécile Mathys

Lecteurs : Michel Born et Julie Grégoire

Mémoire présenté par Camille Damit

en vue de l’obtention du grade de master en sciences criminologiques

Année Académique 2018-2019

(3)

(4)

ANNEXES ... 1

1 Annexe 1 : Critères de catégorisation ... 1

2 Annexe 2 : Questionnaire ... 2

3 Annexe 3 : Scoring de l’échelle CFC ... 9

3.1.1 Comparaison des moyennes du groupe 6 à la CFC avec scoring prévu vs. adapté ... 9

3.1.2 Observation qualitative des réponses des sujets ayant la plus grande différence

entre les deux scoring ... 10

4 Annexe 4 : Statistiques descriptives pour la validité ... 13

5 Annexe 5 : Matrice de corrélation ... 14

6 Annexe 6 : Statistiques descriptives ... 16

7 Annexe 7 : Statistiques pour le score total de MPS ... 20

8 Annexe 8 : Statistiques pour les six sous-dimensions ... 23

8.1.1 Résistance à l’influence des pairs ... 23

8.1.2 Sens de la responsabilité ... 26

8.1.3 Répression de l’agressivité ... 29

8.1.4 Contrôle de l’impulsion ... 31

8.1.5 Considération pour autrui ... 33

8.1.6 Orientation vers le futur ... 34

Table des matières

(5)

1

ANNEXES

1 Annexe 1 : Critères de catégorisation

1 Premièrement nous avons décidé de nommer nos deux catégories « auteurs de délinquance modérée »

et « auteurs de délinquance grave » respctivement agrégées « DM » et « DG ».

Nous avons donc délibérément choisi de ne pas opposer la délinquance à la « non-délinquance » car, à

notre sens, cette-denière n’existe pas. L’idée est que la délinquance doit être apréhendée au travers

d’un continuum et ainsi, chacun de nous en fait partie de manière relative.

Voici les critères qui nous ont permis de catégoriser les participants :

! Premier critère : Origine du recrutement

- IPPJ/ CCMD/ Prison = DG

- tout-venant = voir deuxième critère

! Deuxième critère de catégorisation : le questionnaire de délinquance auto-révélée

-répond « non » à tous les items = DM

-répondre « oui, mais 0x dans les 12 derniers mois », à tous les items = DM

-répondre au moins un « oui, au moins 1x les 12 derniers mois » à un item = voir troisième critère

! Troisième critère : la gravité des faits

Gravité

FQI de

catégorie 1

Atteinte aux biens/ à la personne

! Délinquance grave ou grave à caractère violent

A partir de 2 FQI de catégorie 1

! DG

FQI de

Catégorie 2

Atteinte aux biens/ à l’ordre public

! Délinquance modérée

! DM

-catégorie 1 : items 2, 3, 4, 5, 7, 12(=FQI liés à la délinquance grave)

-catégorie 2 : items 1, 6, 8, 9, 10, 11, 13 (=FQI liés à la délinquance modérée)

-Ne pas tenir compte des items 14 (deal) et 15 (ébriété dans un lieu public).

(6)

2 2 Annexe 2 : Questionnaire

Informations personnelles

- Vous êtes :

un homme

une femme

- Quel âge avez-vous ? ……….

-Si vous êtes actuellement soumis à une mesure ou à une peine, quelle est-elle (placement, surveillance

électronique, …) ? Si vous n’êtes pas soumis à une mesure ou une peine, passez à la suite du

questionnaire.

………..……….……….………..…………

Comportements que vous pourriez avoir déjà eus :

1. Répondez par OUI ou par NON.

2. Si vous répondez NON, passez à la question suivante.

Si vous répondez OUI, écrivez combien de fois au cours des 12 derniers mois :

« 12 fois » = 1 fois par mois ; « 30 fois » = 2 ou 3 fois par mois ; « 50 fois » = environ 1 fois par

semaine

Avez-vous déjà, au cours de VOTRE VIE :

1) Volé ou essayé de voler de l’argent ou quelque chose ?

o NON

o OUI

" Si oui, combien de fois au cours des 12 derniers mois ? ____ fois

2) Volé ou essayé de voler un véhicule (ex. voiture, moto) ?

o NON

o OUI

" Si oui, combien de fois au cours des 12 derniers mois ? ____ fois

3) Eté dans ou essayé d’entrer dans un immeuble/maison pour voler quelque chose ?

o NON

o OUI

" Si oui, combien de fois au cours des 12 derniers mois ? ____ fois

4) Attaqué quelqu’un avec une arme ou avec l’idée de sérieusement le blesser ou le tuer ?

o NON

o OUI

" Si oui, combien de fois au cours des 12 derniers mois ? ____ fois

5) Utilisé un objet comme une arme (couteau, arme à feu, bouteille, pierres, …) avec l’idée

de blesser quelqu’un?

o NON

o OUI

(7)

3 " Si oui, combien de fois au cours des 12 derniers mois ? ____ fois

6) Eté impliqué dans des conflits de bandes/groupes (de jeunes) ?

o NON

o OUI

" Si oui, combien de fois au cours des 12 derniers mois ? ____ fois

7) Eu ou essayé d’avoir une relation sexuelle avec quelqu’un contre sa volonté ? (Cette

personne ne voulait pas et tu l’as obligée ou tu as au moins essayé de le faire.)

o NON

o OUI

" Si oui, combien de fois au cours des 12 derniers mois ? ____ fois

8) Eté bruyant, bagarreur ou turbulent dans un espace public, de telle sorte que certaines

personnes se sont plaintes de cela ou que vous vous êtes attirés des ennuis ?

o NON

o OUI

" Si oui, combien de fois au cours des 12 derniers mois ? ____ fois

9) Utilisé ou essayé d’utiliser une carte de crédit ou de banque sans la permission du

titulaire de la carte ?

o NON

o OUI

" Si oui, combien de fois au cours des 12 derniers mois ? ____ fois

10) Essayé de tromper quelqu’un en lui vendant quelque chose sans valeur, ou qui n’avait

pas la valeur que vous aviez dit que cela avait ?

o NON

o OUI

" Si oui, combien de fois au cours des 12 derniers mois ? ____ fois

11) Intentionnellement endommagé ou démoli des choses qui ne vous appartenaient pas ?

o NON

o OUI

" Si oui, combien de fois au cours des 12 derniers mois ? ____ fois

12) Utilisé une arme, la force, ou des méthodes de force pour obtenir de l’argent ou autre

chose de quelqu’un?

o NON

o OUI

" Si oui, combien de fois au cours des 12 derniers mois ? ____ fois

13) Arraché le sac à main ou le portefeuille de quelqu’un, ou piqué dans la poche de

quelqu’un?

o NON

o OUI

" Si oui, combien de fois au cours des 12 derniers mois ? ____ fois

14) Vendu du cannabis (marijuana, hachisch) ou des drogues dites dures (ex. héroïne,

cocaïne, LSD)?

o NON

o OUI

(8)

4 15) Eté en état d’ivresse sur la voie publique ou dans un lieu publique ?

o NON

o OUI

" Si oui, combien de fois au cours des 12 derniers mois ? ____ fois

16) Quels sont les autres comportements non autorisées (par la loi, la société, vos parents, votre

entourage,…) que vous avez eu et que nous n’avons pas cité ci-dessus ? Précisez pour chacun

combien de fois vous avez eu ce comportement au cours des 12 derniers mois.

………..……….………..

………..………..………..…………

………..……….……….………

………..………..………..

………..………..………..…………

…………..………..………..………

(9)

5 Echelle de résistance à l’influence des pairs

Pour chaque question :

-Choisi à quelle personne tu ressemble le plus (celle décrite dans la colonne de gauche ou

celle décrite dans la colonne de droite).

-Décide si la description est « tout à fait vraie pour toi » ou « à peu près vraie pour toi »

en cochant la case. Pour chaque ligne ne coche qu’un seul des 4 choix.

Tout à

fait

vrai

pour

moi

A peu

près

vrai

pour

moi

Certaines personnes :

Les autres personnes :

Tout à

fait

vrai

pour

moi

A peu

près

vrai

pour

moi

accompagnent leurs amis seulement

pour qu’ils soient contents.

OU

refusent d’accompagner leurs

amis même si elles savent que

cela les rendra malheureux.

pensent que c’est plus important

d’être une personne à part entière

que de se fondre dans la masse.

OU

pensent qu’il est plus important

de se fondre dans la masse que

de se démarquer en tant

qu’individu.

leurs amis leur changent facilement

les idées.

OU

leurs amis leur changent

difficilement les idées.

feraient quelque chose juste pour

garder leurs amis, même si elles

savent que c’est mal.

OU

ne feraient pas quelque chose

juste pour garder leurs amis si

elles savent que c’est mal.

cachent leur vraie opinion à leurs

amis si elles savent que leurs amis

se moqueraient d’elles à ce sujet.

OU

diront leur vraie opinion à leurs

amis même si elles savent que

leurs amis se moqueraient

d’elles à ce sujet.

ne transgresseront pas la loi

seulement parce que leurs amis

disent de le faire.

OU

transgresseront la loi si leur

amis disent de le faire.

agissent différemment quand elles

sont avec leurs amis et se

demandent qui elles sont vraiment.

OU

agissent de la même manière

qu’elles soient seules ou avec

leurs amis

Prennent plus de risques quand

elles sont avec leurs amis qu’elles

ne le feraient quand elles sont

seules

OU

Prennent autant de risques

qu’elles soient seules ou avec

leurs amis

Disent des choses qu’elles ne

pensent pas réellement car elles

pensent qu’en disant ca, leurs amis

les respecteront plus.

OU

Ne diraient pas des choses

qu’elles ne pensent pas

réellement juste pour que leurs

amis les respectent plus.

Pensent que c’est mieux d’être une

personne à part entière même si les

gens seront fâchés contre elles

d’aller contre la tendance générale.

OU Pensent qu’il vaut mieux suivre

la tendance générale que d’avoir

des gens fâchés contre soi.

(10)

6

(11)

7 Le but de ces questions est de comprendre comment vous êtes habituellement ou ce que vous ressentez

en général, pas seulement pendant les quelques semaines passées mais durant l’année écoulée ou plus.

Lisez, s’il vous plait, chaque phrase attentivement et entourez le chiffre qui vous décrit le mieux. Si

vous ne pouvez vraiment pas dire si c’est plutôt « vrai » ou plutôt « faux », choisissez « incertain ».

1 : faux (ou la plupart du temps faux), 2 : plutôt faux (plus faux que vrai), 3 : incertain,

4 : plutôt vrai (plus vrai que faux), 5 : vrai (ou la plupart du temps vrai).

Le but de ces questions est de comprendre comment, le plus souvent, vous pensez, vous vous sentez

ou agissez. Encore une fois, nous souhaitons savoir ce qui est habituel pour vous, même si cela n’est

pas arrivé dans les derniers jours ou dernières semaines. Après avoir lu chaque phrase, entourez le

chiffre correspondant à votre réponse.

1 : Presque jamais ou jamais, 2 : Rarement, 3 : Parfois, 4 : Souvent, 5 : Presque toujours ou

toujours.

(12)

8

(13)

9 3 Annexe 3 : Scoring de l’échelle CFC

3.1.1 Comparaison des moyennes du groupe 6 à la CFC avec scoring prévu

vs. adapté

Paired Samples T-Test : catégorie (6) DM 26-30

Assumption Checks

Test of Normality (Shapiro-Wilk)

W p

orientation vers le futur /5 - orientation vers le futur /5 scoring adapté 0.959 0.248

Note. Significant results suggest a deviation from normality.

Descriptives

Descriptives

N Mean SD SE

Orientation vers le futur /5 33 3.094 0.313 0.055 Orientation vers le futur /5 scoring adapté 33 3.476 0.549 0.096

Descriptives Plot

Orientation vers le futur /5 - orientation vers le futur /5 scoring adapté

Paired Samples T-Test

t df p

orientation vers le futur /5 - orientation vers le futur /5 scoring adapté -2.855 32 0.007

(14)

10 3.1.2 Observation qualitative des réponses des sujets ayant la plus grande

différence entre les deux scoring

Scoring prévu

Scoring adapté

Différence entre les deux scoring

Sujet n°93

2,59

4,59

2 Sujet n°126

2,59

4,42

1,83

(15)

(16)

12 Conclusion : les deux scoring sont significativement différents d’après le test statistique.

L’observation qualitative met en évidence qu’il est plus cohérent d’utiliser le scoring adapté, avec les

inversions. En effet, les sujets ayant les plus grandes différences, de 1,74 à 2 pour un score maximum

de 5, présentent des réponses orientées vers le futur et non vers le présent.

(17)

13 4 Annexe 4 : Statistiques descriptives pour la validité

Results

Descriptive Statistics

Descriptive Statistics validité /15 Valid 186 Mean 14.242 Std. Deviation 1.177 Minimum 9.000 Maximum 15.000

Frequencies for validité /15

validité /15

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

9 ₁

_0.538

10

3

1.613

2.151

11

5

2.688

4.839

12 ₆

_3.226

_8.065

13

18

9.677

17.742

14 ₄₆

_24.731

_42.473

15 ₁₀₇

_57.527

_100.000

Total

_{186 100.000}

(18)

14 5 Annexe 5 : Matrice de corrélation

Correlation Matrix

Pearson Correlations : DG 14-17 // MPS (Hypoth. : corrélation positive)

Pearson's r p

Age - score total /26,5 0.017 0.464

Note . all tests one-tailed, for positive correlation

Pearson's r p

Age - score total /26,5 0.187 0.166

Pearson's r p

Age - score total /26,5 0.261 0.082

Pearson Correlations : DM 14-17 // MPS (Hypoth. : corrélation positive)

Pearson's r p

Age - score total /26,5 -0.124 0.758

Pearson's r p

Age - score total /26,5 -0.070 0.640

Pearson's r p

Age - score total /26,5 -0.051 0.612

(19)

15

Pearson Correlations : DG // MPS (Hypoth. : corrélation positive)

Pearson's r p

Age - score total /26,5 0.305 ** 0.002

* p < .05, ** p < .01, *** p < .001, one-tailed

Pearson Correlations : DM // MPS (Hypoth. : corrélation positive)

Pearson's r p

Age - score total /26,5 0.079 0.222

Pearson Correlations : 14-17 // MPS (Hypoth. : corrélation positive)

Pearson's r p

Age - score total /26,5 -0.095 0.774

Pearson's r p

Age - score total /26,5 -8.963e -4 0.503

Pearson's r p

Age - score total /26,5 0.065 0.307

Pearson Correlations : échantillon total // MPS (Hypoth. : corrélation positive)

Pearson's r p

Age - score total /26,5 0.166 * 0.012

* p < .05, ** p < .01, *** p < .001, one-tailed

(20)

16 6 Annexe 6 : Statistiques descriptives

Délinquance grave (DG)

Délinquance modérée (DM)

14 -17 ans

Catégorie 1

Catégorie 4

18 - 25 ans

Catégorie 2

Catégorie 5

26 – 30 ans

Catégorie 3

Catégorie 6

Descriptive Statistics

Descriptive Statistics Age Valid 186 Mean 21.774 Std. Deviation 5.249 Minimum 14.000 Maximum 30.000

Descriptive Statistics Age 1 2 3 4 5 6 Valid 31 29 30 34 29 33 Mean 15.806 22.448 27.967 15.559 22.000 27.364 Std. Deviation 0.980 2.277 1.351 1.211 2.478 1.055 Minimum 14.000 18.000 26.000 14.000 18.000 26.000 Maximum 17.000 25.000 30.000 17.000 25.000 29.000

Descriptive Statistics

Resistance influence des pairs _/4

Mean 2.945 Std. Deviation 0.479 Minimum 1.700 Maximum 3.900

Resistance influence des pairs /4

1 2 3 4 5 6 Mean 3.106 2.836 3.100 2.686 2.927 3.034 Std. Deviation 0.467 0.508 0.391 0.467 0.471 0.445 Minimum 1.700 1.900 2.300 1.900 2.100 1.700 Maximum 3.800 3.900 3.800 3.600 3.700 3.600

(21)

17

Descriptive Statistics sens de la responsabilité /40 Mean 27.613 Std. Deviation 6.192 Minimum 13.000 Maximum 40.000

Descriptive Statistics sens de la responsabilité /40 1 2 3 4 5 6 Mean 23.452 24.241 28.400 28.971 30.448 29.879 Std. Deviation 6.855 5.998 5.360 5.329 4.947 5.213 Minimum 13.000 14.000 18.000 18.000 20.000 18.000 Maximum 39.000 36.000 39.000 40.000 38.000 39.000

Descriptive Statistics Répression agressivité /35 Mean 21.349 Std. Deviation 6.221 Minimum 8.000 Maximum 34.000

Descriptive Statistics Répression agressivité /35 1 2 3 4 5 6 Mean 18.484 18.621 20.333 22.118 25.483 22.939 Std. Deviation 5.012 6.444 6.042 6.029 5.597 5.612 Minimum 8.000 8.000 12.000 9.000 15.000 10.000 Maximum 29.000 32.000 32.000 33.000 34.000 31.000

Descriptive Statistics contrôle de l'impulsion /40 Mean 24.231 Std. Deviation 5.484 Minimum 11.000 Maximum 37.000

Descriptive Statistics contrôle de l'impulsion /40 1 2 3 4 5 6 Mean 21.484 23.310 23.433 24.971 26.552 25.545 Std. Deviation 5.316 5.844 4.116 4.920 4.932 6.320 Minimum 11.000 13.000 14.000 14.000 11.000 11.000 Maximum 33.000 33.000 34.000 33.000 34.000 37.000

(22)

18

considération pour autrui /35

Mean 25.452 Std. Deviation 4.822 Minimum 8.000 Maximum 35.000

considération pour autrui /35

orientation vers le futur /5 score adapté

Mean 3.286 Std. Deviation 0.610 Minimum 2.000 Maximum 4.590

orientation vers le futur /5 score adapté

Descriptive Statistics responsabilité /22 Mean 15.279 Std. Deviation 3.140 Minimum 7.950 Maximum 21.700

Descriptive Statistics responsabilité /22 1 2 3 4 5 6 Mean 13.279 13.538 15.750 15.828 16.687 16.456 Std. Deviation 3.487 3.051 2.727 2.695 2.526 2.692 Minimum 7.950 8.000 10.565 10.350 11.800 9.850 Maximum 21.100 19.650 21.000 21.700 20.850 21.300

(23)

19

Descriptive Statistics tempérance /37,5 Mean 22.790 Std. Deviation 5.108 Minimum 10.500 Maximum 33.500

Descriptive Statistics tempérance /37,5 1 2 3 4 5 6 Mean 19.984 20.966 21.883 23.544 26.017 24.242 Std. Deviation 4.428 5.490 4.392 4.471 4.525 5.142 Minimum 11.500 11.000 14.000 13.000 13.000 10.500 Maximum 30.500 29.000 32.000 31.500 32.500 33.500

Descriptive Statistics perspective /20 Mean 14.371 Std. Deviation 2.491 Minimum 5.250 Maximum 19.420

Descriptive Statistics perspective /20 1 2 3 4 5 6 Mean 13.821 13.982 15.162 13.846 15.104 14.407 Std. Deviation 2.854 2.335 2.200 2.844 1.950 2.372 Minimum 8.000 8.840 10.880 5.250 11.420 8.670 Maximum 19.050 17.840 18.800 17.840 18.800 19.420

Descriptive Statistics score total /26,5 Mean 17.480 Std. Deviation 2.952 Minimum 9.900 Maximum 23.750

Descriptive Statistics score total /26,5 1 2 3 4 5 6 Mean 15.694 16.162 17.598 17.740 19.270 18.369 Std. Deviation 3.001 2.733 2.446 2.766 2.637 2.743 Minimum 9.900 11.720 12.950 11.930 12.810 11.010 Maximum 22.850 20.520 22.490 23.030 23.720 23.750

(24)

20 7 Annexe 7 : Statistiques pour le score total de MPS

Délinquance grave (DG)

Délinquance modérée (DM)

14 -17 ans

Catégorie 1

Catégorie 4

18 - 25 ans

Catégorie 2

Catégorie 5

26 – 30 ans

Catégorie 3

Catégorie 6

Independent Samples T-Test : groupe 1 vs. groupe 4

t df p Cohen's d

score total /26,5 -2.861 63.000 0.006 -0.710

Note. Student's t-test.

score total /26,5

score total /26,5 -4.407 56.000 < .001 -1.157

t df p

score total /26,5 -1.172 61.000 0.246

(25)

21

Independent Samples T-Test : groupe 1, 2, 3 vs. groupe 4, 5, 6

score total /26,5 -4.728 184.000 < .001 -0.694

ANOVA - score total /26,5 : groupe 1 vs. 2 vs. 3

Cases Sum of Squares df Mean Square F p η²

Catégorie 59.631 2.000 29.816 3.974 0.022 0.084 Residual 652.779 87.000 7.503

Note. Type III Sum of Squares

Post Hoc Tests

Post Hoc Comparisons - groupe 1 vs. 2 vs. 3

Mean Difference SE t Cohen's d p tukey

1 2 -0.468 0.708 -0.662 -0.163 0.786 3 -1.905 0.702 -2.715 -0.695 0.022 2 3 -1.437 0.713 -2.014 -0.555 0.115

Note. Cohen's d does not correct for multiple comparisons.

7.1.1.1 Descriptives Plot

(26)

22

ANOVA - score total /26,5 : groupe 4 vs. 5 vs. 6

Cases Sum of Squares df Mean Square F p

Catégorie 36.757 2.000 18.378 2.485 0.089 Residual 687.874 93.000 7.396

ANOVA - score total /26,5 : groupe 1 + 4 vs. groupe 2 + 5 vs. groupe 3 + 6

Post Hoc Tests

Post Hoc Comparisons - : groupe 1 + 4 vs. groupe 2 + 5 vs. groupe 3 + 6

14-17 18-25 -0.952 0.527 -1.806 -0.311 0.170 26-30 -1.238 0.516 -2.400 -0.436 0.046 18-25 26-30 -0.286 0.531 -0.539 -0.100 0.852

Descriptives Plot

(27)

23 8 Annexe 8 : Statistiques pour les six sous-dimensions

Délinquance grave (DG)

Délinquance modérée (DM)

14 -17 ans

Catégorie 1

Catégorie 4

18 - 25 ans

Catégorie 2

Catégorie 5

26 – 30 ans

Catégorie 3

Catégorie 6

8.1.1 Résistance à l’influence des pairs

Resistance influence des pairs /4 3.628 63.000 < .001 0.901

t df p

Resistance influence des pairs /4 -0.708 56.000 0.482

Test Statistic df p

Resistance influence des pairs /4 Welch 0.633 60.937 0.529

Test of Normality (Shapiro-Wilk) : groupe 3 vs. groupe 6

W p

Resistance influence des pairs /4 3 0.974 0.659

6 0.851 < .001

(28)

24

Independent Samples T-Test : groupe 1 + 2 + 3 vs. groupe 4 + 5 + 6

Test Statistic df p Effect Size

Resistance influence des pairs /4 Welch 1.998 183.671 0.047 0.293 Note. For the Welch t-test, effect size is given by Cohen's d ;

Test of Normality (Shapiro-Wilk) : groupe 1 + 2 + 3 vs. groupe 4 + 5 + 6

W p

Resistance influence des pairs /4 DG 0.978 0.139

DM 0.964 0.009

ANOVA - Resistance influence des pairs /4 : groupe 1 vs. groupe 2 vs. groupe 3

Cases _SquaresSum of df _SquareMean F p η²

Post Hoc Tests

Post Hoc Comparisons - Catégorie : groupe 1 vs. groupe 2 vs. groupe 3

Mean Difference SE t p tukey

1 2 0.271 0.118 2.294 0.062 3 0.006 0.117 0.052 0.998 2 3 -0.265 0.119 -2.224 0.073

Descriptives Plot

(29)

25

ANOVA - Resistance influence des pairs /4 : groupe 4 vs. groupe 5 vs. groupe 6

Cases Sum of Squares df Mean Square F p η² Catégorie 2.126 2.000 1.063 5.005 0.009 0.097 Residual 19.758 93.000 0.212

Post Hoc Tests

4 5 -0.241 0.117 -2.068 -0.514 0.102 6 -0.348 0.113 -3.090 -0.762 0.007 5 6 -0.107 0.117 -0.913 -0.234 0.634

Descriptives Plot

ANOVA - Resistance influence des pairs /4 : groupe 1+4 vs. groupe 2+5 vs. groupe 3 + 6 Cases Sum of Squares df Mean Square F p η² Catégorie 1.374 2.000 0.687 3.067 0.049 0.032 Residual 41.007 183.000 0.224

Post Hoc Tests

Post Hoc Comparisons - Catégorie : groupe 1+4 vs. groupe 2+5 vs. groupe 3 + 6

Mean

Difference SE t Cohen's d p tukey

14-17 18-25 0.005 0.086 0.062 0.011 0.998 26-30 -0.179 0.084 -2.140 -0.384 0.085 18-25 26-30 -0.184 0.086 -2.140 -0.407 0.085

(30)

26 8.1.2 Sens de la responsabilité

sens de la responsabilité /40 -3.641 63.000 < .001 -0.904

sens de la responsabilité /40

sens de la responsabilité /40 -4.299 56.000 < .001 -1.129

t df p

sens de la responsabilité /40 -1.110 61.000 0.272

Test Statistic df p Effect Size

sens de la responsabilité /40

Welch -5.098 170.631 < .001 -0.751 Mann-Whitney 2552.000

< .001 -0.409

Note. For the Welch t-test, effect size is given by Cohen's d ; for the Mann-Whitney test, effect size is given by

the rank biserial correlation.

(31)

27

W p

sens de la responsabilité /40 DG 0.975 0.078

DM 0.974 0.049

Test of Equality of Variances (Levene's) : groupe 1 + 2 + 3 vs. groupe 4 + 5 + 6

F df p

sens de la responsabilité /40 4.246 1 0.041

ANOVA - sens de la responsabilité /40 : groupe 1 vs. groupe 2 vs. groupe 3

Post Hoc Tests

1 2 -0.790 1.579 -0.500 -0.122 0.871 3 -4.948 1.565 -3.161 -0.803 0.006 2 3 -4.159 1.592 -2.613 -0.732 0.028

Descriptives Plot

(32)

28

ANOVA - sens de la responsabilité /40 : groupe 4 vs. groupe 5 vs. groupe 6

ANOVA - sens de la responsabilité /40 : groupe 1+4 vs. groupe 2+5 vs. groupe 3 + 6

Post Hoc Tests

_DifferenceMean SE t Cohen's d p tukey

14-17 18-25 -1.006 1.103 -0.912 -0.155 0.633 26-30 -2.836 1.080 -2.626 -0.471 0.025 18-25 26-30 -1.830 1.112 -1.646 -0.316 0.229

Descriptives Plot

(33)

29 8.1.3 Répression de l’agressivité

Répression agressivité /35 -2.628 63.000 0.011 -0.653

Répression agressivité /35

Répression agressivité /35 -4.329 56.000 < .001 -1.137

t df p

Répression agressivité /35 -1.775 61.000 0.081

(34)

30

Test Statistic df p Effect Size

Répression agressivité /35 Welch -4.972 183.331 < .001 -0.729 Note. For the Welch t-test, effect size is given by Cohen's d ;

W p

Répression agressivité /35 DG 0.974 0.067

DM 0.973 0.046

ANOVA - Répression agressivité /35 : groupe 1 vs. groupe 2 vs. groupe 3

ANOVA - Répression agressivité /35 : groupe 4 vs. groupe 5 vs. groupe 6

ANOVA - Répression agressivité /35 : groupe 1+4 vs. groupe 2+5 vs. groupe 3 + 6

(35)

31 8.1.4 Contrôle de l’impulsion

contrôle de l'impulsion /40 -2.746 63.000 0.008 -0.682

contrôle de l'impulsion /40

Test Statistic df p Effect Size

contrôle de l'impulsion /40 Welch -2.283 54.463 0.026 -0.599

Note. For the Welch t-test, effect size is given by Cohen's d ;

W p

contrôle de l'impulsion /40 2 0.961 0.343

5 0.920 0.030

(36)

32

Test Statistic df p

contrôle de l'impulsion /40 Mann-Whitney 374.500

0.098

Test of Equality of Variances (Levene's) : groupe 3 vs. groupe 6

F df p

contrôle de l'impulsion /40 6.328 1 0.015

contrôle de l'impulsion /40 -3.761 184.000 < .001 -0.552

ANOVA - contrôle de l'impulsion /40 : groupe 1 vs. groupe 2 vs. groupe 3

ANOVA - contrôle de l'impulsion /40 : groupe 4 vs. groupe 5 vs. groupe 6

(37)

33

ANOVA - contrôle de l'impulsion /40 : groupe 1+4 vs. groupe 2+5 vs. groupe 3 + 6

8.1.5 Considération pour autrui

Test Statistic df p

considération pour autrui /35 Welch -0.050 62.441 0.960

W p

considération pour autrui /35 1 0.960 0.289

4 0.928 0.027

t df p

considération pour autrui /35 -1.790 56.000 0.079

t df p

considération pour autrui /35 1.264 61.000 0.211

considération pour autrui /35 Welch -0.201 182.226 0.841

W p

considération pour autrui /35 DG 0.980 0.177

DM 0.964 0.010

(38)

34

ANOVA - considération pour autrui /35 : groupe 1 vs. groupe 2 vs. groupe 3

ANOVA - considération pour autrui /35 : groupe 4 vs. groupe 5 vs. groupe 6

ANOVA - considération pour autrui /35 : groupe 1+4 vs. groupe 2+5 vs. groupe 3 + 6

8.1.6 Orientation vers le futur

t df p

orientation vers le futur /5 0.142 63.000 0.887

t df p

orientation vers le futur /5 -1.715 56.000 0.092

orientation vers le futur /5 Welch 0.558 60.346 0.579

W p

orientation vers le futur /5 3 0.935 0.068

6 0.907 0.008

(39)

35

orientation vers le futur /5 Welch -0.610 183.515 0.543

W p

orientation vers le futur /5 DG 0.974 0.070

DM 0.963 0.008

ANOVA - orientation vers le futur /5 : groupe 1 vs. groupe 2 vs. groupe 3

Post Hoc Tests

1 2 -0.041 0.139 -0.295 -0.077 0.953 3 -0.463 0.138 -3.357 -0.833 0.003 2 3 -0.422 0.140 -3.009 -0.800 0.010

Descriptives Plot

ANOVA - orientation vers le futur /5 : groupe 4 vs. groupe 5 vs. groupe 6

(40)

36 Post Hoc Tests

4 5 -0.341 0.158 -2.162 -0.517 0.083 6 -0.406 0.152 -2.665 -0.703 0.024 5 6 -0.065 0.159 -0.412 -0.103 0.911

Descriptives Plot

ANOVA - orientation vers le futur /5 : groupe 1+4 vs. groupe 2+5 vs. groupe 3 + 6

Cases Sum of Squares df Mean Square F p η² Catégorie 6.030 2.000 3.015 8.799 < .001 0.088 Residual 62.705 183.000 0.343

14-17 18-25 -0.191 0.106 -1.811 -0.317 0.169 26-30 -0.433 0.103 -4.188 -0.769 < .001 18-25 26-30 -0.242 0.107 -2.272 -0.411 0.062