Congrès SSSLF 2009 Lyon.
Visibilité médiatique et validité scientifique:
une fonction inverse?
Matthieu QUIDU
Contextualisation
Cadre général:
module « diffusion de la culture scientifique ».Statut de la présentation:
-Exposé des hypothèses et cadrage théorique.
-Opérationnalisation empirique ultérieure.
Thématique du congrès:
-Visibilité médiatique et légitimation du travail scientifique.
Questionnement et hypothèses
Anthropologie des sciences (Latour, 2001):
-«la mise en scène» de la production comme horizon.
-les réseaux comme conditions de rationalité.
Spécificité mise en scène médiatique (Bourdieu, 1996):
-logique du plébiscite et verdict du marché.
-norme du sensationnel et du spectaculaire.
-fonctionnement dans l’urgence.
Effets épistémiques:
-cautionner généralisations abusives
Brouillage des hiérarchies:
-champs scientifique versus journalistique
Pertinence de l’hypothèse
Transpositions du théorème de Gödel aux systèmes sociaux (Bouveresse, 1999)
-Une forte visibilité médiatique pour Debray…
-Grâce à un argumentaire présenté comme radical voire révolutionnaire -Mais au prix d’inconsistances logiques.
-Etd’une soustraction aux normes d’évaluation du champ scientifique.
Traduction médiatique de «l’effet-papillon» (Witkowski, 1995)
-Extension universelle de l’analogie.
-Métaphore supplantant la théorie illustrée.
-Détournements de sens des concepts.
-Occultation des contradictions empiriques.
La vie bactérienne à –250°C (Trent, 2002)
-Médiatisation d’une découverte sensationnelle donnant lieu à spéculations.
-Silence sur les démentis ultérieurs.
-Inattention aux méthodes.
Contraintes structurales du champ médiatique
Bourdieu (1996)
Une concurrence pour l’audimat: logique du plébiscite ou verdict du marché
=«intéresser le plus grand nombre»
D’où une censure structurale et implicite: «principes de sélection»
-du sensationnel: renouvellement permanent.
-… et du sensible: exploiter les passions primaires.
-ne pas choquer: laisser intactes structures mentales du récepteur.
=temporalités, situations de communication et thèmes contraints.
Effets épistémiques sur les travaux diffusés:
-emphase sur originalité et universalité des résultats.
-la persuasion et l’analogie plus que la conviction et la démonstration.
=des généralisations incontrôlées.
Des stratégies d’acteurs…
Des invités récurrents
: les «bons clients pour les médias».
L’intérêt à l’hétéronomie: « moins les intellectuels sont riches en
capital spécifique du champ académique, plus ils sont enclins à se soumettre aux critères du champ journalistique ».
Effets épistémiques :
-ouvrages à production et réception rapides.
-désir de reconnaissance pousse à se rendre reconnaissable (Lahire, 1996).
-soustraction aux critères de jugement du champ académique.
Des confusions entre champs
Le prestige symbolique acquis via les médias renforce-t-il le poids de l’intellectuel dans le champ académique?
L’emprise du journalisme: « le champ médiatique exerce une contrainte sur le champ scientifique et y bouleverse les hiérarchies ».
Effets épistémiques:
-la visibilité médiatique comme étalon de valeur culturelle.
-renouvellement des principes de légitimité: plébiscite et marché versus critique interne.
Remarques et nuances
Interactions de contraintes structurales et de stratégies d’acteurs.
Néanmoins, refus d’attacher définitivement a priori un style épistémique à un sujet.
D’où la nécessaire attention à la variation des discours selon les contraintes situationnelles (Bouvier, 1995).
Et cohérence avec la sociologie pragmatique (Boltanski & Thévenot, 1991):
-non attachement des grandeurs aux personnes et réversibilité.
-le passage médiatique comme épreuve.
-des conflits entre systèmes de justification (cité de l’opinion).
Opérationnalisation empirique
Corpus: les chercheurs 74ème section dans le champ médiatique -médias généralistes: presse quotidienne, magazines, TV…
-médias spécialisés: magazines, émissions TV…
Analyses:
1) repérage d’abus théoriques (Bouveresse, Lahire, Berthelot…).
2) identification d’un genre littéraire spécifique « interventions médiatiques» (Torny & Trabal, 2006):
-un genre résulte d’une stabilisation relative à des contraintes situationnelles.
-un genre « communication sociologique »: mise en scène du travail scientifique; modalisation; la démarche plus que les résultats.
-genre « interventions médiatiques »: masquage du travail et de la démarche scientifiques, faible modalisation pour attester universalité des assertions???
Conclusion
Objectif: Évaluer les effets épistémiques et sociaux de la visibilité médiatique.
-des généralisations incontrôlées?
-un genre littéraire spécifique?
-menace autonomie du champ académique?
-contraintes structurales et/ou stratégies d’acteurs?
Enjeux:
-rendre disponibles les acquis scientifiques sans menacer l’autonomie du champ.
-inventer des formats appropriés de diffusion.
