Nutrition et médecine
Hippocrate disait : que ton alimentation soit ton seul remède.
Une approche du père de la médecine qui prend maintenant tout son sens.
La médecine n’a pourtant, pendant bien longtemps, pas tenu compte de ces propos empreints de bon sens et de prévention.
La médecine moderne s’est concentrée sur les maladies (une fois qu’elles sont présentes), sur les organes (cœur, poumons, reins, cerveau…). Ces orientations sont louables et ont permis une augmentation de l’espérance de vie de manière importante.
Néanmoins, la nutrition est longtemps restée un peu en marge des
« stars » de la médecine.
L’heure actuelle, avec l’apogée des maladies en lien avec le mode de vie, fait de la nutrition une préoccupation majeure des usagers pour améliorer leur santé et éviter les maladies.
L’absence de la nutrition en médecine a laissé la place à des leaders d’opinions plus ou moins fiables.
Il est bien connu qu’un illustre inconnu ayant des milliers d’abonnés sur les réseaux sociaux sera plus apte à guider des patients en surpoids qu’un médecin.
Difficile de revenir sur des siècles de mise à l’écart de la nutrition par la médecine.
Depuis la fin du 20e siècle, le changement est en cours avec des services hospitaliers universitaires, la recherche clinique et les tutelles.
Offre et la demande
Bien que les régimes restrictifs aient prouvé leur inefficacité sur le long terme, comme nous l’avons évoqué, ils sont toujours bien présents pour promettre des pertes de poids stables sur le long terme.
Cette étude, confirmée par d’autres, confirme que peu importe le régime, la perte de poids est une conséquence d’une diminution d’apports caloriques totale. Peu importe la composition du régime.
Mais alors pourquoi ces régimes sont-ils toujours aussi nombreux ?
L’Offre et la Demande. Même si ce mode de consommation est surprenant quand nous évoquons la santé. L’intérêt du consommateur pour la nutrition créé cette relation.
Demande : perdre du poids sans se poser de question, en toute simplicité, avec une pilule qui le fera pour nous, sans comprendre ce qui m’amène à prendre du poids. Trouver enfin la solution pour sortir de cette souffrance.
Société paradoxale : être un bon consommateur participe à la prise de poids quand nous sommes prédisposés à stocker l’énergie.
Mais une fois que nous sortons d’une norme sociale ou médicale, il faut consommer autre chose pour perdre ce poids… La place des régimes est là.
L’offre : qui correspond donc à cette demande. On vend LA Solution Vouloir s’attaquer à l’offre ne fonctionnera pas…
Changer la demande semblerait plus pertinent. Ainsi l’offre diminuerait spontanément.
Traiter le symptôme
En médecine : traiter le symptôme soulage mais ne guérit pas Obésité = maladie
Poids = symptôme
Les régimes traitent le poids, donc uniquement le symptôme.
Pas de prise en compte de la maladie.
Le symptôme revient alors systématiquement.
Lors des régimes le poids devient le premier et seul critère de jugement, indépendamment de la santé de la personne.
Perte rapide
Le corps a une mémoire métabolique. Ce ne sont pas les candidats d’une émission de téléréalité américaine qui vont nous contredire.
The biggest loser est un jeu durant lequel des personnes souffrant d’obésité font une course à la perte de poids en quelques mois (30 semaines). Le gagnant est celui qui aura perdu le plus. Nous pouvons reconnaître que les chercheurs, outre Atlantique, sont malins. Ils ont vu chez ces participants d’excellents candidats pour observer ce qu’il se passe d’un point de vue métabolique lors d’une restriction aussi sévère, le temps du jeu, soit 30 semaines, et jusqu’à 6 ans après. Ce que ne s’autorisent pas les chercheurs par déontologie, la téléréalité leur offre.
Les 14 participants avaient en moyenne 34 ans, pesaient 149 kg avec un IMC de 49,5, un métabolisme de repos mesuré par calorimétrie indirecte à 2 607 Kcal par jour, une glycémie à jeun à 0,957 g/l, un HOMA (marqueur de l’insulinorésistance) à 2,5, une leptine à 41,14 ng/ml (hormone sécrétée par les cellules graisseuses dont la principale fonction est d’indiquer à l’organisme le niveau d’énergie dont il dispose, la réserve d’énergie étant constituée par la masse grasse).
Ces personnes ont perdu en moyenne 58,9 kg en 30 semaines ! Évidemment cette perte s’est accompagnée d’une restriction très importante associée à une activité physique excessive.
Les chercheurs ont pu mesurer l’ensemble des paramètres à 30 semaines (fin du jeu) et à 6 ans. Vraiment malin !
Un phénomène intéressant et positif : ils ont tous maintenu, après l’émission, une activité physique, ce qui leur a permis de limiter la reprise.
Le poids remonte, la masse maigre reste sensiblement la même malgré la reprise de poids, ce qui signifie que la reprise est essentiellement liée à la masse grasse malgré l’activité physique maintenue. Tout comme l’avait démontré Duloo lors de son étude sur des militaires.
L’étude de Duloo
Cette étude américaine réalisée sur des militaires était constituée de 2 phases : la première, une sous-alimentation (restriction calorique importante, moins de 50 % des apports habituels) responsable d’une perte de masse grasse et masse maigre (musculaire) ; la deuxième phase, une reprise d’alimentation « normale » responsable d’une reprise de masse grasse très rapide associée à une reprise de masse musculaire plus lente. Comme si l’organisme, par crainte de nouvelle restriction, anticipait et réalisait des stocks énergétiques en urgence.
Cette accumulation de masse grasse s’arrêtera une fois que la masse musculaire aura été totalement restaurée.
En phase de stabilisation, la masse grasse sera nettement supérieure par rapport à la situation avant sous-alimentation (restriction) pour la même masse musculaire. La composition corporelle a donc complètement été modifiée par la sous-alimentation.
Cette étude démontre 2 choses :
• Perdre du poids avec une sous-alimentation (restriction/régime) entraînera une reprise métabolique (même chez des militaires, largement actifs) ;
• Perdre du muscle lors d’une restriction sera systématique suivi d’une reprise de masse grasse.
Ces graphiques montrent l’évolution des métabolismes de repos par rapport aux mesures de départ, 30 semaines et 6 ans après le jeu.
Un phénomène important est que le métabolisme de repos est passé de 2 600 Kcal/jour avant, 2 000 Kcal/jour en fin de jeu (soit une économie de 600 Kcal/jour, environ un repas). Le plus surprenant est que ce métabolisme n’a pas augmenté malgré la reprise de poids pour afficher 1 900 Kcal/jour 6 ans après l’émission (soit une économie de 700Kcal/jour). L’organisme des participants est devenu très très économe malgré la reprise de poids. On imagine facilement, les restrictions qu’ils ont essayé de poursuivre après l’émission pour tenter de maintenir le phénomène rebond car même en mangeant moins, le poids montait.
Toujours concernant le métabolisme, rapporté au poids : avant l’émission un kilo consommait 17,5 Kcal/jour, en fin d’émission 22 et 6 ans après 14,5 Kcal/jour ; soit une économie de 3 Kcal/jour/kg.
Les autres marqueurs ne sont pas non plus allés dans le bon sens : la glycémie, après être descendue, est remontée au-dessus de la mesure de départ malgré le fait que le poids moyen reste inférieur au poids de départ. Cette augmentation est en lien avec un marqueur d’insulinorésistance (HOMA) qui est passé de 2,5 à 0,7 puis 3,6. En d’autres termes, l’organisme des participants est devenu métaboliquement moins performant avec un risque de diabète de type 2. Le poids des 6 années a dû également jouer.
Abdul G. Dulloo et al. CND. 2013 (48)
Enfin, la leptine : son taux sanguin passe de 41,1 à 2,5 puis 27,7 à 6 ans.
Malgré un poids moyen à 90 kg la leptine était descendue à un niveau extrêmement bas (2,5 ng/ml), comparable à des personnes souffrant d’anorexie mentale. Ce niveau sanguin très faible est le reflet d’une adaptation du tissu adipeux qui envoie un signal d’alerte « de famine extrême ». C’est en partie ce taux très bas, qui par son action sur l’hypothalamus (organe cérébral contrôlant le métabolisme) favorisera une économie métabolique importante de 600 Kcal/jour. Le plus perturbant est que ce taux va remonter avec le poids et la masse grasse mais pas de manière proportionnelle. Rapporté à la masse grasse ce taux varie de 0,56 ng/kg de masse grasse pour passer à 0,095 à 30 semaines et terminer à 0,45 à 6 ans.
Cette sécrétion reste donc perturbée de manière conséquente 6 années après la restriction secondaire au jeu. L’organisme ne considère pas être revenu à un niveau de réserves suffisant alors que le poids est fortement remonté.
Ces résultats, avec des poids qui sont restés inférieurs au poids initial, peuvent se comprendre par le contexte de début de jeu et le profil des 14 personnes.
En effet certains participants ont volontairement pris du poids avant le début du jeu de manière à perdre plus rapidement durant l’émission. Leur poids « métabolique » (habituel) était en réalité en dessous du poids de départ. De plus ces personnes ont tenté par tous les moyens de maintenir le poids perdu (devant les caméras : pression supplémentaire) en mettant en place des mécanismes de restriction accentuant la problématique (expliquant en partie que 6 ans après le métabolisme soit encore plus économe). Ces explications permettent de comprendre qu’ils ne soient pas tous remontés au poids de départ avant jeu.
Que pouvons-nous en conclure ?
Les pertes aussi rapides induisent inévitablement des résistances métaboliques importantes, rendent l’organisme économe en énergie, imposent donc le maintien de restrictions pour maintenir le poids qui remonte malgré les efforts. Ces modifications sont en grande partie en lien avec des perturbations des régulations de la balance énergétique et un taux de leptine lourdement impacté.
Running solves nothing
Un organisme conçu pour résister à la famine
Comme évoqué dans le module précédent, l’être humain est conçu pour résister à la famine.
Le chasseur cueilleur, notre ancêtre, devait résister à la famine. Résister au manque d’apport énergétique et à la perte des réserves énergétiques (graisse)
Il n’existe plus de famine en dehors des famines sociales ou géopolitiques.
Et bien si …
Les régimes sont devenus, pour notre organisme, des famines modernes !
La problématique : nos corps, en fonction de la prédisposition, sont de manière plus ou moins importante conçus pour résister à ces famines.
La phase de « stabilisation »
Dans la très grande majorité des régimes restrictifs, nous devons respecter une phase de « stabilisation » qui nous permettra de maintenir le poids perdu, en général, rapidement sur le long terme.
Cette phase semble être la plus complexe… pour une bonne raison.
Perdre du poids rapidement n’est pas si compliqué lorsque nous nous imposons une restriction importante. Cette restriction sera la graine semée qui nous fera reprendre malgré la phase de stabilisation.
Après la perte imposée par le dogme du régime, les mécanismes de rebonds sont en place. Ces mécanismes sont la conséquence de régulations autonomes de notre corps qui vient de subir ce qu’il considère comme une famine.
Malgré la motivation à maintenir, la phase de stabilisation ne jouera pas son rôle et nous reprendrons du poids car nous avons perdu trop rapidement.
Cette phase n’a en réalité qu’un seul objectif, logiquement non avoué, faire croire que si nous reprenons c’est forcément de notre faute.
Et cet objectif, bien éloigné du maintien pondéral vendu, est parfaitement rempli. En effet, la très grande majorité des personnes ayant effectué un régime restrictif, peu importe la méthode employée vous expliquera que le régime a fonctionné mais que la reprise est de leur fait car ils n’ont pas su réaliser correctement la phase de stabilisation.
« J’ai perdu grâce… j’ai repris à cause de moi »
Si votre perte de poids est trop brutale et en lien avec une restriction, toutes les phases de stabilisation du monde ne fonctionneront pas.
La composante gustative
Au-delà des aspects de régulation, manger a aussi une fonction hédonique.
Manger sans se faire plaisir, ou en culpabilisant au moindre écart, ne sera pas tenable sur le long terme.
