Comparaison de la somme des différences de potentiel aux différents contacts d'un élément daniell avec la différence de potentiel aux poles de l'élément

HAL Id: jpa-00239107

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00239107

Submitted on 1 Jan 1890

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Comparaison de la somme des différences de potentiel aux différents contacts d’un élément daniell avec la

différence de potentiel aux poles de l’élément

G. Gouré de Villemontée

To cite this version:

G. Gouré de Villemontée. Comparaison de la somme des différences de potentiel aux différents contacts

d’un élément daniell avec la différence de potentiel aux poles de l’élément. J. Phys. Theor. Appl.,

1890, 9 (1), pp.333-335. �10.1051/jphystap:018900090033301�. �jpa-00239107�

333 d’ailleurs on a

par suite, par difiérence,

La différence de potentiel ^{au contact des} dissolutions extrêmes,

est la même que si les dissolutions intermédiaires n’existaient _pas.

C’est, l’eYtension de la loi de Volta aux dissolutions de sulfates,

établie _{par des} méthodes d’écoulement, ^fait déjà ^{vérifié à l’aide}

d’autres procédés par 1~~T. Wild ( ~ ), par M. Raoult (2), ^et pour les acides par M. Branly (3 ).

COMPARAISON DE LA SOMME DES DIFFÉRENCES DE POTENTIEL AUX DIFFÉ-

RENTS CONTACTS D’UN ÉLÉMENT DANIELL AVEC LA DIFFÉRENCE DE PO- TENTIEL AUX POLES DE L’ÉLÉMENT;

PAR M. G. GOURÉ DE VILLEMONTÉE.

9. Les expériences rapportées dans la Note précédente ^mon-

trent : i" que la différence ’d est définie et constante, lorsclu’on emploie ^{des métaux} zinc-cuivre préparés par voie galvanique ^et qui n’ont subi aucune altération chimique ^{et aucun travail iné-} canique; ^2" que les différences c~’, d" ^{sont définies et} constantes,

lorsqu’on emploie ^{des métaux} préparés par voie galvanique qui

n’ont éprouvé ^aucune altération cliimique ^et des dissolutions

D1o(Cu), ])10(Zn) ^de sulfates purs ^{dans l’eau} distillée réunies pal’

des siphons capillaires construits comme il ^a été dit.

On a déterminé ainsi successÎven1ent

(’ ) Ilogg. Ann., ^l. CIII, p. 353, ^{et Annales de Clzirrzie et de} Physique., ^3e séy~ic,

t. LIlI, p. 37 J.

(’-) Annales de Chimie et de Physique) 4e série, ^t. II, p. 355.

( 3 ) ^Annales scientifiques ^de l’École 11’orntale, ^2e série, ^t. Il, p. 22,.

Article published online by EDP Sciences and available at http://dx.doi.org/10.1051/jphystap:018900090033301

334

dont la somme est, ^en supposant, les ter /J1 es 1 ( (~u, 1 ^Zn, [1 D t 0 (C u) , I ~ D ~ o ( Zn ) co/7~~~~~~

-

chaque détermination est faite à ovult, oog près. ^La dilférence ci"’

étant déduite de deux expériences, ^la différence de potentiel ^cal-

culée E est obtenue à l’aide de cinq déterminations. L’approxima-

tion de la somme est par suite o"olt,o~55.

2. La somme E représente également la différence de potentiel

aux deux pôles ^{d’un élément Daniell construit avec des métaux et}

des dissolutions identiques ^{à ceux des} expériences précédentes. ^J’ai comparé la valeur de la somme E à la difl’érence de potentiel ^aux pôles ^{d’une série} d’éléments Daniell construits avec des métaux zinc et cuivre obtenus par dépôts galvaniques ^et des dissolutions

D1o(Cu), D, o (Zn). ^{Dans les trois} premiers ^{éléments, les} liquides I~, o (Cu~, D1o(Zn), placés ^{dans des verres} différentes, ^{sont réunis}

par des siphons ^{dont une branche est} capillaire ~ ^{dans le} quairièine,

les dissolutions D, o ( CGu~, D, a (Zn ), placées ^{dans des ver res dis-} tincts, ^{sont réunies} par ^un siphon ^fermé par ^une membrane de

baudruche; ^{dans le} cinquième, les deux dissolutions I~, o (Cu~, D, o (Zn) ^sont séparées par ^{un vase} poreux.

Dans tous les éléments, ^les liquides ^{sont maintenus au même} niveau, pour éviter autant que possible ^le mélange des dissolu- tions. Les métaux zinc et cuivre, ^{fixés sur un} _support ^isolant

sont immergés ^{au même} instant. Les différences de potentiel

sont mesurées en opposant ^{l’élément t considéré à un élément} Latimer Clark pris ^{comme étalon dans les} expériences précé-

dentes. L’élément Latiimer Clark avait été comparé à ^d’autres

éléments Latimer Clark. La constance en avait été reconnue par

une série d’expériences préliminaires ; j’ai ^{converti comnie} pré-

cédemment les résultats directs en volts, ^{en admettant}

i Latimer

Les différences de potentiel ^aux pôles ^{scnu mesurées} depuis ^le

moment de l’immersion et suivies pendant ^{une durée} comprise

entre quelques ^{secondes et un mois.}

335

Les résultats son t :

Éléments (1), (2), (3) construits avec siphons capillaires.

La difl’érence de potentiel ^aux pôles atteint la valeur constante

1 volt igo, ^{à la} température ^de 17°C., après ^{une durée} comprise

entre une heure et vingt-quatre ^{heures à} partir ^du montage.

Élément ( fi) ^{construit avec} siphon ferme par ^une membrane de baudruche.

La diiérence de potentiel ^aux pôles ^{atteint la valeur constante} 1 volt, 190, ^{à la} température ^de 17° C., vingt-quatre ^heures après ^le

montage.

Élément ( 5 ) ^construit avec vase poreux.

La diffusion est sensible à travers le vase poreux. ^La différences de potentiel ^aux pôles, variable, ^a décru d’une manière continue de volt ’98r, valeur atteinte six minutes après ^le montage, ^à 1 volt, 159,

valeur atteinte dix-sept ^heures trente-quatre ^minutes après ^le

montage.

En résumé, les éléments construils avec des siphons capillaires,

comme il a été indique, ^sont comparables et constants. Les éléments construits avec vases poreux. ^sont variables, par suite du

mélange des dissolutions. La difl’érence de potentiel ^aux pôles ^de

l’élément construit avec D,o(Cu), Dto(Zn) ^est IVo~t, 190. ^{On a}

donc

La différence de potentiel ^{aux deux} pôles de l’élément est donc

égale ^{à la} valeur calculée E dans les limites d’approximation ^in- diquée. ^La conclusion est la justification ^de l’hypothèse faite pour calculer I~, ^à savoir due ^{les termes} 11 M, 11 L ^sont constants, c ’est-à-dire indépendants ^des variations atmosphériques 1 ^{de l’air}

du laboratoire.