• Aucun résultat trouvé

Décision n° 2021-830 DC du 17 décembre 2021

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Partager "Décision n° 2021-830 DC du 17 décembre 2021"

Copied!
2
0
0

Texte intégral

(1)

Décision n° 2021-830 DC du 17 décembre 2021

(Loi pour la confiance dans l’institution judiciaire)

LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL A ÉTÉ SAISI, dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 61 de la Constitution, de la loi pour la confiance dans l’institution judiciaire, sous le n° 2021-830 DC, le 19 novembre 2021, par le Premier ministre.

Au vu des textes suivants : – la Constitution ;

– l’ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel ;

Au vu des observations du Gouvernement, enregistrées le 6 décembre 2021 ;

Et après avoir entendu le rapporteur ;

LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL S’EST FONDÉ SUR CE QUI SUIT :

1. Le Premier ministre n’invoque aucun grief particulier à l’encontre de la loi déférée.

2. Cette loi a été adoptée selon une procédure conforme à la Constitution. Le Conseil constitutionnel n’a soulevé d’office aucune autre question de conformité à la Constitution et ne s’est pas prononcé sur la conformité à la Constitution du contenu des dispositions de la loi déférée.

(2)

2

LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL DÉCIDE :

Article 1er. – La procédure d’adoption de la loi pour la confiance dans l’institution judiciaire est conforme à la Constitution.

Article 2. – Cette décision sera publiée au Journal officiel de la République française.

Jugé par le Conseil constitutionnel dans sa séance du 16 décembre 2021, où siégeaient : M. Laurent FABIUS, Président, Mme Claire BAZY MALAURIE, M. Alain JUPPÉ, Mmes Dominique LOTTIN, Corinne LUQUIENS, Nicole MAESTRACCI, MM. Jacques MÉZARD, François PILLET et Michel PINAULT.

Rendu public le 17 décembre 2021.

Références

Documents relatifs

En dernier lieu, le Conseil constitutionnel juge que si le législateur organique pouvait, eu égard à leurs fonctions, ouvrir ce droit d’accès au président et au rapporteur

Des magistrats honoraires peuvent être nommés pour exercer les fonctions de juge des contentieux de la protection, d’assesseur dans les formations collégiales des tribunaux

Son 8° modifie ce même article afin d’appliquer aux fonctions exercées par un magistrat honoraire au sein de la juridiction dans laquelle il est nommé la même règle que

Il s’ensuit que les données de localisation d’un avocat ne participent pas du secret professionnel que celui-ci doit à son client, mais d’un élément de vie privée,

En outre, eu égard à leur objectif commun de protection de la société contre les auteurs de crimes les plus graves, les dispositions de l’article 12 sont en lien indirect avec les

Ces dispositions, qui portent sur l’assiette des cotisations et contributions affectées aux régimes obligatoires de base ou aux organismes concourant à leur financement,

« En cas de manquement à l’obligation de contribution au développement de la produc- tion mentionnée au 3° de l’article 27, au 6° de l’article 33, au 3° de l’article 33-2 ou

4 Pour écarter le grief tiré de la méconnaissance de la liberté d’association, le Conseil souligne ainsi, dans sa décision n° 2016-535 QPC du 19 février