LA JUSTICE CHAPITRE 1

LA JUSTICE

CHAPITRE 1

A. ENTRÉE EN MATIÈRE SUR LA NOTION

CARTE MENTALE SUR LA NOTION DE JUSTICE

LES DEUX GRANDS PROBLÈMES

Problème lié à la justice

sociale Problème lié à la justice morale et politique La justice, est-ce l’égalité ? La justice, est-ce la

vengeance ?

EXEMPLES DE SUJETS v

LES INÉGALITÉS PEUVENT-ELLES ÊTRE JUSTES ?

v

LA JUSTICE, EST-CE L’ÉGALITÉ ?

v

L’ÉGALITÉ EST-ELLE NÉCESSAIREMENT JUSTE ?

=) LES PROBLÈMES DE JUSTICE SOCIALE

v

LA JUSTICE EST-ELLE L’AFFAIRE DE L’ÉTAT ?

v

L’ÉTAT DOIT-IL PRÉFÉRER L’INJUSTICE AU DÉSORDRE ?

v

PEUT-ON SE FAIRE JUSTICE SOI-MÊME ?

v

LA VENGEANCE PEUT-ELLE ÊTRE JUSTE ?

v

LES PROBLÈMES D’ARTICULATION JUSTICE MORALE/ JUSTICE POLITIQUE

B. PRÉSENTATION D'UN PROBLÈME ESSENTIEL DE JUSTICE SOCIALE

LA JUSTICE RÉSIDE-T-ELLE DANS L’ÉGALITÉ ?

LE PARTAGE DU GÂTEAU

Lors d’un goûter avec 10 personnes, imaginez que vous êtes la personne qui doit découper un gâteau pour le servir à tous; puisque c’est vous qui servez, par politesse, vous tendez le plateau aux autres afin qu’ils se servent ; vous serez donc le dernier à être servi.

1) Quel est le seul et unique moyen pour vous de ne pas vous sentir lésé par rapport aux autres ? 2) Comment s’appelle cette façon de concevoir la justice ?

3) Quel(s) argument(s) y a-t-il pour défendre cette conception de la justice ?

SI LA JUSTICE CONSISTE À DONNER LA MÊME CHOSE À TOUT LE MONDE, ÊTES-VOUS D’ACCORD POUR DIRE QUE LA 1^ÈRE VIGNETTE RENVOIE À LA SITUATION LA PLUS JUSTE ? SI N’ÊTES PAS D’ACCORD,

JUSTIFIEZ VOTRE RÉPONSE. COMMENT S’APPELLE L’AUTRE CONCEPTION DE LA JUSTICE ?

ARISTOTE

Ø

SI, DANS LA SITUATION PRÉCÉDENTE, VOUS AVEZ JUGÉ QUE LA JUSTICE ÉTAIT MIEUX COMPRISE COMME ÉQUITÉ QUE COMME ÉGALITÉ, ALORS QUELS SONT LES CRITÈRES QUE VOUS CHOISIRIEZ POUR DÉTERMINER À QUI IL REVIENT D’OBTENIR PLUS ?

Ø

LEQUEL, PARMI CES CRITÈRES, DEVRAIT ÊTRE PRIORITAIRE ?

Ø Quel est le critère

déterminant dans chaque cas et lequel, pour vous, est le plus légitime ?

AU-DELÀ DU CHOIX DU CRITÈRE, LA JUSTICE COMME ÉQUITÉ POSE UN AUTRE PROBLÈME

DANS LA PROPOSITION SUIVANTE : « IL FAUT RÉSERVER DES PLACES DANS LES

GRANDES ÉCOLES POUR LES ÉLÈVES LES PLUS DÉFAVORISÉS » (PRINCIPE DE L’ÉGALITÉ DES CHANCES)

Ø

QU’Y A-T-IL DE JUSTE DANS CETTE PROPOSITION ?

Ø

QU’Y A-T-IL DANS CETTE PROPOSITION QUI PEUT ÊTRE INJUSTE ?

Ø

DE MANIÈRE GÉNÉRALE, COMMENT PEUT-ON FORMULER L’OBJECTION FACE À LA JUSTICE CONÇUE COMME ÉQUITÉ ?

FACE AUX INÉGALITÉS QUE PEUT ENTRAÎNER LA MISE EN PLACE DE L’ÉQUITÉ, JOHN RAWLS IMAGINE UNE EXPÉRIENCE DE PENSÉE (SIMILAIRE AU CONTRAT SOCIAL) ET PENSE QU’IL EN RÉSULTERAIT 2 PRINCIPES :

Ø

LESQUELS ?

Ø

QUELLE SOLUTION LE 2^ÈMEPROPOSE-T-IL À L’OBJECTION DES INÉGALITÉS ?

L’EXPÉRIENCE DE PENSÉE DU « VOILE D’IGNORANCE » (RAWLS)

Ø

POUR RAWLS, LES INÉGALITÉS SOCIO-ÉCONOMIQUES SONT JUSTES SI ET SEULEMENT SI ELLES PRODUISENT, EN COMPENSATION, DES AVANTAGES POUR CHACUN ET, EN

PARTICULIER, POUR LES MEMBRES LES PLUS DÉSAVANTAGÉS DE LA SOCIÉTÉ ».

Ø

PAR EXEMPLE, LES INÉGALITÉS DE SALAIRE ENTRE PATRON ET EMPLOYÉ NE SONT JUSTES QUE SI LE SALAIRE DE L’EMPLOYÉ PERMET DE VIVRE UNE VIE DÉCENTE ET DE QUALITÉ.

Ø

DE +, LES HAUTS POSTES À RESPONSABILITÉ DOIVENT ÊTRE OUVERTS À TOUS, CE QUI IMPLIQUE DE FAVORISER L’ACCÈS À L’ÉDUCATION POUR TOUS

REMPLISSEZ LE TABLEAU SUIVANT – LA JUSTICE RÉSIDE-T-ELLE DANS L’ÉGALITÉ ?

I. En matière de justice sociale, la meilleure forme de justice est l’égalité

Argument(s) : -

-

Objection(s) : -

II. En matière de justice sociale, la meilleure forme de justice est l’équité

Argument(s) : -

-

Objection(s) : -

I. En matière de justice sociale, la meilleure forme de justice est l’égalité Arguments :

- N’amène aucun privilège et n’entraîne donc aucune jalousie ni ressenti d’injustice chez les individus

- L’absence de jalousie et de ressentiment permet d’empêcher les conflits et, donc, favorise la coexistence sociale pacifique.

- Distribution plus simple à mettre en place Objections :

- Si on donne la même chose à chacun, la situation, inégalitaire au départ, ne change pas et les + défavorisés restent défavorisés

- Ne prend en compte que le général et n’est pas assez ciblée; le travail d’un individu ne sera ainsi pas assez pris en compte.

- Ne pousse pas à se dépasser pour être récompensé et, donc, ne participe pas au progrès général

II. En matière de justice sociale, la meilleure forme de justice est l’équité Arguments :

- Prend en compte la spécificité des situations, donc le travail fourni par chacun OU le milieu d’origine OU les compétences

- Réduit les inégalités de départ : vise 1 égalité finale de tous, où chacun a droit a ce qui lui est dû (respect sens de la justice)

- Tourné vers le futur, vers une réussite de tous les membres de la population (argument utilitariste)

Objections :

- Afin de corriger des inégalités de départ, crée de nouvelles inégalités (ex: discrimination positive) - Difficile de s’entende sur le critère déterminant (compétence, besoins, travail …) pour répartir les richesses et les aides

- Peut inciter au relâchement de ceux issus de milieu défavorisés, qui seront aidés davantage même s’ils travaillent moins

C. MÉTHODE

LA DISSERTATION

OBJECTIF

Ø TRANSFORMER CE QU’ON A VU EN DISSERTATION

RÉDACTION D’UNE INTRO

•

3 ÉTAPES PRINCIPALES

1)

CONSTRUIRE LE PROBLÈME

2)

RAMASSER LE PROBLÈME ----) PROBLÉMATIQUE

3)

ANNONCER LE PLAN

•

DANS CHAQUE ÉTAPE ON REPREND CHAQUE RÉPONSE (EN BLEU, RÉP N° 1 / EN ROUGE N° 2)

EXEMPLE D’INTRODUCTION RÉDIGÉE

IL PARAÎT LOGIQUE DE DIRE QUE, POUR ÊTRE JUSTE, IL FAUT DONNER EXACTEMENT LA MÊME CHOSE À TOUT LE MONDE : SI JE VEUX PARTAGER UN GÂTEAU DE MANIÈRE JUSTE, JE DOIS DONNER DES PARTS ÉGALES À TOUS LES INVITÉS. SPONTANÉMENT, LA JUSTICE REVIENT À L’ÉGALITÉ. CEPENDANT, DONNER LA MÊME CHOSE À TOUS FAIT QUE CERTAINES INÉGALITÉS DE DÉPART DEMEURENT: NE VAUDRAIT-IL PAS MIEUX DONNER PLUS DE GÂTEAU, PAR EXEMPLE, À CELUI QUI N’A PAS LES MOYENS, HABITUELLEMENT, DE S’EN ACHETER ? DANS CE CAS, LA JUSTICE SERAIT MIEUX COMPRISE COMME ÉQUITÉ QUE COMME ÉGALITÉ : IL FAUDRAIT DONNER DE MANIÈRE ÉQUITABLE, EN FONCTION DES BESOINS ET DES MÉRITES DE CHACUN // ALORS, LA JUSTICE, EST-CE L’ÉGALITÉ OU EST-CE L’ÉQUITÉ ? // NOUS VERRONS DANS UN PREMIER TEMPS QUE LA JUSTICE SEMBLE SE RAMENER, LOGIQUEMENT, À L’ÉGALITÉ. CEPENDANT, SI L’ON RÉFLÉCHIT DAVANTAGE, NOUS VERRONS QUE LA JUSTICE EST MIEUX COMPRISE EN TERMES D’ÉQUITÉ.

RÉDACTION D’UNE SOUS-PARTIE

MONTRONS POUR COMMENCER QUE LA JUSTICE RÉSIDE DANS L’ÉGALITÉ, C’EST-À-DIRE DANS LE FAIT DE DONNER LA MÊME CHOSE À TOUT LE MONDE.EN EFFET, SI L’ON DONNE EXACTEMENT LA MÊME CHOSE À TOUS, ALORS ON EST SÛR DE NE PAS PROVOQUER DE SENTIMENT D’INJUSTICE ET, DONC, DE NE PAS MENER A UN CONFLIT ENTRE LES PERSONNES.

ARISTOTE APPELLE CELA LA JUSTICE « CORRECTIVE », OÙ IL S’AGIT DE RESPECTER L’ÉGALITÉ ARITHMÉTIQUE POUR ÉTABLIR LA JUSTICE. PAR EXEMPLE, SI L’ON VEUT ÉVITER UN SENTIMENT D’ÉNERVEMENT ENTRE NOS DIFFÉRENTS INVITÉS, ON COUPERA UN GÂTEAU EN PARTS EXACTEMENT IDENTIQUES: C’EST CE QU’ON APPELLE L’ÉGALITÉ ET C’EST CETTE MANIÈRE-LÀ DE FAIRE QUI NOUS PARAÎT ÊTRE LA PLUS JUSTE.

Ø

^THÈSE

Ø

ARGUMENT (COMMENCE PAR »EN EF « EN EFFET », « CAR » …)

Ø

RÉFÉRENCE PHILOSOPHIQUE (SI POSSIBLE)

Ø

EXEMPLE (COMMENCE PAR « PAR EXEMPLE », » « ON PEUT ILLUSTRER CET ARGUMENT PAR … »)

Ø

CONCLUSION CAD RETOUR À LA THÈSE

CONCLUSION

LA QUESTION ÉTAIT ICI DE SAVOIR QUELLE EST LA MEILLEURE CONCEPTION DE LA JUSTICE : EST-CE QU’IL S’AGIT DE DONNER LA MÊME CHOSE À TOUS, À SAVOIR ÊTRE ÉGALITAIRE, OU EST-CE QU’IL FAUT ADAPTER CE QU’ON DONNE EN FONCTION DES BESOINS ET DES MÉRITES DE CHACUN, À SAVOIR ÊTRE ÉQUITABLE ? DANS CE DEVOIR, ON A D’ABORD MONTRÉ QUE LA JUSTICE SEMBLE SPONTANÉMENT SE RAMENER À L’ÉGALITÉ, PUIS QU’ELLE EST MIEUX COMPRISE EN TERMES D’ÉQUITÉ CAR ELLE PERMET DE CORRIGER DES INÉGALITÉS D’ORIGINE. AINSI, ON PEUT DIRE QUE, EN MATIÈRE DE JUSTICE, IL VAUT MIEUX ÊTRE ÉQUITABLE QU’ÊTRE SEULEMENT ÉGALITAIRE.

Ø

RÉCAP DU PROBLÈME

Ø

RÉCAP DU RAISONNEMENT SUIVI DANS LE DEVOIR

Ø

RÉCAP (INSISTANCE) SUR LA DERNIÈRE RÉPONSE ===) = LA THÈSE LA PLUS RÉFLÉCHIE

STRUCTURE GLOBALE DE LA DISSERTATION

• INTRODUCTION

• DÉVELOPPEMENT

(AU MOINS 4 SOUS-PARTIES – 2 POUR LA PARTIE I, 2 POUR LA PARTIE II)

• CONCLUSION

D. APPLICATION DE LA MÉTHODE SUR UN AUTRE SUJET

PEUT-ON FAIRE JUSTICE SOI-MÊME ?

L’ANALYSE DU SUJET AU BROUILLON

1)

FAIRE UNE CARTE MENTALE SUR LE SUJET : IDENTIFIER MOTS-CLÉS ET MOT-PIVOT

2)

PROBLÉMATISER = TROUVER LA RÉPONSE N° 1, L’OBJECTION À LA RÉPONSE N° 1 ET LA RÉPONSE N° 2 (AU MINIMUM)

3)

COMMENCER À FAIRE UN PLAN ET À TROUVER NOS ARGUMENTS ET NOS EXEMPLES

1) CARTE MENTALE DU SUJET

PEUT-ON FAIRE JUSTICE SOI-MÊME ?

2) PROBLÉMATISATION

3) REMPLIR LE PLAN

EXEMPLE DE PLAN PROBLÉMATISÉ

THÈSE I : OUI, ON PEUT SE FAIRE JUSTICE SOI-MÊME, CELA PEUT SEMBLER LÉGITIME (ON A DE BONNES RAISONS DE LE FAIRE).

PB: CERCLE VICIEUX, ESCALADE DE LA VIOLENCE, ANARCHIE …

THÈSE II : ON NE PEUT PAS SE FAIRE JUSTICE SOI-MÊME MAIS IL FAUT FAIRE APPEL À LA JUSTICE COMME INSTITUTION

OBJECTION : LA JUSTICE PEUT ÊTRE TOTALEMENT IMPUISSANTE À RÉGLER DES SITUATIONS QUI NOUS AFFECTENT. ALORS COMMENT FAIRE RÉGNER LA JUSTICE ?

THÈSE III : LORSQUE LA JUSTICE EST INEFFICACE, ON PEUT DÉSOBÉIR AUX LOIS DE MANIÈRE CIVILE ET NON VIOLENTE.

LECTURES DE TEXTES PHILOSOPHIQUES

•

EXERCICE: LIRE LES TEXTES ET VOIR OÙ ON POURRAIT LES METTRE DANS LE PLAN

Ø

CHERCHEZ À CHAQUE FOIS LA THÈSE DÉFENDUE PAR LE TEXTE

THÈSE I. IL EST POSSIBLE DE FAIRE JUSTICE SOI-MÊME AU SENS OÙ CELA EST LÉGITIME

A)

POSSIBLE DE FAIRE JUSTICE SOI-MÊME PARCE QUE NOUS AVONS DE BONNES RAISONS DE LE FAIRE (DÉFINITION LÉGITIMITÉ #

LÉGALITÉ)

B)

POSSIBLE DE FAIRE JUSTICE SOI-MÊME EN L’ABSENCE DE POSSIBILITÉ LÉGALE DE SE VENGER.

C)

POSSIBLE DE FAIRE JUSTICE SOI-MÊME LORSQUE LE TORT CAUSÉ N’EST PAS PUNI PAR LA LOI MAIS EST UN TORT MORAL

D)

POSSIBLE DE FAIRE JUSTICE SOI-MÊME AU NOM D’UN INTÉRÊT SUPÉRIEUR ET NON SEULEMENT PERSONNEL

DES EXEMPLES DE JUSTICE PERSONNELLE

TRANSITION I>II: LE PROBLÈME DE LA VIOLENCE

===) Nous venons de voir qu’il est possible, au sens où c’est légitime, de faire justice soi-même. Cependant, mettre en place une justice personnelle risque de nous faire utiliser la violence. Cela ne risque-t-il pas de causer du tort à d’autres personnes, ainsi que de provoquer une escalade de la violence ?

THÈSE II. ON NE PEUT PAS SE FAIRE JUSTICE SOI-MÊME MAIS IL FAUT FAIRE APPEL À LA JUSTICE COMME INSTITUTION

A)

FAIRE APPEL À LA JUSTICE COMME INSTITUTION NE NOUS MET PAS EN SITUATION D’ÊTRE HORS-LA-LOI : NOUS ASSURONS

D’ABORD NOTRE SÉCURITÉ ET NOTRE PLACE DANS LA SOCIÉTÉ.

(PASCAL)

B)

FAIRE APPEL À LA JUSTICE COMME INSTITUTION NOUS APPORTE L’IMPARTIALITÉ ET L’OBJECTIVITÉ NÉCESSAIRES À LA JUSTICE.

(HEGEL)

TRANSITION II>III: LE PROBLÈME DE L’INEFFICACITÉ DE LA JUSTICE LÉGALE

•

ERREURS JUDICIAIRES

•

VICE DE PROCÉDURES

•

LOIS JURIDIQUES INJUSTES

==) Nous venons de voir qu’il n’est pas possible de faire justice soi-même et que faire appel à la justice légale est

préférable. Cependant, que faut-il faire lorsque celle-ci est inefficace, par exemple lorsqu’elle est associée à des erreurs judiciaires comme lorsque des personnes sont accusées uniquement à cause de leur couleur de peau comme aux États- Unis dans les années 70 ? Alors, ne faut-il pas envisager une justice plus efficace, même si cela implique de ne pas obéir aux lois ?

THÈSE III. LORSQUE LA JUSTICE LÉGALE EST INEFFICACE, ON PEUT DÉSOBÉIR DE MANIÈRE CIVILE, COLLECTIVE ET NON VIOLENTE.

A)

POSSIBLE DE FAIRE JUSTICE SOI-MÊME SANS CHERCHER À SE VENGER : DANS LE BUT DE FAIRE AVANCER LA JUSTICE

B)

PAS SEULEMENT NOTRE INTÉRÊT PERSONNEL QUI EST EN JEU MAIS CELUI DE LA SOCIÉTÉ ENTIÈRE

C)

CONDITIONS NÉCESSAIRES POUR CETTE

« DÉSOBÉISSANCE CIVILE »