Organisme contractant :
Communauté de communes Pays du Mont-Blanc (CCPMB) 648, Chemin des Prés Caton
PAE du Mont Blanc 74190 PASSY Tél : 04 50 78 12 10 Fax : 04 50 78 25 79
www.ccpmb.fr
Appel d’offre ouvert dans le cadre d’un groupement de commande
Elaboration de plans d’action pour la performance énergétique des bâtiments publics au Pays du Mont-Blanc et Faucigny-Glières
RAPPORT D’ANALYSE DES OFFRES
Marché 2020-05-ENV
APPEL D’OFFRE OUVERT EN APPLICATION DE L’ARTICLE R. 2124-2 DU CODE DE LA COMMANDE PUBLIQUE
CONTEXTE DU MARCHÉ
La communauté de communes Pays du Mont-Blanc est engagée dans l’amélioration de la performance énergétique des bâtiments publics. Elle est lauréate, en partenariat avec la CC Faucigny-Glières, de l’appel à projets « cohérent, efficace et durable pour la rénovation énergétique » (CEDRE) lancé en octobre 2019 dans le cadre du programme ACTEE (Action des Collectivités Territoriales pour l’Efficacité Energétique).
OBJET DU MARCHE
La présente consultation porte sur l’élaboration des programmes d’action de performance énergétique du patrimoine des communes et communautés de communes du Pays du Mont- Blanc et de Faucigny-Glières.
Elle correspond à la réalisation des missions d’études techniques et de prestations intellectuelles suivantes : Audits énergétiques, logiques de gestions de patrimoine et financière, pistes de mutualisation, élaboration de programme, recherche de financements, montage de partenariats, étude de la filière professionnelle locale.
PROCEDURE DE PASSATION
La procédure engagée est une procédure d’appel d’offres ouvert passé en application des articles L2124-1, L2124-2 et R2161-2 à R2161-5 du Code de la commande publique.
MONTANT ESTIMATIF
L’estimation du marché présentée dans la demande de financement du programme ACTEE est de 361 000 € HT.
DUREE DU MARCHE
Le présent marché prend effet à compter de sa date de notification. Les prestations s’exécuteront sur une durée maximum de onze (11) mois.
REMISE DES DOSSIERS
PUBLICITE DE LA CONSULTATION
Les avis d’appel public à concurrence ont été publiés :
- 16/09/2020 sur le portail mutualisé marchés-publics.info. et sur le B.O.A.M.P - 18/09/2020 sur le J.O.U.E
DOSSIERS RETIRES
Conformément au registre des retraits dont une copie est jointe en annexe 1, 39 dossiers ont été retirés par voie dématérialisée dont 34 avec intention de soumissionner et 5 pour information. 23 dossiers ont été retirés anonymement.
DOSSIERS DEPOSES
La date limite pour la remise des dossiers était fixée au : 19 OCTOBRE 2020 à 12 heures.
5 candidats ont déposé un dossier avant la date limite de réception des offres par voie dématérialisée.
Le nom des candidats sont les suivants : 1. QCS SERVICES
2. Amstein + Walthert
3. Groupement BELEM ingénierie et Espelia, sous-traitant : Sintec 4. TIMEOV
5. Groupement AD3E et FCL Gérer la Cité
ANALYSE DES DOSSIERS DE CANDIDATURES
L’ouverture des plis reçus dans le cadre de la procédure adaptée a été réalisée par M. Jean- Marc PEILLEX, Président de la CCPMB et M. Daniel IZOARD, Directeur Général des Services de la CCPMB le 19 octobre 2020.
L’examen du dossier de candidature a été effectué dans les conditions prévues aux articles 59, 62, 63 et 64 du décret n°2016-360 relatif aux marchés publics. Ainsi que, le cas échéant, selon les conditions prévues à l’article 53 de l’ordonnance n°2015-899 et à l’article 60 du décret n°2016-360 concernant les offres anormalement basses.
CONDITIONS DE REMISE DES CANDIDATURES
Chaque candidat avait à produire un dossier complet comprenant les pièces suivantes, datées et signées par lui :
Les pièces concernant la candidature :
Pièces de la candidature telles que prévues aux articles L. 2142-1, R. 2142-3, R. 2142-4, R. 2143- 3 et R. 2143-4 du Code de la commande publique :
Renseignements concernant la situation juridique de l'entreprise :
- Documents relatifs aux pouvoirs de la personne habilitée pour engager le candidat - Déclaration sur l'honneur pour justifier que le candidat n'entre dans aucun des cas
d'interdiction de soumissionner
- Déclaration sur l'honneur d'être en règle avec ses obligations en matière d'égalité réelle entre les femmes et les hommes
- Déclaration sur l’honneur pour justifier que le candidat a satisfait à ses obligations fiscales et sociales
- Renseignements sur le respect de l'obligation d'emploi mentionnée aux articles L. 5212- 1 à L. 5212-11 du Code du travail
- Copie du ou des jugements prononcés, si le candidat est en redressement judiciaire Renseignements concernant la capacité économique et financière de l'entreprise :
- Déclaration concernant le chiffre d'affaires global et le chiffre d'affaires concernant les prestations objet du marché, réalisées au cours des trois derniers exercices disponibles - Déclaration appropriée de banques ou preuve d'une assurance en cours de validité
pour les risques professionnels
Renseignements concernant les références professionnelles et capacité technique de l'entreprise :
- Liste des prestations exécutées au cours des cinq dernières années, appuyée d'attestations de bonne exécution pour les plus importants (montant, époque, lieu d'exécution, s'ils ont été effectués selon les règles de l'art et menés à bonne fin) - Déclaration indiquant les effectifs moyens annuels du candidat et l'importance du
personnel d'encadrement pour chacune des trois dernières années
- Indication des mesures de gestion environnementale que le candidat pourra appliquer lors de l'exécution du contrat
Les pièces concernant l’offre :
- L’acte d'engagement complété, daté, paraphé, signé par une personne dûment habilitée à représenter le candidat ;
- Le Cahier des Clauses Techniques Particulières, complété, daté, paraphé et signé par une personne dûment habilitée à représenter le candidat,
- Le Cahier des Clauses Administratives Particulières, complété, daté, paraphé, signé par une personne dûment habilitée à représenter le candidat ;
- Le devis estimatif et les décompositions du prix global et forfaitaire par CC complétés, datés, paraphés et signés,
- Un descriptif technique de l’offre apportant toutes précisions sur la réponse qu’est susceptible d’apporter le candidat aux besoins exprimés par le pouvoir adjudicateur. Ce descriptif devra comprendre notamment :
o un exposé des motivations du candidat à participer aux missions décrites, o une proposition de méthodologie précise pour réaliser la prestation objet de la
présente consultation,
o un descriptif de l’organisation de l’équipe (compétences et statut des intervenants avec CV à l’appui, répartition des tâches et du rôle de chaque intervenant),
- Les références et compétences en cohérence avec l’objet de la consultation, - Le planning détaillé de réalisation.
A défaut de production de l'ensemble de ces pièces, l'offre sera déclarée incomplète et éliminée comme irrégulière en application de R2144-7 du code de la commande publique.
SELECTION DES CANDIDATURES
Si le pouvoir adjudicateur constatait que des pièces dont la production était demandée sont absentes ou incomplètes, il pouvait décider de demander à tous les candidats concernés de produire ou de compléter ces pièces dans un délai identique pour tous les candidats et qui ne saurait être supérieur à 10 jours. Il en informait les autres candidats qui avaient la possibilité de compléter leur candidature dans le même délai.
Les candidatures ont été sélectionnées au vu des capacités techniques, professionnelles et financières telles qu’elles ressortent des dossiers remis.
En cas de candidature en groupement, les documents relatifs à la capacité économique et financière et à la capacité technique donneront lieu à une appréciation globale de la capacité du groupement.
Après ouverture des plis et examen des pièces fournies (tableau d’examen des candidatures en annexe 2), les candidatures qui ont été jugées recevable sont celles des candidats :
1. QCS SERVICES 2. Amstein + Walthert 3. BELEM ingénierie 4. TIMEOV
5. AD3E
METHODOLOGIE D’EXAMEN DES OFFRES
Après l’examen des candidatures, le pouvoir adjudicateur vérifie le contenu de l’offre.
Entreprise
Acte d'engagement
complété, daté et signé
Cahier des clauses techniques particulières, daté
et signé
Cahier des Clauses Administratives,
daté et signé
DPGF et BPU complétés et
signés
1 QCS
SERVICES Oui Oui Oui Oui
2 Amstein +
Walthert Oui Oui Oui Oui
3 BELEM
ingénierie Oui Oui Oui Oui
4 TIMEOV Oui (autre
modèle) Non Non Oui
5 AD3E Oui Oui Oui Oui
Critère n° 1 : « Valeur technique » sur 60 points
L’organisation de la prestation est appréciée au regard du descriptif technique adressé par chaque candidat à partir de la note méthodologique et en fonction des sous-critères suivants :
Critères Note Coefficient Pondération
1.1 – Cohérence du planning 0 à 5 1 5 %
1.2 – Qualité des audits et organisation 0 à 5 5 25 %
1.3 – Programmation technique et élaboration des plans d’action 0 à 5 3 15 %
1.4 – Recherche de financement 0 à 5 2 10 %
1.5 – Etude filière locale 0 à 5 1 5 %
Chaque sous-critère est noté en application du barème suivant : Nul = 0
Très insuffisant = 1 Insuffisant = 2 Moyen = 3 Bon = 4 Très bon = 5
La note globale de chaque candidat est déterminée de la façon suivante : les notes obtenues pour chacun des critères sont ensuite additionnées afin d’attribuer à chaque offre une note globale. Les offres sont donc classées conformément à leur note globale par ordre décroissant.
Critère n° 2 : « Prix » sur 40 points
Le prix considéré sera celui indiqué dans l’acte d’engagement soit la somme des DQE des parts CCPMB et CCFG éventuellement corrigé à partir des prix indiqués au BPU.
Après avoir écarté les offres anormalement basses, la formule utilisée pour comparer les prix est la suivante :
Note attribuée au candidat pour le prix proposé = 40 x (Prix de l’offre moins disante / Prix de l’entreprise notée)
L’analyse des offres prend fin avec l’addition des notes des critères n°1 et 2. L’offre ayant obtenu la meilleure note est retenue.
EXAMEN DES OFFRES
Cette analyse a été effectuée par Jérémy PAYEN, Chargé de mission Environnement à la CCPMB.
REMARQUES GENERALES SUR LES OFFRES
Les offres sont de bonne qualité et répondent de façon globale aux exigences attendues, exprimées dans le Cahier des Clauses Techniques Particulières et le Règlement de Consultation.
La distinction se porte, outre sur le prix, sur la capacité pour le candidat à réunir les compétences et savoir-faire en matière d’audits énergétiques. L’accompagnement et l’expertise dans la mise en places de plans d’actions finançables et réalistes était également privilégié.
Une attention particulière a été apportée à la capacité du candidat à pouvoir réaliser l’étude dans le temps imparti.
OFFRE ANORMALEMENT BASSE
L’offre de Amstein + Walthert est suspectée d’être anormalement basse. En effet, le prix indiqué de 150 756,00 € TTC est largement inférieur à la moyenne du prix des autres candidats.
Pour comparaison, la moyenne des prix TTC est de 459 344,10 € (sans l’offre basse). Le prix proposé est en dessous de la moitié de la moyenne des autres offres, il correspond au tiers de la moyenne. Le prix de ce candidat est même en dessous de la moitié du prix du candidat suivant en terme de prix.
Un courrier a été envoyé le 30/10/2020 à la société Amstein+Walthert pour leur laisser la possibilité d’apporter les justifications qu’ils jugeaient utiles pour contester le caractère
anormalement bas de leur offre. La réponse du candidat est disponible en Annexe 3. Elle a été reçue le 02/11/2020.
A la lecture du courrier, les précisions apportées par le candidat ne permettent pas de justifier le niveau financier proposé. Il est mis en avant la proximité géographique permettant de répondre à bas prix pour la réalisation des audits énergétiques. Or, d’autres candidats disposent également d’une proximité géographique mais ne répondent pas à des niveaux si bas. La longue expérience du candidat ne permet pas non plus de justifier des prix proposés.
De plus, il est mentionné un temps passé optimisé mais répondant à la demande. Si on prend par exemple la ligne Audits dits « opérationnels » pour la CCPMB, le temps passé est de 23 jours pour 15 bâtiments. Il est par exemple de 71 jours pour BELEM ingénierie et de 100 jours pour AD3E. Par comparaison avec les autres offres proposées, celle du candidat Amstein + Walthert ne semble pas correspondre.
Vu les temps passés et le prix proposé qui sont bien inférieurs aux autres candidats, mais également à l’estimation réalisée avant le lancement de la consultation, et vu la réponse du candidat qui ne permet pas de justifier un tel niveau de prix, l’offre de Amstein + Walthert est jugée anormalement basse et est écartée de la consultation.
ANALYSE DES OFFRES
Suite au lancement de la consultation le 16 septembre 2020, 5 offres ont été reçues par voie dématérialisée et 4 ont été jugées recevables.
Ces offres présentées devaient proposer une méthode organisée de travail, combinant les connaissances en audits énergétiques et en mise en place de plans d’actions afin de tenir le planning serré imposé dans le CCTP.
1 VALEUR TECHNIQUE
Pour l’analyse technique de l’offre, la grille de notation reprend les rubriques, inscrites dans le Règlement de Consultation et listées ci-dessus.
Les notes obtenues par les entreprises sont les suivantes :
ENTREPRISE OU GROUPEMENT
1.1 - Cohérence du planning /5
1.2 - Qualité des audits et organisation /25
1.3 - Programmation technique et élaboration des plans
d'actions /15
1.4 - Recherche de financement
/10
1.5 - Etude filière locale
/5
TOTAL CRITERE TECHNIQUE
/60
CLASSEMENT
QCS SERVICES 3 10 6 4 2 25 4
BELEM ingénierie 4,5 25 15 8 4 56,5 1
TIMEOV 2 15 6 4 2 29 3
AD3E 4 20 12 8 4 48 2
Le détail est présenté en Annexe 4.
2. ANALYSE FINANCIERE
Entreprise ou
groupement Part CC Etape 1 - Diagnostic
Etape 2 - Programmation
technique
Etape 3 - Financement
Etape 4 - Etude filière
locale
Total HT TVA 20 % Total TTC
QCS SERVICES
Part CCPMB € HT 280 350,00 € 11 900,00 € 15 700,00 € 9 800,00 €
494 450,00 € 98 890,00 € 593 340,00 € Part CCFG € HT 138 600,00 € 12 600,00 € 15 700,00 € 9 800,00 €
Total € HT 418 950,00 € 24 500,00 € 31 400,00 € 19 600,00 € BELEM ingénierie
Part CCPMB € HT 216 314,30 € 32 231,25 € 12 587,00 € 8 054,00 €
453 397,00 € 90 679,40 € 544 076,40 € Part CCFG € HT 135 993,20 € 27 576,25 € 12 587,00 € 8 054,00 €
Total € HT 352 307,50 € 59 807,50 € 25 174,00 € 16 108,00 € TIMEOV
Part CCPMB € HT 140 922,50 € 16 950,00 € 14 925,00 € 9 887,50 €
310 550,00 € 62 110,00 € 372 660,00 € Part CCFG € HT 87 877,50 € 15 175,00 € 14 925,00 € 9 887,50 €
Total € HT 228 800,00 € 32 125,00 € 29 850,00 € 19 775,00 € AD3E
Part CCPMB € HT 137 156,25 € 7 800,00 € 13 350,00 € 4 400,00 €
272 750,00 € 54 550,00 € 327 300,00 € Part CCFG € HT 84 493,75 € 7 800,00 € 13 350,00 € 4 400,00 €
Total € HT 221 650,00 € 15 600,00 € 26 700,00 € 8 800,00 €
Entreprise ou groupement Prix TTC Note / 40 Rang
QCS SERVICES 593 340,00 € 22,06 4
BELEM ingénierie 544 076,40 € 24,06 3
TIMEOV 372 660,00 € 35,13 2
AD3E 327 300,00 € 40,00 1
Offre la moins disante 327 300,00 €
BILAN DE L’ANALYSE DES OFFRES
Entreprise ou groupement
Critères
techniques Note /60 Prix TTC Note /40 Note totale /100 Rang QCS SERVICES Voir détail en
annexe 25 593 340,00 € 22,06 47,06 4
BELEM ingénierie
Voir détail en
annexe 56,5 544 076,40 € 24,06 80,56 2
TIMEOV Voir détail en
annexe 29 372 660,00 € 35,13 64,13 3
AD3E Voir détail en
annexe 48 327 300,00 € 40,00 88,00 1
Après avoir analysé les données techniques et financières de la proposition, une note globale a été attribuée aux candidats. Les différentes notes sont présentées ci-dessus.
PROPOSITION D’ATTRIBUTION
Au vu de la sélection et du classement des offres, il est proposé au pouvoir adjudicateur d’attribuer le marché publicd’élaboration de plans d’action pour la performance énergétique des bâtiments publics au Pays du Mont-Blanc et Faucigny-Glières à : AD3E, mandataire du groupement formé avec FCL GERER LA CITE.
Fait à PASSY, le
Le Président de la CCPMB, Jean-Marc PEILLEX
ANNEXES
ANNEXE 1 : REGISTRE DES DEPOTS
ANNEXE 2 : TABLEAU D’ANALYSE DES PIECES CONCERNANT LES CANDIDATURES
N° ENTREPRISES
Renseignements concernant la situation juridique de l'entreprise Renseignements sur la capacité économique et financière de l'entreprise
Renseignements sur la capacité technique et professionnelle
DC1 Lettre de candidature
DC2 Déclaration du
candidat individuel ou du
membre du groupement
déclaration sur l'honneur pour justifier
que le candidat a satisfait à ses
obligations fiscales et
sociales
déclaration sur l'honneur d'être
en règle avec ses obligations
en matière d'égalité réelle
entre les femmes et les
hommes
Renseignements sur le respect de l'obligation d'emploi
mentionné aux article L 5212-1 à L5212-11 du code du
travail
Copie du ou des jugements prononcés, si le candidat est en redressement
judiciaire
déclaration sur l'honneur pour justifier que le candidat n'entre dans aucun des cas
d'interdiction de soumissionner
Déclaration concernant le chiffre d’affaires global, réalisé au cours des trois derniers exercices disponibles
Déclaration appropriée de
banques ou preuve d'une assurance pour
les risques professionnels
Liste des prestations exécutées au cours des cinq
dernières années, appuyée d'attestation de bonne exécution pour les plus importants (montant, époque,
lieu d'exécution, s'ils ont été effectués selon les règles de l'art et menés à bonne fin)
Déclaration indiquant les effectifs moyens annuels du
candidat et l'importance du personnel d'encadrement
pour chacune des trois dernières années
1 QCS SERVICES Oui Oui Oui Oui Oui Oui
2017 : 21 026 k€ dont 22%
2018 : 15 202 k€ dont 10,8%
2019 : 14 610 k€ dont 12,2%
Oui Oui Oui
2 Amstein +
Walthert Oui Oui 2
établissements Oui Oui Oui Oui
2017 : 560 928 € 2018 : 649 866 € 2019 : 799 589 €
Oui Oui Oui
3
Groupement BELEM ingénierie
et Espelia sous-traitant :
Sintec
Oui Oui Oui Oui Oui Oui
2017 : 726 178 € dont 33%
2018 : 650 625 k€ dont 33%
2019 : 700 926 k€ dont 33%
Oui Oui Oui
4 TIMEOV Oui Oui Oui Oui Oui Oui 02/2017 à 12/2018 : 93 773 €
2019 : 161 011 € Oui Oui Oui
5
Groupement AD3E et FCL Gérer la Cité
Oui Oui Oui Oui Oui Oui
2017 : 1 411 175 € dont 71%
2018 : 1 225 570 k€ dont 70%
2019 : 1 045 000 k€ dont 72%
Oui Oui Oui
ANNEXE 3 : REPONSE DU CANDIDAT AMSTEIN+WALTHERT A LA DEMANDE DE JUSTIFICATION POUR PRIX SUSPECTE D’ETRE ANORMALEMENT BAS
ANNEXE 4 : VALEUR TECHNIQUE DETAILLEE
ENTREPRISE OU GROUPEME
NT
1.1 - Cohérence du planning
Note /5
Pondér ation /5
1.2 - Qualité des audits et organisation
Note /5
Pondérat ion /25
1.3 - Programmation technique et élaboration des
plans d'actions
Not e /5
Pondérati on /15
1.4 - Recherche de financement
Not e /5
Pondératio n /10
1.5 - Etude filière locale
Note /5
Pondérati on /5
TOTAL CRITERE TECHNIQUE
/60
CLASSEME NT
QCS SERVICES
Le planning présenté correspond à la demande de l'étude.
Cependant chaque étape n'est pas vraiment détaillée.
3 3
Première phase de discussion avec les communes par téléphone pour identification des priorités et du budget.
Visite sur site avec utilisation d'une tablette terrain.
Une modélisation est réalisée pour le bilan énergétique du bâtiment.
Chiffrage des travaux et estimation des économies d'énergie.
Il est mentionnée la possibilité d'avoir 9 thermiciens en simultané sur le territoire mais pas de description de l'organisation prévue.
Pas de spécification entre les différents niveaux d'audits.
2 10
La programmation technique repose sur une synthèse des travaux proposés lors des audits. La
mutualisation ou le groupement de travaux n'est pas mentionnée.
2 6
La recherche des financements est peu détaillée. La modélisation des travaux dans les audits comprend déjà une estimation des financements possibles. La mutualisation n'est pas mentionnée.
La réflexion sur l'Intracting est décrite rapidement.
2 4
Cette partie est peu détaillée.
Des assistantes réalisent des appels à des entreprises identifiées par les communes.
Pas de
description de la méthode de choix du panel.
2 2 25 4
ENTREPRISE OU GROUPEME
NT
1.1 - Cohérence du planning
Note /5
Pondér ation /5
1.2 - Qualité des audits et organisation
Note /5
Pondérat ion /25
1.3 - Programmation technique et élaboration des
plans d'actions
Not e /5
Pondérati on /15
1.4 - Recherche de financement
Not e /5
Pondératio n /10
1.5 - Etude filière locale
Note /5
Pondérati on /5
TOTAL CRITERE TECHNIQUE
/60
CLASSEME NT
BELEM ingénierie
Le planning est détaillée et précis. L'équipe est renforcée pour tenir les délais de la phase Audits.
La difficulté des délais courts a bien été identifiée.
Un détail supplémentaire est disponible sur les temps passé mais les tableaux ne sont pas très lisibles.
4,5 4,5
A réalisé les audits sur Passy.
Contenu détaillé et correspondant aux attentes.
Modélisation poussée de chaque bâtiment pour les gains et le bilan énergétique.
Comparaison des scénarios en coût global.
Mise à jour d'audit : document de complément seulement sur les éléments mis à jour.
Validation du rapport type par la CCPMB.
Mobilisation de plusieurs agences du groupe pour réaliser les audits avec pilotage du chef de projet pour
l'homogénéité.
5 25
Approche en coût global.
Recensement des besoins par un questionnaire préparatoire puis entretien
approfondi et individuel par Espelia.
Intégration des travaux en cours ou à réaliser.
Outil de simulation financière pour définir la capacité de chaque commune.
Ateliers sur une journée avec les communes pour la validation des plans d'actions.
5 15
Tous les acteurs seront étudiés. Les pistes de
financement seront intégrées dans le plan de
financement.
Une modélisation financière en coût globale sera réalisée sur chaque plan de travaux.
4 8
Bonne connaissance initiale des enjeux locaux.
Entretiens avec maxi 8
entreprises et 3 branches
professionnelles.
Retour sous forme de préconisations.
4 4 56,5 1
ENTREPRISE OU GROUPEME
NT
1.1 - Cohérence du planning
Note /5
Pondér ation /5
1.2 - Qualité des audits et organisation
Note /5
Pondérat ion /25
1.3 - Programmation technique et élaboration des
plans d'actions
Not e /5
Pondérati on /15
1.4 - Recherche de financement
Not e /5
Pondératio n /10
1.5 - Etude filière locale
Note /5
Pondérati on /5
TOTAL CRITERE TECHNIQUE
/60
CLASSEME NT
TIMEOV
Le mémoire technique ne présente pas de planning. Il n'y a pas de précision sur le nombre d'intervenant mobilisés ni le temps de chaque étape.
Les temps passés sur certaines étapes comme le recensement des priorités patrimoniales sont courts.
2 2
Aucune précision sur l'organisation des audits et les mesures mises en place pour les réaliser dans un délai court.
Le rendu des audits est bien détaillé mais pas la méthodologie. Les exemples de rendu ne sont pas très beaux. Pas de prise en compte de l'occupation.
La mise à jour d'audits existants ne prévoit pas de visite sur place mais il n'y a pas d'info sur ce qui est fait.
La différence avec un audit
"opérationnel" n'est pas détaillée à part l'indication audit complet.
Les outils utilisés ne sont pas décrits.
3 15
La programmation technique semble être bâtiment par bâtiment. Il n'est pas expliqué la
méthodologie pour arriver à une programmation à l'échelle d'une collectivité ou de plusieurs.
Les scénarios étudiés sont mentionnés à l'échelle de chaque bâtiment.
L'étude est plus présentée comme la mise en place d'un CPE (contrat de performance énergétique) à l'échelle de plusieurs bâtiments.
2 6
Il n'est prévu que le sourcing
(recensement) des financements possibles. L'impact de financements sur les programmes d'actions n’est pas détaillé.
2 4
La consultation des entreprises n'est prévue qu'en amont de lancement de travaux ou de CPE. La réflexion n'est pas globale.
2 2 29 3
ENTREPRISE OU GROUPEME
NT
1.1 - Cohérence du planning
Note /5
Pondér ation /5
1.2 - Qualité des audits et organisation
Note /5
Pondérat ion /25
1.3 - Programmation technique et élaboration des
plans d'actions
Not e /5
Pondérati on /15
1.4 - Recherche de financement
Not e /5
Pondératio n /10
1.5 - Etude filière locale
Note /5
Pondérati on /5
TOTAL CRITERE TECHNIQUE
/60
CLASSEME NT
AD3E
Planning détaillé et cohérent.
Le planning commence en Novembre.
Audits : 2 consultants en 8 sessions de 4 semaines Pas de mention de des
difficultés possibles sur les délais court du projet.
4 4
Proposition de bâtiment test pour valider le rendu.
Un même auditeur pour une commune complète.
Recensement des bâtiments à auditer est prévu lors de la réunion de
lancement.
Remplissage des visites sur excel + photos.
Mesures réalisés sur certains sites (température, ventilation) Modélisation énergétique à partir d'un outil interne de calcul.
Synthèse des audits pour le logiciel de suivi en format .csv.
4 20
Expertise financière par FLC Gérer la Cité.
La procédure recensement, audit, plan d'action est réalisée chaque mois sur plusieurs communes à la fois.
La mutualisation est étudiée à la fin.
Réalisation du plan d'action bien détaillé avec des choix méthodologiques propres au candidat.
Logiciel qui permet la méthode en coût global.
Réalisation d'un PPI (plan pluriannuel d'investissement).
Capacités et
priorités financières seront étudiées par un entretien.
L'organisation de l'entretien n'est pas détaillée.
La mutualisation semble prématurée pour le candidat. Le choix sera laissé aux communes.
4 12
L'Intracting sera développé et étudié.
Les possibilités de financements seront intégrées dans la modélisation financière du plan d'investissement.
4 8
Recensement cartographique des entreprises.
Entretiens semi- directifs prévus mais pas
d'information sur le nombre prévu.
Proposition de 4 ateliers de 2h pour permettre des groupes de réflexion.
4 4 48 2
