Guide pour mener une analyse de la situation du programme élargi de vaccination (PEV)

(1)

1

Guide pour mener une analyse

de la situation du programme élargi de vaccination

(PEV)

Stage 1 Develop Concept

Stage 3 Conduct Review Stage 2 Plan & Prepar e

Stage 4

1. Concept note 2. Desk Review 3. Protocol and tool development

1. Review leads 2. Review teams 3. Logistics 4. Team training

1. Best Practices in the field

2. Data collection

1. Synthesize findings & recommendations

(2)

Guide pour mener une analyse

de la situation du programme élargi de vaccination

(PEV)

Le département vaccinations, vaccins et produits biologiques remercie les donateurs dont le soutien financier non spécifié a permis la production du présent document.

WHO/IVB/17.17

© Organisation mondiale de la Santé 2017

Certains droits réservés. La présente publication est disponible sous la licence Creative Commons Attribution-Pas d’utilisation commerciale – Partage dans les mêmes conditions 3.0 IGO (CC BY-NC-SA 3.0 IGO; https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/igo).

Aux termes de cette licence, vous pouvez copier, distribuer et adapter l’œuvre à des fins non

commerciales, pour autant que l’œuvre soit citée de manière appropriée, comme il est indiqué ci-dessous.

Dans l’utilisation qui sera faite de cette œuvre, quelle qu’elle soit, il ne devra pas être suggéré que l’OMS approuve une organisation, des produits ou services particuliers. L’utilisation de l’emblème de l’OMS est interdite. Si vous adaptez cette œuvre, vous devez alors placer votre œuvre sous la même licence de Creative Commons ou équivalente. Si vous créez une traduction de cette œuvre, vous devez ajouter la clause de non-responsabilité avec la citation suggérée suivante : « La présente traduction n’a pas été créée par l’Organisation mondiale de la Santé (OMS). L’OMS n’est pas responsable du contenu ou de l’exactitude de la présente traduction. L’édition anglaise originale sera la version contraignante et authentique. »

Toute médiation relative à des conflits émanant en vertu de la licence sera menée conformément aux règlements de médiation de l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle.

Citation suggérée. Guide d’analyse de situation d’un programme élargi de vaccination y compris des évaluations post introduction d’un vaccin. Genève : Organisation mondiale de la Santé, 2017. Licence : CC BY-NC-SA 3.0 IGO.

Données de catalogage avant publication (CIP). Les données CIP sont disponibles sur http://apps.who.int/iris.

Ventes, droits et licences. Pour acheter les publications de l’OMS, voir http://apps.who.int/ bookorders.

Pour soumettre une demande en vue d’un usage commercial ou une demande concernant les droits et licences, voir http://www.who.int/about/licensing.

Matériel attribué à des tiers. Si vous souhaitez réutiliser du matériel figurant dans la présente œuvre qui est attribué à un tiers, tels que des tableaux, figures ou images, il vous appartient de déterminer si une permission doit être obtenue pour un tel usage et d’obtenir cette permission du titulaire du droit d’auteur. L’utilisateur s’expose seul aux risques de plaintes résultant d’une infraction au droit d’auteur dont est titulaire un tiers sur un élément de la présente œuvre.

Clause générale de non-responsabilité. Les appellations employées dans la présente publication et la présentation des données qui y figurent n’impliquent de la part de l’OMS aucune prise de position quant au statut juridique des pays, territoires, villes ou zones, ou de leurs autorités, ni quant au tracé de leurs frontières ou limites. Les traits discontinus ou formés d’une succession de points ou de tirets sur les cartes représentent des frontières approximatives dont le tracé peut ne pas avoir fait l’objet d’un accord définitif.

La mention de firmes et de produits commerciaux n’implique pas que ces firmes ou produits commerciaux sont agréés ou recommandés par l’OMS, de préférence à d’autres de nature analogue qui ne sont pas cités. Sauf erreur et omission, une majuscule initiale indique qu'il s'agit d’un nom déposé.

L’OMS a pris toutes les précautions raisonnables pour vérifier les informations contenues dans la présente publication. Toutefois, le matériel publié est diffusé sans aucune garantie, expresse ou implicite. La responsabilité de l’interprétation et de l’utilisation dudit matériel incombe au lecteur. En aucun cas, l’OMS

(3)

Guide pour mener une analyse de situation du Programme élargi de vaccination (PEV)

Remerciements vi

Acronymes et abréviations vii

Glossaire des termes de l’analyse du PEV ix

Introduction 3

Qu’est-ce qu’une analyse du PEV ? 3

Logique et objectifs de ces recommandations 4

Principes directeurs 6

Cadre d’analyse du PEV 8

Étapes de l’analyse du PEV 10

Les sept domaines de base de l’analyse du PEV 14 Au-delà des principes de base : aligner et intégrer d’autres

évaluations et mise en valeur des priorités nationales 16

Étape 1: Document de réflexion 38

1.A Développement du document de réflexion

39

1.B Réalisation de la revue documentaire

42

1.C Protocole et méthodes

45

Étape 2: Planification et préparation 58

2.A Gestion et participants à l’analyse

59

2.B Invitation de participants externes

63

2.C Logistique

64

2.D Formation de l’équipe

66

Étape 3 : Étude de terrain 68

3.A Meilleures pratiques

69

3.B Collecte des données

71 Table des matières

Étape 4 : Synthèse des résultats et recommandations 72 4.A Synthèse des résultats et recommandations

73

4.B Présentation et rapports écrits

77

Étape 5 : Mise en action des recommandations 78 5.A Transformer les recommandations en plans

79

5.B Suivi des recommandations

80

5.C Préconisation de financements durables

81 Aperçu des liens utiles 166

LISTE DES ENCADRÉS

ENCADRÉ 1. Cadre de l’analyse du PEV 8

ENCADRÉ 2. Les cinq étapes de l’analyse de situation du PEV 10 ENCADRÉ 3. Calendrier et liste de vérification de l’analyse du PEV 12 ENCADRÉ 4. Les sept domaines de base en vaccination pour

une analyse du PEV 14

ENCADRÉ 5. Exemples de domaines spéciaux d’une analyse du PEV 16 ENCADRÉ 6. Série d’encadrés sur l’intégration ou l’alignement

des évaluations 18

ENCADRÉ 7. Série d’encadrés sur la promotion des priorités nationales 34 ENCADRÉ 8. Types de sites à visiter et d’entretiens à mener 47 ENCADRÉ 9. Critères à prendre en compte pour sélectionner un

échantillon de sites 49

ENCADRÉ 10. Exemple de visites de site pour sept équipes 50 ENCADRÉ 11. Exemple de plans d’activité des équipes de terrain 51 ENCADRÉ 12. Etapes de mise au point de questionnaires standards 54 ENCADRÉ 13. Conseils de conception de questionnaires standards 57 ENCADRÉ 14. Gestion et ressources humaines d’une analyse du PEV 61 ENCADRÉ 15. Étapes pour synthétiser les résultats et préparer la

réunion de coordination finale 74

TABLE DES MATIÈRES

(4)

LISTE DES ANNEXES

ANNEXE 1. Revue documentaire et outils d’analyse de niveau national 83 1.A Revue documentaire : résumé des données du PEV existantes 84 1.B Revue documentaire : tirer parti des évaluations précédentes 86 1.C Revue documentaire et de niveau national : liste de vérification

et ressources par domaine 90

1.D Revue documentaire : analyse du système de santé 94 1.E Revue documentaire : outil de surveillance des MEV 96 ANNEXE 2. Mandats pour les rôles de l’analyse du PEV 100 2.A Mandat des responsables de la revue documentaire 101

2.B Mandat des cadres de l’analyse 103

2.C Mandat des coordinateurs de la revue (externes et nationaux) 104

2.D Mandat des responsables de domaine 106

2.E Mandat des équipes de terrain 107

2.F Mandat des membres des équipes de terrain 108

ANNEXE 3. Autres outils et considérations de planification 109 3.A Exemples nationaux d’amélioration des analyses de PEV au moyen

de domaines spéciaux 110

3.B Ressemblances et différences entre les analyses de PEV et EGEV 112 3.C Leçons retenues sur l’utilisation des tablettes ou des smartphones

pour la collecte des données 114

ANNEXE 4. Questions de base 117

4.A Questions essentielles pour les sept domaines de chaque

niveau administratif 118

4.B Questions essentielles pour interroger un pourvoyeur de soin 124 4.C Questions essentielles pour observer une séance de vaccination 125

ANNEXE 5. Questions supplémentaires 126

5.A Questions pour une intégration à une PIE 127

5.B Questions supplémentaires pour l’intégration d’une PIE du vaccin PVH 131 5.C Questions supplémentaires pour l’intégration d’une analyse

de surveillance 134

5.D Questions supplémentaires pour les évaluations de la

pérennité financière 140

5.E Questions supplémentaires pour les questions de promotion et

de communication 142

5.F Questions supplémentaires pour les occasions de vaccination manquées 143

ANNEXE 6. Modèles de rapports 144

6.A Modèle de document de réflexion 145

6.B Modèle de rapport de revue documentaire 146

6.C Modèle de protocole 148

6.D Modèle de rapport de domaine 150

6.E Modèle de rapport final d’analyse du PEV 151

6.F Modèle de présentation à la réunion de coordination de l’équipe 152 6.G Modèle de présentation spécifique à un domaine 154 6.H Modèle de présentation de la réunion de coordination finale 156

ANNEXE 7. Modèles de synthèse 159

7.A Modèle de recommandations d’une feuille de route 160 7.B Exemple de résumé des résultats d’une analyse du PEV à des

fins de plaidoyer 164

TABLE DES MATIÈRES

(5)

Remerciements Acronymes et abréviations

Nous remercions sincèrement les spécialistes suivants de la vaccination pour leur contribution à la réalisation de ce guide.

CAP connaissances, attitudes et pratiques

CAV chaîne d’approvisionnement des vaccins

CCIA comité de coordination inter-agences

CDC Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (Etats-Unis)

CHAI Initiative d’accès à la santé de Clinton

CNS comptes nationaux de la santé CS centre de santé

DHIS2 système d’information sur la santé du district version 2 DTC3 3^e du vaccin antidiphtérique

-antitétanique- antico- quelucheux

EDS enquête démographique et de santé

EJ encéphalite japonaise EEQE évaluation externe de

la qualité FAQ foire aux questions

FFCR forces, faiblesses, conclusions et recommandations FFEC forte fièvre et éruption

cutanée

JRF formulaire de rapport conjoint

GAVI alliance mondiale pour les vaccins et les vaccinations

GEV gestion efficace des vaccins EGEV évaluation de la gestion efficace des vaccins

EGEV évaluation de la gestion efficace des vaccins

GTCV Groupe technique consultatif national pour la vaccination (NITAG, en anglais) HepB vaccin contre l’hépatite B IST infection sexuellement

transmissible

JANS Évaluation conjointe des stratégies et plans de santé nationaux

JICA Agence internationale de coopération japonaise MAPI manifestation adverse

post-immunisation MCV2 2^e dose du vaccin contre

la rougeole

MÉ ministère de l’Éducation MEV maladies évitables

par la vaccination MICI maladies inflammatoires

chroniques de l’intestin MICS Enquêtes en grappe à

indicateurs multiples (UNICEF)

MS ministère de la Santé

OMS Organisation mondiale de la Santé

ONG organisation non gouvernementale Experts indépendants

Jorge Aldana-Mendoza Paul Colrain

John Grundy Perpetua Kabuba Eric Laurent David Oh Gavi, l’Alliance du Vaccin Alan Brooks Laura Craw Peter Hansen Chung Won Lee Lisa Lee (Consultant) Stefano Malvolti Sara Sa Siva Riswana Soundardjee John Snow International Mike Favin Michel Othepa Lora Shimp Robert Steinglass Asnakew Tsega

UNICEF Richard Duncan Katrine Habersaat Maya Vandenent Centres américains de contrôle des maladies Terri Hyde Aaron Wallace Kirsten Ward IPAC de l’OMS¹ Organisation mondiale de la Santé Madhava Ram Balakrishnan Joseph Biey Paul Bloem Charles Byabamazima Tania Cernuschi Irtaza Chandhri Diana Chang Blanc Thomas Cherian Adam Cohen Fussum Daniel Carolina Danovaro

Philip Duclos Rudi Eggers Messeret Eshetu Shibeshi Marta Gacic-Dobo Jan Grevendonk Katrine Bach Habersaat Karen Hennessey Md. Shafiqul Hossain Xiao Xian Huang Christopher Kamugisha Carsten Mantel Gillian Mayers Lisa Menning Charles Mbugua Muitherero Nasrin Musa Ike Ogbuanu Roberta Pastore Minal Patel Claudio Politi Alba Maria Ropera Isabelle Sahinovic Stephanie Shendale Nadia Teleb Patrick Zuber

REMERCIEMENTS ACRONYMES ET ABRÉVIATIONS

(6)

Glossaire des termes de l’analyse du PEV

Alignement des évaluations (également appelé « intégration des évaluations »)

Fait référence au fait de concevoir des évaluations qui se complètent en termes de calendrier, de conception ou de contenu technique, afin d'éviter la duplication des efforts. Cela peut signifier la tenue d’évaluations en même temps, c’est-à- dire qu’elles sont intégrées comme dans une évaluation post introduction (PIE) ou un examen de surveillance, ou partiellement intégrées comme dans l’inclusion de vérification des données aux tâches de l’équipe de terrain afin de contribuer à une analyse des systèmes de données. Cela peut également se reporter à la conception d'une évaluation de façon à ce qu’elle inclue un suivi de recommandations contenues dans l’autre.

Analyse du PEV (ou « analyse »)

Également appelée « analyse de situation du PEV », il s’agit d’une enquête sys- tématique des forces et des faiblesses du programme de vaccination, utilisée pour identifier les zones de priorité pour améliorer l’exécution du programme et guider les processus de planification stratégique.

Cadres de l’analyse du PEV

Responsables de vaccination dans le pays (généralement le responsable du PEV et l’agent de vaccination de l’OMS) chargés de lancer, faciliter et superviser toutes les étapes de l’examen. Voir Encadré 14 pour le contexte de l’encadrement.

Composantes du système de vaccination (domaines)

Les sept composantes du système de vaccination sont liées aux éléments constitu- tifs des systèmes de santé et sont alignées sur les composantes du système dans les orientations du PPAc (voir Encadré 4).

Coordinateurs de l’analyse du PEV

Les coordinateurs de l’analyse peuvent être un membre du personnel du PEV (coordinateur national), et un consultant externe (coordinateur externe). Les coordinateurs de l’analyse rendent compte aux cadres de l’analyse du PEV et sont chargés de préparer, mettre en œuvre et établir les rapports finaux de l’analyse.

Voir Encadré 14 pour le contexte de l’encadrement ; Annexe 2 pour les mandats.

GLOSSAIRE

OMVM occasions manquées de vaccination

PAMV (GVAP) Plan d’action mondial pour les vaccins

PCV pastille de contrôle des vaccins PEV Programme élargi

de vaccination PFA paralysie flasque aiguë PIE évaluation post introduction PNUD Programme des Nations Unies

pour le développement PNV Programme national

de vaccination

PPAc plan pluriannuel complet HPV virus du papillome humain RH ressources humaines SARA analyse de la disponibilité

et la capacité opérationnelle des services

SIS système d’information sanitaire

SMI santé maternelle et infantile SRC syndrome rubéoleux

congénital

SSP soins de santé primaires TIP Programme adapté de

vaccination (OMS) TN tétanos néonatal

UNICEF Fonds des Nations Unies pour l’enfance (United Nations Children’s Fund, en anglais)

USAID Agence des Etats-Unis pour le développement international PCV vaccin conjugué anti-

pneumococcique

VPI vaccin antipoliomyélitique inactivé

VS vaccination systématique VVR vaccin à valence rougeole

(7)

Intégration des évaluations (voir « alignement des évaluations ») Participant externe

Dans ce contexte, « externe » signifie externe à un service gouvernemental ou à un programme national de vaccination. Cela se rapporte souvent à un participant représentant une organisation internationale ou un consultant hors du pays, notamment lorsqu'il s’agit du coordinateur externe ou des responsables / leaders des composantes.

Portée de l’analyse du PEV

La portée de base d’une analyse du PEV inclut le fait d'évaluer chacune des sept composantes du système de vaccination (voir « Composantes du système de vaccination »). Toutefois, la portée peut être modifiée si l’une des composantes a récemment été évaluée (portée diminuée) ou si d’autres évaluations sont intégrées (portée augmentée).

Plan pluriannuel complet de vaccination (PPAc)

Un plan stratégique pour le programme national de vaccination, comprenant une analyse de la situation, des objectifs, des stratégies et des activités, des coûts et une analyse financière ainsi que des cadres de suivi et d’évaluation.

Questions essentielles

Dans un effort de promouvoir les normes, de faciliter une approche modulaire pour concevoir les outils de terrain et minimiser la perturbation du programme en réduisant la longueur des outils de terrain, ce document fournit un ensemble de variables de base pour chacun des domaines de l’analyse du PEV (voir Annexe 4).

Responsables des composantes d’analyse du PEV

Il s’agit de participants externes à l’examen qui ont été nommés pour mener une composante d’analyse ; cela signifie qu’ils sont chargés de mener la syn- thèse des résultats, des conclusions et des recommandations parmi toutes les équipes nationales et de terrain. Voir Encadré 14 pour le contexte de l’encadrement ; Annexe 2 pour les mandats.

Responsables des équipes de terrain de l’analyse du PEV

Un participant externe à l’analyse qui mène la visite sur le terrain pour une zone Déterminants externes

Fait référence aux événements ou aux systèmes qui sont externes au programme de vaccination, mais qui affectent considérablement (positivement ou négativement) le rendement du programme.

Document de réflexion

Décrit les objectifs, les méthodes, les échéances et les ressources humaines et financières requises de l’analyse du PEV. Ce document est important pour obtenir les approbations du gouvernement et pour faciliter la communication avec les parties prenantes. Le document est souvent mis à jour après une revue documentaire pour tenir compte des nouvelles orientations éventuelles.

Domaine d’analyse du PEV

Les domaines peuvent se référer à : (1) l'une des sept composantes de vaccination ; (2) une évaluation qui est intégrée ; (3) n’importe quel domaine prioritaire tel que des facteurs externes ou du système de santé. L’objectif de définir des domaines est de répertorier les zones techniques et de les lier à des experts qui seront chargés des conclusions et des recommandations pour un domaine donné.

Étape d’étude de terrain de l’analyse du PEV

Il s’agit de la période de collecte active de données, d’observation et de rédaction du rapport sur le terrain.

Étape de suivi de l’analyse du PEV

Cette étape pluriannuelle commence avec une réunion et la rédaction d’un rapport, puis se prolonge par la supervision de la mise en œuvre par l’intermédiaire des systèmes de planification et d'examens du ministère de la Santé (MS).

Étapes de l’analyse du PEV

Les cinq étapes de l’analyse du PEV sont : (1) document de réflexion et revue documentaire ; (2) planification et préparation ; (3) mise en œuvre ; (4) synthèse et recommandations ; (5) mise en action. Voir Encadré 2.

Évaluation post introduction (PIE)

Évaluation de la mise en œuvre et des leçons retenues suite à l’introduction de nouveaux vaccins.

GLOSSAIRE

(8)

Guide pour mener une analyse de situation du Programme élargi de vaccination (PEV) INTRODUCTION

Une analyse du Programme élargi de vaccination (PEV), également appelé analyse d’un programme national de vaccination, est une évaluation complète des forces et des faiblesses d’un programme de vaccination sur les plans national, infranational et de la prestation des services. Le but de cette analyse est de fournir des données probantes destinées aux orientations stratégiques du programme et aux activités prioritaires. Dans ce contexte, une analyse du PEV devrait être menée avant le cycle de planification stratégique du programme de vaccination, comme le plan

pluriannuel complet (PPAc). Les résultats de l’analyse sont présentés officiellement au Ministère de la Santé (MS) à d’autres ministères pertinents, et souvent au Comité de coordination inter-agences (CCIA) pour leurs réponses et approbations pour incorporation au prochain plan stratégique.

Une analyse du PEV peut être menée de multiples façons. L’objectif de ce guide est d’établir une référence en fonction de laquelle les déviations par rapport à la norme peuvent être clairement énoncées.

Par exemple, l’analyse du PEV inclut des experts techniques externes pour fournir une plus grande profondeur technique, encourager l’impartialité et augmenter la visibilité et la crédibilité des résultats.

Si les équipes de l’analyse du PEV ne sont pas menées par des experts externes, cela devra être clairement établi dans le processus de rapports de l’analyse. Un deuxième exemple vient du fait que les analyses du PEV sont de plus en plus intégrées à d’autres évaluations;

l’adaptation de l’analyse au respect d’autres objectifs est encouragée et serait également un élément à souligner en tant que déviation d’une analyse standard.

L’objectif de l’examen est de fournir des données destinées aux orientations stratégiques du programme et aux activités prioritaires.

Introduction

Qu’est-ce qu’une analyse de

la situation du PEV ?

(9)

Logique et objectifs du présent guide

LOGIQUE

Une analyse du PEV sert de fondement au processus de planification stratégique d’un programme et par conséquent elle doit être de la plus grande qualité et adaptée pour répondre aux besoins du pays.

Son objectif devra être d'avoir un impact sur la qualité et l’accès des services de vaccination et de contribuer à la mobilisation des ressources pour le programme.

La conduite d’une analyse du PEV de grande qualité est devenue difficile compte tenu de la complexité croissante et de la portée des programmes de vaccination. Par ailleurs, il existe un risque que des analyses soient motivées par des pressions externes et qu’elles ne soient pas suffisamment impulsées ou valorisées par le pays. Ceci fait suite au nombre croissant de partenariats de vaccination mondiaux et locaux, chacun ayant des intérêts et des idées différents concernant la collecte d’informations. Si la participation d'un pays et son temps de préparation ne sont pas suffisants, l’analyse du PEV risque d’échouer à répondre aux questions essentielles ou à fournir des recommandations pertinentes.

En plus du besoin d’améliorer la qualité des analyses du PEV, il est de plus en plus important d’aligner ou d’intégrer les autres évaluations.

La complexité croissante des programmes nationaux de vaccination a entraîné une pléthore d’exercices d’évaluation dans les pays.

Ceci a entraîné des inquiétudes croissantes concernant le temps mis par les cadres nationaux de vaccination lors des évaluations, ainsi que l’efficacité et la valeur ajoutée de ces diverses évaluations.

Conformément aux recommandations mondiales, le présent guide vise à promouvoir l’intégration des analyses du PEV à d’autres évaluations lorsque cela est faisable. Il est bon de noter qu'il n'est plus nécessaire de mener des évaluations post introduction de nouveaux vaccins (PIE) après chaque introduction de vaccin à moins que le produit, le calendrier, la voie d'administration ou la stratégie

soit significativement différente de la pratique actuelle. Pour faciliter l’intégration et la focalisation de ces priorités nationales, ce guide a été conçu de façon modulaire avec des outils d'indexation et des ressources par domaine.

OBJECTIFS DU GUIDE

Le présent document fournit des conseils pour mener des analyses du PEV, avec les trois principaux objectifs suivants :

1.

Établir un repère destiné à mener des analyses du PEV de qualité permettant la description de sa diminution ou de son élargissement.

2. Partager les meilleures pratiques afin d’augmenter l’efficacité

et la qualité des analyses, notamment par voie d'intégration des évaluations si possible.

3. Insister sur le fait que les analyses du PEV doivent être menées

par les pays et faire partie d’un processus de planification stratégique par lequel les résultats fournissent des données pour les orientations stratégiques et les activités prioritaires.

À QUI CE GUIDE EST-IL DESTINÉ ?

Le présent document est prévu pour être utilisé par des personnes

individuelles et par des équipes responsables de la planification et

de la mise en œuvre d’une analyse du PEV. Cela inclut les cadres du

PEV, le personnel du programme, les consultants, les conseillers et

partenaires internationaux. Ce guide pourra également apporter des

informations utiles à ceux qui participent à une analyse du PEV.

(10)

Principes directeurs

Les principes suivants informent ce guide.

APPROPRIATION NATIONALE

L’appropriation d’une analyse du PEV peut parfois être confuse en raison des rôles que jouent les divers partenaires dans leur soutien à l’analyse et leur partici- pation à celle-ci. Toutefois, le programme national de vaccination devra lancer et faciliter cette activité dans le cadre de son processus de planification stratégique. L’implication nationale à l’analyse est essentielle, notamment pour le personnel du PEV mais aussi les responsables gouvernementaux et les représentants des organismes non gouvernementaux, y compris les Comités de coordination inter-agences (CCIA), les Groupes techniques nationaux consultatifs pour la vaccination (GTCV), les organisations non gouvernementales (ONG), les organisations de la société civile (OSC) et les universitaires. Même si les résultats peuvent provenir d’examinateurs externes, les recommandations devront être mises au point en commun avec les homologues nationaux pour garantir la pertinence, la cohérence et la faisabilité.

UNE ANALYSE AXÉE SUR LES IMPACTS

Le rôle que les analyses du PEV ont dans la stimulation de l’impact, de l’équité et de l’innovation du programme, est souligné dans tout le document. Un aspect en particulier insiste sur la nécessité et le fonctionnement d’une revue documentaire approfondie, suivie par des outils adaptés et la mise en œuvre de recommandations réalisables.

UN GUIDE ORIENTÉ SUR LES MÉTHODES

Le présent guide est centré sur les méthodes et approches à adopter lors d'une analyse du PEV. Les domaines et les questions de base sont fournis, mais les réponses et les élaborations techniques ne sont pas couvertes dans ce document. L’intégration des évaluations de programme, lorsqu’elle est possible, est également encouragée et les outils pertinents sont fournis ou cités en référence.

UNE APPROCHE FLEXIBLE

La flexibilité fait référence à la mesure selon laquelle ce guide peut être adapté compte tenu des priorités et du contexte national.

Le guide facilite une approche modulaire de la conception d’une analyse du PEV en fournissant un ensemble de questions de base pour chaque composante du système (voir Encadré 4 et Annexe

4). Les questions de base peuvent être complétées ou améliorées

en fonction des objectifs de l'analyse ; des exemples de questions complémentaires sont fournis en Annexe 5. Inversement, la priorité sur une composante d’un système peut être réduite ou retirée si une évaluation récente a été effectuée dans ce domaine.

UN GUIDE COHÉRENT AVEC D’AUTRES DOCUMENTS D’ORIENTATION

Pour promouvoir les liens avec des recommandations de planification stratégique, les composantes du système de vaccination ont été adoptées conformément aux recommandations de planification du PPAc. Le document a également examiné soigneusement les ressources existantes concernant les méthodes d’analyse du PEV des bureaux régionaux, tout comme les guides mondiaux relatifs à l’introduction de vaccins et aux évaluations du PEV.

L’analyse du PEV devra être une activité dirigée par et propre au MS/PEV pour garantir que les recommandations sont faisables et pertinentes à leur programme.

(11)

Guide pour mener une analyse de situation du Programme élargi de vaccination (PEV) CADRE D’ANALYSE DU PEV

Le cadre d’analyse du PEV est basé sur la création de méthodes qui

permettront à une équipe d’évaluateurs de mener une analyse complète et d'apporter des recommandations pour le renforcement du PEV (Encadré 1).

Une analyse complète fait référence non seulement à la largeur des domaines couverts, mais aussi à la profondeur, au moyen d’un examen de chaque niveau administratif du programme national jusqu’à la prestation de service dans la communauté.

Le contenu de l’analyse devra être centré sur les priorités du PEV et aussi refléter les orientations plus larges du secteur de la santé. Les évaluations connexes devront être intégrées ou alignées si possible, par souci d’efficaci- té. Ces considérations vont exiger une préparation non négligeable, sous la forme d'une revue documentaire, pour garantir que l’analyse est adaptée aux besoins du PEV.

Enfin, les recommandations seules ne conduiront pas à des améliorations.

Elles doivent être réalisables, pleinement approuvées, et incorporées au processus de planification stratégique national pour qu’elles puissent être traduites en action et garantir la pérennité

ENCADRÉ 1. Cadre d’analyse du PEV

Cadre d’analyse du PEV

ÉTABLIR LES PRIORITÉS DE L’EXAMEN, SA PORTÉE ET SES MÉTHODES EN MENANT UNE ÉTUDE DOCUMENTAIRE AU PRÉALABLE

Analyse de base Les sept composantes de la vaccination (voir Encadré 4) Intégrer ou aligner d’autres évaluations Par exemple, les PIE, la qualité des données, GEV (voir série d’Encadré 6)

Mettre en avant les priorités nationales Par exemple, systèmes de santé et facteurs externes (voir série d’Encadré 7)

EXÉCUTION DE L’ANALYSE Niveau national

Entretiens et données de la part du gouvernement et des acteurs partenaires Niveau infranational

Entretiens et données des cadres intermédiaires, du personnel de prestation du service et de la communauté

Présentation et validation Ministères, CCIA et parties prenantes

UTILISER LES RÉSULTATS POUR L’ORIENTATION STRATÉGIQUE AFIN D’AMÉLIORER LA QUALITÉ DES SERVICES DE VACCINATION ET LEUR ACCÈS

Mettre en œuvre les résultats et

recommandations par des plans de vaccination, du secteur de la santé et de mobilisation des ressources Assurer le suivi de la mise en œuvre des recommandations

(12)

Guide pour mener une analyse de situation du Programme élargi de vaccination (PEV) ÉTAPES DE L’ANALYSE DU PEV

Ce guide est présenté conformément aux cinq étapes d’une analyse du PEV : (1) document de réflexion ;

(2) planification et préparation ; (3) exécution de l’analyse ; (4) synthèse et recommandations ; (5) mise en œuvre (voir Encadré 2).

Ces cinq étapes ont été mises au point à partir de documents d’orientation existants et des années d’expérience des nombreuses analyses du PEV réalisées à l’international.

Pour un compte rendu plus détaillé des activités de l’analyse, voir Encadré

3, même si un grand nombre de ces

activités n’a pas été encore abordé.

L’Encadré 3 illustre la chronologie de l’analyse et peut être aussi utilisé comme liste de vérification.

Cette chronologie peut être compressée si une analyse d’échelle plus modeste est envisagée. Toutefois, le temps nécessaire pour mener une revue documentaire et une première version des outils ne doit pas être sous-estimé étant donné que ce sont des facteurs essentiels pour obtenir une analyse

ENCADRE 2. Cinq étapes de l’analyse du PEV

Étapes de l’analyse du PEV

ÉTAPE 1

Document de réflexion

ÉTAPE 2

Planification et préparation

ÉTAPE 3

Exécution de l’analyse

ÉTAPE 4

Synthèse et présenta- tion des résultats

ÉTAPE 5

Mise en oeuvre

A. Contexte et

justification

C. Logistique D.

Formation de l’équipe

A. Meilleures pratiques B. Collecte des données

A. Synthèse des résultats & recommandations B. Présentations & rapports

C. Plaidoyer A. Gestion de

l’analyse

B. Participants

externes

A. Mise en oeuvre

des recommandations

B. Suivi des

recommandations

C.

Protocole et outil

B. Revue

documentaire

(13)

ÉTAPE 1

ÉTAPE 3 ÉTAPE 4

6 mois avant Créer le

document de réflexion initial Informer les CCIA

l’organisme de santé, les responsables du PPAc Responsables de l’évaluation

1 jour après Compte rendu

de terrain (incluant l’analyse des données) Equipes d’évaluateurs

Travaux de groupes Tous : dirigés par

2 jours après

Présentations des modéra- teurs

Modérateurs

Synthèses des conclusions et recommandations Préparation de la

présentation du débriefing Tous : dirigés par les 0 à 7 jours

Conduire l’évaluation Tous les participants Elaborer des tableaux ou

graphiques sur les variables de base pour les modérateurs Coordinateur externe

5 mois avant Approbation du

document final de réflexion–dates fixées et financements assurés Identifier les

coordinateurs de l’examen (externes et nationaux) Identifier un con-

sultant de la revue documentaire, des spécialistes de la revue documentaire Responsables de l’évaluation

3 à 4 mois avant Mener la revue

documentaire avec les responsables (5-10 jours) Finaliser le protocole

et préparer les outils d’étude (5 jours) Consultant ou coordinateur externe

3 mois avant Inviter les parte-

naires à participer à l’analyse, informer les CCIA et les partenaires de la date de la réunion Responsables de l’évaluation

ÉTAPE 5 ÉTAPE 2

2 semaines avant Préparer le

calendrier de formation, le dossier d’information Finaliser la

logistique et fixer les rendez-vous pour les entretiens nationaux Coordinateurs

Quelques jours avant 3 jours : Rencontre

face à face avec les responsables des composantes Coordinateurs et Modérateurs 2 jours : formation

(2 jours) Tous les participants 1. jour : Imprimer

les outils finaux et finaliser la base de données Coordinateurs

3 jours après Réunion de

coordination finale avec le ministère et les parties prenantes Tous les participants

1 semaine après Rapport du

PEV préliminaire Tous ; mené par le coordinateur externe 1 mois après

Finalisation du rapport d’analyse du PEV et de la feuille de route Coordinateur externe

2 mois après Participer à

la planification stratégique Gestionnaires du PEV et des CCIA

1 an après Suivi de la mise

en œuvre des recommandations de l’analyse du PEV

Coordinateurs 2 mois avant

Confirmation de la participation des partenaires Mettre au point une

liste de vérification détaillée pour le dé- ploiement de l’équipe Trouver des salles

pour la formation et les réunions de coordination Informer les bureaux,

sous-nationaux de l’analyse si nécessaire Coordinateurs nationaux

3 semaines avant Le coordinateur

externe commence dans le pays Rassembler tous

les documents de travail

Finaliser les TDR et confirmer les responsables d’équipe et les les modérateurs Pré test et

finalisation des outils Coordinateur externe ENCADRÉ 3. Chronologie et liste de vérification de l’analyse du PEV

(14)

Les sept composantes de base de l’analyse du PEV

Une analyse du PEV doit être une évaluation complète de tous les aspects du programme en plus de favoriser l’enquête sur les principaux problèmes qui touchent l’exécution du programme.

L’Encadré 4 fournit un aperçu des sept composantes et sous-composantes de ce qui doit être inclus dans une analyse du PEV. Cependant, si une évaluation récente d’un aspect particulier d’une composante a été menée et que des résultats et recom- mandations robustes ont été fournis, cet aspect pourra être mis en veilleuse ou modifié de façon à ce que l'analyse respecte les recommandations.

1.

GESTION ET FINANCEMENT DU PROGRAMME A. Politiques et orientations B. Gouvernance et

responsabilité C. Planification et

approvisionnement D. Coordination

des partenaires E. Budget et financement

ENCADRÉ 4. Les sept composantes de base de la vaccination pour une analyse du PEV

2.

GESTION DES RESSOURCES HUMAINES (RH) A. Planification des RH B. Renforcement des capacités C. Supervision & suivi de la

performance 3.

FOURNITURE, QUALITÉ ET LOGISTIQUE DES VACCINS A. Chaîne du froid B. Gestion de

la fourniture C. Transport

D. Gestion des déchets

4.

PRESTATION DE SERVICE A. RH et stratégies

B. Qualité de la séance C. Intégration

5.

COUVERTURE VACCINALE ET SURVEILLANCE DES

MANIFESTATIONS POST- VACCINALES INDÉSIRABLES (MAPI)

A. RH et systèmes B. Enregistrement et

comptes rendus C. Qualité des données D. Suivi de la couverture

et utilisation E. Surveillance

des MAPI

6.

SURVEILLANCE DES MALADIES

A. RH et systèmes B. Détection et réponse C. Exécution

7.

GÉNÉRATION DE LA DEMANDE A. Demande B. Plaidoyer et

communication C. Participation de

la communauté

$

NATIONAL INFRANATIONAL PRESTATION DE SERVICE

$

(15)

Au-delà des principes de base : aligner et intégrer d’autres évaluations et favoriser les priorités nationales

Une analyse du PEV devra être conçue pour s’aligner ou s’intégrer avec

d’autres évaluations, si c’est faisable. Les avantages de cette approche incluent : l'allègement du fardeau sur le pays ; les économies d’argent ; cela fournit un tableau complet ; cela encourage la cohérence dans toutes les évaluations et renforce les efforts de plaidoyer.

L’intégration, dans ce contexte, signifie la tenue des évaluations en même temps qu’une stratégie harmonisée de collecte des données, d’analyse et de dissémination des résultats. Cela va exiger de modifier l’analyse du PEV de base de façon à qu’il corresponde aux objectifs et exigences des autres évaluations. Si la pleine intégration n’est pas possible, les évaluations pourront être alignées pour se compléter en termes de chronologie, de conception, ou de contenu technique, afin d'éviter la duplication des efforts. On pourra sinon utiliser une évaluation pour le suivi des recommandations contenues dans une autre. L’Encadré 5 donne des exemples d’analyse du PEV avec des domaines spéciaux ; la série d’Encadrés

6 souligne les considérations à prendre

lors de l’intégration d’autres évaluations

ENCADRÉ 5. Exemples de domaines spéciaux d’une analyse du PEV

Scénario de gestion efficace des vaccins (GEV)

Une évaluation de la GEV (EGEV) a récemment été menée dans le pays.

Une revue documentaire a démontré des problèmes dans la gestion des vaccins au niveau intermédiaire de l'encadrement. Les plans d’analyse du PEV doivent suivre les activités de recommandations. Dans un autre pays, une EGEV doit être réalisée et la revue documentaire du PEV peut aider à déterminer comment aligner au mieux ou mener conjointement l’analyse du PEV et l’EGEV (voir Annexe 3B).

Les écarts entre l’enquête et les données des rapports administratifs Une enquête démographique et de santé (EDS) a montré un écart de 14

% entre la couverture DTC3 à partir de l’enquête et des données admin- istratives. Les responsables du programme expriment des inquiétudes quant à la collecte de données et aux systèmes de rapports, tandis que d’autres accusent les dénominateurs démographiques inexacts et une forte mobilité démographique. Les méthodes d’analyse du PEV ont été améliorées de façon à ce que les équipes de terrain évaluent systéma- tiquement si l’enregistrement des données et les pratiques de rapports au niveau de la prestation de service contribuent à cet écart.

Scénario d’urbanisation et d’équité Une revue documentaire a confirmé une migration importante des zones rurales, principalement vers des zones urbaines pauvres. Les enquêtes de petite échelle indiquent des taux de couverture plus faibles dans ces zones. Par ailleurs, les dénominateurs démographiques ne sont pas clairs dans ces zones en raison du fort taux d’utilisation du secteur privé et de l'absence d’enregistrement des populations migrantes.

Le MS aimerait que l’analyse du PEV aide à identifier les stratégiespour augmenter l’accès des populations non desservies. Cela peut inclure la collecte d’information sur les influences sociales et les canaux de communication influents, étant donné que ces derniers peuvent être radicalement différents de ceux du contexte rural.

Scénario d’hésitation vaccinale Au cours des deux dernières années, la couverture de la dose vaccinale à la naissance pour l’hépatite B a fortement chuté suite au tapage médiatique national sur le lien possible entre la mortalité infantile et la vaccination. Bien qu’une enquête internationale ait conclu qu’il n’y avait pas de lien direct entre le vaccin et la mortalité infantile, les parents tout comme les prestataires de santé se sont montrés réticents face au vaccin. Pour répondre à ce problème, l’analyse du PEV examinera les détermi- nants de l’hésitation vaccinale ainsi que la réactivité des systèmes MAPI actuels, dans le but d’identifier les activités et les ressources nécessaires pour renforcer la réponse aux MAPI et les communications à risque, et pour augmenter la demande de dose de Capacités des ressources humaines

pour la surveillance

Le pays sort tout juste d’une période d’in- stabilité avec de très forts taux d'émigration des travailleurs et des cadres de santé. Les indicateurs sanitaires montrent une faible exécution dans la surveillance de la rougeole et peu de rapports concernant les décès néonataux.

Les rapports de gestion du PEV signalent des connaissances très médiocres concernant la surveillance parmi les travailleurs de santé. Compte tenu de ces problèmes, les responsables du PEV souhaitent que l’analyse soit centrée sur la surveillance, dans le but d’identifier des recommandations pour remédier aux écarts anticipés en matière de surveillance.

Scénario de gestion des ressources humaines

La décentralisation récente des systèmes de santé a entraîné des changements dans les effectifs, dans la distribution et la motivation du personnel de santé, en particulier dans les zones reculées, et ceci a un effet direct sur la couverture et sur l’égalité d’accès à la vaccination. Compte tenu de cet état de fait, un objectif de l’analyse du PEV a été ajouté pour se concentrer sur la gestion des ressources humaines et la qualité de la prestation de service, et pour également recommander des stratégies d'amélioration de la gestion et de la motivation des ressources humaines dans le but d’améliorer les services de vaccination.

(16)

Rappel et objectifs

L'objectif d’une PIE est d’évaluer l’impact lorsqu’on ajoute un nouveau vaccin à un système de vaccination existant dans un pays. Par le passé, on recommandait de faire la PIE 6 à 12 mois après introduction du vaccin. Ces évaluations visent à jauger la façon dont l’introduction du vaccin a réussi ou non, les défis liés à cette mise en œuvre et les mesures (le cas échéant) qui doivent être prises pour améliorer les efforts d'introduction (relativement à la gestion, la chaîne d’approvisionnement, la surveillance des données, etc.).

Sachant qu'il incombe de plus en plus aux pays de mener les évaluations et compte tenu de l’expérience croissante des pays dans l’ajout de nouveaux vaccins, il est désormais recommandé que si un pays ou un CCIA considère une PIE nécessaire, elle devrait dans l’idéal être combinée avec une analyse du PEV complet. Il peut y avoir des circonstances où il est préférable de mener une PIE tout de suite après l’introduction d’un vaccin et de ne pas attendre l’analyse du PEV, lorsque par exemple une nouvelle formulation de vaccin ou une stratégie de dissémination est adoptée. Par exemple, la dose de naissance du vaccin contre l’hépatite B, la seconde dose du vaccin contre la rougeole et le vaccin anti-papillomavirus humain (HPV) risquent tous de mériter une PIE sachant qu’ils sont prévus en dehors du calendrier du PEV traditionnel des enfants et qu’ils ont le potentiel de ne pas être aussi bien acceptés.

Les points suivants sont les considérations à prendre en compte pour une analyse intégrée.

Impact sur la planification

La revue documentaire devra couvrir les activités d’introduction du vaccin, notamment la formation et les questions de manipulation et de conservation du vaccin. Les questions de l’analyse devront évaluer si les plans d’introduction du nouveau vaccin comportaient des lacunes importantes et si les activités ont été mises en œuvre conformément aux plans à la fois au niveau national et infranational. Par exemple, si des inquiétudes existent concernant l’accep- tation du vaccin, l’impact sur l’espace des chambres froides, les connaissances des travailleurs de la santé, ou les manifestations post-vaccinales indésirables (MAPI), des questions associées devront être intégrées à la revue. Si

nécessaire, un expert dans le nouveau vaccin devra être mis à disposition pour aider la revue documentaire et fournir des données pour la mise au point des outils de revue et la formation des participants à la revue.

Impact sur les sites à visiter

Les pays intègrent les PIE aux analyses du PEV depuis quelque temps du fait de la similitude de leurs méthodes et questions ; toutefois, certaines modifications risquent d’être nécessaires. Par exemple, sur le plan national, il peut y avoir différents acteurs ou partenaires qui doivent être interrogés spécifique- ment concernant le nouveau vaccin. Sur le plan local, les sites à visiter devraient généralement être les mêmes que pour une analyse du PEV – les bureaux régionaux de santé, les districts sanitaires, les centres de santé et les sites de vaccination. Il peut toutefois y avoir des sites supplémentaires à visiter si le vaccin est pour une cible d’âge particulier, comme des écoles si le vaccin est administré à des enfants d’âge scolaire.

Impact sur la collecte de données sur le terrain

Une grande partie des informations de base collectées au cours d’une analyse du PEV est semblable à celles collectées pour une PIE. L’annexe 4 fournit une liste de vérification pour des vaccins de base -les questions spécifiques à prendre en compte, les ajouts aux questionnaires de l’analyse du PEV à tous les niveaux d’enquête (national, régional, district, centre de santé, site de vaccination).

Impact sur la synthèse et les rapports de résultats

Un modérateur de composant devra se voir confier la responsabilité de synthétiser les résultats et recommandations liées au nouveau vaccin. S’assurer que tous les acteurs spéciaux liés au nouveau vaccin sont invités aux sessions de préparation des recommandations ou aux réunions de coordination.

ENCADRÉ 6.A Intégrer ou aligner les évaluations

Évaluations post introduction d’un nouveau

vaccin (PIE)

(17)

ENCADRÉ 6.B Intégrer ou aligner les évaluations

Analyse de la qualité des données et des systèmes d'information

Rappel et objectifs

Cette analyse évalue : (1) la qualité des données de vaccinations, par l’entrem- ise d’une revue documentaire sur la cohérence et l’exhaustivité des données au plan national et via un exercice de vérification des données à tous les autres niveaux inférieurs ; (2) la conception et la mise en œuvre du système de collecte, d’analyse et d’utilisation des données pour l’action. L’intégration d'une évaluation de la qualité des données et des systèmes d'information à l’analyse du PEV permettra aux recommandations de renfort du système d’information de santé d’être envisagées dans un contexte plus large. Par ailleurs, cela peut permettre de mieux comprendre les limites des données de performance à renseigner d’autres aspects de l’analyse. Les considérations qui suivent sont données pour ajouter une évaluation de la qualité des données et des systèmes d’information à une analyse du PEV.

Impact sur la planification

La revue documentaire de la qualité des données et des systèmes d’information peut être réalisée au préalable ou être pleinement intégrée à la revue documentaire de l’analyse du PEV. Si elle est pleinement intégrée, en plus d'examiner les résultats et recommandations des précédentes évaluations de qualité des données, un examen plus détaillé des systèmes de données, de la cohérence et du caractère complet des données au plan national sera néces- saire. Cela signifie que la revue documentaire sera plus large et exigera des expertises supplémentaires ou plus de temps pour être réalisée. Un guide pour mener cette revue est en cours de publication et sera disponible en ligne. En plus de prendre en compte les résultats de la revue documentaire, les méth- odes et outils de l’analyse du PEV devront être adaptés. Un expert externe en qualité des données devra être nommé comme responsable de la gestion des données, et des référents de données devront sans doute être associés à chaque équipe de terrain pour se concentrer sur la vérification et l'enregistrement des données, et sur les pratiques d'élaboration des rapports sur le plan de la prestation du service.

Impact sur les sites à visiter

Pas de considérations spécifiques : un échantillonnage représentatif des centres de santé et des districts choisis pour l’analyse devrait être fait pour mener à bien l’évaluation dans ce module. Il est important de savoir si le secteur privé ou d’autres secteurs sanitaires (confessionnels, paraétatiques, etc.) sont inclus dans les visites, étant donné que les systèmes d’information pourront varier et que les rapports d’activités de vaccination pourront différer de ceux utilisés dans le secteur public.

Impact sur la collecte des données de terrain

En dehors de l’inclusion de questions spécifiques relatives au système de suivi dans le questionnaire, la principale charge de travail ajoutée pour ce module concerne la vérification des données. Cela exige de collecter les données à partir d’outils de vaccination utilisés sur le terrain tels les fiches ou cahiers de pointage et les registres de vaccination et de comparer ces données avec celles collectées à partir des rapports mensuels et les bases de données électroniques des systèmes d’information sanitaire (SIS) (par ex. le système d’information sur la santé du district version 2 - DHIS2). Cela peut prendre du temps, surtout parce que ces données ne sont pas toujours facilement ac- cessibles. S’il est jugé suffisamment important de le faire dans chaque centre de santé, il vaudra mieux désigner une personne qui connaît bien le système d'information vaccinale du pays pour se consacrer à cette tâche. L’équipe pourra décider de mener un exercice de vérification des données uniquement dans un district sélectionné. Voir l’Annexe 4 pour des exemples de questions de vérification des données de base.

Impact sur la synthèse et les rapports de résultats

Un responsable de composant devra se voir confier la responsabilité de synthétiser les résultats et recommandations liées à la gestion des données.

Cette personne devra synthétiser non seulement les résultats des études de terrain mais aussi les entretiens sur le plan national, et la revue documentaire et l’évaluation de la conception du système global. Le défi principal est d'identifier et de recommander des étapes concrètes qui peuvent être prises pour améliorer le système de surveillance, en coordination avec les systèmes d’information sanitaire.

(18)

ENCADRÉ 6.C Intégrer ou aligner les évaluations

Analyse de la surveillance

Rappel et objectifs

Si l’évaluation de la surveillance est une priorité nationale, les avantages et les inconvénients d’associer une analyse de la surveillance à une analyse du PEV ou d’effectuer une analyse de la surveillance seule, sont décrites ci-dessous. Il est important de réitérer qu’une revue documentaire approfondie guidera la portée et les priorités d’une analyse intégrée.

Impact sur la planification

Une analyse intégrée va exiger un expert en surveillance avant (revue documentaire et développement du protocole) et pendant l’analyse (en tant que responsable de la composante). Une revue documentaire devra identifier les principaux prob- lèmes et maladies à incorporer dans les outils de collecte des données de l’analyse du PEV. Il est recommandé qu’un maximum de quatre systèmes de surveillance portant sur une maladie spécifique soient évalués pour aider à optimiser l’utilisation du temps et des ressources dans le cadre d’une analyse intégrée. Le choix des systèmes à évaluer sera basé sur les objectifs d’éradication / d’élimination / de contrôle de la dernière évaluation de la surveillance, des récentes introductions de vaccins, des cas récents de maladies, des fardeaux liés à la maladie et/ou des priorités nationales. Les autres maladies évitables par vaccination (MEV) qui ne sont pas examinées dans le cadre de cette analyse du PEV, peuvent être examinées séparé- ment, soit avec l’équipe nationale (par ex. une équipe du programme de

Avantages d’intégrer une analyse de la surveillance à une analyse du PEV

Résumé des considérations pour intégrer une analyse de la surveillance à une analyse du PEV

Moins lourd que de mener des analyses séparées

Économies potentielles Donne un aperçu plus complet

des systèmes de vaccination et de surveillance, qui sont liés

Amélioration du plaidoyer auprès des décideurs politiques

Les endroits où la surveillance est médiocre sont susceptibles d’avoir une vaccination médiocre

L’examen va exiger au moins un expert de la surveillance (responsable de la composante)

Des sites supplémentaires risquent d'être visités (par ex. des sites de surveillance sentinelles, des hôpitaux, des laboratoires) Les critères de sélection de sites sous-

nationaux risquent d’être modifiés, par exemple en ajoutant la réalisation de la surveillance comme critère général de sélection des sites

Impact sur les sites à visiter

Sur le plan national, les points prioritaires de la surveillance des différents sys- tèmes devront être inclus dans le cadre des activités d’analyse du plan national.

Les hôpitaux de référence nationaux pourront être inclus dans l’analyse en fonction des priorités de surveillance identifiées. Les laboratoires pourront aussi être inclus, en fonction de la priorité, suivant qu’une évaluation récente a été menée, et suivant l’expertise disponible.

Plusieurs critères de surveillance pourront guider la sélection des sites sur le plan infranational. Premièrement, la sélection des sites devra inclure des sites où la surveillance est élevée et faible. Ceci est souvent effectué au moyen de critères de sélection composites : les « régions à haute performance » pourront être sélectionnées à partir d’un groupe de régions avec des taux élevés de couverture vaccinale et des indicateurs élevés de performance de la surveillance. Deuxième- ment, pour les systèmes de surveillance active, les zones où la surveillance est élevée ou celles où elle est très faible (telle qu’exprimée par l’intermédiaire des indicateurs de performance de la surveillance) pourront encourager la sélection des sites pour examiner les facteurs qui affectent la performance des systèmes de surveillance. Sur le plan de la prestation du service, des directives pourront être données aux équipes de terrain afin de sélectionner des établissements de soin en ayant des activités de surveillance à l’esprit (sites sentinelles, sites de surveillance active, ou ceux présentant une priorité élevée de supervision liée à la surveillance). Enfin le fait de répertorier l’incidence des maladies peut égale- ment guider la sélection des sites : par exemple, pour aider à explorer les raisons d’augmentation de l’incidence d’une maladie (faible couverture vaccinale, haute performance de la surveillance, épidémiologie différente).

Impact sur la collecte de données sur le terrain

Les données de surveillance à collecter peuvent aller plus loin que les questions de surveillance de base et inclure des questions de surveillance supplémentaires.

Une mise à jour des lignes directrices pour l’analyse des systèmes de surveillance est prévue pour 2018. Entre-temps, le manuel de formation des cadres inter- médiaires sur les recommandations en matière de surveillance peut être utilisé.

En plus de l’intégration des questions de surveillance au questionnaire de l’analyse du PEV, l’Annexe 5 fournit des questions supplémentaires si la surveillance doit être adoptée comme thème spécial d’une analyse du PEV.

Impact sur la synthèse et les rapports de résultats

Le responsable de la composante de la surveillance devra intégrer les résultats de la revue documentaire et des équipes de terrain et mettre au point des recommandations basées sur des données probantes destinées à renforcer les systèmes de

(19)

ENCADRÉ 6.D Intégrer ou aligner les évaluations

Évaluation de la pérennité financière

Rappel et objectifs

La pérennité financière de la vaccination est définie comme la capacité d’un pays à mobiliser et à utiliser efficacement les ressources intérieures et ex- térieures supplémentaires, de façon fiable, pour réaliser ses cibles de vaccinations actuelles et futures. Pour un complément d’information de contexte, consulter la ressource suivante (voir Annexe 1.C) : Guide de financement de la vaccination – Manuel de référence à l’usage des hauts responsables et des gestionnaires de programme.

Les évaluations de la pérennité financière sont menées pour déterminer la ca- pacité du pays à soutenir ses efforts de financement et à aider à identifier tous les goulots d’étranglement possibles dans le flux de financement du niveau central jusqu’au niveau du district/du terrain. Un cadre méthodologique utilisé pour mener une évaluation de la pérennité financière est désormais disponible sur Internet ; des outils et des guides seront bientôt également fournis sur le même site Web. Si une évaluation de la pérennité financière est nécessaire, les considérations suivantes sont à prendre en compte pour intégrer cette évalua- tion à l’analyse du PEV.

Impact sur la planification

La revue documentaire du PEV devra inclure une analyse macro-économique et des informations sur le financement de la vaccination, ainsi que les plans du pays concernant le secteur de la santé et la vaccination. Un spécialiste sera sans doute nécessaire pour rejoindre l’équipe/le consultant de la revue documentaire. En plus des analyses au niveau national, l’équipe de revue documentaire devra préparer des questions liées au financement à ajouter aux outils sous-nationaux que les équipes de terrains de l’analyse du PEV utiliseront au cours de l’analyse. Ces questions devront explorer l’adoption de directives nationales et de pratiques liées au financement aux niveaux sous-nationaux appropriés. Dans l’idéal, le spécialiste qui mène la partie financière de la revue documentaire participera à l’analyse elle-même, de façon à synthétiser, interpréter et aider à la rédaction de recommandations liées à la pérennité financière. Sinon, ce spécialiste aura besoin d’être en contact avec le

Impact sur les sites à visiter

Les visites devront être organisées au niveau central, notamment dans les services du budget et de la planification au sein des ministères de la Santé et des Finances, et au niveau local, notamment dans les districts et les postes fixes de vaccination. Le plus gros de l’analyse financière prend place au niveau national au cours de la revue documentaire et n’aura pas besoin d’être répété au cours de l’analyse du PEV.

Impact sur la collecte de données sur le terrain

Du temps devra être consacré à vérifier l’exhaustivité des rapports de données financières et de dépenses, et pour évaluer les systèmes de comptabilité et de suivi centraux et locaux du PEV. Les équipes de terrain devront être informées du type d’information et de systèmes qu’elles doivent attendre au niveau infranational et quelles personnes qu’elles devront interroger.

Impact sur la synthèse et les rapports de résultats

Le responsable dans le domaine sera chargé de synthétiser les résultats de toutes les équipes de terrain et de les lier aux résultats de la revue documentaire. La synthèse devra conduire à des conclusions et recommandations destinées à renforcer le système financier de vaccinations du pays.