• Aucun résultat trouvé

La critique d'art à l'épreuve de ses définitions

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Partager "La critique d'art à l'épreuve de ses définitions"

Copied!
1
0
0

Texte intégral

(1)

La première journée d’étude organisée dans le cadre de La critique d’art en question s’attache à construire une définition de l’écriture critique contemporaine en intégrant polysémie empirique (multiplicité d’usages), théorique (multiplicité de « sens ») et l’historicité de cette pratique.

Il s’agira de chercher à cerner ce que nous entendons par écrit ou discours critiques : commentaires métatextuels ? Discours de médiations ? Propositions évaluatives ? Quels sont les objets des écrits critiques? Dans quelle mesure sont-ils extérieurs aux œuvres? Ne peut-on pas considérer qu‘ils participent directement de la construction des œuvres elles- mêmes ? Dans quelle mesure la définition traditionnelle des écrits critiques est-elle encore valable aujourd’hui? Apparue au 18e siècle avec l’autonomie de l’art, la critique est « moderne » dans la mesure où elle est au service de l’œuvre « en tant que telle » c’est-à-dire en tant qu’objet autonome. Cette conception classique est-elle devenue obsolète ? Quel type de critique correspond à l’art tel qu’il se conçoit et se pratique aujourd’hui ? La critique moderne qui met à jour et évalue les caractéristiques formelles ou sémantiques des objets, leurs effets sur le spectateur, est généralement étayée par ce que « sont » les œuvres. Le refus par nombre d’œuvres contemporaines à se déployer comme des objets finis, comme des entités autonomes, rend cette critique « ontologique » de l’œuvre « en tant que telle » insuffisante voire impossible.

La critique actuelle serait alors une critique élargie aux questions des contextes de production et d’exposition des œuvres, aux questions de leur usage (critique instrumentale), de leur place et de leur rôle dans l’espace public, ne se limitant plus à des commentaires sémantiques ou des évaluations esthétiques.

« La critique d’art à l’épreuve de ses définitions »

Journée d’études du 20 octobre 2012, INHA, Salle Vasari

2, rue Vivienne, 75002 Paris

Cette journée d’étude sera publiée au sein d’un numéro hors série de la revue Marges.

Journée d’étude réalisée avec le soutien du Labex H2H (université Paris 8) Contact Maxence Alcalde : 06.66.25.92.40 / maxence.alc@free.fr

Actualité du groupe La critique d’art en question : http://www.arpla.fr/critiqueenquestion/

Problèmes et définition :

9h30 : Claire Fagnart, « Propos introductif » (Université Paris 8).

10h15 : Satenik Bagdasarova, « Penser la critique d’art d’après Émile Benveniste »

(Université Paris 8).

11h Pause

11h15 : Francesco Peri, « L’exercice de la

description, ou de la condition langagière de toute critique » (Université Paris 3).

12h : discussion

12h30 Pause déjeuner

Etudes de cas :

14h00 : Umut Ungan, « “the American Tornado”.

La critique sous influence: le cas de Germano Celant. » (EHESS)

14h45 : Susanna Muston, « The Exhibitionist : l’art compris à partir de la critique et l’analyse

d’exposition » (Université Paris 8) 15h00 Pause

15h15 : Jérôme Glicenstein, « Qu’est-ce que la critique d’exposition ? »

(Université Paris 8).

16h : discussion et propos conclusifs.

Références

Documents relatifs

Deux sont nées dans le cadre d’un prix (le Prix Marcel Duchamp et le Prix AICA France de la critique d’art), les autres sont des travaux de recherches sur l’impact des acteurs du

Des hommes, des femmes et des techniques, Editions des archives

— Le progrès technique étant un facteur de mouvement, on a dynamisé la fonction de Cobb-Douglas en la multipliant par un facteur e vt (t> constant, t temps). Le progrès

Et ainsi, les actions de la vie ne souffrant souvent aucun délai, c'est une vérité très certaine que, lorsqu'il n'est pas en notre pouvoir de discerner les plus vraies opinions,

Il surgit ici sur le terrain du « populaire » dans le projet des ATP, conçu par Georges-Henri Rivière, puis là dans les « associations » de bon goût véhiculées par les

Après avoir proposé une histoire des pensées uniques du capitalisme qui se sont succédé jusqu’à l’actuelle offensive néo-libérale de la finance, l’auteur analyse le

17 Dans un article de 2004, Marianne Doury (2004) a clairement énoncé les critiques que l’on peut adresser à tout modèle d’analyse qui prétend « éclairer » le débat public

Cette tentation, bien davantage qu’un abandon régressif de ce que l’autonomie de la modernité nous avait apporté, cette tentation est aussi, pour chacun de nous, celle d’un