JRD LV - 30 mai 2013
28 personnes responsables académiques ou chargéEs des LV venant de 17 académies différentes.
Introduction (M. Rollin, groupe LV national).
- 15 stages académiques animés cette année = 520 personnes environ - révélateur inquiétude des collègues (enjeu de syndicalisation)
- inégalité de situations entre académies et au sein même des académies et des établissements - tendance lourde : glissement des programmes vers des notions et le seul CECRL (cf. grilles)
Objectifs de la journée de réflexion disciplinaire : - réfléchir aux pistes pour avancer :
• Quelle articulation entre le programme, les notions, le CECRL, les épreuves et les grilles ?
• Quelles épreuves exiger ? Notamment quelle place pour la CO ?
• Quels impacts sur les pratiques ? - réfléchir aux actions envisageables.
Bilan de l'audience (M. Rollin).
Suivre ce lien vers le site : http://www.snes.edu/Audience-epreuves-LV-mai-2013.html
Interventions des académies.
Les interventions des diverses académies ne font qu'entériner les dérives déjà connues concernant les conditions d'organisation et de passation des épreuves : matériel, banalisation des cours, rémunération en HSE, supports, surcharge de travail, souffrance, etc.
Les interventions permettent aussi de se poser de (nouvelles) questions :
• Faut-il démultiplier les épreuves pour 2h de cours ?
• Faut-il demander la même chose en techno ?
• L'EO (synthèse d'une problématique liée à une notion) apparaît parfois plus comme un test de la synthèse du prof ? Le document déclencheur n'est-il pas plus intéressant ? Quel type de document déclencheur ?
• Des élèves de L ont pu prendre leur LV3 en spécialité dans cette même langue. Or, les textes ne le prévoient pas ?
• La consigne syndicale de faire passer les épreuves sur les heures de cours n'a pas été suivie partout car l'action a été trop renvoyée au local.
• Le choix d'une vidéo en CO pose problème : il faut soit plus de passages soit l'interdire ?
• Si le calendrier n'est pas revu, l'enseignement se fait selon les activités langagières.
• Problèmes sur les sujets de CO : certains établissements ont fait des sujets différents selon séries ou LV1/2, d'autres non.
• Les collègues se sont posé beaucoup de questions sur le droit mais finalement tout le monde a pris n'importe quoi n'importe où.
• Les grilles ne mesurent pas sérieusement les acquis des élèves.
• Le nombre de notions à faire dans l'année n'est toujours pas clair.
• Qu'attendre du candidat dans sa présentation ?
• Des fiches de notions sont déjà en ligne (définition, listes...), ce qui montre que la bachotage est accessible à tous.
• Risque que l'organisation des oraux retombe sur les centres d'examen, ce qui pourrait impliquer des recrutements de vacataires et de contractuels pour faire face à ce nouveau besoin.
• L : il faut dissocier les épreuves.
• Un débat doit se faire sur qui met les notes ? Nous ou l'administration ?
• Nombre de notions pose aussi un problème pour l'écrit si celui-ci s'y réfère.
• Les échanges entre établissements n'ont pas eu lieu : la possibilité d'échanges en interne sera-t-elle maintenue l'an prochain comme cette année ?
• Jurys de Bac : comme les élèves n'ont connaissance que de leur note globale, les enseignants de LV n'ont pas la possibilité de modifier les notes. Sont-ils potiches dans les jurys ? Quant aux élèves, peuvent-ils accéder à chacune de leur copie et donc à leurs notes ?
• Certains IPR ont proposé un parcours de l'élève avec une fiche où il y a notions, problématiques et documents : est-ce à généraliser ?
• Comment faire converger le ras le bol par rapport au CCF des collègues en BTS, Bac Pro, Bac Gen ?
• Quelle formation pour les collègues ? Parfois les IPR ont été totalement absents ou ont donné des consignes différentes d'une LV à l'autre.
• Que faire de la techno en LV1 ? Des exigences fortes pour un horaire faible. Des enseignants rarement formés ou capables.
Actions
Une fois rappelé notre mandat sur des épreuves terminales nationales, nous devons néanmoins, comme les autres syndicats, être en mesure de dire quelles épreuves « idéales » ou souhaitables de LV doivent exister au Baccalauréat.
A l'issue de la discussion, vive et parfois contradictoire, il semble qu'il faille : - réduire le nombre d'épreuves à deux, dont une seule à l'oral.
- faire passer la CO avant les écrits ou couplée à l'IO.
- réfléchir à la place du français qui pose débat car il pousse à faire de la traduction (le QCM « intelligent » pourrait être une alternative).
- expliciter la présentation à l'EO : qu'est-ce que doit faire le candidat ?
- pour l'EO, prendre appui systématiquement sur un document ou des documents travaillés pour la problématisation de la notion, afin de ne pas tomber dans la récitation par cœur.
- revoir le temps de passation / préparation : 15 minutes ? - interdire LVA/LELE dans une même langue afin de diversifier.
- revoir les programmes redondants : plus de cadrage, en réduisant le nombre de pistes d'exploitation (25 en anglais) : plus de programme, moins de pistes d'exploitation.
- poser la question de la majoration de services.
- se demander quelle place pour la langue (objet d'étude) dans les attentes et les grilles ?
Intervention de R. Hubert (secrétaire général)
Le Ministère n'a pas changé de vision sur les évaluations au Bac. Il est pro-CCF : - pour des raisons budgétaires ;
- pour une vision idéologique : levier de transformation du système.
Le changement s'arrête à une plus grande prise en compte des difficultés organisationnelles.
Sur la question de la stratégie syndicale, se posent les questions suivantes :
- quelles transformations du Baccalauréat ? Le débat va s'ouvrir avec le nouveau lycée où ils veulent faire plus de CCF.
Le SNPDEN est pour le contrôle continu et non pas pour le CCF tel qu'il se développe car il lui pose des problèmes importants d'organisation à l'interne des établissements. Il faut également avoir à l'esprit le contexte : le Baccalauréat est lourd à organiser, les familles ont des attentes.
- quels mandats LV ? Trois sont historiques : 3h par classe, pas de globalisation, des épreuves orales.
Le Ministère semble bouger puisqu'il a pensé coupler CO/CE/EE mais dit que c'est impossible (à cause de 2% de langues rares).
Sur l'action, comment mettre tous les collègues en action, alors qu'ils sont d'accord avec nous sur l'analyse ? Est-ce que les formes d'actions sont inopérantes ? Doivent-elles être plus radicales ?
Le SNES a en tout cas demandé à la DGESCO de dire vite que les mêmes bêtises ne seront pas refaites l'an prochain.
On arrivera à mettre collègues en action si on arrive à proposer quelque chose.
Sur la médiatisation de notre mécontentement, il faut alimenter le florilège et s'en servir. On peut aussi envisager : - un texte à faire signer dans les jurys de Baccalauréat (court et consensuel) ;
- une nouvelle déclaration au C.A, avant la fin de l'année.
Un autre risque à prendre en compte, c'est qu'un nouveau lycée pourrait conduire à la vision modulaire de l'UNSA. Il faut donc arriver à montrer que les LV ne sont qu'un exemple de ces dérives. La question centrale à travers le Baccalauréat est de savoir ce qu'on évalue : ce n'est pas tout mais une partie. La droite et certains courants pédagogiques sont dans une logique de compétences professionnelles pour l'entreprise pour le Baccalauréat (certification). Sorte de réponse à la demande sociale de tout certifier. Et la formation de l'homme dans tout ça ? Il faut donc faire comprendre aux collègues que tout certifier en CCF, ce n'est pas faire passer un diplôme. Pour emmener les collègues, il faut être capable de proposer des épreuves.
On travaille avec le SNUEP sur un retour à des épreuves générales terminales mais cela ne suffira pas : il faut travailler avec les collègues sur ce qu'ils font concrètement.
