L'approche systèmes complexes de la cognition sociale : une façon de penser l'auto-transformation du social ?

HAL Id: hal-00101445

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00101445

Submitted on 23 Jan 2007

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de

L’approche systèmes complexes de la cognition sociale : une façon de penser l’auto-transformation du social ?

David Chavalarias

To cite this version:

David Chavalarias. L’approche systèmes complexes de la cognition sociale : une façon de penser

l’auto-transformation du social ?. Nouvelles perspectives en sciences sociales, Prise de parole (Ontario,

Canada), 2007, 2 (2), pp.10. �hal-00101445�

L’approche syst`emes complexes de la cognition sociale : une fa¸con de penser

l’auto-transformation du social ?

David Chavalarias

2

Congr` es de l’Association Fran¸caise de Sociologie Groupe ad hoc Sociologie et Syst` emes Complexes

Bordeaux, 5 septembre 2006

R´esum´e

Certains scientifiques, sociologues ou ´ economistes en particulier, se sont r´ ecemment empar´ es du terme de cognition sociale utilis´ e en psy- chologie en lui donnant un second sens, ` a savoir, une cognition distribu´ ee sur l’ensemble des individus composant une soci´ et´ e. L’enjeu est alors de savoir ”en quoi les aptitudes sociales humaines rendent compte du d´ eve- loppement d’une cognition collective complexe”. Nous d´ efendons ici l’id´ ee que la cognition sociale est un raffinement du concept de cognition dis- tribu´ ee plutˆ ot qu’un ´ equivalent. C’est un ph´ enom` ene propre aux soci´ et´ es humaines qui permet de penser leur propri´ et´ e d’auto-transformation. Nous montrons comment l’imitation permet de penser ce ph´ enom` ene, comme le sugg´ erait en son temps Gabriel Tarde.

Mots-clef :

cognition sociale, auto-organisation, imitation, t´ el´ eologies in- dividuelles, diff´ erenciation sociale.

Introduction

Certains scientifiques, sociologues ou ´ economistes en particulier, se sont r´ ecemment empar´ es du terme de cognition sociale utilis´ e en psy- chologie

en lui donnant un second sens, ` a savoir, une cognition distribu´ ee sur l’ensemble des individus composant une soci´ et´ e [1]. L’enjeu est alors de savoir ”en quoi les aptitudes sociales humaines rendent compte du d´ e- veloppement d’une cognition collective complexe” [2] . Nous d´ efendons ici l’id´ ee que la cognition sociale est un raffinement du concept de cognition distribu´ ee plutˆ ot qu’un ´ equivalent. C’est un ph´ enom` ene propre aux soci´ e- t´ es humaines. Cette notion doit en effet tenir compte d’un certain nombre de caract´ eristiques de la cognition humaine, ` a savoir :

– reconnaissance de la part du sujet de l’autre comme acteur inten- tionnel agissant dans et sur son environnement, et prise en compte (par anticipation ou imitation) des actions de celui-ci,

∗Centre de Recherche en Epist´emologie Appliqu´ee(CREA), Ecole Polytechnique, Paris, France. Contact: david.chavalarias@polytechnique.edu, Http://www.chavalarias.com

1Ensemble d’attitudes permettant la compr´ehension intuitive des relations sociales.

– modification de la constitution mˆ eme du sujet (ses croyances, ses repr´ esentations, ses r` egles, ses buts, etc.) au cours de ses interactions sociales.

Nous allons tenter ici d’approfondir le concept de cognition sociale ainsi que les apports potentiels d’une approche syst` emes complexes en rendant hommage ` a l’un des pr´ ecurseurs de la cognition sociale, trop vite oubli´ e de son temps, Gabriel Tarde.

1 Cognition distribu´ ee et cognition so- ciale

La cognition distribu´ ee peut-ˆ etre d´ efinie comme un traitement de l’in- formation effectu´ e par un ensemble d’entit´ es ´ eventuellement h´ et´ erog` ene.

Par exemple, Hutchins [3] d´ efend l’id´ ee d’un traitement de l’information au sein d’un syst` eme h´ et´ erog` ene homme/machine. Lorsque que le sys- t` eme est homog` ene, on emploie souvent le terme de cognition collective ou bien d’intelligence collective, comme c’est le cas pour l’´ etude des com- portements collectifs des insectes sociaux [4]. Pour comprendre en quoi le terme de cognition sociale peut se voir attribuer un sens qui est sp´ e- cifique aux soci´ et´ es humaines, donnons un exemple typique de cognition distribu´ ee : la r´ egulation de la temp´ erature au sein d’une ruche.

Une ruche pour bien fonctionner n´ ecessite une certaine r´ egulation ther- mique interne. Pour r´ esoudre ce probl` eme, la Nature a trouv´ e un syst` eme ing´ enieux qui s’appuie sur le traitement distribu´ e de l’information portant sur la temp´ erature ambiante. Lorsque la temp´ erature ext´ erieure augmente, certaines abeilles se mettent ` a battre des ailes de mani` ere ` a cr´ eer une ven- tilation ` a l’int´ erieur de la ruche. Mais les abeilles ne sont pas toutes ´ ega- lement sensibles ` a la temp´ erature et disposent de seuils diff´ erents ` a partir desquels elles vont se mettre ` a battre des ailes. Il en r´ esulte un recrute- ment progressif des abeilles ` a la tˆ ache de ventilation lorsque la temp´ era- ture augmente qui d´ epend de la distribution des seuils dans la population.

Cette distribution de seuils est quant ` a elle d´ etermin´ ee g´ en´ etiquement.

Ce fonctionnement qui permet une r´ egulation de la temp´ erature tout en n’immobilisant que le nombre d’abeilles n´ ecessaire est une adaptation de l’esp` ece ` a son environnement.

Dans cet exemple, nous pouvons caract´ eriser la relation entre compor- tements individuels et comportements collectifs de la mani` ere suivante :

– Chaque agent est sensible ` a un certain ensemble de param` etres de son environnement physique (ici la temperature), cette sensibilit´ e

´ etant une caract´ eristique intrins` eque de l’agent,

– chaque agent peut utiliser une information sur les variations de ces param` etres pour initier des actions qui vont influencer en retour la valeur de ces param` etres

,

– l’action conjugu´ ee des diff´ erents sujets, m´ ediatis´ ee par une variable d’environnent ` a port´ ee collective (ici la temperature), a des effets dans l’environnement qui se r´ ealisent ` a un niveau macro par rapport aux sujets (ici r´ egulation de la temp´ erature globale moyenne de la

2On parlera der´etroaction n´egativelorsque cette action va `a l’encontre de cette variation, comme c’est le cas dans l’exemple pr´esent´e ici , et der´etroaction positivelorsque le cette action amplifie cette variation (comme c’est le cas par exemple dans la construction des termiti`eres).

ruche). Ce sont souvent ces effets que l’on qualifie de ph´ enom` enes collectifs ´ emergents.

Deux distinctions importantes sont ` a relever entre l’exemple pr´ ec´ edent et ce qui nous semble proprement humain dans le fonctionnement de nos soci´ et´ es

:

1. Les variables d’environnement auxquelles sont sensibles les agents dans l’exemple pr´ ec´ edent sont des caract´ eristiques intrins` eques des agents. Dans les soci´ et´ es humaines, celles-ci sont ´ egalement le fruit d’une ´ evolution culturelle,

2. Dans l’exemple pr´ ec´ edent, les variables d’environnement correspondent

`

a des ph´ enom` enes physiques. Les autres sujets ne sont pris en compte que dans la mesure o` u leur pr´ esence a un effet physique sur l’environ- nement. En ce qui concerne les ˆ etres humains, ce n’est pas ˆ etre pol´ e- mique que de dire que les individus prennent ´ egalement en compte ce que sont les partenaires de leurs interactions en termes de croyances, d’intentions, de valeurs, etc.

et que l’influence sociale agit ´ egalement

`

a ce niveau l` a de la constitution des individus.

Dans ces deux distinctions r´ esident plusieurs grandes questions de la sociologie ` a savoir : Quelle est la relation entre individus et structures collectives ? Quel est la part du social dans la constitution de l’individu ? Quelle est l’influence de l’individu sur les structures collectives ? Dans quel sens et dans quelle mesure sommes-nous influenc´ es ` a travers les liens sociaux que nous entretenons dans les d´ ecisions que nous prenons envers nous-mˆ emes et envers les autres ?

Ces questions sont ´ etroitement li´ ees au fait que chez l’Homme plus que chez toute autre esp` ece animale, les nouveau-n´ es sont fondamentalement incomplets ` a leur naissance. Toutes les histoires d’enfants sauvages ont suffisamment intrigu´ e notre imaginaire pour attirer notre attention sur le fait que les d´ eterminants biologiques ne jouent qu’un rˆ ole partiel dans le futur d´ eveloppement du nouveau-n´ e en tant qu’ˆ etre social. Cette ind´ eter- mination de l’ Etre ˆ humain a ´ et´ e maintes fois soulign´ ee par Tarde et est l’une des principales remarques motivant sa th´ eorie sociologique :

La fonction c´ er´ ebrale, l’esprit, se distingue des autres fonctions en ce qu’elle n’est pas une simple adaptation ` a une fin pr´ ecise par un moyen pr´ ecis, mais une adaptation ` a des fins multiples et ind´ etermin´ ees qui doivent ˆ etre pr´ ecis´ ees plus ou moins for- tuitement par le moyen mˆ eme qui sert ` a les poursuivre et qui est immense, ` a savoir par l’imitation [...]. [8]

Ce court passage condense de mani` ere extraordinaire la probl´ ematique que nous avons expos´ ee plus haut. Tarde y d´ efend l’id´ ee que les fins guidant un individu dans sa vie sociale sont elles-mˆ emes le produit de cette vie en soci´ et´ e mais ne pr´ e-existent pas l’activit´ e collective individus. Elles s’´ ela- borent chemin faisant. Tarde sugg` ere ainsi que ces fins qui conditionnent le traitement de l’information au niveau individuel sont le produit de l’enche- vˆ etrement au niveau collectif de ces mˆ emes traitements de l’information.

Cet enchevˆ etrement instancie la boucle r´ eflexive des fins sur elles-mˆ emes

3Mentionnons au passage une litt´erature tr`es int´eressante en ´ethologie compar´ee o`u les germes de ce qui nous semble proprement humain se retrouvent dans certaines soci´et´es ani- males ´evolu´ees, notamment chez certains primates et certaines esp`eces de c´etac´es. Voir par exemple les excellents ouvrages de Lestel [5] et Tomasello [6].

4cf.[7] pour des exemples d’´etudes exp´erimentales sur l’influence des intentions dans l’in- teraction.

leur permettant de s’auto-constituer. Tarde donne son origine : l’imitation.

La dynamique que ce mode de fonctionnement engendre est pr´ ecis´ ement ce que nous avons d´ esign´ e sous le terme de cognition sociale.

2 L’imitation : trait d’union entre l’indi- vidu et le collectif

Pour commencer par des g´ en´ eralit´ es, soulignons que la notion d’imi- tation, contrairement ` a beaucoup de ses pr´ esentations dans la litt´ erature des sciences sociales, est bien diff´ erente de la notion de conformisme. La premi` ere est un principe, la seconde est une loi de comportements, elles n’ont pas le mˆ eme degr´ e de g´ en´ eralit´ e.

Par ailleurs, il ne s’agit pas ici de donner l’exclusivit´ e ` a l’imitation dans l’organisation des conduites humaines ou de prendre la position ex- trˆ eme de Tarde suivant laquelle ”tout n’est socialement qu’inventions et imitations” [8]. Certains comportements sont inn´ es, d’autres acquis. Les comportements acquis d´ ependent de processus de d´ ecision qui r´ esultent d’un apprentissage. Pour rester dans les g´ en´ eralit´ es, les processus de prise de d´ ecision chez les ˆ etres humains d´ ependent de deux grandes cat´ egories d’apprentissage : l’apprentissage individuel et l’apprentissage social. L’imi- tation, quelle que soit la d´ efinition que l’on en adopte, recouvre une large part de l’apprentissage social. Les processus mim´ etiques se r´ epartissent eux-mˆ emes en deux cat´ egories : les processus automatiques et/ou incons- cients qui sont pr´ esents d` es la naissance chez le nouveau-n´ e [9] et peuvent prendre la forme ` a l’ˆ age adulte d’un certain conformisme ; les processus r´ efl´ echis, que l’on qualifie souvent d’imitation rationnelle et que Tarde [8, Ch. V] attribuait ` a des causes logiques. Il est entendu qu’une th´ eorie de l’action doit prendre en compte ces diff´ erents types de prise de d´ ecision, mim´ etique ou non.

Dans ce qui suit, nous allons isoler les ph´ enom` enes mim´ etiques des autres types d’apprentissage dans le but d’identifier clairement les r´ e- ponses qu’ils peuvent apporter aux questions que nous nous sommes po- s´ ees. Plus particuli` erement, nous nous int´ eresserons aux ”causes logiques de l’imitation”.

2.1 Les approches historiques de l’imitation

L’imitation a ´ et´ e consid´ er´ ee dans beaucoup de syst` emes ´ epist´ emolo- giques comme un lieu de d´ emarcation entre soci´ et´ es humaines et autres so- ci´ et´ es animales. On lit par exemple chez Aristote (Po´ etique 4) ”L’Homme diff` ere des autres animaux en ce qu’il est plus apte ` a l’imitation”. A la fin du XIX` eme si` ecle, les sciences humaines et sociales ont connu un en- gouement sans pr´ ec´ edent pour l’imitation en tant que principe structurant commun ` a la cognition individuelle et la cognition sociale. Alors que James Marc Baldwin [10], un des p` eres de la psychologie exp´ erimentale, pla¸ cait l’imitation comme clef de voˆ ute de sa th´ eorie du d´ eveloppement et no- tamment de l’´ emergence de la volition, Gabriel Tarde promettait aux lois g´ en´ erales qui r´ egissent la r´ ep´ etition imitative un rˆ ole analogue en sociolo- gie ` a celui de l’h´ er´ edit´ e en biologie.

Ces deux approches se rejoignaient autour de deux convictions d’une

´ etonnante actualit´ e, dont la port´ ee ´ epist´ emologique est de premi` ere im-

portance pour les sciences sociales :

– Une th´ eorie du social doit de se doter de ses propres outils concep- tuels et formels. Pour cela il serait trompeur de chercher ` a donner aux sciences sociales un ’air biologique’ ou un ’air m´ ecanique’ afin de r´ ecup´ erer les outils formels d’autres disciplines car ce serait ”lˆ a- cher la proie pour l’ombre”

. Autrement dit, les dynamiques sociales sont fondamentalement irr´ eductibles aux dynamiques gouvernant les syst` emes naturels

. La raison principale de cette conviction : pour Tarde comme pour Baldwin, ces dynamiques sont par essence d’ori- gine mim´ etique.

– Il y a dans les syst` emes sociaux co-d´ etermination des individus et du collectif, celle-ci ´ etant rendue possible par l’imitation. Les syst` emes sociaux engendrent ainsi de fa¸ con interne leur propre espace de si- gnifications qui est la projection au niveau collectif d’un processus dialectique intrins` equement social de constitution du sens. Celui-ci s’initie d` es l’´ emergence de la distinction entre soi et autrui : ” My sense of myself grows by imitation of you, and my sense of yourself grows in terms of my sense of myself

.”

Le premier point est important dans une approche heuristique car il pose des contraintes sur les types de mod` eles, formels en particulier, qui sont susceptibles de nous ´ eclairer sur les faits sociaux. Avec notre recul his- torique, cette intuition est renforc´ ee par les tentatives infructueuses de l’´ economie ”orthodoxe” et de la sociobiologie pour expliquer certains faits sociaux, insucc` es r´ ev´ el´ es en particulier par leurs difficult´ es ` a rendre compte de la diversit´ e des fins.

Le deuxi` eme point est tout aussi important car c’est un programme de recherche qui se d´ eploie entre individualisme m´ ethodologique et ho- lisme, pr´ efigurant l’individualisme m´ ethodologique complexe [11]. Les al- ternatives qu’il propose peuvent constituer des apports substantiels aux d´ ebats qui font rage entre ces deux prises de position. En particulier, il y avait ` a l’´ epoque de Tarde l’id´ ee que l’imitation d´ elib´ er´ ee est le premier signe distinctif de la volition et de l’action raisonn´ ee au cours du d´ evelop- pement : la mani` ere dont l’individu se d´ emarque de son environnement social tient pr´ ecis´ ement ` a une modification de la forme initialement inn´ ee de l’imitation, c’est donc un espace de libre choix cr´ e´ e ` a l’int´ erieur mˆ eme du domaine r´ eserv´ e aux processus de d´ etermination sociale.

2.2 L’imitation aujourd’hui : entre holisme et in- dividualisme m´ ethodologique

De mani` ere ´ etonnante, ce programme de recherche n’a pas trouv´ e de successeur imm´ ediat. Apr` es avoir ´ et´ e quelque peu d´ elaiss´ e, le th` eme de l’imitation a cependant ´ et´ e repris par de grandes figures des sciences so- ciales : Piaget en psychologie, Girard [12] en anthropologie, Keynes et Hayek en ´ economie [13] ; pour ˆ etre aujourd’hui un sujet d’une actualit´ e brˆ ulante aussi bien en psychologie sociale [14], qu’en anthropologie ´ evo- lutionniste ([15], [16], [17]), en ´ economie ([18], [19]), en ´ ethologie ([20], [6]) ; et ´ egalement en psychologie, neurologie, robotique ou philosophie de l’esprit (voir par exemple [21]).

Mais force est de constater qu’en traversant les disciplines, le th` eme de l’imitation a perdu son originalit´ e premi` ere, chaque th´ eorie ne d´ eployant

5[8, Intro. au CH I]

6Mˆeme si des r´eductions partielles n’en restent pas moins instructives.

7[10]

qu’un aspect de l’imitation. Ceci est particuli` erement visible en ´ econo- mie o` u certains chercheurs comme Andr´ e Orl´ ean ou Jean-Pierre Dupuy ont pu privil´ egier une approche girardienne des processus mim´ etiques, opaques aux individus, qui rappelle de ce que Baldwin nommait imita- tion simple et que Tarde rangeait dans les imitations relevant de causes

’non-logiques’ ; alors que d’autres ([22], [23]) privil´ egient une approche rationnelle de l’imitation, dans le prolongement de la notion d’imitation persistante chez Baldwin et de l’imitation relevant de causes logiques chez Tarde.

D’un cˆ ot´ e, nous avons l’id´ ee qu’un individu d´ esire parce qu’il imite, de l’autre celle qu’il imite parce qu’il d´ esire. Formellement, cela se tra- duit par des approches tr` es diff´ erentes. Pour le courant que l’on pourrait qualifier de girardien, la valeur des choses, des opportunit´ es d’action se lisent dans les d´ esirs des autres. L’imitation est alors en quelque sorte un conformisme englobe le niveau des d´ esirs ou des fins, chacun recherchant ce qu’il pense deviner chez l’autre. Mais le fait qu’un individu ait telle ou telle structure sur ses d´ esirs ne change pas la mani` ere dont il subira cette influence mim´ etique. La mani` ere dont un individu choisit ses mod` eles, la forme de l’imitation, est une propri´ et´ e commune ` a tous les individus.

En revanche, pour le courant qui s’attache ` a l’aspect logique et ration- nel de l’imitation, celle-ci est au service de principes ou de fins pr´ e-´ etablis :

imite

(en adoptant sa mani` ere d’agir ou sa strat´ egie) s’il estime que ce dernier est particuli` erement performant suivant des crit` eres reconnus par

eres ´ etant une propri´ et´ e permanente de

(par exemple, si

est un individu cupide, il aura certainement une propension ` a imiter parti- culi` erement des individus qui se seront fait remarquer par leur opulence).

La forme de l’imitation est alors une caract´ eristique individuelle.

Outre le fait que ces approches partielles de la notion d’imitation ont pour cons´ equences des d´ ebats interminables sur la d´ efinition mˆ eme d’imi- tation, le fait de ne consid´ erer qu’une seule face de la m´ edaille rompt le lien que fait l’imitation entre cognition individuelle et cognition sociale et fait disparaˆıtre du mˆ eme coup cette possibilit´ e de voie m´ ediane entre individualisme m´ ethodologique et holisme.

2.3 Les jeux metamim´ etiques

L’´ etude de l’imitation semble donc ouvrir une voie vers cette ” dialec- tique r´ ecursive” par laquelle ”la pens´ ee des moyens de la fin [devient] le moyen de repenser les fins” [24]. Pour autant, le cadre conceptuel pos´ e par Tarde reste flou sur les moyens ` a mettre en oeuvre en pratique pour saisir par des mod` eles de pens´ ee les propri´ et´ es qualitatives qu’apportent ce mode d’auto-transformation du social. Les arguments qu’il utilise sont essentiellement des descriptions de ph´ enom` enes. Il leur manque comme compl´ ementaire des reconstructions de faits stylis´ es ou des ´ ebauches de mod` eles qui nous permettrait de penser plus pr´ ecis´ ement la relation entre individus et collectif. Tarde nous donne cependant un indice dans la d´ efi- nition qu’il donne des causes logiques de l’imitation [8] :

”Les causes sociales sont de deux sortes : logiques ou non lo-

giques. [...] Les causes logiques agissent quand l’innovation choi-

sie par un homme l’est parce qu’elle est jug´ ee par lui plus utile

ou plus vraie que les autres, c’est-` a-dire plus d’accord que celles-

ci avec les buts ou les principes d´ ej` a ´ etablis en lui (par imitation

toujours).”

La quasi-totalit´ e de cette citation correspond ` a peu de choses pr` es ` a la des- cription que l’on peut attendre de l’imitation rationnelle de la part d’un

´ economiste : un individu choisit une action plutˆ ot qu’une autre, choi- sit d’imiter untel plutˆ ot que tel autre, parce que le r´ esultat attendu de cette imitation correspond ` a la meilleure ´ evaluation sur l’´ echelle de ses pr´ ef´ erences. Mais Tarde rajoute, sans cependant s’´ etendre, ” par imitation toujours”, sugg´ erant ainsi que les buts et les principes des individus eux- mˆ emes ´ evoluent suivant une dynamique mim´ etique.

Mais dans ce cas, quels sont les buts et les principes qui servent de r´ ef´ erence lorsqu’il s’agit de changer par imitation ses buts et ses prin- cipes ? Tarde ne semble pas sugg´ erer que cette seconde imitation au ni- veau meta soit de nature diff´ erente de celle qui agit au niveau des actions (par exemple qu’elle rel` everait de causes non logiques, ce qui nous rap- procherait de Girard). Il sugg` ere plutˆ ot que l’on doit dissocier le principe d’imitation des crit` eres guidant les actes d’imitation, ces derniers pouvant

´ egalement faire l’objet d’un acte d’imitation.

Cette approche trouve une illustration dans le formalisme des jeux m´ etamim´ etiques [25]. Celui-ci s’appuie sur les relations possibles entre la sp´ ecificit´ e de l’imitation humaine et certaines capacit´ es cognitives propres aux ˆ etres humains telles que la r´ eflexivit´ e ou la m´ eta-cognition. En particu- lier, cela permet de formaliser cette dissociation entre principe d’imitation et crit` eres d’imitation. L’imitation d’un nouveau moyen pour satisfaire une ancienne fin devient alors le principal facteur d’adoption de nouvelles fins.

D’un point de vue formel, on montre ainsi que les r` egles d’imitation peuvent ˆ etre leurs propres m´ etar` egles : une r` egle d’imitation, en tant que processus permettant de s´ electionner un mod` ele, puis un trait ` a copier, peut ˆ etre utilis´ ee pour choisir parmi les mod` eles possibles, celui auquel un agent empruntera sa nouvelle r` egle d’imitation. Cette ´ equivalence d’un niveau et de son meta niveau ”quelque part” dans la description de la dy- namique rejoint les caract´ eristiques fondamentales des syst` emes capables d’auto-transformation telles qu’elles ont pu ˆ etre d´ ecrites par des auteurs comme Hofstadter [26].

D´ eclin´ ee ` a travers le prisme de l’h´ et´ erog´ en´ eit´ e des agents, cette re- pr´ esentation formelle de l’imitation permet de rendre compte d’une auto- organisation des fins au niveau d’une population au sens de s´ election spon- tan´ ee d’une distribution de fins particuli` eres ` a partir de l’ensemble des fins imaginables par les agents. Les configurations sociales stables dans ce cadre correspondent ` a un nouveau concept d’´ equilibre, les ´ etats contrefac- tuellement stables : ” aucun individu ne peut s’imaginer mieux qu’il n’est en se mettant contrefactuellement ` a la place d’autrui ”. Le chemin que par- cours un syst` eme pour arriver ` a ce type d’´ equilibre (ou d’attracteurs le cas ´ ech´ eant) correspond pr´ ecis´ ement ` a ce que nous avons appel´ e plus haut un processus de cognition sociale.

Cette approche des dynamiques sociales se r´ ev` ele en rupture avec les

approches formelles traditionnelles qui se placent g´ en´ eralement dans un

cadre finaliste o` u les agents optimisent une quantit´ e qui pr´ e-existe ` a leur

activit´ e. Elle interpr` ete en effet l’h´ et´ erog´ en´ eit´ e auto-organis´ ee des sys-

t` emes sociaux humains comme une diff´ erenciation par co-´ evolution d’une

multiplicit´ e de crit` eres possibles, qui d` es lors ne peuvent se concevoir que

de mani` ere contextuelle et d’un point de vue individuel. Nous renvoyons le

lecteur aux travaux anterieurs [27] pour un expos´ e plus d´ etaill´ e du cadre

formel des jeux m´ etamim´ etiques et ` a [28] pour un exemple d’application ` a

l’´ emergence de la cooperation. Nous allons maintenant fournir un exemple

minimal pour montrer en quoi ce type d’approche peut nous aider ` a penser

l’auto-transformation du social en termes de cognition sociale.

3 Une repr´ esentation de la cognition so- ciale autour d’un jeu metamim´ etique

3.1 Comment repr´ esenter l’auto-transformation des fins

De mˆ eme que le cercle griffonn´ e sur une feuille de papier permet de penser les propri´ et´ es du cercle bien qu’il n’en ait quasiment aucune, nous allons maintenant exposer les grandes lignes d’un mod` ele multi-agents susceptible d’illustrer les propri´ et´ es d’auto-transformation et les relations individus-collectif que nous avons ´ ebauch´ ees. Soulignons qu’il ne s’agit pas de dresser un portrait r´ ealiste des syst` emes sociaux mais de s’int´ e- resser ` a des types de syst` emes tels que les relations entres les diff´ erents niveaux d’organisation qu’ils mettent en sc` ene nous permettent de r´ efl´ e- chir sur les relations entre les diff´ erents niveaux d’organisation composant les syst` emes sociaux.

Revenons sur cette ”adaptation ` a des fins multiples et ind´ etermin´ ees qui doivent ˆ etre pr´ ecis´ ees plus ou moins fortuitement par le moyen mˆ eme qui sert ` a les poursuivre [...] ` a savoir l’imitation”. Si nous prenons Tarde ` a la lettre, le mod` ele le plus simple que nous pouvons imaginer des transfor- mations des fins est de supposer qu’une fin est modifi´ ee au cours d’un pro- cessus d’imitation o` u elle intervient elle-mˆ eme comme crit` ere dans l’acte d’imitation. Elle est alors ` a la fois l’objet de la transformation et son motif.

Par exemple, il se peut tr` es bien qu’afin de pouvoir faire de la recherche sur vos th` emes de pr´ edilection (fin1), il vous semble incontournable de recueillir vous-mˆ eme des financements (fin2), cette seconde fin finissant par occuper en tˆ aches administratives tout le temps initialement consacr´ e

`

a la recherche.

Ce type de glissement est fort fr´ equent. Nous allons maintenant r´ e- fl´ echir sur l’une de ses sch´ ematisations dont la simplicit´ e aura l’avantage de nous permettre d’appr´ ehender les ph´ enom` enes collectifs. Ce glissement peut se caricaturer de la mani` ere suivante : ”si au regard de la fin 1 que je poursuis je m’aper¸ cois que poursuivre la fin 2 est l’une des meilleures solutions pour arriver ` a mes fins, alors je vais consacrer du temps ` a pour- suivre cette seconde fin.” Ici, le verbe ’apercevoir’ rend compte d’un ap- prentissage. Dans le cadre que nous nous sommes fix´ es, celui-ci est d’ordre mim´ etique. Ceci nous permet de r´ einterpr´ eter la phrase de la mani` ere sui- vante : ”si en me mettant contrefactuellement ` a la place de l’une de mes connaissances, je me trouve dans une situation meilleure relativement aux fins que je poursuis actuellement, je vais chercher ` a m’inspirer du compor- tement et/ou des fins de cette personne”. La question est maintenant de savoir ce qu’il se passe lorsque toute une population raisonne de la sorte.

Est-ce que certains individus vont se stabiliser sur des fins particuli` eres ?

Va-t-on assister ` a l’´ emergence de groupes partageant des fins similaires ?

Quel type de dynamiques obtient-on sur les fins et quels types de relations

individus/collectif cela implique-t-il ?

Tab. 1 – Matrice donnant la structure de l’interaction sociale stylis´ ee en terme de gains mat´ eriels

Joueur A Joueur B

C D

C (R, R) (S, T ) D (T, S) (P, P )

3.2 Une repr´ esentation stylis´ ee d’une situation d’in- teraction sociale

Une des mani` eres de r´ epondre ` a ces questions est de consid´ erer effecti- vement un ensemble d’agents raisonnant de la sorte, capables d’imaginer et de suivre un ensemble circonscrit de fins et d’actions, puis d’en ´ etudier les dynamiques collectives. Il nous faut pour cela imaginer une situation stylis´ ee d’interaction sociale : un cadre d’interaction et l’ensemble des re- pr´ esentations dont peuvent s’en faire les agents.

Nous nous placerons pour cet exemple dans le cadre de la th´ eorie des jeux et nous prendrons le mod` ele d’interaction le plus simple et le plus r´ epandu dans ce domaine. Celui-ci consiste en une interaction dyadique entre deux joueurs qui se r´ ep` ete dans le temps. A chaque p´ eriode de temps, les joueurs ont ` a choisir entre deux comportements possibles ` a opposer ` a leur partenaire, que nous d´ esignerons par

et

ererons un cas particulier o` u l’interaction se traduit pour chacun des joueurs par des gains ou des pertes mat´ erielles (le plus classique ´ etant d’imaginer des gains mon´ etaires) :

– si chacun des agents choisit

– si chacun des agents choisit

– s’ils choisissent des actions diff´ erentes, celui qui a choisi

gagne

et celui qui a choisi

gagne

.

Cette structure de jeu peut se r´ esumer par une matrice d’allure bien connue des th´ eoriciens des jeux (Table1).

L’´ etude que nous pr´ esentons ici porte sur un jeu c´ el` ebre appel´ e dilemme du prisonnier qui traduit le type de conflit qu’il peut y avoir entre int´ erˆ ets individuels et int´ erˆ et collectif. La seule caract´ eristique dont nous aurons besoin cependant dans cette br` eve analyse

est le fait que, quelle que soit l’action de son partenaire, un joueur a des gains sup´ erieurs s’il joue

que s’il joue

Une fois d´ efinit le type d’interaction, il nous reste ` a d´ efinir la structure du r´ eseau social que nous allons ´ etudier et les repr´ esentations que peuvent se faire les agents de ces interactions.

Nous placerons les agents sur une grille carr´ ee torique

, ceux-ci ayant la possibilit´ e d’interagir avec leurs huit voisins (fig.1).

En ce qui concerne les repr´ esentations que se font les agents de leurs interactions celles-ci vont d´ ependre, comme nous l’avons d´ ej` a mentionn´ e, des cat´ egories perceptives dont disposent les agents et de la mani` ere dont ils les agencent pour se repr´ esenter leurs fins. Nous ne nous int´ eresserons pas ici ` a la mani` ere dont se forment ces cat´ egories perceptives, qui est un autre probl` eme d’´ evolution culturelle, mais uniquement ` a la mani` ere

8Voir [28] pour une ´etude plus d´etaill´ee.

9Imaginez un ´echiquier dont les pi`eces sont les agents et dont les bords oppos´es se corres- pondent.

Fig. 1 – Un agent avec ses huit voisins.

dont s’auto-organisent les fins possibles. Nous ferons donc les hypoth` eses suivantes :

– les agents peuvent percevoir les gains des partenaires avec lesquels ils interagissent,

– les agents peuvent percevoir le comportment et les fins de leurs par- tenaires,

En ce qui concerne les op´ erations que peuvent faire les agents sur ces perceptions ´ el´ ementaires nous supposerons que :

– les agents peuvent calculer les densit´ es de comportements et de fins parmi leurs partenaires,

– les agents peuvent calculer le maximum de deux quantit´ es, – les agents peuvent calculer le minimum de deux quantit´ es.

Cela nous donne quatre fins possibles :

– ˆ etre l’agent dont les gains sont les plus ´ elev´ es dans le voisinage, – ˆ etre l’agent dont les gains sont les moins ´ elev´ es dans le voisinage, – ˆ etre dans la majorit´ e relativement aux comportements et aux fins, – ˆ etre dans la minorit´ e relativement aux comportements et aux fins.

Traduit en termes de r` egles d’imitation, cela nous donne quatre r` egles possibles souvent utilis´ ees dans la litt´ erature (table 2) :

1. Maxi : ”copie l’agent de ton voisinage dont les gains sont les plus

´ elev´ es”,

2. Mini : ”copie l’agent de ton voisinage dont les gains sont les moins

´ elev´ es”,

3. Conformisme : ”copie la r` egle ou le comportement majoritaire parmi tes voisins”,

4. Anti-conformisme : ”copie la r` egle ou le comportement minoritaire parmi tes voisins”.

Nous attirons l’attention sur le fait que l’agent ´ etant dans son propre voisinage, il ne s’engagera pas dans un acte d’imitation s’il est effective- ment l’un des ”meilleurs” agents de son voisinage. On dira alors qu’il est contrefactuellement stable.

3.3 La cognition sociale : quand le changement va changeant

Autant nous pouvons imaginer ce qu’il se passe lorsque deux agents

jouent ` a ce jeu metamim´ etique, autant cela d´ epasse nos capacit´ es de re-

Tab. 2 – L’espace des fins possibles traduites en terme de r` egles d’imitation.

Op´ erations Perceptions Densit´ es Gains

max Conformisme Maxi

min Anti-conformisme Mini

pr´ esentation lorsque la population comporte des milliers d’agents. Si nous voulons ´ etudier les relations individus/collectif, il nous faut passer par un m´ edium externe ou une repr´ esentation analytique. Nous avons choisi de recourir aux simulations multi-agents et nous pr´ esentons ici l’effet de com- portements metamim´ etiques ` a l’´ echelle d’une population de 10 000 agents en r´ ealisant in silico la situation stylis´ ee d’interaction sociale que nous venons de d´ ecrire (cf. figure 2).

Plusieurs choses sont frappantes aux premiers abords lorsque l’on ´ etu- die l’´ evolution d’un tel syst` eme artificiel et d’´ etroits parall` eles peuvent ˆ etre trac´ es avec la pens´ ee de Tarde.

”La logique de l’imitation conduit ` a ce que chaque homme se met finalement d’accord avec lui-mˆ eme par l’adoption d’un sys- t` eme logique d’id´ ees et d’une conduite cons´ equente.” [8]

Tout d’abord, apr` es une courte p´ eriode d’intense r´ eorganisation pen- dant laquelle la plupart des agents changent leur r` egle et leur compor- tement, la population finit par se stabiliser dans un ´ etat quasi statique (attracteur) o` u seulement quelques agents continuent de changer p´ eriodi- quement leur r` egle ou leur comportement. Dans cet ´ etat, la plupart des agents sont contrefactuellement stables : ils sont en ´ equilibre avec leur environnement par rapport aux r` egles qu’ils ont adopt´ es.

”De l` a cette d´ efinition du groupe social : une collection d’ˆ etres en tant qu’ils sont en train de s’imiter entre eux ou en tant que, sans s’imiter actuellement, ils se ressemblent et que leurs traits communs sont des copies anciennes d’un mˆ eme mod` ele.”

Observons ensuite que cet ´ etat collectif est fondamentalement h´ et´ ero- g` ene. Contrairement ` a une vision populaire de l’imitation, l’imitation lors- qu’elle s’exerce au niveau meta n’aboutit pas ` a une uniformisation mais bien ` a une diff´ erenciation. Cet ´ etat collectif est organis´ e en sous-groupes d’agents dont les structures sont caract´ eristiques des types d’agents qui les composent. Ces structures nous permettent mˆ eme de deviner le code couleur de la figure 2 : les conformistes sont structur´ es en larges zones plus ou moins convexes ` a l’int´ erieur desquelles ils sont effectivement en majorit´ e. ` A l’int´ erieur de ces zones, leur comportement est uniforme mais peut ˆ etre indiff´ eremment

ou

eparpill´ es sur tout le territoire, ils sont isol´ es et globalement en minorit´ e. Leur compor- tement est en g´ en´ eral contraire ` a ce qui est pratiqu´ e dans leur voisinage.

Les populations d’agents maxi et mini quant ` a elles sont la plupart du temps enchevˆ etr´ ees, les maxi ayant adopt´ e l’action

associ´ ee aux gains les plus forts, et les mini ayant adopt´ e l’action

associ´ ee au gain les plus faibles : les uns profitent des autres qui s’en r´ ejouissent.

Ces ”groupes sociaux artificiels” sont la projection au niveau collectif

de l’espace des repr´ esentations envisageables par les agents, que Tarde

Fig. 2 – Evolution de la distribution spatiale des r` egles d’imitation (partie sup´ erieure) et des comportements (partie inf´ erieure) ` a partir d’un ´ etat initial d´ esordonn´ e vers un attracteur structur´ e. Chaque petit carr´ e repr´ esente un agent.

Chaque agent interagit avec ses huit voisins comme sur la figure 1. La configu- ration ` a l’attracteur est globalement stable ` a l’exception de quelques agents qui ne cessent de changer leur r` egle ou leur comportement. Code couleur : pour les r` egles - blanc : les conformistes, noir : les anti-conformistes, gris clair : mini, gris fonc´ e : maxi. Pour les comportements - gris clair : action C, gris fonc´ e : action D.

La population comporte ici 10 000 agents. Dans l’´ etat initial de gauche, les r` egles

sont assign´ ees aux agents de mani` ere al´ eatoire uniforme, les comportements sont

assign´ es de mani` ere al´ eatoire en respectant une proportion initiale de 30% de

comportements C. L’´ etat de droite correspond ` a l’´ etat de la population apr` es

60 p´ eriodes de jeu.

d´ esignait comme l’ensemble des ” virtualit´ es ´ el´ ementaires”. Leur forma- tion en tant que macro-structures est une cons´ equence des interactions mim´ etiques r´ ep´ et´ ees entre agents au cours desquelles des repr´ esentations potentielles s’actualisent dans un contexte social.

”Quelque chose de bien plus important qu’une simple augmen- tation de diff´ erence s’accomplit dans l’univers incessamment, la diff´ erenciation de la diff´ erence elle-mˆ eme. Le changement mˆ eme y va changeant, et dans un certain sens qui, d’une ` ere de diff´ erences crues et juxtapos´ ees, comme de couleurs criardes et non fondues, nous achemine ` a une ` ere de diff´ erences harmo- nieusement nuanc´ ees.”

Comme nous l’avons d´ efendu, l’imitation telle que nous l’avons pr´ esen- t´ ee doit ˆ etre envisag´ ee dans les mod` eles comme un principe et non comme une loi : nous n’obtenons une loi ou une r` egle d’imitation qu’` a partir du moment o` u l’on d´ efinit le crit` ere par rapport auquel doit s’effectuer l’imi- tation

. Cela signifie que la loi d’´ evolution globale du syst` eme d’agents est en fait d´ efinie par l’arrangement spatial des r` egles d’imitation des dif- f´ erents agents. La partie sup´ erieure de la figure 2 est en quelque sorte un dessin de cette loi d’´ evolution ` a deux p´ eriodes diff´ erentes. La diff´ erence du dessin entre ces deux p´ eriodes signifie donc que cette loi d’´ evolution elle-mˆ eme va changeant au cours de l’´ evolution de la soci´ et´ e artificielle.

C’est en ce sens que l’on peut dire qu’il y a auto-transformation du sys- t` eme au cours de son fonctionnement. Cette dynamique qui agit autant au niveau des comportements qu’au niveau des r` egles d’´ evolution de ces comportements est une illustration de ce que nous avons appel´ e cognition sociale.

3.4 Holisme ou individualisme m´ ethodologique ?

Si maintenant nous consid´ erons cet exemple ` a la lumi` ere des deux grands paradigmes des sciences sociales, individualisme m´ ethodologique et holisme, nous pouvons constater qu’il ne rel` eve ni de l’un, ni de l’autre mais d’un troisi` eme type, l’individualisme m´ ethodologique complexe. Dire que l’´ evolution de cette soci´ et´ e artificielle est le produit des interactions d’individus d´ ej` a constitu´ es hors de la soci´ et´ e n’a aucun sens car nous voyons ici que l’identit´ e des individus change au cours du jeu social et que leurs t´ el´ eologies individuelles se constituent pr´ ecis´ ement au cours de leur

´ evolution dans un contexte social.

Mais dire que l’´ evolution de cette soci´ et´ e est dirig´ ee par des r´ egulari- t´ es qui pr´ eexistent aux interactions des agents n’a pas non plus de sens.

Certes, nous pourrions objecter que l’espace des repr´ esentations que nous avons consid´ er´ e est ici donn´ e en dehors des agents, qu’il pr´ e-existe ` a leur activit´ e. Rappelons simplement que nous avons laiss´ e de cˆ ot´ e la constitu- tion de cet espace pour des raisons de clart´ e de l’expos´ e. Comme le souligne Tarde dans son oeuvre, cet espace est en fait le produit de l’´ evolution culturelle. C’est un espace ouvert o` u certaines innovations individuelles sans cesse apparaissent et ne perdurent dans le contexte social que dans la mesure o` u elles sont reprises et amplifi´ ees par la dynamique mim´ etique

10Nous attirons l’attention du lecteur sur le fait que le titre du premier ouvrage de Tarde est bien ” Les lois de l’Imitation ” et non ” La loi de l’Imitation” ce qui souligne l’id´ee d’un principe duquel peuvent d´ecouler plusieurs types de r´egularit´es. Nous pouvons ici faire une analogie avec le principe de maximisation d’utilit´e esp´er´ee des ´economistes bien que ce dernier agisse sur des crit`eres qui bien souvent sont suppos´es immuables

collective. L’adoption de nouveaux principes, de nouvelles valeurs, de nou- veaux traits sociaux sont conditionn´ ees par la meta-dynamique d´ efinie par l’arrangement des entit´ es sociales existantes, mais chaque individu porte en lui la possibilit´ e d’introduire l’innovation qui un jour ` a terme modifiera de mani` ere significative cette m´ eta-dynamique. Ceci est bien visible par exemple dans l’´ evolution d’une langue ou des habitudes vestimentaires.

Enfin, soulignons que l’interpr´ etation de cette dynamique en termes d’optimisation globale ou de finalisme n’a aucun sens. Allez dire ` a un anticonformiste qu’il a perdu parce qu’il s’est retrouv´ e en minorit´ e et il vous rira au nez.

4 Conclusion

Nous avons souhait´ e dans cet article ` a pr´ eciser le concept de cognition sociale en insistant sur son caract` ere sp´ ecifique aux soci´ et´ es humaines en tant que processus qui aboutit ` a l’auto-organisation des t´ el´ eologies individuelles.

Nous avons ainsi vu l’importance de consid´ erer dans une approche des syst` emes sociaux non seulement les dynamiques sur les comportements mais ´ egalement les meta-dynamiques sur les r` egles/croyances/repr´ esentations des agents qui d´ eterminent ces comportements. Ces meta-dynamiques sont en effet ` a mˆ eme d’exprimer la particularit´ e d’auto-transformation du so- cial.

Le terme cognition est alors envisag´ ee sous un angle qui nous rappelle la notion de clˆ oture op´ erationnelle introduite par Francisco Varela [29]. Il s’agit d’un traitement de l’in-formation : les soci´ et´ es forment leurs propres constituants au cours de leur fonctionnement.

Comme le d´ efendait Tarde en d’autres termes, nous avons vu que l’imi- tation ´ etait effectivement susceptible de rendre compte de mani` ere tr` es concr` ete de ce ph´ enom` ene de cognition sociale.

D` es lors, celle-ci exprime une diff´ erenciation sociale par co-´ evolution culturelle, la culture pouvant se d´ efinir comme l’individuation par le collec- tif [5]. Elle aboutit ` a l’´ emergence de groupes sociaux et de normes, ceux-ci apparaissant ` a un observateur ext´ erieur comme des macro-r´ egularit´ es dis- tinctes de la somme des activit´ es individuelles. Un exemple simple nous a permis de montrer en quoi une approche syst` eme complexe est susceptible de nous aider ` a envisager ce type de processus et ` a appr´ ehender ”l’ins´ epa- rable conjonction d’un fonctionnement et d’une transformation dans un contexte et par rapport ` a quelques projets eux-mˆ emes changeants.” [24].

L’essentiel des avanc´ ees th´ eoriques est encore devant nous.

Remerciements

Cet article a b´ en´ efici´ e d’influences trop nombreuses pour ˆ etre men- tionn´ ees individuellement. Qu’elles en soient collectivement remerci´ ees.

Je remercie en particulier l’ensemble des membres du CREA pour leurs

discussions toujours stimulantes, ainsi que Pascal Roggero pour son invi-

tation dans ce r´ eseau de l’AFS. Cet article a b´ en´ efici´ e du soutien mat´ eriel

de l’ ´ Ecole Polytechnique.

R´ ef´ erences

[1] P. Bourgine, “What is cognitive economics ?” in Cognitive Economics – An interdisciplinary approach, P. Bourgine and J.-P. Nadal, Eds.

Berlin : Springer, 2004, pp. 1–12.

[2] B. Conein, Les sens sociaux. Economica, 2005.

[3] E. Hutchins, Cognition in the wild. MIT Press : Cambridge, MA, 1995.

[4] E. Bonabeau and G. Theraulaz, Intelligence Collective. Paris : Her- m` es, 1994.

[5] D. Lestel, Les origines animales de la culture. Flammarion, 2001.

[6] M. Tomasello, The Cultural Origins of Human Cognition. Harvard University Press, 1999.

[7] M. Rabin, “A perspective on psychology and economics,” European Economic Review, vol. 46, pp. 657–685, 2002, a utiliser dans le d´ ebat sur les r` egles ad hoc.

[8] G. Tarde, Les lois de l’Imitation, Les classiques des Sciences So- ciales ed. Jean-Marie Tremblay, 1890.

[9] A. N. Meltzoff and W. Prinz, Eds., The Imitative Mind : Develop- ment, Evolution, and Brain Bases. Cambridge University Press, 2002.

[10] J. M. Baldwin, Le d´ eveloppement mental chez l’enfant et dans la race.

F. Alcan, 1897.

[11] J.-P. Dupuy and P. Dumouchel, Eds., L’auto-organisation, de la phy- sique au politique. Seuil, 1983.

[12] R. Girard, Mensonge romantique et V´ erit´ e romanesque. Grasset, 1961.

[13] J.-P. Dupuy, “Economic as symptom,” in Transforming Economics - Perspectives on the Critical Realist Project. London and New York : Routledge, 2004, pp. 227–251.

[14] A. Bandura, Social Learning Theory. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J., 1977.

[15] R. Boyd and J. Richerson, P, Culture and the evolutionary process.

Chicago : Chicago University Press, 1985.

[16] M. Donald, Origins of the Modern Mind. Cambridge, MA : Harward University Press, 1991.

[17] J. Henrich and R. Boyd, “The evolution of conformist transmission and the emergence of between-group differences,” Evolution and Hu- man Behavior, vol. 19, pp. 215–241., 1998.

[18] A. Orl´ ean, “Les interactions mim´ etiques,” in Le¸ cons de micro´ econo- mie ´ evolutionniste, J. Lesourne, A. Orl´ ean, and B. Walliser, Eds.

Odile Jacob, 2002, pp. 119–157.

[19] R. Selten and J. Apesteguia, “Experimentally observed imitation and cooperation in price competition on the circle,” Games and Economic Behavior, vol. 51, no. 1, pp. 171–192, 2005.

[20] W. Byrne, R and E. Russon, A, “Learning by imitation : a hierarchical approach,” Behavioral and Brain Sciences, 1998.

[21] J. Nadel and J. Decety, Eds., Imiter pour d´ ecouvrir l’humain, Psy-

chologie, neurologie, robotique et philosophie de l’esprit, psychologie

et science de la pens´ ee ed. Puf, 2002.

[22] R. Selten and A. Ostmann, “Imitation equilibrium,” Homo oecono- micus, vol. 43, pp. 111–149, 2001.

[23] J. Frank, “Natural selection, rational economic behavior, and al- ternative outcomes of the evolutionary process,” Journal of Socio- Economics, vol. 32, no. 6, pp. 601–622, 2003.

[24] J.-L. Le Moigne, “Repr´ esenter et raisonner les comportements socio- economiques,” in Psychologie ´ economique, th´ eorie et applications, C. Roland-Levy and P. Adair, Eds. Economica, 1988, pp. 317–337.

[25] D. Chavalarias, “M´ etadynamiques en cognition sociale,” Ph.D. dis- sertation, Ecole Polytechnique, Paris, France, 2004.

[26] D. R. Hofstadter, G¨ odel, Escher, Bach : An Eternal Golden Braid.

Basic Books, 1999.

[27] D. Chavalarias, “Metamimetic games : Modeling metadynamics in social cognition,” Journal of Artificial Societies and Social Simulations, vol. Vol. 9, Issue 2, 2006. [Online]. Available : http ://jasss.soc.surrey.ac.uk/9/2/5.html

[28] ——, “Cooperation as the outcome of a social differentiation pro- cess in metamimetic games,” in Social Simulation : Technologies, Ad- vances and New Discoveries, E. Bruce, C. Hern´ andez Iglesias, and K. G. Troitzsch, Eds., forthcoming 2007.

[29] F. Varela, “L’auto-organisation : de l’apparence au m´ ecanisme,” in

L’auto organisation, de la physique au politique, J.-P. Dupuy and

P. Dumouchel, Eds. Seuil, 1983, pp. 147–164.