• Aucun résultat trouvé

HEPATITE C : vers un traitement oral ?

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Partager "HEPATITE C : vers un traitement oral ?"

Copied!
24
0
0

Texte intégral

(1)

HEPATITE C : vers un traitement oral ?

Christophe Hézode

Hôpital Henri Mondor, Créteil

Paris, le 23 Mars 2014

(2)

Abbvie

BMS

Gllead

Janssen

MSD

Roche

CONFLITS D’INTÉRÊT

Orateur ou consultant :

(3)

Objectifs pédagogiques

- Connaître les différentes classes d’antiviraux

- Connaitre les nouvelles trithérapies avec interféron

- Quels sont les résultats et la tolérance des médicaments oraux de l’hépatite C

- Définir les futures combinaisons de traitement de l’hépatite

chronique C

(4)

Antiviraux

Inhibiteurs protéase 1ère génération/vague

Boceprevir, Telaprevir

Nouveaux

Inhibiteurs protéase

Simeprevir

Inhibiteurs NS5A

Daclatasvir, Ledipasvir,

Inhibiteurs polymérase non-nuc

Inhibiteurs polymérase nucléotidique

Sofosbuvir

Profil favorable Profil intermédiaire Profil moins favorable

Les Antiviraux directs

Pangénotypique Efficacité Résistance Tolérance

(5)

GÉNOTYPE 1

(6)

G1 : Peg-IFN + RBV + simeprevir pdt 24 à 48 semaines

NAIFS RVS 12 RECHUTEURS

Selon le génotype SMV/PR

Placebo/PR

RVS12 (%)

58

84 85

52

43

53

0 20 40 60 80 100

G1a avec Q80K

G1a sans Q80K

G1b

191/254 138/165 228/267

62/131 49/84 23/44 36/83 70/133

Selon METAVIR

RVS12 (%)

84

73 55 60

34

0 20 40 60 80 100

F0-F2 F3 F4

317/378 106/192 60/82 29/48 38

15/40 11/32

Selon le génotype Selon METAVIR

70,3

85,9

27,8

43

0 20 40 60 80 100

G1a G1b

82

72,7 74,4

40,8

20 26,3

0 20 40 60 80 100

F0-F2 F3 F4

p < 0,001 p < 0,001 p < 0,001

Q80K+:47%

Q80K-:78%

137/167

40/98 32/44 3/15 29/39 5/19

78/111 15/54 128/149 34/79

Forns X, et al. AASLD 2013. Abstract 1092 Jacobson IM, et al. AASLD 2013. Abstract 1122

(7)

Peg-IFN + RBV + sofosbuvir 12 Sem en fonction de la fibrose

Biopsie hépatique (n=232)

Fibrotest (n=323)

16/16 124/137 34/38 32/41 76/78 26/29 75/76 46/54 68/86 63/65 23/26 66/67 41/49 64/81

RVS12 (%)

76/78 101/105 46/54 68/86

97 96

85

79

n = 0 20 40 60 80 100

()

100

91 89

78

16/16 124/137 34/38 32/41

n = 0 20 40 60 80 100

F1–2 F3 F4 F0

100

91 89

78

97 96

85 79

Patel K, et al. AASLD 2013. Abstract 1093

Malades NAIFS RVS 12

(8)

Osinusi A, Kohli A, et al. JAMA 2013;310:804–11

100 80 60 40 20

0

96 96 96

72 68

RVS 4

Traitement Fin RVS 12

Sem 12 Sem 4

ARN VHC <25 UI/ml, %

24/25 24/25 24/25 22/25 24/25 22/25 18/25 14/25 17/25 12/25

Génotype 1 :

Sofosbuvir + RBV pdt 24 Semaines

Malades NAIFS Réponse virologique

(9)

Jacobson I, et al. AASLD 2013. Abstract LB-3.

Malades (%)

92.9

24 semaines 12 semaines

96,3 93,3

79,2 92,9

14/15 19/24 26/27

13/14

SVR12 – G1 naïfs

Absence de cirrhose (F0-F2) SVR4* – G1 naïfs et préalablement traités

Présence de cirrhose (F3-F4)

* Analyse intermédiaire

Malades (%)

100

12 semaines Naïfs 12 semaines

Total

96,3 100

93,3 100 100

7/7 12/12 26/27

14/14 7/7 14/15

12 semaines Préalablement traités Sans RBV Avec RBV

Génotype 1 :

Sofosbuvir + Simeprevir ± RBV

pdt 12 à 24 Semaines

(10)

N = 15 14 15 41 39

SOF Lead-In+DCV (24 Sem) DCV+SOF (24 Sem)

DCV+SOF+RBV (24 Sem) DCV+SOF (12 Sem) DCV+SOF+RBV (12 Sem)

ARN VHC <25 UI/ml, (%)

Malades naïfs Malades échec trithérapie

100%

95%

DCV+SOF (24 Sem) DCV+SOF+RBV (24 Sem)

Génotype 1 :

Sofosbuvir + daclatasvir ± RBV pdt 12 à 24 Semaines

Sulkowski MS et al. N Engl J Med 2014;370:211-21

(11)

Malades naïfs Malades en échec Etude ION-1

15% F4

Etude ION-2 20% F4

209/214 211/214 102/109 107/111 108/109 110/111

RVS 12 (%)

Génotype 1 :

Sofosbuvir + ledipasvir ± RBV pdt 12 à 24 Semaines

Gilead Press Release

(12)

GÉNOTYPES 2 ET 3

(13)

Lawitz E, et al. N Engl J Med 2013;368:1878–87;

Zeuzem S, et al. AASLD 2013. Abstract #1085;

Jacobson IM, et al. N Engl J Med 2013;368:1867–77;

Lawitz E, et al. AASLD 2013. Abstract #LB-4.

Pas de cirrhose Cirrhose

VALENCE SOF + RBV

12 Sem

LONESTAR-2 SOF + PEG-IFN + RBV

12 Sem FISSION

SOF + RBV 12 Sem

VALENCE SOF + RBV

12 Sem

RVS12 (%)

Malades naïfs Malades en échec

FUSION SOF + RBV

12 Sem POSITRON

SOF + RBV 12 Sem

97% 100%

29/30 2/2 0%

20%

40%

60%

80%

100%

98%

58/59

91%

10/11

60%

96%

25/26 6/10

91% 88%

30/33 7/8 92%

85/92

94%

16/17

100%

9/9

93%

13/14

G2 : Efficacité des stratégies avec le

sofosbuvir

(14)

Lawitz E, et al. N Engl J Med 2013;368:1878–87;

Zeuzem S, et al. AASLD 2013. Abstract #1085;

Jacobson IM, et al. N Engl J Med 2013;368:1867–77;

Lawitz E, et al. AASLD 2013. Abstract #LB-4.

Pas de cirrhose Cirrhose

61%

87%

60%

RVS12 (%)

89/145 86/92

FUSION SOF RBV

16 Sem

VALENCE SOF + RBV

24 Sem

LONESTAR-2 SOF + PEG-IFN + RBV

12 Sem 87/100

14/23

83%

10/12 92%

94%

12/13 25/40

63%

27/45

83%

10/12 68%

21%

61%

34%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

FISSION SOF + RBV

12 Sem

VALENCE SOF + RBV

24 Sem 13/38

POSITRON SOF + RBV

12 Sem 57/84 3/14

Malades naïfs Malades en échec

G3 : Efficacité des stratégies avec le

sofosbuvir

(15)

RVS12 (%)

N = 14 14 12

SOF Lead-In+DCV (24 sem) DCV+SOF (24 sem)

DCV+SOF+RBV (24 sem)

G2/3 : Sofosbuvir + daclatasvir ± RBV pdt 24 Semaines

Sulkowski MS et al. N Engl J Med 2014;370:211-21

RVS12 (%)

G2 : 92% (24/26)

G3 : 89% (16/18)

Malades NAIFS RVS 12

(16)

GÉNOTYPE 4

(17)

52/61 28/32 19/21 1/3 4/5

Moreno C, et al. HEPDART 2013

G4 : Peg-IFN + RBV + simeprevir pdt 24 à 48 semaines

Résultats intermédiaires

(18)

90 % 89 % 96 % 100 %

0 20 40 60 80 100

Population totale

Génotype 1 Génotype 4 Génotypes 5, 6

295/327 261/292 27/28 7/7

RVS12 (%)

Peg-IFN + RBV + sofosbuvir

pdt 12 Sem en fonction du génotype

Lawitz E, N Engl J Med 2013

Malades NAIFS RVS 12

(19)

Sofosbuvir + RBV pdt 12 à 24 Sem : Malades G4 d’origine égyptienne

Réponse virologique

0 20 40 60 80 100

ARN-VHC indétectable

79

11/14

12 semaines SOF + RBV

79

11/14

59

10/17

12 semaines SOF + RBV

59

10/17

100

14/14

24 semaines SOF + RBV

NA

93

14/15

24 semaines SOF + RBV

NA

Patients naïfs Patients déjà traités

RVS4 RVS12

NA : non applicable

Ruane PJ, Etats-Unis, AASLD 2013, Abs. 1090

(20)

Utilisation du sofosbuvir

ATU de cohorte sofosbuvir

Sofosbuvir, utilisé dans le cadre d’une ATU de Cohorte, est indiqué pour le traitement de patients adultes atteints d’infection virale C chronique :

- Présentant une maladie à un stade avancé pour lesquels il n’existe pas d’alternatives thérapeutiques appropriées,

Ou - Sont sur liste d’attente pour une transplantation hépatique,

Ou - Ont subi une transplantation hépatique et présentent une récurrence de l’infection par le virus de l’hépatite C, agressive.

- Début : 17 octobre 2013

AMM : 18 janvier 2014

(21)

Utilisation du simeprevir

ATU de cohorte simeprevir

-

Patients avec une cirrhose (F4) compensée, infectés par un génotype 4, avec ou sans co- infection par le VIH en échec d’un traitement par interféron (pégylé ou non) avec ou sans ribavirine

- Peg-IFN + RBV + SMV (150 mg/j) - Début : fin novembre 2013

- Demande d’extension d’ATU en cours pour simeprevir utilisé en combinaison avec sofosbuvir pour G1 cirrhotique en échec ou inéligible au traitement actuel

AMM : Mai 2014

(22)

Utilisation du daclatasvir

ATU de cohorte daclatasvir

Daclatasvir, en association avec le sofosbuvir, en association ou par avec la

ribavirine pendant 24 semaines, utilisé dans le cadre d’une ATU de cohorte, est indiqué pour le traitement de patients adultes atteints d’infection virale C

chronique :

- Présentant une maladie à un stade avancé (avec fibrose hépatique F3/F4 ou présentant des manifestations extra-hépatiques du VHC) et pour lesquels il

n’existe pas d’alternatives thérapeutiques appropriées

ou - Sont sur liste d’attente pour une transplantation hépatique ou rénale ou - Ont subi une transplantation hépatique et présentent une récurrence de l’infection par le VHC.

- Début : 17 mars 2014

AMM : Septembre 2014

(23)

Utilisation du sofosbuvir en combinaison avec ledipasvir

ATU de cohorte sofosbuvir + ledipasvir (1 comprimé)

-

Début avant la fin 2014

-

Indications voisines de celles du sofosbuvir (sauf génotype 3)

(24)

POINTS FORTS

Génotypes 1 et 4 :

Peg-IFN + RBV + SMV 24 à 48 semaines (G4) Peg-IFN + RBV + SOF 12 semaines

SOF + RBV 24 semaines

SOF + DCV 12 – 24 semaines

SOF + SMV 12 semaines (sauf G1 Echec trithérapie et G4) (ATU à venir) SOF + LDV 12 semaines (ATU à venir)

Génotype 2 :

SOF + RBV 12 semaines

Génotype 3 :

Peg-IFN + RBV + SOF 12 semaines

SOF + RBV 24 semaines (pas F4 en échec) SOF + DCV +/- RBV 12 – 24 semaines

Avis d’experts – Mars 2014 http://www.afef.asso.fr

Références

Documents relatifs

L’algorithme peut être exécuté sur un tissu de n’importe quelle taille. Par exemple, sur un tissu de 1060 cellules, nous avons observé que le DMSA a été successivement

Ainsi, une adaptation de la dose et de la durée du traitement en fonction du génotype viral, du degré de fibrose et du délai nécessaire pour obtenir une virémie indétectable

Efficacité du sofosbuvir et de la ribavirine pendant 12 à 16 semaines chez des malades de génotype 2.

Deux groupes de patients apparaissent comme étant à risque : d’une part, certains usagers de drogue actifs, d’autant plus s’ils ne sont pas pris en charge dans des

Ce projet Polychrome offre néanmoins des perspectives intéressantes pour favo- riser le bon usage du médicament et d’autres moyens thérapeutiques non médi- camenteux,

Dans cette étude, nous reportons la survie des patients atteints de leucémie myéloïde chronique sous traitement par imatinib, à Yaoundé.. 81 patients ont été

Hepatitis C virus genotypes and co-infection with GB virus C in patients with anti- HCV-positive chronic liver disease in Jakarta, Indonesia. Int

Aponévrectomie régionale complète Aponévrectomie régionale complète - paume..