Debodinance P. AJUST: Prospective study about 60 patients série de 60 patientes : étude AJUST prospective et suivi à un and’une

(1)

Progrèsenurologie(2014)24,154—155

Disponibleenlignesur

ScienceDirect

www.sciencedirect.com

COMMENTAIRE À . . .

AJUST : étude prospective et suivi à un an d’une série de 60 patientes

AJUST: Prospective study about 60 patients P. Debodinance

Servicedegynécologie-obstétrique,centrehospitalierdeDunkerque,avenuedela Polyclinique,59760GrandeSynthe,France

DisponiblesurInternetle27novembre2013

Monsieurlerédacteurenchef,

Àla suiteducommentairedeC. Saussine[1], éminent urologue, je vous adresse la réponse d’un simple gyné- cologue de province,membre associé de votre vénérable société,quim’afaitl’honneurdem’accepterensesrangsil yaquelquesannées,etchirurgienquis’intéressedelongue dateauxtroublesdelastatiquepelvienne(incontinenceet prolapsus).

«Dispositifs implantables: et c¸a continue, encore et encore...!»MonsieurSaussineetàjustetitre.

Je livre à votre curiosité une liste, probablement non exhaustive, de bandelettes sous-urétrales proposées aux femmesincontinentes:

• TVTrétropubien:TVT,SPARC,TVTExact,SurgimeshSling, I.Stop,Unitape,SoftLift;

• TVTobturateur:

◦ in-out:TVTO,TVTA,SurgimeshSling,SoftLift,

◦ out-in:Uratape,Obtape,Monarc,ARIS,T-Sling,Advan- tage,LIFT,Uretex,Uromesh, I.Stop,Lynx,Sabre,IVS, PelviLace,Safyre,Swing-Band,Obtryx,IRIS,Surgimesh Sling, Unitape, Supris, Align, KIM System, Repelvis Sling, Soft Lift, Serasis, Veritas, Synovis, Tordynex, ProSurg-Biosling,TOB,Emerald,Cyrene...:

DOIdel’articleoriginal:http://dx.doi.org/10.1016/j.purol.2013.04.012.

Adressee-mail:philippe.debodinance@ch-dunkerque.fr

• MINI BSU: TVT Secur, MiniArc, MiniArc Precise, AJUST, Needleless,SwingSVS,Zippere,Solyx,Ophira,Altis,Sur- gimeshMini-Sling,Iruse...

Une grande majorité de ces bandelettes n’a en effet faitl’objetdelamoindreétudenipré-cliniqueniclinique comme ila été recommandé par la norme Afnor,dont la commissionétaitsouslaprésidencedeB.Jacquetin(gyné- cologue)etF.Haab(urologue)etdontjefaisaiségalement parti[2].

Concernant votre commentaire, je dois en effet faire amende honorable et reconnaître que je n’ai pas soumis monétudeaucomitéd’éthiqueparcequejepensaisqu’une étudeobservationnellenelenécessitaitpas.J’auraisdûla soumettreauCEROGpourvalidercetteoption.

Pour autant, cette étude a été faite dans les règles scientiﬁques. J’ai effectivement rédigé avec JF Hermieu les recommandations sur le traitement chirurgical de l’incontinenceurinaired’effort,quiontétécommuniquées àl’occasiondesjournéesduCollègedesgynécologuesobsté- triciensfranc¸ais(CNGOF)endécembre2009[3,4].Àcette époque, nous nerecommandionspasles minibandelettes sous-urétralespourdéfautdepublicationsencourageantes.

J’avaispubliédeuxétudessurlesMiniBSU(MiniArcetTVT- S) etje concluaisà des résultats moins bons qu’avec les

http://dx.doi.org/10.1016/j.purol.2013.11.005

(2)

AJUST:étudeprospectiveetsuiviàunand’unesériede60patientes 155 BSUclassiques.LatroisièmeMiniBSUparanciennetéétait

l’AJUST, etpour enavoir discuté avecF.Haab quil’avait testée, et qui en était satisfait, j’ai souhaité faire cette étude.Iln’yavaitrienderévolutionnaire,tantsurletex- tile(polypropylènetricotéàlargespores),quesurl’ancrage déjàétudiéavecMiniArc.Laseule différenceétaitlapos- sibilitéd’ajustercettebandeletteenfonctiondelatension souhaitée, et c’est ce qui en fait son principal intérêt.

Deuxétudes,l’uneparM.Meschiaetl’autreparV.Lucente dans laquelle participait F. Haab, (à noter que dans cet abstractétaitmentionné:«...Aprospectiveobservational evaluation wasconducted, with NONEED of formalethi- cal approvement...»), avaient été présentéesau congrès delaIUGA dès 2009,etrapportées unpeuplus tarddans la littérature [5,6] et cela m’avait conforté dans le bien fondé demontravail.N’innovantpas,je n’avaispas ima- ginénepasêtre éthique.Jetrouveégalementsurprenant quelorsdesdeuxaller-retourpourlesdiversescorrections de cet article, les lecteursou le comitééditorial n’aient pas fait mention du défaut de comitéd’éthique lors des remarques faitespour corrections. Mais j’ai bien compris quevousaviezoptépourla«prisedeconscience»publique viavotrerevue.

Quantàl’informationdonnéeàmespatientes,celaest fait oralement et je leur remet un feuillet très détaillé sur les bandelettes ainsi que sur les prolapsus traités ou non par prothèses, et ce encore plus critique que l’informationquevousremettezàvospatientesquientrent parexempledansl’étudePROSPERE,àlaquellevousparti- cipez.

Nonseulementmespatientesontacceptédeparticiperà cetteétudemaisellesontbiencomprisqu’ils’agissaitd’une méthode qui n’avait pas beaucoup de recul à l’époque.

DemandezauxcollaborateursduregrettéUlmstencequ’il enétaitdesdonnéesdelalittératurequandilautiliséle TVTen1996etilnes’agissaitpasd’unesimpleinnovation maisd’unerévolution.

J’en proﬁte pour vous donner lesdernièresréférences qui vous montreront que mes résultats sont conformes à la littérature [7—11]. Je vous laisse par ailleurs en pri- meurmondernierpapiersurlaplacedesminibandelettes [12].

Pourdernièreinformation,undépartementderecherche clinique vient d’être mis en place dans l’hôpital où j’exerce...pourlemieux-êtredemespatientes.

Déclaration d’intérêts

L’auteurdéclarenepasavoirdeconﬂitsd’intérêtsenrela- tionaveccetarticle.

Références

[1]SaussineC.CommentaireàAjust:étudeprospectiveetsuivià unand’unesériede60patientes.ProgUrol2013;23:1015—6.

[2]Implants de renfort mis en place par voie vaginale pour cured’incontinenceurinaired’effortet/oudeprolapsusdes organespelviens.Essaisprécliniquesetessaiscliniques:Norme AFNORNFS94—801.http://www.afnor.org

[3]DebodinanceP,HermieuJF, LucotJP.Traitementchirurgical depremièreintentiondel’incontinenceurinaired’effortdela femme.GynecolObstetBiolReprod2009;38:S182—200.

[4]Fritel X, Fauconnier A, Bader G, Cosson M, DebodinanceP, DefﬁeuxX,etal.FrenchCollegeofGynaecologistsandObs- tetricians.Diagnosisandmanagement ofadultfemalestress urinaryincontinence:guidelinesforclinicalpracticefromthe FrenchCollegeofGynaecologistsandObstetricians.EurJObs- tetGynecolReprodBiol2010;151(1):14—9.

[5]MeschiaM,BarbaciniP,BaccichetR,BuonaguidiA,MafﬁoliniM, RicciL,etal.Short-termoutcomeswiththeAjust^TMsystem:

anewsingleincisionslingforthetreatmentofstressurinary incontinence.IntUrogynecolJ2011;22(2):177—82.

[6]Cornu JN,Peyrat L, SkurnikA, CiofuC,Vincent R, Haab L, etal.Ajustsingleincisiontransobturatorslingprocedurefor stressurinaryincontinence:resultsafter1-yearfollow-up.Int UrogynecolJ2012;23(9):1265—70.

[7]Grigoriadis C, Bakas P, Derpapas A, Creatsa M, Liapis A.

Tension-free vaginal tape obturator versus Ajust adjustable single incision sling procedure in women with urodynamic stressurinaryincontinence.EurJObstetGynecolReprodBiol 2013;170:563—6.

[8]Mostafa A, Agur W, Abdel-All M, Guerrero K, Lim S, Allam M,etal.Multicenterprospectiverandomizedstudyofsingle- incision mini-sling tension-free vaginal tape-obturator in management of female stress urinaryincontinence: a mini- mumof1-yearfollow-up.Urology2013;82(3):552—9[Inpress inUrology].

[9]Mostafa A, Agur W, Abdel-All M, Guerrero K, Lim C, Allam M, et al. A multicentre prospective randomised study of single-incisionmini-sling(Ajust^®) versustension-freevaginal tape-obturator(TVT-O^TM)inthemanagementoffemalestress urinaryincontinence: painproﬁleand short-termoutcomes.

EurJObstetGynecolReprodBiol2012;165(1):115—21.

[10]NaumannG, HagemeierT, ZachmannS, Al-AniA, AlbrichS, SkalaC,et al. Long-termoutcomes of theAjustadjustable single-incisionSlingforthetreatmentofstressurinaryincon- tinence.IntUrogynecolJ2013;24(2):231—9.

[11]Mostafa A, Lim CP, Hopper L, Madhuvrata P, Abdel-Fattah M. Single-incision mini-slings versus standard midurethrals- lings in surgical management of female stress urinary incontinence: an updated systematic review and meta- analysis of effectiveness and complications. EurUrol 2013, http://dx.doi.org/10.1016/j.eururo.2013.08.032 [pii: S0302- 2838(13)00860-9].

[12]CastellierC,DoucèdeG,DebodinanceP.Placedesminiban- delettesdans letraitementde l’incontinenceurinairedela femme.JGynecolObstetBiolReprod2013;42(7):639—46.