COLLOQUE INTERNATIONAL « L’INTERDISCIPLINARITÉ DANS LES ÉTUDES DU POLITIQUE » IDEP 2016 - 15/16 septembre 2016 – Université Paris Est Marne-la-Vallée
La gouvernance multiniveaux au carrefour des disciplines
Quelles échelles pour quelles articulations dans l’action publique contemporaine ?
Appel à communications
Si on s’accorde sur le fait que la notion de gouvernance renvoie à l’analyse de la manière dont les acteurs publics et privés prennent part à la formulation du politique ou contribuent à la définition de son contenu et de sa mise en œuvre, alors la gouvernance articule nécessairement plusieurs niveaux entre eux, relie plusieurs dimensions de l’action collective, renvoie à différences échelles, met en relation une diversité d’acteurs et de territoires, s’appuie sur une variété de représentations et relève d’une multiplicité d’approches disciplinaires ouvrant une voie à l’interdisciplinarité, pour qui y voit un attrait particulier.
C’est un tel croisement des approches et des disciplines que vise cet appel à communications en
« prenant au sérieux » l’idée suivant laquelle si la gouvernance est multiniveaux ou multiscalaire. Mais il est nécessaire d’interroger ou de réinterroger selon quel(s) point(s) de vue, jusqu’à quel degré, et avec quelles leçons en inférer sur le plan théorique ou pratique. Si « le niveau compte », de quels niveaux s’agit-il ? Comment s’articulent les différentes échelles ? Entre quels acteurs ? Sur quels « espaces » ou sur quels « territoires » ?
En effet, la gouvernance multiniveaux ne se réduit sans doute pas à « une poupée russe aux compétences imbriquées1 », pour reprendre une image utilisée par Gary Marks (et Liesbet Hooghe), ou à une forme particulière de « dispersion de l’autorité de décision à de multiples niveaux territoriaux2 » comme semble lui correspondre le cas de l’Union européenne. Elle est elle-même multiple et une rencontre interdisciplinaire doit pouvoir en rendre compte, de manière à nourrir chacune des manières de l’appréhender tant au plan théorique qu’en analysant différentes configurations infranationales, nationales, régionales ou globales.
Le colloque international IDEP 2016propose ainsi de considérer la gouvernance multiniveaux moins comme une notion prédéfinie que comme un champ de recherche à explorer en faisant le pari de l’interdisciplinarité. L’appel à communications s’adresse aux chercheurs concernés par la gouvernance multiniveaux quel que soit leur ancrage disciplinaire (science politique, droit, économie, sociologie, histoire, philosophie,gestion), qu’ils s’inscrivent dans une approche mono, pluri ou interdisciplinaire.
1 Marks G., Hooghe L., « Contrasting Visions of Multi-level Governance », in Multi-level Governance, Bache I., Flinder M., Oxford, 2004, p.16. Voir aussi, Hooghe L., Marks G., « Types of multi-level governance », in Handbook on Multi-level Governance, Enderlein H., Waïti S., Zürn M. (eds), EE, 2010, p. 17-32.
2 Hooghe L., Marks G., Multi-level governance and European Integration, Roman and Littlefield, Oxford, 2001.
Nous proposons d’aborder cette réflexion en inscrivant les projets de communication dans l’un des axes suivants :
Axe 1 : La question du niveau dans la gouvernance multiniveaux
Comment aborder « le(s) niveau(x) » dans la gouvernance multiniveaux ? Traite-t-on du niveau de mise en œuvre de l'action publique (dimension empirique, liée à l'objet, qui ouvre énormément de questions, y compris morphologiques, sur les espaces de l'action publique, les niveaux de décision) ? S’agit-il d'une perspective ou d'une échelle théorique de prédilection (par exemple les travaux sur les logiques de centralisation/décentralisation/territorialisation, le rôle clé des régulations intermédiaires, les diverses théories de la mondialisation, la « multi-track diplomacy ») ? Propose-t-on une entrée méthodologique ou épistémologique (par les niveaux « micro » et « macro » et les passages problématiques de l'un à l'autre) ? A quels « niveaux » fait-on référence en droit, en science politique, en sociologie, et en quoi cela conduit-il à des représentations particulières de la gouvernance elle-même ? Le niveau s’ancre-t-il dans l’espace ou dans le territoire ?
Axe 2 : Explorer la fabrique et l’évaluation de l'action publique « multiniveaux ».
Cet axe s'adresse notamment aux analystes des politiques publiques, quelle que soit leur discipline. Il s’agit de questionner les acteurs de la gouvernance multiniveaux, et les usages qu'ils font de la notion et ses apports dans les démarches de compréhension de la fabrique et de l'évaluation des politiques publiques. On pourra par exemple interroger l'apparition de nouvelles scènes d'action publique et leur enchevêtrement, ou la redistribution des pouvoirs entre les acteurs. Nous proposons d'autre part d’interroger les effets de cette configuration de gouvernement à travers l'étude de politiques sectorielles ou plus transversales, du local à l’international. Parmi les effets de l’enchevêtrement d'acteurs et de niveaux d'action, on pourra évoquer la dilution des responsabilités, l'augmentation des conflits, l'accroissement des possibilités et des difficultés de coopération, la redéfinition du contenu et des participants de l'intervention publique, son efficacité, les hybridations entre gouvernances publique et privée. La question de la régulation peut aussi être abordée en étudiant différentes logiques de fonctionnement (concurrentielles, contractuelles et autres) qui imposent une redéfinition des rapports et des espaces entre acteurs publics et acteurs privés.
Axe 3 : Les « territoires » de la gouvernance multiniveaux.
Les territoires dans lesquels s’exerce la gouvernance multiniveaux, la gouvernance partagée, voire
« multiscalaire » se sont multipliés. Cela interroge la diversité des échelles (gouvernance locale, nationale, régionale, en Europe et ailleurs, internationale, globale) et des acteurs (publics, privés, institutionnels, de la société civile) dont les interactions sont au cœur de la gouvernementalité des sociétés contemporaines. Les communications inscrites dans cet axe chercheront à mettre en évidence les rapports entre le « terrain », les acteurs et le mode de gouvernance observé ou imaginable. La référence à des cas étudiés sera un point d’appui empirique permettant d’élaborer et de tester des hypothèses théoriques en la matière.
Axe 4 : Produire et mobiliser des connaissances : les enjeux de la gouvernance multiniveaux en lien avec le domaine des « sciences et technologies »
La gouvernance multiniveaux renvoie à un ensemble de producteurs et/ou d’usagers de connaissances.
C’est particulièrement le cas dans le cadre de la gouvernance des « technosciences » ou des sciences et technologies. Cet axe vise à interroger les rapports entre savoir et pouvoir, expertise (instituée ou instituante) et décision, construction et usages des connaissances et des données alors que cette gouvernance des technosciences s’exerce à de multiples niveaux, en produisant des effets sur le contenu et le format des savoirs produits et mobilisés (hiérarchisation, légitimation, alignement,
standardisation, réglementation). En quoi les modalités pratiques de production, de circulation, de mise en forme et d’usage des connaissances spécifient-elles une gouvernance multiniveaux ? Dans quelle mesure en orientent-elles le cours et les choix ? Les communications proposant de répondre à ces questions à partir de recherches de terrain seront bienvenues.
Ces différents axes pourront être adaptés, avec l’aide des contributeurs, qui sont appelés à préciser dans leur proposition :
- la conception (théorique, empirique et méthodologique) des « niveaux » envisagés ;
- les raisons (théoriques, méthodologiques ou empiriques) pour lesquelles le « niveau compte » et pour lesquelles il faut en envisager plusieurs dans l'analyse (et selon quelles modalités d'analyse) ; - en quoi l'interdisciplinarité leur permet de relever ces défis analytiques.
Modalités de réponse et calendrier
Les projets de communication (individuels ou collectifs) décriront précisément les questions posées, les objets étudiés, la dimension interdisciplinaire et les méthodes mobilisées. Les auteurs préciseront leur rattachement institutionnel et leur(s) appartenance(s) disciplinaire(s).
Les propositions prendront la forme d’un résumé de 500 mots (maximum) et de 5 mots clés.
Elles devront être déposées avant le 9 mai 2016 sur le lienColloqueIDEP2016.
Les retours d’évaluation des projets de communication seront notifiés à partir du 27 juin 2016.
Les textes complets des communications (en français ou en anglais) devront être envoyés en format word avant le 5 septembre 2016.
Comité scientifique
Delphine Allès Science politique LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil Oscar Arcos Palma Science économique Universidad Santo Tomás, Colombia
Dominique Argoud Sciences de l’éducation LIRTES (EA 7313), Université Paris Est Créteil
Balveer Arora Science politique Centre for Multilevel Federalism, Institute of Social Sciences, New Delhi, Inde
Béatrice Barbusse Sociologie LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil
Daniel Béhar Urbanisme Ecole d’urbanisme de Paris, Université Paris Est Marne-la-Vallée Mohamed Behnassi Droit LAGOS & NRCS, Université Ibn Zohr d’Agadir, Maroc
Denis Bernardeau Sociologie ACP (EA 3350), Université Paris Est Créteil
Maryse Bresson Sociologie PRINTEMPS (UMR 8085), Université de St Quentin en Yvelines Maria Cristina Chavarriaga Protection sociale Université Santo Tomas, Colombie
Joëlle Desterbecq Communication politique ILC, Université Catholique de Louvain, Belgique
Eric Fiat Philosophie LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Marne-la-Vallée Cédric Frétigné Sciences de l’éducation LIRTES (EA 7313), Université Paris Est Créteil
Niraja Gopal Jayal Science politique Centre for the Study of Law and Governance, Jawaharlal Nehru University, New Delhi, Inde
M. Cédric Groulier Droit LaSSP (EA 4175), IEP de Toulouse
David Guéranger Science politique LATTS (UMR 8134), Université Paris Est Marne-la-Vallée Christine Houteer Droit LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil
Marc Hufty Science politique IUHED, Genève, Suisse
Émile Kenmogne Philosophie CerCaPhi, Université de Yaoundé 1, Cameroun Donna Kesselman Civilisation américaine IMAGER (EA 3958), Université Paris Est Créteil
Daniel Labaronne Science économique LAREFI (EA 2954), Université de Bordeaux IV & AFED
Yannick L’Horty Science économique ERUDITE (EA 437 UPEM/UPEC),Fédérat° TEPP FR 3435 CNRS Philippe Le Prestre Science politique Université Laval, Québec & IEP, Université Toulouse 1 Capitole François Mabille Science politique Université catholique de Lille
Sandrine Maljean-Dubois Droit CERIC (UMR 7318 CNRS), Université d’Aix Marseille Sophia Mappa Anthropologie Associée au LIPHA-PE (EA 7373)
Isabelle de Mecquenem Philosophie ESPE de l’Université de Reims Champagne-Ardenne
Sergiu Miscoiu Science politique LIPHA-PE (EA 7373) UPEM & FEE Université de Cluj, Roumanie Frederik Mispelblom-Beyer Sociologie CRF-ETE, Cnam et Université d’Évry Val d’Essonne
Caroline Ollivier-Yaniv Sciences de l’information et de la communication
CEDITEC (EA 3119), Université Paris Est Créteil
Sylvie Paquerot Sc. juridiques & politiques LIPHA-PE (EA 7373) & Université d’Ottawa, Canada Raphaëlle Parizet Science politique LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil Romain Pasquier Science politique CNRS et CRAPE (UMR 6051), Université Rennes 1
Emmanuelle Picard Histoire contemporaine IFÉ/LARHRA (UMR 5190), École normale supérieure de Lyon Philippe Poirier Science politique IPSE, Université du Luxembourg
Xavier Pons Sociologie LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil Patricia Remoussenard Sciences de l’éducation CIREL (EA 4353), Université de Lille III
Nadine Richez-Battesti Science économique LEST (UMR 7317 CNRS), Université d’Aix Marseille Pierrine Robin Sciences de l’éducation LIRTES (EA 7313), Université Paris Est Créteil Jérôme Roudier Philosophie Université catholique de Lille
Manuella Roupnel-Fuentes Sociologie ESO (UMR CNRS 6590), Université d’Angers Chunyu Shi Science politique Université Gongshang, Chine
Vincent Spenlehauer Science politique LISIS, Ecole des Ponts ParisTech Andranik Tangian Science politique WSI, Düsseldorf, Allemagne
Helène Tessier Law & Psychoanalysis Faculté des Sciences humaines, Université Saint-Paul, Québec Sylvie Thoron Science économique LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil
Emmanuel Triby Sciences de l’éducation LISEC (EA 2310), Université de Strasbourg Sylvie Valet Histoire du droit LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil
Pierre Vercauteren Science politique ISPOLE, REGIMEN, Université Catholique de Louvain, Belgique M. Pierre Verjans Science politique Université de Liège, Belgique
M. Álvaro Vernazza Paez Science économique Université Santo Tomas, Colombie
Comité d’organisation
Hamida Berrahal Responsable administrative du Lipha à l’UPEC Vincent de Briant MCF en droit public (LIPHA, UPEC)
Philippe Brunet PU en sociologie (LISIS, UPEM)
Émilie Frenkiel MCF en science politique à (LIPHA, UPEC) Philippe Frouté MCF en économie (LIPHA, UPEC)
Dominique Glaymann MCF HDR en sociologie (LIPHA, UPEC) Fabrice Hamelin MCF HDR en science politique (LIPHA, UPEC) Stephen Launay MCF HDR en science politique (LIPHA,UPEM) François-Xavier Nssi Essono Doctorant au Lipha en science politique, UPEC Yves Palau MCF HDR en science politique (LIPHA, UPEC) Marie-Ange Paquita Responsable administrative du Lipha à l’UPEM Lina Maria Penagos Doctorante au Lipha en science politique, UPEM Roman de Rafael Doctorant au Lipha en économie, UPEC
International Colloquium « Interdisciplinarity in policy studies »
IDEP 2016 - September 15th/16th, 2016 - University Paris Est Marne-la-Vallée
Multi-level governance at the meeting point of disciplines
Which scales to which joints in contemporary public action?
Call for papers
If there is agreement on the fact that the concept of governance refers to the analysis of how the public and private actors are involved in the formulation of policy or contribute to defining its content and its implementation, while governance necessarily articulates several levels between them, connects several dimensions of collective action, refers to differences in scale, connects a variety of actors and territories.
Ultimately, governance is based on a variety of representations and by a multiplicity of disciplinary approaches opening a way to interdisciplinarity.
This is such a crossing of approaches and disciplines that aim this call for papers “taking seriously” the idea that if governance is multi-level or multi-scale. But it is necessary to examine or re-examine according to what (s) point (s) of view, to what degree, and what lessons can be inferred from a theoretical or practical level. If “account level”, what level are they? How are the different scales?
Between which actors? Which “spaces” or which "territories"?
Indeed, multilevel governance can’t probably be reduced to “a Russian doll nested skills” to use an image used by Gary Marks (and Liesbet Hooghe), or a particular form of “dispersion of the deciding authority multiple territorial levels” as it seems to match the case of the European Union. It is itself multiple, and interdisciplinary meeting should be able to restitute such a multiplicity by analyzing different configurations subnational, national, regional or global.
The international colloquium IDEP 2016, proposes to consider multilevel governance less as a preset notion that as a search field to explore by the interdisciplinary bet. This is why the call to communicate addresses researchers involved in multilevel governance regardless of their disciplinary anchor (political science, law, economics, management, sociology, history, philosophy), they are part a single approach, multi or interdisciplinary .
We suggest your draft of communication falls within the framework of the following axes : Axis 1: The question of the level in multilevel governance
How to tackle "the (s) level (s)" in the multi-level governance? Must we approach the level of implementation of public action (empirical dimension, related to the subject, which opens many questions, including morphological, on areas of public action, levels of decision)? Is it a perspective or a theoretical scale of choice (work on the logic of centralization / decentralization / regionalization, the key role of interim regulations, the different theories of globalization, the “multi-track diplomacy”)?
Does proposed a methodological and epistemological position (by levels “micro” and “macro” and problematic passages from one to the other)? Which "levels" are we referring in law, political science, sociology, and how does this lead to specific representations of governance itself? The level he anchored in space or in the territory?
Axis 2: Exploring the creation and evaluation of "multilevel” public action
This axis is meant, more specifically, for public policies analysts, whatever their discipline. On the one hand we may question on the uses of the notions of multi-level governance and its inputs in the process of understanding the making and the evaluation of public policies. For instance we may examine the emergence of new public action scenes and how they interfold, or the way the redistribution of powers between the different actors is implemented.On the other hand we may question on the effects of this pattern of government through the study of sectorial policies (employment, education, public health, environment) or more transversal (horizontal) policies (urban development, mobility, international relationships). Focusing on the effects of the intermingling (interfolding) of so many actors, we may also search about the dilution of responsibilities, the increasing of conflicts, the rises of possibilities for cooperation and its difficulties, the redefinition of the public intervention content and of its participants, its efficiency and of the hybridization between public and private governance.The issue of regulation can also be addressed by studying different function logics (competitive , contractual and otherwise) that impose a redefinition of relationships and spaces between public and private actors.
Axis 3: “Territories” of the multi-level governance
The territories where multi-level and “multiscale” governance are exercised have multiplied. This questions the diversity of scales (local, national, global) as well as the nature of the actors (public, private, institutional) whose interactions constitute the core of governability of the contemporary societies.The draft registered in this axis are to highlight (demonstrate) the relationships between the reality (the field, the ground), the different actors and the mode of governance which is performed (experienced) or which could be conceivable. The reference to case studies will allow, in an empiric manner, to develop and test theoretical assumptions.
Axis 4: Generate and mobilize knowledge: issues of multilevel governance in connection with the field of "science and technology"
Multilevel governance refers to a set of producers and / or knowledge of users. This is particularly the case in the context of the governance of science and technology. This axis aims to examine the relationship between knowledge and power, expertise (instituted or instituting) and decision, construction and use of knowledge and data while governance of science and technology is exercised at multiple levels, producing effects on content and format of the products and knowledge mobilized (prioritization, legitimation, alignment, standardization, regulation). What practical modalities of production, circulation, layout and use of knowledge, they specify a multi-level governance? To what extent do they direct the course and choices? Communications offering to answer these questions based on field research will be welcome.
These axes can be adapted with the help of contributors, who are required to specify in their applications:
- Design (theoretical, empirical and methodological) "levels" considered;
- The reasons (theoretical, methodological or empirical yet again) why the "standard account" and why it is necessary to consider several levels in the analysis (and by which analytical methods);
- How interdisciplinarity allows them to meet these analytical challenges.
Response modalities and timetable
Communication projects (individual or collective) describe precisely the questions, the objects studied, interdisciplinary dimension and mobilized methods. The authors specify their institutional affiliation and their disciplinary affiliation.
The proposals take the form of a 500-word (maximum) and 5 keywords. They must be submitted by May 9, 2016 on the link ColloqueIDEP2016
The assessment returns communication projects will be notified as from 27 June 2016.
The full papers (in French or English) must be sent in word format beforeSeptember 5, 2016.
Scientific committee
Delphine Allès Political Science LIPHA-PE (EA 7373), University Paris Est Créteil Oscar Arcos Palma Economics University Santo Tomás, Colombia
Dominique Argoud Educational Sciences LIRTES (EA 7313), University Paris Est Créteil
Balveer Arora Political Science Centre for Multilevel Federalism, Institute of Social Sciences, New Delhi, Inde
Béatrice Barbusse Sociology LIPHA-PE (EA 7373), University Paris Est Créteil
Daniel Béhar Urbanism Ecole d’urbanisme de Paris, University Paris Est Marne-la-Vallée Mohamed Behnassi Law LAGOS & NRCS, University Ibn Zohr d’Agadir, Maroc
Denis Bernardeau Sociology ACP (EA 3350), University Paris Est Créteil
Maryse Bresson Sociology PRINTEMPS (UMR 8085), UniversitySt Quentin en Yvelines Maria Cristina Chavarriaga Protection sociale University Santo Tomas, Colombie
Joëlle Desterbecq Communication politique ILC, Catholic University of Louvain, Belgique
Eric Fiat Philosophy LIPHA-PE (EA 7373), University Paris Est Marne-la-Vallée Cédric Frétigné Educational Sciences LIRTES (EA 7313), University Paris Est Créteil
Niraja Gopal Jayal Political Science Centre for the Study of Law and Governance, Jawaharlal Nehru University, New Delhi, Inde
M. Cédric Groulier Law LaSSP (EA 4175), IEP Toulouse
David Guéranger Political Science LATTS (UMR 8134), University Paris Est Marne-la-Vallée Christine Houteer Law LIPHA-PE (EA 7373), University Paris Est Créteil
Marc Hufty Political Science IUHED, Genève, Suisse
Émile Kenmogne Philosophy CerCaPhi, University of Yaoundé 1, Cameroun Donna Kesselman American Civilization IMAGER (EA 3958), University Paris Est Créteil Daniel Labaronne Economics LAREFI (EA 2954), University of Bordeaux IV & AFED
Yannick L’Horty Economics ERUDITE (EA 437 UPEM/UPEC),Fédérat° TEPP FR 3435 CNRS Philippe Le Prestre Political Science University Laval, Québec & IEP, University Toulouse 1 Capitole François Mabille Political Science Catholic University of Lille
Sandrine Maljean-Dubois Law CERIC (UMR 7318 CNRS), University Aix Marseille Sophia Mappa Anthropology Associate at LIPHA-PE (EA 7373)
Isabelle de Mecquenem Philosophy ESPE,Universityof Reims Champagne-Ardenne
Sergiu Miscoiu Political Science LIPHA-PE (EA 7373) UPEM & FEE University of Cluj, Roumanie Frederik Mispelblom-Beyer Sociology CRF-ETE, Cnam & Universityé of ’Évry Val d’Essonne
Caroline Ollivier-Yaniv Information and
communication Sciences
CEDITEC (EA 3119), University Paris Est Créteil Sylvie Paquerot Law & political sciences LIPHA-PE (EA 7373) & University of Ottawa, Canada Raphaëlle Parizet Political science LIPHA-PE (EA 7373), University Paris Est Créteil
Romain Pasquier Political Science CNRS et CRAPE (UMR 6051), University Rennes 1 Emmanuelle Picard Contemporary History IFÉ/LARHRA (UMR 5190), ENS of de Lyon
Philippe Poirier Political Science IPSE, University of Luxembourg
Xavier Pons Sociology LIPHA-PE (EA 7373), University Paris Est Créteil Patricia Remoussenard Educational Sciences CIREL (EA 4353), University of Lille III
Nadine Richez-Battesti Economics LEST (UMR 7317 CNRS), University of Aix Marseille Pierrine Robin Educational sciences LIRTES (EA 7313), Universiy Paris Est Créteil Jérôme Roudier Philosophy Catholic University of Lille
Manuella Roupnel-Fuentes Sociology ESO (UMR CNRS 6590), University of Angers Chunyu Shi Political Science Université Gongshang, China
Vincent Spenlehauer Political Science LISIS, School Ponts ParisTech Andranik Tangian Political Science WSI, Düsseldorf, Germany
Helène Tessier Law & Psychoanalysis Faculty of Human Sciences, University Saint-Paul, Québec Sylvie Thoron Economics LIPHA-PE (EA 7373), University Paris Est Créteil
Emmanuel Triby Educational Sciences LISEC (EA 2310), University of Strasbourg Sylvie Valet History of Law LIPHA-PE (EA 7373), University Paris Est Créteil
Pierre Vercauteren Political Science ISPOLE, REGIMEN, Catholic University of Louvain, Belgium M. Pierre Verjans Political Science University of Liège, Belgium
M. Álvaro Vernazza Paez Economics University Santo Tomas, Colombia
Organising Committee
Hamida Berrahal Paris Est Lipha Administrative officer (UPEC) Vincent de Briant Senior lecturerin Law (LIPHA,UPEC)
Philippe Brunet Professor of Sociology (LISIS, UPEM)
Émilie Frenkiel Senior lecturerin Political Science (LIPHA, UPEC) Philippe Frouté Senior lecturerin Economics (LIPHA, UPEC) Dominique Glaymann Senior lecturerinSociology, PhD (LIPHA, UPEC) Fabrice Hamelin Senior lecturerinPolitical Science, PhD (LIPHA, UPEC) Stephen Launay Senior lecturerin Political Science, PhD (LIPHA, UPEM) François-Xavier Nssi Essono PhD student in Political Scienceat Lipha (UPEC) Yves Palau Senior lecturerin Political Science, PhD (LIPHA? UPEC) Marie-Ange Paquita Paris Est Lipha Administrative officer (UPEM)
Lina Maria Penagos PhD student in Political Scienceat Lipha (UPEM) Roman de Rafael PhD student in Economicsat Lipha (UPEC)
COLOQUIO INTERNACIONAL IDEP 2016 “LA INTERDISCIPLINARIEDAD EN LOS ESTUDIOS POLÍTICOS” - Septiembre 15-16 de 2016 – Universidad Paris Est Marne-la-Vallée
La gobernanza multinivel como eje de análisis de las disciplinas
Niveles y articulaciones en el marco de la acción pública contemporánea
Convocatoria de ponencias
Partiendo del hecho de que la noción de gobernanza se fundamenta en el análisis de la manera en la cual, los actores públicos o privados intervienen en la formulación de las políticas públicas, su contenido e implementación, dicha gobernanza implica una articulación, a diversas escalas y desde múltiples aproximaciones disciplinares e interdisciplinares, entre los actores de la acción colectiva y sus territorios de influencia.
La presente convocatoria se interesa en este entrecruzamiento de abordajes y disciplinas para debatir a profundidad, el carácter multinivel de la gobernanza. El cuestionamiento gira en torno a los niveles de interrelación desde las experiencias adquiridas en los planos teórico o práctico; de la medida en la cual, el “nivel” de la gobernanza es o no importante y cómo éste se articula entre los diferentes actores y en los diversos “espacios” o “territorios” en los que se refleja.
La gobernanza multinivel no se reduce a “una matrioska de competencias anidadas”3, haciendo alusión a la analogía empleada por Gary Marks y Liesbet Hoodhe, o a una forma particular de “dispersión de la capacidad de decisión en múltiples niveles territoriales”4, como parece ser el caso de la Unión Europea.
La gobernanza es múltiple en sí misma, por ello, una discusión interdisciplinar debe reflejar esta naturaleza a fin de nutrir cada uno de los abordajes, tanto en el plano teórico como en el análisis de los diferentes esquemas nacionales, regionales o globales de su acción.
Así, el Coloquio Internacional IDEP 2016 propone a los ponentes, considerar al gobierno multinivel como un campo de investigación interdisciplinar propio, más que como una noción predeterminada. La presente convocatoria está dirigida a investigadores interesados en el tema, independientemente de su área disciplinar (ciencias políticas, derecho, economía, gestión, sociología, historia, filosofía, etc.).
La reflexión puede ser abordada desde alguno de los siguientes ejes:
Eje 1: discusión entorno a la “escala” de la gobernanza multinivel
¿Cómo abordar el tema de “los niveles” o “las escalas” de la gobernanza multinivel? ¿estamos hablando de un nivel determinado por la acción pública o por sus grados de decisión (dimensión empírica, ligada
3 Marks G., y Hooghe L., “Contrasting Visions of Multi-level Governance” en Multi-levelGovernance, Bache I., Flinder M., Oxford, 2004, p.16. Ver igualmente, Hooghe L., Marks G., “Types of multi-level governance”, en Handbook on Multi-level Governance, Enderlein H., Waïti S., Zürn M. (eds), EE, 2010, p. 17-32.
4 Hooghe L., Marks G., Multi-level governance and European Integration, Roman y Littlefield, Oxford, 2001.
al objeto que plantea amplios cuestionamientos incluyendo los morfológicos)?; ¿se trata de una perspectiva o de una escala teórica de preferencia (trabajos acerca de las lógicas de centralización/descentralización/ territorialización; el papel de las regulaciones e intermediaciones, las diferentes teorías sobre la globalización, la diplomacia paralela)?; ¿nos enfrentamos a un posicionamiento metodológico o epistemológico (a nivel micro y macro y sus respectivas interacciones)?; ¿a cuáles escalas o niveles nos referimos desde el derecho, la ciencia política, la sociología, y en qué medida esto contribuye con las representaciones particulares de la gobernanza misma? ; ¿cómo se evidencian estas escalas o niveles en el espacio o en el territorio de influencia?
Eje 2: formulación y evaluación de la acción pública multinivel
Este eje se dirige especialmente a los especialistas en políticas públicas, independientemente de su área disciplinar; busca debatir acerca de los actores multinivel y el uso que ellos hacen de dicha noción, así como sus aportes en la tarea de la formulación y evaluación de las políticas públicas.Destinado a reflexionar acerca de los nuevos escenarios de la acción pública, sus desafíos e incluso, la redistribución del poder entre los actores, el eje propone cuestionar los efectos que tiene esa nueva configuración de gobierno a partir del estudio de las políticas sectoriales o transversales, desde lo local hasta lo internacional. Entre los efectos de la multiplicidad de actores y niveles de acción, podrán evocarse temas relativos a la evasión de responsabilidades, la ampliación de conflictos, la intensificación de las dificultades de la cooperación, la redefinición del contenido y la intervención pública, su eficiencia e hibridaciones entre lo público y lo privado. La cuestión de la regulación puede ser abordada igualmente, a través del estudio de las diferentes lógicas de funcionamiento institucional (concurrencial, contractual, etc.), que suponen una redefinición de las relaciones entre los actores.
Eje 3: “los territorios” de la gobernanza multinivel
Los territorios en los cuales se ejerce la gobernanza multinivel compartida o multiescalar son diversos y con ello, los niveles de acción de la gobernanza (local, nacional, regional, internacional) y la naturaleza de los actores (públicos, privados, institucionales, sociedad civil), cuyas interacciones constituyen el núcleo de la gobernabilidad de las sociedades contemporáneas. Las propuestas presentadas en este eje buscarán poner en evidencia la relación entre “el territorio”, los actores y la modalidad de gobernanza aplicable a cada uno de ellos. La referencia a estudios de caso constituirá un punto de apoyo empírico importante para la elaboración de hipótesis en la materia.
Eje 4: generación de conocimiento: los desafíos de la gobernanza multinivel en los campos de la ciencia y la tecnología
La gobernanza multinivel se relaciona con el proceso de generación de nuevos conocimientos, particularmente en el marco de la ciencia y la tecnología. Este eje tiene por objetivo interrogarnos acerca de la relación entre los saberes y el poder de la información; entre la experticia (adquirida o transferida), las toma de decisiones y la construcción de nuevos conocimientos, cuando dicha gobernanza de las tecnociencias es ejercida en múltiples niveles con efectos sobre el contenido de los saberes producidos (jerarquización, legitimación, alineamiento, estandarización, reglamentación, etc.)
¿Hasta qué punto las modalidades prácticas de producción, circulación y utilización de conocimientos específicos, son en sí mimas un ejemplo de gobernanza multinivel? ; ¿en qué medida resultan determinantes en las decisiones?. Las propuestas que respondan a estos interrogantes mediante realización de trabajos de campo serán altamente apreciadas.
Los diferentes ejes podrán ser adaptados. Los interesados en participar de esta convocatoria deben precisar en su propuesta:
- la concepción de los “niveles” a desarrollar (teórica, empírica, metodológica);
- las razones (teóricas, empíricas o metodológicas) por las cuales es necesario considerar diversos “niveles” en el análisis de la gobernanza (precisar modalidades de análisis);
- ¿en qué medida la interdisciplinariedad permite abordar estos desafíos analíticos?
Criterios de presentación y calendario.
Las propuestas individuales/colectivas deben responder de manea precisa a los aspectos anteriormente expuestos, así como especificar el objeto de estudio, la dimensión interdisciplinaria y los recursos para efectuar la movilidad. Los autores deben indicar su vínculo institucional y área disciplinar de estudio.
Los interesados deberán enviar un resumen de máximo 500 palabras, con 5 palabras clave antes del 9 de mayo de 2016, a través del vínculoColloqueIDEP2016
Los resultados de la evaluación de las propuestas se publicarán a partir de 27 de junio de 2016.
La totalidad de la ponencia (en francés o inglés) debe enviarse en formato Word antes del 5 de septiembre de 2016.
Comité científico
Delphine Allès Ciencias Políticas LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil Oscar Arcos Palma Ciencias Económicas Universidad Santo Tomás, Colombia
Dominique Argoud Ciencias de la Educación LIRTES (EA 7313), Université Paris Est Créteil
Balveer Arora Ciencias Políticas Centre for Multilevel Federalism, Institute of Social Sciences, New Delhi, Inde
Béatrice Barbusse Sociología LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil
Daniel Béhar Urbanismo Ecole d’urbanisme de Paris, Université Paris Est Marne-la-Vallée Mohamed Behnassi Derecho LAGOS & NRCS, Université Ibn Zohr d’Agadir, Maroc
Denis Bernardeau Sociología ACP (EA 3350), Université Paris Est Créteil
Maryse Bresson Sociología PRINTEMPS (UMR 8085), Université de St Quentin en Yvelines Maria Cristina Chavarriaga Protección Social Université Santo Tomas, Colombie
Joëlle Desterbecq Comunicación Política ILC, Université Catholique de Louvain, Belgique
Eric Fiat Filosofía LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Marne-la-Vallée Cédric Frétigné Ciencias de la Educación LIRTES (EA 7313), Université Paris Est Créteil
Niraja Gopal Jayal Ciencias Políticas Centre for the Study of Law and Governance, Jawaharlal Nehru University, New Delhi, Inde
M. Cédric Groulier Derecho LaSSP (EA 4175), IEP de Toulouse
David Guéranger Ciencias Políticas LATTS (UMR 8134), Université Paris Est Marne-la-Vallée Christine Houteer Derecho LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil
Marc Hufty Ciencias Políticas IUHED, Genève, Suisse
Émile Kenmogne Filosofía CerCaPhi, Université de Yaoundé 1, Cameroun Donna Kesselman Civilización Americana IMAGER (EA 3958), Université Paris Est Créteil Daniel Labaronne Ciencias Económicas LAREFI (EA 2954), Université de Bordeaux IV & AFED
Yannick L’Horty Ciencias Económicas ERUDITE (EA 437 UPEM/UPEC),Fédérat° TEPP FR 3435 CNRS Philippe Le Prestre Ciencias Políticas Université Laval, Québec & IEP, Université Toulouse 1 Capitole François Mabille Ciencias Políticas Université catholique de Lille
Sandrine Maljean-Dubois Derecho CERIC (UMR 7318 CNRS), Université d’Aix Marseille Sophia Mappa Antropología Associée au LIPHA-PE (EA 7373)
Isabelle de Mecquenem Filosofía ESPE de l’Université de Reims Champagne-Ardenne
Sergiu Miscoiu Ciencias Políticas LIPHA-PE (EA 7373) UPEM & FEE Université de Cluj, Roumanie
Frederik Mispelblom-Beyer Sociología CRF-ETE, Cnam et Université d’Évry Val d’Essonne Caroline Ollivier-Yaniv Ciencias Información y
Comunicación
CEDITEC (EA 3119), Université Paris Est Créteil
Sylvie Paquerot Ciencias Jurídicas y Políticas
LIPHA-PE (EA 7373) & Université d’Ottawa, Canada
Raphaëlle Parizet Ciencias Políticas LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil Romain Pasquier Ciencias Políticas CNRS et CRAPE (UMR 6051), Université Rennes 1
Emmanuelle Picard Historia Contemporánea IFÉ/LARHRA (UMR 5190), École normale supérieure de Lyon Philippe Poirier Ciencias Políticas IPSE, Université du Luxembourg
Xavier Pons Sociología LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil Patricia Remoussenard Ciencias de la Educación CIREL (EA 4353), Université de Lille III
Nadine Richez-Battesti Ciencias Económicas LEST (UMR 7317 CNRS), Université d’Aix Marseille Pierrine Robin Ciencias de la Educación LIRTES (EA 7313), Université Paris Est Créteil Jérôme Roudier Filosofía Université catholique de Lille
Manuella Roupnel-Fuentes Sociología ESO (UMR CNRS 6590), Université d’Angers Chunyu Shi Ciencias Políticas Université Gongshang, Chine
Vincent Spenlehauer Ciencias Políticas LISIS, Ecole des Ponts ParisTech Andranik Tangian Ciencias Políticas WSI, Düsseldorf, Allemagne
Helène Tessier Derecho y Psicoanálisis Faculté des Sciences humaines, Université Saint-Paul, Québec Sylvie Thoron Ciencias Económicas LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil
Emmanuel Triby Ciencias de la Educación LISEC (EA 2310), Université de Strasbourg Sylvie Valet Historia de Derecho LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil
Pierre Vercauteren Ciencias Políticas ISPOLE, REGIMEN, Université Catholique de Louvain, Belgique M. Pierre Verjans Ciencias Políticas Université de Liège, Belgique
M. Álvaro Vernazza Paez Ciencias Económicas Université Santo Tomas, Colombie
Comité de organización
Hamida Berrahal Responsable administrativa Laboratorio Lipha - UPEC Vincent de Briant MCF en Derecho Público (LIPHA, UPEC)
Philippe Brunet PU en Sociología (LISIS, UPEM)
Émilie Frenkiel MCF en Ciencias Políticas (LIPHA, UPEC) Philippe Frouté MCF en Economía (LIPHA, UPEC) Dominique Glaymann MCF HDR en Sociología (LIPHA, UPEC) Fabrice Hamelin MCF HDR en Ciencia Política (LIPHA, UPEC) Stephen Launay MCF HDR en Ciencia Política (LIPHA, UPEM)
François-Xavier Nssi Essono Doctorante Laboratorio Lipha (Ciencias Políticas) - UPEC Yves Palau MCF HDR enCiencia Política (LIPHA, UPEC)
Marie-Ange Paquita Responsable administrativa Laboratorio Lipha - UPEM Lina Maria Penagos Doctorante Laboratorio Lipha (Ciencias Políticas) - UPEM Roman de Rafael Doctorante Laboratorio Lipha (Economía) - UPEC
