Institut des Sciences Humaines et Sociales Université de Liège
L’imaginaire conspirationniste
Approche théorique et analyse qualitative de discours populistes et d’extrême droite dans une perspective de politique comparée
Thèse de doctorat présentée à l’Université de Liège par Jérôme Jamin pour l’obtention du grade de Docteur en Sciences Politiques et Sociales sous la direction de Marco Martiniello
(directeur de recherches FNRS)
Année académique 2006 - 2007
Table des matières
Remerciements 6
Introduction 7
Questions et enjeux de la question 13
Règles de citations, mode de référence et normes bibliographiques 14
Méthodologie générale 16
1. Le cadre conceptuel 18
Le conspirationnisme 18
L’imaginaire 20
Le populisme et l’extrême droite 23
2. Une construction idéaltypique de l’imaginaire conspirationniste 24 3. L’analyse des données par déduction théorique et induction empirique 25
4. L’objet d’étude choisi 26
5. L’approche théorique 29
6. L’approche empirique 30
Etats-Unis et France 32
I. Le conspirationnisme dans les discours politiques 38
1. Conspirationnisme, populisme et extrême droite 39
2. Complot et théorie du complot 39
3. Le schéma narratif idéal de la théorie du complot 41
3.1. La première catégorie d’acteurs 41
Diabolisation 44
Préjugés et stéréotypes 44
La logique du bouc émissaire 45
3.2. La deuxième catégorie d’acteurs 48
3.3. La troisième catégorie d’acteurs 49
4. Les exemples paradigmatiques du discours conspirationniste 52 4.1. Les illuminés de Bavière et le complot maçonnique 53 4.2. Le complot juif, judéo-maçonnique et judéo-bolchevique 55
Les Protocoles des Sages de Sion 56
Nazisme et antisémitisme 59
Antisémitisme et négationnisme 62
4.3. Le complot mondialiste et américano-sioniste 65 5. Epistémologie et fondements métaphysiques de la théorie du complot 70 5.1. Les postulats et les fondements ontologiques 72
5.2. L’herméneutique de la suspicion 74
5.3. Une nouvelle théorie de la connaissance : des
principes et des causalités radicales 77
6. Les enjeux de la théorie du complot 81
Un monde complexe mais cohérent 82
Religion, démonologie et diabolectique 85
7. La formulation idéaltypique de l’imaginaire conspirationniste 87
II. Approche déductive et théorique 89
A : Qu’est-ce que le populisme ? 90
1. Populisme : définition générale 91
2. Populisme : caractéristiques idéologiques 93
2.1. Le peuple 94
Une majorité plébéienne 95
Un peuple homogène 96
Un peuple laborieux 97 Métaphysique du peuple : essai d’interprétation 101
2.2. Les élites 103
Une minorité élitiste 103
Une élite cosmopolite 104
Une minorité usurière 105
Métaphysique de l’élite : essai d’interprétation 106
2.3. La tension entre le peuple et les élites 108
Une vision duale du combat social et politique 108 Une interprétation polémique du combat politique 109
Des identités négatives 110
2.4. Le guide charismatique 111
Un homme du peuple 112
Un homme providentiel 114
Un leader charismatique 114
2.5. Eclipser le politique 116
Un appel à la démocratie 116
Réduire la distance entre le peuple et le pouvoir 117
Eclipser le temps et la politique 118
B. Qu’est-ce que le producérisme ? 120
1. Le producérisme : définition théorique 121
2. Producérisme et politique 123
2.1. Le peuple des producteurs 124
2.2. Le peuple et les parasites 125
2.3. Les parasites : une alliance objective 126
3. Producérisme et populisme 129
3.1. Le peuple des producteurs 130
3.2. Les "parasites d’en haut" 130
3.3. Les "parasites d’en bas" 131
3.4. Métaphysique du peuple et des "parasites" 132
C. Qu’est-ce que l’extrême droite ? 135
1. Etudier l’extrême droite 136
1.1. Les multiples facettes d’une catégorie d’analyse 138
1.2. La droite et la gauche 139
1.3. L’extrémisme politique 141
2. Définir l’extrême droite 142
3. L’univers idéologique de l’extrême droite 143
3.1. L’inégalitarisme 144
3.1.1. Inégalitarisme biologisant 147
3.1.2. Inégalitarisme culturel 149
3.1.3. Conclusions sur l’inégalitarisme 153
3.2. Le nationalisme 156
3.2.1. Nationalisme et phobies 160
3.2.2. Conclusions sur le nationalisme 163
3.3. Le radicalisme 164
3.3.1. L’anti-isme 165
3.3.2. Radicalisme et démocratie 167
3.3.3. L’idéologie Law and Order 169
4. Tradition et modernité 170
D. Conclusion partielle 175
1. Populisme, producérisme et conspirationnisme 176
2. Extrême droite et conspirationnisme 178
3. Les discours étudiés et le tableau idéal 180
4. Considérations finales 183
III. Approche inductive et empirique 185
A. Méthodologie 186
1. L’objet d’étude choisi 187
2. Choix du terrain 187
2.1. Qu’est-ce qu’un discours politique ? 189
2.2. Le choix des sources 191
2.2.1. Le premier type de données 192
2.2.2. Le deuxième type de données 195
2.2.3. Le troisième type de données 196
2.3. La collecte des sources 197
3. L’analyse quantitative et qualitative 199
4. L’identification et le classement des données 201
5. Le traitement et l’analyse des données 205
6. L’idéaltype et son caractère structurant 208
B. L’imaginaire conspirationniste chez Pat Buchanan et Jean Marie Le Pen 209
1. Pat Buchanan 210
1.1. Biographie 210
1.2. Entre rhétorique populiste et discours d’extrême droite 212
1.2.1. Populisme 212
1.2.2. Extrême droite 215
1.2.3. Conclusions 222
2. Jean-Marie Le Pen 223
2.1. Biographie 223 2.2. Entre rhétorique populiste et discours d’extrême droite 226
2.2.1. Populisme 226
2.2.2. Extrême droite 228
2.2.3. Conclusions 233
3. L’imaginaire conspirationniste 233
3.1. La première catégorie d’acteurs 234
3.1.1. Buchanan, les agents de la révolution
et le Nouvel ordre mondial (New World Order) 234 - Le catéchisme de la révolution 243 - L’idéologie : L’humanisme individualiste et athée 244
- Tuer la "race" blanche 249
- Démanteler les frontières : Buchanan et
les "vandales du multiculturalisme" 252 - L’Islam et le "Nouvel ordre mondial" 259 3.1.2. Le Pen, l’Etablissement et le "Nouvel ordre mondial" 260
- La nouvelle religion 269
- Tuer la "race" blanche 272
- Démanteler les frontières et favoriser une
société multiculturelle 274
3.1.3. Approche comparative : la première catégorie d’acteurs 286 - Le catéchisme de la révolution et la nouvelle religion 291 - Tuer la "race" blanche, démanteler les
frontières et favoriser une société multiculturelle 291
3.2. La deuxième catégorie d’acteurs 296
3.2.1. Buchanan et l’Amérique blanche et chrétienne 296
3.2.2. Le Pen, la France et les Français 298
3.2.3. Approche comparative : la deuxième catégorie d’acteurs 299
3.3. La troisième catégorie d’acteurs 300
3.3.1. Buchanan et ses adeptes 300 Les valeurs à défendre et les politiques à mettre en œuvre 301
3.3.2. Le Pen et ses adeptes 304
Les valeurs à défendre et les politiques à mettre en œuvre 305 3.3.3. Approche comparative : la troisième catégorie d’acteurs 308 4. La place du conspirationnisme dans le terrain étudié 309 4.1. L’imaginaire conspirationniste chez Buchanan 309
4.2. L’imaginaire conspirationniste chez Le Pen 313
4.3. La dimension structurante du conspirationnisme
dans le terrain étudié 317
C. Conclusion partielle 322
Conclusion générale 328
Bibliographie 337
Table des annexes 357
Annexe 1 358
Annexe 2 361
Annexe 3 365
Annexe 4 366
Annexe 5 367
Annexe 6 368
Annexe 7 369
Annexe 8 370
Annexe 9 371
Remerciements
Plusieurs personnes nous ont offert leur aide pour réaliser cette étude. Nous remercions Marco Martiniello pour ses nombreux conseils qui nous ont permis de réaliser ce travail et de cibler correctement notre objet d'étude, nous le remercions également pour l’environnement de recherche qu’il a créé de ses propres mains à l’Université de Liège et pour les moyens humains, financiers et intellectuels que cet environnement nous a offert.
Nous remercions également Monsieur Beaufays et Marc Jacquemain pour la lecture attentive de notre manuscrit ainsi que pour les remarques et les informations qu'ils nous ont apportées ces dernières années. Nous remercions Nonna Mayer et Andrea Rea pour avoir accepté d’être membre du jury.
Merci à Georges Benoit, Julien Dohet, Marie-Ange Jamin, Thérèse Jamin et Emmanuelle Le Texier pour la relecture du manuscrit. Merci à Marie Clotuche pour l’assistance technique des derniers jours.
Merci enfin à Mimount Kaïdi pour la stabilité, l’énergie et la confiance qu’elle nous donne au quotidien.
Introduction
Les notions de populisme et d’extrême droite participent pleinement à la structuration du débat politique en Europe et aux Etats-Unis. Si à certains égards elles renvoient à des réalités concrètes facilement identifiables, elles peuvent également prêter à confusion. Les usages multiples et souvent abusifs de ces notions dans le champ médiatique, journalistique, politique et politologique participent au flou notionnel qui caractérise la littérature sur la question.
Plusieurs raisons expliquent la confusion qui règne dans ce domaine.
Premièrement, le caractère particulièrement changeant, complexe et multiple des phénomènes auxquels renvoient le populisme et l’extrême droite rend difficile l’usage de ces notions. La diversité des situations et des contextes, les conjonctures nationales parfois très différentes, les changements au sein des partis et des groupes politiques et le rythme soutenu des élections empêchent une analyse exhaustive et fragilisent dès le départ toute tentative de définition et toute approche comparative. Le développement phénoménal, l’évolution (ou la chute) parfois rapide et l’implantation électorale de partis aussi différents que le Vlaams Belang en Flandre (Belgique), l’Union Démocratique du Centre en Suisse, la Ligue du Nord en Italie ou encore, et entre autres exemples, la liste Pim Fortuyn aux Pays-Bas témoignent de ces changements et de ces évolutions.
Deuxièmement, si la recherche en science politique ne se confond pas avec l’analyse journalistique, quotidienne et "urgente" des phénomènes politiques, elle ne peut faire totalement l’impasse sur les sources en la matière, ne fut-ce que pour évaluer leur impact sur les acteurs politiques et les électeurs, pour se tenir informé, ou pour clarifier et éventuellement critiquer ces dernières. Ainsi, l’urgence journalistique, qui répond elle-même dans une certaine mesure au rythme des événements politiques, rend difficile le recul propre à l’analyse politologique.
Troisième explication, la recherche sur ces phénomènes politiques ne peut éviter l’usage de travaux théoriques relatifs aux clivages et aux différences entre la gauche et la droite en politique et en science politique. Ainsi, les difficultés pour établir correctement l’essence de cette opposition aujourd’hui et à travers l’histoire (une opposition elle-même problématique1), ainsi que les mouvements continus des acteurs politiques entre ces deux pôles, rendent davantage difficile l’élaboration de définitions rigoureuses : celle de l’extrême droite qui
1 Voir Bobbio N., (1996), Droite et Gauche, Paris : Seuil. Lire plus particulièrement le chapitre "La distinction contestée", p.41 et sv. Voir également Rémond R., "Droite-Gauche : où est la différence?" in Les collections de L’Histoire, n°14, Janvier 2002, p.30–33.
renvoie habituellement à des phénomènes politiques de droite2, et celle du populisme, un phénomène souvent présenté comme pouvant être de gauche ou de droite. Les mouvements idéologiques opérés au sein du spectre politique entre les acteurs rendent difficile la caractérisation des phénomènes auxquels renvoient les notions qui nous intéressent. Ce constat explique la difficulté d’une clarification.
Dans le même ordre d’idées, et de la même manière, les partis politiques caractérisés comme étant populistes ou d’extrême droite sont souvent décrits comme hostiles à la démocratie ou, en tous les cas, opposés à certains de ses principes fondamentaux. Toute description de ces partis renvoie dès lors à la définition de la démocratie, une tâche complexe qui ne simplifie en rien les problèmes évoqués ici3.
Quatrième explication, la littérature scientifique et la recherche doivent s’appuyer sur plusieurs niveaux d’analyse pour saisir correctement et décrire ces phénomènes dans leur ensemble. Ainsi, la question de savoir si c’est le discours, le programme, l’organisation, les hommes ou les actes (dans l’opposition ou au pouvoir), une partie ou tous ces éléments à la fois qui font le populisme et l’extrême droite est déterminante. Cette question rend la tâche descriptive et analytique ardue.
Cinquièmement, et en conséquence de ce qui précède, des désaccords féroces et des démonstrations contradictoires animent la littérature sur ces notions et les réalités qu’elles décrivent. Les explications sont "des ressources qui alimentent les rapports de force entre savants, journalistes et politiciens" (Le Bohec, 2005 : 55), et en matière d’analyse du populisme par exemple, on a pu lire une Collovald accuser un Taguieff de ne chercher qu’à
2 L’idée selon laquelle le programme de "l’extrême droite" serait simplement un programme de droite poussé à l’extrême ne va en effet pas de soi comme Camus et Monzat ont pu le montrer : le terme"le plus facile d’emploi
‘extrême droite’ a pour défaut principal de suggérer une droite qui surenchérirait sur les valeurs de la droite classique", alors qu’il n’en est rien, "l’extrême droite [refusant] les valeurs de la droite classique [mais tous les courants ne rejettent pas toutes les valeurs], et [bâtissant] contre la droite républicaine et démocrate héritière de 1789 un système fondé sur des valeurs différentes". Voir Camus J.-Y. et Monzat R., (1992), Les droites nationales et radicales en France, Lyon : Presses universitaires de Lyon, p.5.
3 L’hostilité à la démocratie renvoie également au concept de "fascisme". Ce concept présente un intérêt pour notre propos dans la mesure où il est parfois associé au concept d’extrême droite ou confondu avec ce dernier.
Nous avons délibérément écarté ce concept de notre analyse pour trois raisons. D’abord la confusion évoquée a lieu davantage en anglais qu’en français contrairement aux concepts d’extrême droite et de populisme qui prêtent à confusion dans les deux langues. Ensuite, le concept de fascisme renvoie à des phénomènes politiques
relativement ciblés dans l’histoire et non à des phénomènes multiples et multiformes comme c’est le cas pour le populisme et l’extrême droite. Enfin, nous avons délibérément décidé d’étudier dans une perspective
politologique le lien entre des phénomènes appartenant à l’histoire récente sans remonter jusqu’aux régimes fascistes des années 30 et 40 (l’Allemagne nazie et l’Italie fasciste).
protéger son expertise (Collovald, 2004). Les articles sur le populisme et l’extrême droite sont légion, les introductions qui précisent la confusion qui règne à leur endroit sont nombreuses.
Sixième et dernière explication : la complexité de ces notions et leur contenu problématique s’expliquent aussi par leur caractère diabolisateur et disqualificatoire, et donc normatif.
L’usage de ces concepts vise autant à décrire une réalité qu’à porter un jugement sur cette réalité. Ce constat est valable pour le populisme : "Concept ou non, il a en outre cet inconvénient (…) de s’être transformé en un anathème qui, à la limite, situe celui qui en use tout autant que ceux qu’il dénonce" (Hermet, 2001 : 18). Loin de qualifier seulement, le concept de populisme disqualifie (Zawadzki, 2004 : 61). Ce constat est valable pour l’extrême droite : "Etiqueter un parti comme appartenant à l’extrême droite, c’est indirectement le situer dans le prolongement des fascismes et de leurs crimes, le disqualifier moralement et l’exclure du jeu politique démocratique" (Mayer, 2002 : 26 et 27).
Ainsi, selon le positionnement idéologique et politique de l’auteur concerné, l’usage de ces notions aura une connotation laudative, neutre ou péjorative, que ce dernier soit un homme politique, un journaliste ou un chercheur en science politique : "Des mots tels que
‘populisme’, ‘national-populisme’, ‘droite radicale’, ‘extrême droite’ se prêtent à maintes interprétations car ils n’appartiennent pas seulement au vocabulaire de la communauté scientifique. Ils sont devenus des enjeux politiques, des armes dans les polémiques et s’insèrent dans la lutte pour la légitimation ou la condamnation de ces partis. Controverse d’autant plus lourde de conséquences que l’émergence et les éventuels succès de ces formations s’accompagnent de polarisations idéologiques importantes" (Mazzoleni, 2003 : 115).
Ce dernier phénomène ajouté aux autres explique pourquoi les auteurs d’articles sur la question introduisent leurs travaux en rappelant, prudents, la complexité de toute entreprise visant à éclairer le lecteur sur le sens de ces notions. Il explique également l’embarras du chercheur qui, dans l’obligation de trouver un titre à son article ou son ouvrage, est souvent contraint d’assembler des notions parfois contradictoires comme les titres de deux ouvrages récents sur la question en témoignent : "La droite populiste en Europe. Extrême et démocrate ?" et "Droites populistes et extrêmes en Europe occidentale ?4 ".
4 Il est ici question de Betz H.-G, (2004), La droite populiste en Europe. Extrême et démocrate ?, Paris : CEVIPOF/Autrement ; et de Ivaldi G., (2004), Droites populistes et extrêmes en Europe occidentale, Paris : La documentation française.
Si la confusion et les divergences d’analyse dominent la littérature, plusieurs auteurs sont parvenus à "déblayer" le terrain afin d’établir des listes de qualificatifs qui résistent à la multiplicité des définitions et surtout à la variété des phénomènes auxquels font référence les notions de populisme et d’extrême droite. Ainsi, avec ces auteurs5, on peut dire que le populisme fait référence à un discours politique opposant la gloire du peuple "honnête et travailleur" aux élites "malhonnêtes, corrompues et paresseuses". Et que le premier doit reprendre le contrôle de la démocratie confisquée par les secondes. De la même manière, la littérature s’accorde sur l’idée de l’extrême droite comme un courant idéologique établi sur un nationalisme extrême soucieux de défendre un peuple donné sur un territoire donné. Un nationalisme qui justifie la xénophobie, l’antisémitisme et le développement d’un Etat fort et policier pour protéger l’avenir de ce peuple sur le plan racial, territorial et culturel.
S’il est possible de sélectionner les qualificatifs les plus souvent utilisés pour décrire le sens de ces deux notions et de faire émerger des esquisses de définitions appuyées par un certain consensus, ces dernières ne peuvent occulter les nombreux désaccords et les divergences qui animent la littérature dans ce domaine et qui entretiennent la confusion entre ces deux notions par rapport à elles-mêmes, mais aussi entre elles. En effet, malgré le "consensus" qui entoure les caractéristiques élémentaires décrites plus haut relativement au populisme et à l’extrême droite, il est possible de poser un ensemble de questions embarrassantes pour le chercheur en science politique et sociale. A l’appui de ce qui précède, il faut se demander si c’est, par exemple, la stigmatisation des élites qui caractérise exclusivement le populisme. Et répondre que cette caractéristique permet également de décrire des discours dits d’extrême droite à l’instar du programme du Vlaams Blok6 flamand. Il faut aussi se demander si le nationalisme extrême est une spécificité propre à l’extrême droite. Et répondre qu’il existe plusieurs phénomènes considérés comme populistes qui se sont notamment appuyé sur un nationalisme exacerbé, à l’instar de la Ligue du Nord en Italie ou de l’Union démocratique du centre en Suisse.
5 Entre autres textes, voir Backes U., "L’extrême droite : les multiples facettes d’une catégorie d’analyse" in Perrineau P., (2001), Les croisés de la société fermée. L’Europe des extrêmes droites, Paris : Editions de l’aube;
Eatwell R. and O’Sullivan, (1989), The Nature of the Right, London : Pinter Publishers Limited; Meny Y. and Surel Y., (2000), Par le peuple, pour le peuple. Le populisme et les démocraties, Paris : Fayard et Mudde C,
"The War of Words Defining the Extreme Right Party Family" in West European Politics, Vol.19, N°2, April 1996.
6 Nous conserverons dans notre travail l’appellation "Vlaams Blok" dans la mesure où nous allons faire référence à un ensemble de faits qui touchent ce parti avant le changement de ses statuts et de son nom (Vlaams Belang) en 2005.
Lorsque l’on étudie la littérature consacrée au populisme et à l’extrême droite, on remarque que le nationalisme, la xénophobie, le racisme et l’antisémitisme, l’opposition aux élites, la stigmatisation des étrangers, les discours anti-immigrés, mais aussi l’autoritarisme, l’idéologie
"loi et ordre" (Law and order), l’antiparlementarisme et l’anticommunisme, entre autres traits caractéristiques, représentent quelques-uns des qualificatifs les plus souvent cités dans les définitions (Backes, 2001 : 16). Des qualificatifs dont certains prendront parfois une dimension centrale selon qu’il s’agira de caractériser un courant populiste ou un parti d’extrême droite.
Dans ce contexte, notre hypothèse de travail est que l’ensemble de ces qualificatifs entretiennent tous à des degrés divers un rapport fondamental avec un "imaginaire du complot", c’est-à-dire avec un monde de significations structuré et cohérent (normes, significations, images, symboles, valeurs et croyances) qui privilégie la théorie du complot pour expliquer la politique et l’histoire.
Gauchet explique que l’imaginaire du complot constitue "au sein de l’univers démocratique, l’un des modes ordinaires sur lesquels l’ensemble des acteurs sociaux se représentent le pouvoir et son action. Selon eux, derrière les détenteurs apparents du pouvoir, il existe un pouvoir caché qui est le vrai pouvoir, et dont les maîtres tirent les ficelles à l’insu des peuples", le complot, ajoute-t-il, est une véritable "catégorie de l’explication politique"
(Gauchet, 2006 : 61). L’imaginaire du complot que nous préférons appeler "imaginaire conspirationniste" ou "conspirationnisme" dans notre travail ne renvoie pas à la théorie du complot en tant que telle mais à tout ce qui favorise sa construction, son développement et sa réception dans le champ social et politique comme catégorie d’analyse et d’explication politique. Il anime selon notre hypothèse le populisme et l’extrême droite et permet d’établir les liens complexes et ambigus qui existent entre eux.
L’imaginaire conspirationniste offre une interprétation de l’histoire et de la politique particulière. Il possède ses propres règles épistémologiques, il affiche un contenu soutenu et développé, et à ce titre, il est probable qu’il soit à la fois la cause (le point de départ) politique mais aussi le résultat (l’aboutissement) narratif des phénomènes populistes et d’extrême droite. Il en est le point de départ dans la mesure où il semble précéder les différentes manifestations doctrinales de ces derniers, il en est l’aboutissement dans la mesure où il apparaît de façon manifeste dans certains discours politiques qui prétendent expliquer l’histoire.
Question et enjeux de la question
La théorie du complot n’est pas une marque de fabrique exclusive du populisme et de l’extrême droite. Si les objectifs des uns et des autres sont parfois très différents, des similitudes et des parallélismes en matière de théories du complot existent avec des discours à gauche ou à l’extrême gauche du spectre politique (Jacquemain et Jamin, 2007 ; Mayer 2002 : 73), mais aussi dans le champ religieux, notamment dans le monde arabe aujourd’hui (Pipes, 1996), et hier, dans le chef de l’Eglise catholique (Goldschläger et Lemaire, 2005).
La théorie du complot prend tout son sens au sein d’un imaginaire conspirationniste qui représente un monde spécifique et original de significations. Cet imaginaire est une véritable catégorie de l’explication politique (Gauchet, 2006 : 61), il dépasse les clivages et les idéologies et traverse l’histoire (Girardet, 12), il s’offre comme un "système d’interprétation historique" (Boia, 1998 : 192). Dans ce contexte, notre recherche doctorale vise à répondre à une question qui peut être formulée de différentes manières. Quel est cet imaginaire et est-il une composante élémentaire du populisme et de l’extrême droite ? Et dans cette hypothèse, cet imaginaire est-il seulement un trait caractéristique parmi d’autres ou au contraire un élément central, structurant et organisateur ?
Ce n’est pas la théorie du complot qui est au cœur de notre démarche, et encore moins les liens qu’elle peut établir entre le populisme, l’extrême droite et d’autres types de discours, notamment à l’extrême gauche. Notre étude porte sur la nature de l’imaginaire conspirationniste qui favorise l’usage de théories du complot et sur le rôle exact qu’il joue dans le champ d’analyse très spécifique du populisme et de l’extrême droite. Nous faisons l’hypothèse que cet imaginaire structure et donne du sens à un ensemble de propositions propres à ces phénomènes et qu’à ce titre il a un rôle organisateur beaucoup plus fondamental qu’il n’y paraît.
La question mérite d’être posée au regard très spécifique de la recherche sur le populisme et l’extrême droite qui n’accorde souvent qu’une place secondaire à la théorie du complot, à l’imaginaire conspirationniste et à l’analyse approfondie des discours sous cet angle. Si des travaux existent sur les caractéristiques de la théorie du complot et sur ses différentes manifestations (Taguieff, 1992, 2005 et 2006), sur certaines théories spécifiques (Cohn, 1967), ou encore sur sa réception par les cadres et les militants d’extrême droite (Billig, 1978 et 1989), et si l’idée du complot est parfois mentionnée à côté d’autres critères susceptibles de définir le populisme et l’extrême droite ("anti-élitisme", "rejet de l’immigration",
"homophobie", "nationalisme", etc.), peu de travaux placent l’analyse de ces phénomènes sous l’angle unique et spécifique de la théorie du complot et de l’imaginaire qui favorise son usage dans le discours. Un terrain relativement neuf peut donc ici être étudié.
Mais la question mérite surtout d’être posée au regard des implications que cette hypothèse, si elle se confirme, peut avoir au niveau du sens qu’un parti politique, son chef, ses cadres, ses idéologues et ses militants donnent à leurs discours, et au niveau de la cohérence de ce dernier.
Si on considère avec De Coster qu’une hypothèse de travail est "une proposition douteuse dont la concordance avec la réalité doit être démontrée" (De Coster, 1978 : 30), nous faisons l’hypothèse qu’un imaginaire conspirationniste anime le populisme et l’extrême droite et qu’il en est même un élément central et organisateur. Et nous allons procéder par déduction et par induction pour décrire cet imaginaire et établir son rapport avec le populisme et l’extrême droite.
Règles de citations, mode de référence et normes bibliographiques
Les citations sont reprises sans italique et entre guillemets dans l’ensemble de notre travail.
Les extraits issus des sources primaires et secondaires en français et en anglais sont cités comme tels à l’exception des sources secondaires en anglais que nous avons traduites. Des guillemets ont également été utilisés pour mettre en valeur certains mots ou pour nous distancer de l’emploi de certains mots nécessaires à la compréhension de notre texte.
L’absence de référence dans le deuxième cas et la longueur des extraits dans le premier permettent aisément d’identifier les deux usages possibles des guillemets dans notre texte.
En termes de références, étant donné le nombre de sources à mentionner, nous avons opté pour un système mixte. L’ensemble des sources est signalé dans le corps du texte avec le nom de l’auteur, la date de publication de la source, et éventuellement la page si cette information est nécessaire. Lorsque plusieurs phrases ou morceaux de phrase renvoient à la même référence, celle-ci est précisée après le dernier extrait. Lorsqu’une source spécifique doit être mentionnée dans le détail à un endroit donné pour des raisons de clartés (citations de deuxième main, etc.), elle est mentionnée dans sa forme complète et appelée en note de bas de page par des chiffres arabes. Pour alléger le texte, des précisions et des renseignements bibliographiques sur certains sujets sont également placés en note de bas de page.
L’ensemble des sources secondaires utilisées dans notre texte est repris dans la bibliographie générale. Les sources primaires utilisées dans la partie empirique sont reprises dans la méthodologie de la troisième partie et dans les annexes.
