La température du soleil

HAL Id: jpa-00236768

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00236768

Submitted on 1 Jan 1872

HAL

is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire

HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

La température du soleil

A. Boutan

To cite this version:

A. Boutan. La température du soleil. J. Phys. Theor. Appl., 1872, 1 (1), pp.154-162.

�10.1051/jphystap:018720010015401�. �jpa-00236768�

154

On trouvera dans les _ouvrages de M. Lame

(Théorie

^{de la cha-}

leur ^et Théorie des coordonnées

curvilignes)

^{tous les} détails rcla- tifs à la théorie de ces surfaces.

LA TEMPÉRATURE DU SOLEIL PAR M. A. BOUTAN.

La

question

^{relative à la}

température

^{du Soleil a}

occupé,

^dans

ces derniers tc111pS , les Recueils

scientifiques

^{et les Académies.}

Astronomes et

physiciens

^{ont dit leur mot en cette}

^occasion,

^et

pourtant les résultats obtenues sont tcllement discordants

qu’il

^est

impossible,

^{à l’heure}

qu’il

est, de ^se faire sur ce

point

^une

opinion qui s’appuie

^sur

quelque

^{fait concluant.}

Le P. Secchi ^et 1_~T. Watterston ont été

conduits,

par leurs

expé- riences,

^{à évaluer cette}

température

^{à c~ Olt 10} iiiillioiis de

degrés.

Celles de M. Soret conduiraient à 5 zzzzllions 300 ooo

degrés. Après

un examen

plus

attentif de la

question,

^{le P. Secchi estime}

qu’en fixant,

^{comme limite}

inférieure,

^{5 oit 6} 7~zilliozzs de

degrés,

^{il se}

place

^{dans des} conditions

telles ~07z

^ne pezct ~’cccczcset°

d’e.x.czbéna~-

iiozz. 1B1. Ericsson déduit de ses essais un chiffre

compris

^entre

2 et 3 millions de

degrés.

^{1B1. Zôllner est}

plus

^{modéré dans son}

estination;

^selon

lui,

^la

température

^{interne du Soleil serait com-}

prise

^{entre 68 ooo et 102000}

degrés.

^1B1.

Spoerer adopte

le llo1nbre 27 ^ooo

degrés.

^{1B1. H.} Sainte-Claire

T~eville,

_prenant, ^comme

point

de

départ,

^ses propres déterminations ^et celles de 1~~.

Debray

^sur

la combustion de

l’hydrogène,

inclinerait à penser que la

tempéra-

ture de la surface du Soleil ne doit pas

s’éloigner l~c~zccozrp

^de

2500 à 280o

degrés. Enfin,

^{1B1. E.}

Vicaire,

sOL~mettallt à une cri-

tique sérieuse,

^et

parfaitement

^{fondée suivant nous,} la méthode

employée

par le P. Secchi pour le calcul ^{de ses}

expériences,

^{et la}

(’ ) ^{P. A.} SECcm : Le Soleil, p. et ^{suiv. - J. Emcsso~ :} ( Solar Beat) Natiii-e,

t. VI, p. 3A4; 1872. ^{- FAYE :} Comptes rendus de l’flcadérraie des Sciences, ^t. LXXIII, p. I 1 23 ; I8~ I . ^- E. VICAIRE: Comptes rendus de l’Académie des Sciences, ^t. LXXIV, p. 3 ï ; ~ 1872. ^{- H.} SAINTE-CLAIRE DEVILLE : ConzhteS rendus de l’Académie des Sczences,

t. LXXIV, p. i ! 5 ; 1872. ^{- ci.} RAYF.T :~Revzce ^{des cours} scientifiques. ^{Article sur Zollner.}

i8~2, ^nl 2~, p. 5oi.

Article published online by EDP Sciences and available at http://dx.doi.org/10.1051/jphystap:018720010015401

réformant

d’après

les données les

plus

^{sûres de la}

Physique,

^arrive

au chiffre de

13g8 J?~7Y~

peu diflérent de celui

qu’avait

^ancien-

nenient obtenu Pouillet : 1461 ^et

1761 degrés.

Parmi tous ces

nombres, quel

^{est celui}

qu’il

^serait

permis

^de

considérer comme le

plus près

^de la vérité ?

Il y

^{a bien loin de 10} ~~z~ ~Zioms de

degrés

^{à yoo}

degrés.

^Nous

n’ av ons _pas la

prétention

de trancher une

question

^aussi

délicate;

nous nous bornerons à ^un

simplc exposé

^des

points

^{de vue et des}

méthodes

qui

^ont

guidé

dans leurs recherches les savants dont nous venons de

rappeler

^{les Ilon15.} Nous insisterons

plus particulière-

ment sur les

expériences

^{du P. Secchi et} de ]B11B1. Watterston. et

Soret, expériences qui

^{ont eu un} certain rctcntissemcnt.

L’analyse spectrale

^{devait être mise à} clltribution pour la ^solu- tion de la

question qui

^nous occupe; elle l’a ^{été en} effet. Le spectre discontinu fourni _par les rayons solaires

qui

^{ont subi une rélrac-}

tion dans le

p1-isiue

^{a conduit à admettre}

l’existence,

^{à la surface}

du Soleil : 1 ° d’une couche

incandescence,

nOl1l111ée

~7~otes~.~~’t~re, constituée,

^{dans les} idées de MM. Wilson et

Faye,

par des brouillards ou des nuages que

donneraient,

^{en se}

condensait,

^les

vapeurs

métalliques ;

^{ce serait, comme le dit le P.}

Secchi,

^{uiz ~/7M~}

de

~c~icttelettes li y~cic~es,

^{ou n~éj~2e ~c~~e}

poussière

^solide e.xt~~~7ne-

jne»t~ij~e posséc~c~~2t,

^{en vertu de sa} condensation ~~~~~~e, ^un

y7~~md pouvuir émissi~ f’;

^{si cette} couche existait

seule,

^le spectre ^solaire que ^nous observerions serait

continu;

^{2° d’une}

atmosphére

^véri-

table contenant les mêmes métaux que la

photosphère,

^{mais à l’état}

de vapeurs ^ou de _gaz; ce serait elle

qui,

par ^une

absorption

^élec-

tive,

^{exercée sur} les radiations lumineuses provenant ^{de la}

photo- sphère,

^{amènerait dans le} spectre ^la discontinuité que ^{nous con-} naissons.

Si cette

hypothèse

^{est exacte, si la}

photosphère

^est

^formée,

^en

réalité,

par des vapeurs

inétalliques qui

^se

condensent,

^le

problèmes

de la

température

de la surface solaire serait bien

près

^{de sa solu-}

tion ;

^{car elle serait} évidemment la même que la

température

^de

liquéfaction

^{des vapeurs de}

^sodium,

^de

magnésium,

etc., que ^nous

pourrons,

^{au moins}

approximativement,

^{mesurcr dans nos labora-}

toires.

Nous le

craignons fort,

^il

n’y

^{a rien} à déduire de

positif d’hypo-

thèses de ce genre. Comment concevoir

qu’il puisse exister,

^en

même temps, ^{dans une même}

région

^{de la}

photosphère,

^{des nuages}

de sodium et de

fer,

par

exemple.

^Les

températures

^de condensation des vapeurs ^{de ces} deux corps dillérent énormément l’une de l’au-

tre. A la

température

^à

laquelle

la vapeur ^{du fer se}

liquéfie,

^{lc so-}

diun est nécessairement à l’état _gazeux

(1 ~. D’ailleurs,

^{rien ne}

prouve que la

pliotospllèrc

^{ait la} constitution de _nuage ou de brouillard que

quelques-uns

lui attribuent. On peut

imaginer

^tout

aussi bien

qu’elle

^est gazeuse ^et

qu’elle

^{doit sa}

propriété

^d’émettrc

des rayons lumineux donnant un spectre ^{continu à la forte}

pression qu’elle

^subit.

M. H. Sainte-Claire Deville propose ^{une autre} solution : « Les raies de

l’hydrogène, ^dit-il, qu’émettent

^certains

points

^{de la matière}

du

Soleil,

^sont déterminées par les observations

astronomiques.

MlB1. I’rankland et

Loc~ycr

^{les ont} retrouvées dans la flamme de

l’hydrogène,

^{soumis à une certaine}

pression.

^On

pourrait,

^{par la}

méthodes

que j’ai décrite,

déterminer la

température

^{de combustion}

de

l’hydrogène

^{à cette même}

pression,

^et par suite la

température

et la

pression

^du gaz dans les

points

^de

l’atmosphère

^{solaire où les}

raies de

l’hydrogène

^ont été observées. » Sans

doute,

^{cette détermi-}

nation est

possible;

^{mais ce ne serait}

lJOlIlt

^la

température

^{de la sur-}

face solaire que fourniraient les

expériences

^{dont il}

s’agit,

^{mais seu-}

lement la

température

^de

quelques points

^{de cette}

surface,

^{de ceux}

où

l’hydrogène apparaitrait

^{avec les raies en}

question.

Des observa-

teurs

qui, placés

^{sur la}

^Lune,

estimeraient assez exactement la

température

^de la lave incandescente

qui

^{sort de nos}

volcans,

^se-

raient-ils en droit de considérer la

température

moyenne de la ^sur- face de la Terre comme voisine de celle de la lave ?

l~11. Zollner a

cherché,

^dans l’étude du

phénomène

^des

protubé-

rances, ^un moyen de mesurer la

température

interne du Soleil.

L’idée

qui

^{lui a servi de}

point

^de

départ

^est certainement fort

ingé-

nieuse. Il admet que

quelques-unes

^{de ces}

protubérances,

^{dont on}

étudie maintenant tous

les jours

^{la forme et le}

développements,

^sont

dues à des

iets

^{de gaz}

hydrogène qui s’écl~appcraient

^de l’intérieur

~’ ) A ^la température ^de liquéfaction ^{de la} vapeur de sodium, le fer serait solide.

157 du

Soleil,

^en travcrsant avec une énorme vitesse la couche

liquide qui

leur faisait obstacle. Cette

couche,

dont 1B’1. Zoliner

admet,

^sans

preuves, l’existence ^dans la

photosphère,

^{aurait une}

profondeur

^de

8" au-dessous de la surface extérieure. De la hauteur de la protu- bérance mesurée par des observations

directes,

il déduit la vitesse initiale d’écoulement de

l’hydrogène.

^En

appliquant

ensuite les formules relatives à l’écoulement des _gaz que ^donne la théorie mé-

eanidue

^{de la}

^chaleur,

^il calcule la clifl’érexice des

température

^de

l’hydrogène

^à l’intérieur et à l’extérieur de la couché

liquide.

^Sui-

vant que le calcul s’est adressé à telle ou à telle

protubérance,

^la

différence des

températures

^a été trouvée

égale

^{à 4 r ooo}

degrés

^ou

à

75

^ooo

degrés. Il ne

^reste

plus

^alors

qu’à ajouter

^{à ces nombre}

le nombre 27 ^ooo

degrés, qui représente

^la

température

^{de la sur-}

face

solaire,

déduite par 1~I. Zôllner de considérations sur le spectre de

l’hydrogène,

pour obtenir la

température

interne de l’astre.

Elle se trouverait ainsi finalement

exprimée

par 68 000 ou 102000

degrés.

Malheureusement les

hypothèses

^{de 31. Zôllner ne sont nulle-}

ment

justifiées.

^{Rien ne prouve} l’existence d’une couche

liquide

au-dessous de la

photosphère lumineuse;

et, d’autre part, ^cette idée que les

protubérances

^sont

produites

par des

iets

de matières gazeuses

s’échappant,

^{sous une forte}

pression,

^de l’intérieur du So-

leil,

^{est loin} d’être confirmée _par les observations les

plus

^récentes.

Il restait à trouver, dans l’étude ^des radiations

caloriques

^du

^Soleil,

la mesure de la

température.

^{La Terre}

reçoit

^du

Soleil,

^{en un} temps

donné,

^une

quantité

détcrminée de chaleur. Voilà un fait

certain,

incontestable. Cette

quantité

^{de chaleur est} évidcmment en relation

avec la

température

^de l’astre. L’évaluation de la

première

^{ne pour-}

rait-ellc pas conduire ^à la fixation de la seconde?

Il y

^{aurait tout}

^d’abord,

^{ce nous}

^semble,

^à s’entendre sur ce que l’on doit

appeler

^la

température

^du Soleil. Donnera-t-on ce nom à la

température

^que

marquerait

^un thermomètre

placé

^{à la surface}

lumineuse de la

photosphère?

^Mais

rappelons,

^en

premier ^lieu,

que la

température

^{est variable d’un}

point

^{à l’autre de cette surface.}

Les

expériences

^du P. Secchi

établissent,

^en

effet,

que l’intensité de la radiation

calorifique

^va décroissant du centre à la circonférence du

disque ^solaire; qu’en

^second

lieu,

la chaleur n’est pas

symétri-

quernent

répartie

^{dans les deux}

hémisphères.

Ce n’est pas ^{tout :} le thermomètre dont il

s’agit

^nc serait pas sculclncnt

influencé,

^dans

son

indication,

par le milieu dans

lequel

^{il serait}

plongé,

^{mais en-}

core et surtout par les radiations

calorifiques

^{venant du centre de}

l’astre, qui

^{lui seraient} transmises _par les milieux

plus

^{ou moins}

diathermanes

intehposés

^sur leur passage. Il ^nc

marquerait

^donc

ni la

température

^de la surface

pllotosphérique,

^{ni celle} des couches

plus profondes.

^{Aucun sens}

précis

^ne

pourrait

^{être attaché à ses}

indications.

Nous ne voyons d’autre _moyen de sortir d’embarras _que

d’adopter,

pour la

te~~z~~c~~rztLC,°e

^du

Soleil,

^une définition

basée,

^{si l’on} veut,

sur une

convention,

^mais

qui,

^du

moins,

perinettra ^{de donner aux} résultats des

expériences

^une

interprétation

^vraiment

scientifique.

Nous

imaginerions

^{un Soleil}

fictif,

^{formé d’une substance}

llomogt3ne,

d’un

pouvoir émissif égal

^à

1’~.u~Iitc,

^{dont toutes} les couclles auraient même

température, qui occuperait

^dans

l’espacé

^{la mémc}

position

que le Soleil

réel,

^{aurait le même} v olume que lui ^et enverrait à la Terre exactement la même

quantité

^de chaleur. C’est la

température

de ce Soleil fictif

qu’on appellerait

^la

tell1/Jératllre

^{dit Soleil.}

Du reste, ^toutes les fois

qu’on

^{a recours à la mesure des radia-}

tions

calorifiques

pour résoudre le

problème

^{que nous}

discutons,

on admet

implicitement

^une définition de ce genre.

Le P.

Secchi,

^31. ~~atterston et M. Soret ont

imaginé

^le

procédé

suivant : Un thermomètre à boule noircie est

placé

^{dans une en-}

ceinte recouverte de noir de

fumée,

entretenue à une

température

constante et connue. La boule du thermomètre

reçoit

^les rayons ^so- laires _par une ouverture de diamètre

convenable, pratiquée

^{dans la}

paroi

^de l’enceinte. Elle voit le Soleil sous

l’angle

^de

31’3".,6, qui représente

le diamètre apparent moyen ^de l’astre.

Lorsque,

^dans

ces

conditions,

^la

température

^du thermomètre devient

stationnaire,

on doit admettre que la

quantité

de chaleur

qu’il dégage

^à

chaque instant,

par le fait de la radiation

solaire,

est exactement

égale

^à

celle

qu’il perd

par ^son rayonnement ^vers l’enceinte

plus

^{froid au}

milieu de

laquelle

^{il est}

placé.

^{Le P.} Secchi suppose que la loi ^de Newton ^est

applicable

^{au cas actuel. Dès}

lors,

^la

quantité

^{de chaleur}

gagnée

par le thermomètre sera

proportionnelle

^{à l’excès T de la}

température

^{du Soleil sur celle de la boule}

noircie,

ou, ^ce

qui

^rc-

vient ^au

même,

^{à la}

température

^{même du}

Soleil;

^la

quantité

^de

159 chaleur

perdue

^{sera, de son}

côté, proportionnelle

^{à l’excès}

( ~-

^--

0)

de la

température

^du thermomètre ^sur celle de l’enceinte. Par con-

séquent,

^{si l’on}

appelle 1

la surface totale de l’enceinte

qui

^enve-

loppe

^le

thermomètre,

^{et S l’étendue}

superficielle qui.’ correspond,

sur cette même

enceinte, à

la surface apparente ^du

Soleil, S étant,

dans les conditions de

l’expérience, très-petit

par rapport

à E ;

^si

l’on suppose ^de

plus

^le

pouvoir

émissif du Soleil

égal à

i, ^{on aura}

en

désignant

par ^u la valeur

très-petite

^{1 du}

rapport ~ .

en

désignant

par ^a. la v aleur

très-petite

I g3 I 9 ~~

^du

rapport 2 s

Dans un

grand

^nombre d’observations faites à

Rome, (t - 8)

^a

été trouvé

égal

^à 12°,

06,

et, chose fort

remarquable,

^s’il

n’y

^a pas

eu d’erreurs commises dans les mesures

effectuées,

^{cette valeur}

de

(t 0~

^est demeurée constante, alors que 9 variait dans des li- mites

très-étendues, depuis

^o

degré jusqu’à

²²⁰

degrés.

Au sommet du mont

Blanc,

^à l’altitude de

~800 mètres,

^{:1B1:. Soret a}

trouvé pour valeur de

(t 8~, 2 I °~ ~ 3.

^{C’est cette dernière valeur}

qu’ a

choisie

^{le P. Secchi} _pour l’introduire dans le calcul. Il a tenu compte due

l’absorption

de chaleur

produite

par

l’atmosphère,

^en

ajoutant 7°,

^{85 au nombre donné} par les

expériences

^{de -NI.} Soret. Alors t - 9 devenait

égal

à 9-,g,og-. Il en a déduit

environ 5 11lillions 300000

degrés.

En partant ^{de la valeur de}

(t - 8)

trouvée par M.

Watterston,

^on

obtient une évaluation

qui

^n’est pas

éloignée

^{de 5 à i o} millions de

degrés..

Les

expériences

^{du P. ~ecchi et le mode de calcul}

qu’il

^a

adopté

ont été

critiqués :

^les

expériences,

par ^M.

Ericsson;

^le

calcul,

par

M. Vicaire. ^-

~’1. Ericsson a

repris

^les

expériences

^{du P. Secchi avec un} appa- reil

identique

^au

sien,

^et

qui

^{avait été fourni} par le même ^construc-

teur. Cet

appareil

^se

composait

^{de deux}

cylindres concentriques

renfermant dans la

partie

^{annulaire un}

liquide,

^{eau ou}

huile,

^dont

la

température était,

^aussi bien que

possible,

^{maintenue constante.}

Le centre de la boule du thermomètre était

placé

dans l’axe com-

muni des

cylindres,

^où elle rcccvait, directement les rayons solaires.

Tout

l’appareil

^était

porté

^{par un} support,

possédant

^{un mouve-}

ment

parallactique,

^de manière que ^{son axe} de

figure

^{suivait exac-}

tement le mouvement diurne du Soleil.

Le

physicien ^anglais

^a

expérimente

^comme l’avait fait avant lui le P.

Secchi,

^et il n’a pas tardé à reconnaître que le

liquide

^contenu

dans

l’espace

^annulaire

présentait,

^à différentes

profondeurs,

^des

températures

^variables

qui

^se

communiquaient

nécessairement aux

régions correspondantes

^de

l’enceinte,

^{de telle sorte} que la ^va- leur observée

( t 8~

^ne

représentait

pas, ^comme le

supposait

^le

P.

~cccili,

la diuérencc des

températures

^{du mercure contenu dans}

la boule noircie et du

liquide

^{renfermé dans}

l’espace

annulaire. De

plus,

^l’air de l’enceinte

s’échaiJpant

^{dans le cours de}

l’expérience

par l’ouvcrture

supérieure

^{tournée du côté du Soleil était}

remplacé

par l’air

extérieur,

^{et celui-ci devait} influer d’une manière inconnue

sur la

température indiquée

par le thermomètre.

Enfin,

^{il n’est} pas

jusqu’au

^volume

plus

^{ou moins}

grand

du réservoir

theriuoi>iétrique employé

^{dans les}

expériences qui

^{n’exerce une} influence sensible

sur les résultats obscrvés.

31.

Vicaire,

^{de son}

côté, s’attaque

^à la méthode de calcul ^em-

ployée

par le P. Secchi. Il n’admet _pas

l’équation d’équilibre

^que

nous avons donnée

plus

^{haut. La loi de Newton ne} saurait être ap-

plicable,

^selon

lui,

^{au cas} considéré : c’est la loi du refroidissement de

Dulong

^{et Petit}

qui

^{doit être}

adoptée. L’équation

^{dont il}

s’agit

dev ient donc

dans

laduelle a ~

1,0°77. ^En la résolvant _par rapport ^à

T,

^donnant

à

(t - 6)

la valeur _~9,02 choisie _par le P.

Secchi,

supposant ^en même temps ^{8 la}

température

^de l’enceinte

égale

^{à o}

degré,

^conser-

vant enfin à la constante x la valeur

déjà indiquée,

^M. Vicaire trouva, pour la valeur de

T, i 3ç~8 degrés,

c’est-à-dire un nombre _peu dif- férent de celui de 1~~. Pouillet.

M. Vicaire fait remarquer que la loi de

Dulong

^et

^{Petit a}

^été

établie par les

physiciens jusqu’à

^3oo

degrés,

que Pouillet l’a vérifiée

jusqu’à

^{1000, et} que, par

conséquent,

^{on est}

en droit,

^{sans s’ex-}

poser ^à de graves erreurs, de la considérer comme vraie

jusqu’à

1400

^{ou i 50o}

degrés, températures auxquelles

^{on arrive}

précisé-

ment en l’admettant.

Les observations de ~1. Vicaire nous

paraissent

^{tout a fait}

fondées,

au moins en ce

qui

^concerne le second membre de

l’équation.

^Seu-

lement il n’est pas aussi essentiel

qu’il paraît

^le supposer

d’appli-

quer la loi ^de

Dulong

^{et Petit au cas de}

refroidissement,

^{dans l’en-}

ceinte de

température ^0,

du thermomètre â boule noircie. Tant que l’excès de

température ^(t

^-

0)

^ne

dépasse

pas de

beaucoup

^{20 de-}

grés,

^{la loi de}

Newton., qui

^{n’est en} définitive que la loi ^de

Dulong

et Petit

approcliée,

^est

parfaitement applicable.

En

effet,

^C0111I11C la valeur de a diffère peu de

l’unité, si,

^dans

l’équation

^-- _ _

qui

^{donne la vitesse} de refroidissement dans le vide d’un corps doué d’un

pouvoir

^émissif

égal

^{à 1, on}

remplace a

par ⁱ + 6 dans le facteur

(at-O - 1)

^et

qu’on développe,

^{on trouve}

Si donc l’excès de

température (t - 6 )

^{est assez}

petit

pour que le

(~20130)2013i

^{; ou} o,oo (~20130)2013i ^I soit né~liwea~le ar ra terme

9 (t - 0) - 1

ou

o~ooyy 2013201320132013201320132013

^soit

négligeable

par rap-

2 ~~ ₂

port ^à

l’unité,

^on pourra

prendre

pour valeur suffisamment appro- chée de V

qui

^se déduirait directement de I a loi de Newton.

L’équation d’équilibre

^{relative à}

l’expérience

^{du P. Seccii} peut donc être ramenée à la forme

En mettant à la

place

^{de a, de}

e,

^de a, de t et de 0 les nombres

déjà indiqués,

^{on arrive à une valeur}

numérique

^{de T} peu dîne-

rente de celle

qu’a

obtenue M. Vicaire.

Il faut remarquer que le ^P. Secchi

néglige

^{en outre, dans son}

calcul,

^la part ^de refroidissement due au contact de

l’air,

part

qui

doit être très-notable dans les conditions de son

expérience;

^mais

l’erreur

qui

^{en résulte est tout à fait}

négligeable

par rapport ^{à celle}

qui

^{vient d’être}

signalée.

En _somme, et comme conclusion dernière de cet

exposé,

^nous

ajouterons

que, ^{avec M. H.} Sainte-Claire

Deville,

l~I. Vicaire ^et la

plupart

^des

physiciens français,

^{nous sommes}

porté

^à penser que la

température

^{du Soleil est}

comparable

^{à celle de nos flammes et}

n’atteint _pas le chiure énorme de

plusieurs

millions de

degrés;

mais nous devons reconnaître

qu’il

^{n’existe aucune}

expérience

^dé-

cisive

qui

permette ^{de se} prononcer

catégoriquement

^{sur ce}

sujet.

EXPÉRIENCES RELATIVES AUX COURANTS INDUITS PAR LES DÉCHARGES

ÉLECTRIQUES;

PAR M. CHAUTARD.

Les divers effets _que

produisent

^{les courants} d’induction dus à l’action des

décharges

^des condensateurs ne m’ont pas paru

égale-

ment aptes à être constatés dans un cours. Celui

qui

^{m’a le mieux}

réussi,

^c’est l’111Lin11llat10I1 soudaine d’un tube de Geissler _par la

décharge induite,

^{au monlent où}

jaillit

l’étincelle de la

jarre

^induc-

trice. La contraction du _corps d’une

grenouille

^{ou bien la faible}

étincelle

qui apparaît

^{entre les}

pointes

^d’un

petit

excitateur offre des résultats certainement

très-nets,

mais bien moins apparents toutefois que le

jet

de lumière au sein du tube vide.

En

produisant

l’induction à l’ aide d’une machine

électrique

^de

Holtz munie de ses

condensateurs,

^on peut ^{rendre le}

phénomène

continu et lui donner alors un éclat bien

supérieur

^{à celui}

qu’on

obtient par la

simple décharge

^d’une bouteille de

Leyde.

Enfin,

^en

employant

^un nombre suffisant de

spirales,

^{on obtient}

des courants d’ordres

supérieurs,

^dont l’existence peut ^{être fort aisé-}

ment et simultanément démontrée _par le méme

procédé.

Ces divers

points établis,

^{il en est un autre encore}

qu’il

^{n’est pas}

moins

important

d’examiner et

qui

^{demande une} démonstration non

équivoque. Quelle

^{est la nature du mouvement}

électrique qui

^con-

stitue la

décharge

^{induite Est-ce un mouvement}

unique, analogue

à celui de la

décharge

inductrice elle-même ? Est-ce

plutôt

^{la succes-}

sion de deux

décharges

induites de direction

opposée

Les soupapes

électriques

m’ont paru le meilleur moyen de pro-

céder,

^{dans un cours, à}

l’analyse

^{des courants} induits par la ^dé-