La s éance e s t ouverte à dix heures en présence de tous l e s membre s .
Mon s i eur l e Pré s i dent : Nous devons procéder au rempl acement de Mon s i eur Serge DAEL , nommé au cabinet du Garde des S c e aux , par Mon s i eur Patr i c k HUBERT .
Mon s i eur l e Pré s i dent se tourne vers l e Secrétaire général . Mon s i eur l e S ecrétaire général : Mons i eur Pat r i c k HUBERT e s t un
j eune commi s s a i re du Gouvernement dont les prem i ères conclus i ons ont été pub l i é e s dans la Revue d e dro i t publ i c .
Mons i eur ROBERT : C'e s t une référence !
Mon s i eur l e Prés ident : C ' es t un agrégé de s c i ences naturel l e s q u i a fai t l ' Ecole normal e supéri eure e t l ' E . N . A . C ' e s t u n garçon très remarquable .
Cette propos i t i on de nominat i on e s t adoptée .
Mons i eur l e Pré s i dent : Mons i eur FAURE , vous avez la parole . Mon s i eur FAURE : La ré forme du règlement du S énat qui nous e s t soum i s e a deux aspects . E l l e a une portée très f a i b l e e t n e s oulève p a s de problème . Nous pourrion s nous en arrêter l à . Mai s l e r i te e s t l e plus fort e t l e rapporteur e s t condamné à rappeler l ' hi s torique de la résolut i on s énatorial e . J ' a j oute qu ' i l ne f audra i t pas que vous croy e z que j e sui s un spéc i a l i s t e du règlement du S énat car , lorsque j ' é tai s membre de la Haute A s s emblée , j e ne l ' ai j amai s ouvert .
Tout comme l a ré forme v i s ant à i ntrodui re des procédures d e vote s ans débat examinée à mon rapport le 7 novembre 1 9 9 0 , c e t te résolution t i re son origine du mandat con f i é à MM . de Raincourt , Al louche e t Larcher par l e Bureau du S énat pour modern i s er l e fonc t i onnement de l a Haute A s s embl é e .
Mons i eur Genton , pré s i dent d e l a délégat i on du Sénat pour les Communautés européennes , i ns t i tuée en app l i cati on d ' une l o i du 6 j u i l le t 1979, ava i t été chargé dans l e c adre de l a mise en oeuvre des propo s i t i ons des tro i s s e crétaires du S énat de f a i re d e s sugges t i ons tendant à " organ i s e r périod i quement des débats sur l e suivi des problèmes européens " .
Ce s énateur e s t parti d ' un constat . I l a fai t valoi ;:- qu�
" l ' expérience a montré que l e recours à des débats europeens a caractère général s e déroulant sur une s éance enti ère ne pouvai t cons t i tuer à lui seul l e moyen d ' une réflexion e t d ' un débat appro fondi et susceptible d ' intére s s e r un audi to i re important " .
. . . 1 ...
I l e s t apparu en e f f e t que ou b i en les rapports parlementaires concernant les ques t ions européennes f i n i s sai ent à l a corbe i l le ou b i en la tenue de débats trop généraux en s éanc e pléni ère ne permettait pas de c erner les problèmes . Or l e s débats ayant des i mp l i cat ions européennes sont nombreux s i l ' on songe à la pol i t i que étrangère , à l ' agri culture ou au commerce i n ternational .
Cette résolution a pour ob j et d'introduire dans le règl ement du S énat une procédure nouvel l e de que s t i ons ora l e s avec débat portant sur des suj e t s européens . Le débat , pour être plus e f f i cace , serait a i n s i centré sur un thème préc i sément déterminé . Pour la commod i té de l ' exposé , j e reti endrai tro i s é tapes dans la procédure , à savo i r le dépôt de la que s t i on , sa f i xat ion à l ' ordre du j our et s a d i s cu s s i on .
L e dépôt de l a quest i on : tout comme pour l e s que s t ions orales avec débat , le dro i t de poser une ques t ion orale sur un suj e t européen e s t ouvert à chaque s énateur . L a que s t i on do i t porter s ur un thème pré c i s et ê tre adre ssée au mini s tre compé tent . Le dépôt de ces ques t ions e s t soumis aux cond i t i ons prévues par l ' art i c l e 79 du règl ement .
La f ixation à l ' ordre du jour de la quest ion : s ' ag i s sant de la f i xation à 1 ' ordre du j our de la que s t i on , 1' art i c l e 83 b i s ( nouveau ) d u règlement d u Sénat renvo i e aux d i spos i t i ons d e l ' article 8 0 , al inéas 1 , 3 et 4 du même règlement .
J ' indique l iminai rement que lorsque la conférence des pré s idents examine l a date de d i s cu s s ion des quest i ons orales avec débat portant sur des suj ets européens , le prés i dent de la dél égati on du Sénat pour l e s Communautés européennes par t i c ipe aux travaux de c e t te con férence qui ne portent eux-mêmes que sur le choix de cette date.
J ' observe par a i l leurs que l e s prérogative s du gouvernement dans l a f i xation de l ' ordre du j our , reconnues par l ' art i c le 48 de l a Cons t i tution et consacrées par les dispos i t i ons ac tuellement e n v i gueur du règlement d u Sénat sont respectée s .
I l s ' ag i t d ' abord de la néc e s s i té de l ' obten t i on d e l ' accord du gouvernement pour la f ixation de la date de d i s cus s i on des ques t i ons oral es avec débat par le Sénat , sur propo s i t i on de la conférence des Prés i dents à une autre séance que l e s ques t ions oral e s .
I l s ' ag i t , ensui te , d e l a pos s ib i l i té pour l e gouvernement de donner son avi s , s ' i l y a l i eu , lorsque l e S énat procède à l a f i xation de l a date , sans débat sur le fond .
. . 1 ...
I l s ' ag i t , enf i n , de la durée autor i sée de l ' i nterven t i on du gouvernemen t , l im i tée dans ce cadre comme pour les autres orateurs à c i nq minutes .
La di scu s s i on de l a que s tion : Dans la propos i t i on i n i t i al e de Mons i eur GENTON , l e repré sentant de l a délégation étai t le rapporteur . Par t i c i paient en outre aux débats un représentant de l a commi s s i on s a i s i e au fond , un représentant du Parlement européen , un représ entant de chaque groupe et un représentant du Gouvernement , le temps de parole de chacun é tant l imi té à d i x minutes .
La commi s s i on a proposé de ne pas l imi ter l e temps de parol e du Gouvernement ; e l l e a par a i l leurs autori sé l ' auteur d e l a ques t ion à s ' exprimer e t ret i ré l a men t i on de la présence d 'un représentant du Parl ement européen .
Désorma i s , l e s intervenants seront donc l ' auteur de la que s t i on , un représ entant de l a délégat ion au S énat pour les Communautés européennes , un s énateur représentant l a commi s s i on permanente compé tente , l e gouvernement e t un représentant de chaque groupe pol i t i que . En outre , sera adm i s à prendre la parole , sous réserve de l ' accord de la conférence des pré s i dents , un s énateur représentant l a commi s s ion des a f fa i re s é trangères et d e l a défense lorsque c e l l e - c i s ' e s t ime compétente pour part i c iper a u débat . Horm i s l e gouvernement , l e s orateurs seront tenus de respecter des t emps de parole s t r i ctement l imi tés .
Le di spos i t i f prévu s ' insère dans l e cadre des d i spos i t i ons du s econd al i né a de l ' art i c l e 48 de la Cons t i tution, qui prévoi ent qu ' " une s éance par s emaine e s t réservée par priori té aux que s t i ons des membres du Parl ement et aux réponses du Gouverneme n t " .
J ' indique que l e Gouvernement cons erve en s éance toutes s e s prérogatives con s t i tutionne l l e s . I l a en e f fet la parole conformément à l ' art i c l e 3 1 de l a Cons t i tution quand i l l e s ouhai te e t s ans l imitat ion d e durée .
L e dés ir exprimé par Mon s i eur GENTON d e voi r assoc i é aux débat s un représentant du Parl ement européen ne pouvai t être s at i s fa i t pour plus i eurs rai s ons .
L e s d i spo s i t ions con s t i tuti onnel l e s autori s ant l'aud i t ion d ' un membre du Con s e i l é conomique e t soc i al sont de dro i t s tr i c t . L e t i tre I V de la Cons t i tution qu i rég i t
parlementaires e t le régime d e s travaux des s eulement le Parlement de la Répub l i que .
l e s tatut des assemblées v i s e
A ces mot i f s d ' ordre j uridi que s ' a j outent des cons idéra t i on s pratiques .
. .. 1 ...
Le S énat pourra i t s e prononcer sur des que s t i ons dont le Parlement européen n'a pas encore été sai s i . La que st ion du cho i x d ' un f rancophone se posera i t e t o n n e manquera i t p a s de s ' interroger non plus sur l ' appartenance pol i t i que du repré s entant .
Ces rai s ons font que cette i dée a été abandonné par la comm i s s ion et que Mons i eur GENTON a retiré son amendement en séance publ i que .
Les deux ques t ions qui f a i s a i ent probl ème à s avoi r l e temps de parole du Gouvernement e t l a prés ence d ' un représ entant du Parlement européen ayant été résolues , je vous i nv i t e à déclarer cette résolut i on conforme à l a Consti tut ion.
Mons i eur l e Pré s i dent : Quelqu ' un veut-il interveni r ?
Mons i eur FAURE donne lecture du pro j et de déc i s i on . Celui - c i e s t adopté à l ' unanimi té .
Mon s i eur l e Pré s ident Nous al lons passer main tenant à l ' examen de la loi sur la lutte contre le tabag i sme et l ' alcool i sme . Je t i ens à souligner la remarquable ins i s tance des lobb i e s et l ' énerg i e des consul tants après l'adopt ion de cette l o i par l e Parl ement .
Mon s i eur FABRE : Je voudra i s d ' abord remerci er Mon s i eur l e Secré t a i re général et le serv i c e juridique pour l ' aide qu ' i l s m ' ont apportée dans un délai très court et après l ' examen des deux loi s de f i nance s pour lesque l l e s ils ava i ent dé j à été fortement sol l i c i té s .
L e Con s e i l cons t i tut ionne l ne peut procéder à l ' examen de l a l o i q u i nous e s t déférée sous l e s eul angle de s a conform i t é o u non à la Cons t i tution , en ignorant l e f a i t de soc i é té qu ' es t l ' usage , s ouven t i mmodéré , du tabac e t des boi s sons alcool i sées .
C ' es t pourquoi j e vous propose en introduct ion un bref retour en arr i ère sur l ' évolution de l a consommat ion de ces produ i t s , et un b i l an des cons équences néfastes qu ' entraîne l eur abu s . Nous é tudi e rons ensui te success i vement le t exte de l a loi ( I ) , l e s argumen t s avancés par l e s s a i s i s s ants ( I I ) et l e s que s t ions susceptibles d ' être soulevées d ' o f f i c e ( I I I ) .
EVOLUTI ONS DU ROLE ET DE LA CONSOMMATION :
Alcoo l i sme e t t abag isme ne s ign i f i ent pas us age des bo i s sons alcoo l i sées ou us age du tabac , mai s abus de c e t usage .
I l a fallu pénétrer dans l ' ère des découvertes s c i ent i f i que s , e t en par t i cu l i er méd i cales , pour que s e révèl e pleinement l a noc i v i té d u tabac et de l ' alcool consommés immodérément .
. . . 1 ...
Depu i s Noë, con s i déré comme l ' inventeur du v i n , on n ' a c e s s é de chanter les louange s du jus de la tre i l l e et de ses protec teurs o l ympi ens Dionysos ou Bacchus .
Depu i s la découverte e t l ' importation du tabac par Nicot , l a poudre à pr i ser , l a bouf farde , les Havane sont fait par t i e de l a panop l i e de l ' homme d u peuple comme de l ' ari s tocrate .
Une opérette à succès du début de ce s i ècle comporta i t un couplet resté célèbre : " Vi ve l e vin , l ' amour et le tabac , voi l à , voi là l e re frain du soldat " .
A i ns i , l e v i n et l e tabac receva i ent - i l s cette s uprême consécration : former avec 1 ' amour et la guerre l e s quatre p i l i ers s i non de la sage s s e , du moins de l ' i ntérêt de la v i e . I l a fallu que s e mul t i p l i ent les découvertes médicales pour que l ' op inion et l e s pouvoi rs publ ics prennent con s c i ence du danger que représentent l ' abus de la consommat ion de c e s deux produi t s : al cool et nicotine.
Crue l l e cons tatation pour les gouvernants , qui arrondi s s a i ent l eurs budgets grâce aux taxes prélevées sur les boi s sons alcool i sées et sur le tabac dont i l s contrôl a i ent la fabr i cation e t l a vente.
L e tabac était d i s tribué gratui tement aux soldat s , comme pour mi eux habi tuer notre jeunesse à sa dépendance .
E t , dans les t ranchées de 1 4 -18, on ne lés ina i t pas sur l a gnôle avant les attaques à la baïonnette .
*
L e b i l an du tabagi sme et de l ' alcool i sme , aggravé par l a condu i t e d ' un véh i cule en é t a t d ' ivre s s e , s ' es t révé l é s i lourd que l e s responsables pol i t i ques , aigu i l lonnés par l e s respons ables méd i c aux , ont modi f i é l eur atti tude , e t ont commencé à é l aborer des projets pour mettre un frein au développement de c e s deux f l é aux .
L 'ac t i on l égi sl a t ive :
Sans remonter d avantage dans le pas s é , rel evons l e s bonnes intent ions de l a l o i votée l e 9 jui l let 1 9 7 6 , dite Loi Ve i l . Cette loi s ' en prena i t déjà à la publ i c i té en faveur du tabac , i nterdi sant son u sage dans certains l i eux publ i c s , l e patronage spor t i f , etc . . .
Mai s son app l i c a t i on s ' es t heurtée à beaucoup de mauva i s e s volontés , et s e s interd i c t ions ont é t é cons tamment tournées .
. . 1 ...
Les publ i c i taires ont ut i l i s é toutes les lacunes de la l o i pour exercer l eur activité .
I l a d ' a i l leurs fallu la mod i f i er par l ' art i c l e 3 5 d ' une l o i du 1 3 j anv ier 1 9 8 9 pour préci ser l e s cond i t i ons d ' interd i c t i on des publ i c i té s indi rectes , surtout au c i néma .
*
Le Gouvernement a donc voulu , dans l e cadre d ' un programme dest iné à intens i f ier la pol i t i que de santé publique , insérer un vol et rel at i f à l a lutte , surtout préventive , contre le tabag i sme et l ' al cool i sme .
Ce programme a é t é pré senté le 12 mars 1 9 8 9 . Un rappor t é t a i t aus s i tôt demandé à c inq profe s s eurs , médecins d e renom , MM . Duboi s , Got , Tubi an a , Gremy et H i rsch .
Ce rapport révèle les ravages dont l ' us age abus i f de ces produ i t s noc i fs e s t responsable .
Le Gouvernement en a t i ré des conséquences et a déposé un pro j e t d e loi avec demande d ' examen d ' urgence , examen qui a débuté l e
2 5 j u i n 1 9 9 0 à l ' Assemblée .
Dans le même t emp s , ont été déposées par des députés ( MM. Serge
Charles Préel e t Jonemann ) des propos i t i ons de loi portant toutes sur l e tabac .
S i tuation ac tue l l e et b i l an :
Quelque s mot s s ur la s i tuation révélée par l e rapport médi c a l . Avant d'aborde r l ' étude du pro j e t gouvernemental - pu i s de l a s a i s ine d e 6 3 députés - i l faut en comprendre l e s mot ivat i on s : D ' abord des chi f fres :
- 1 1 0 0 0 0 morts par an
{4 5 0 0 0 dûs à l ' alcool {
{6 5 0 0 0 au tabac
S o i t 1 2 % de la mortal i té - 2 , 5 m i l l i ons de bronchi tes chron iques ;
- 4 5 0 0 accidents mortels de la c i rcul a t i on d ûs l ' a lcool
a �
L ' espérance d e v i e , pour les gros fumeur s , e s t rédu i te de 8 ans . L e cancer du poumon a progressé de 4 0 % en 1 0 ans .
. . . 1 ...
La consommation s ' es t s tabi l i s ée mai s les j eune s boivent et fument davantage .
Chaque année , 2 5 0 0 0 0 j eune s commencent à fumer .
Faut - i l d i re que 5 4 % des médecins fument ? Quant au coût f i nanc i e r pour l a collect i v i té , nous y revi endrons .
On peut l ' e s t imer en 1 9 8 7 à 1 0 0 m i l l i ards pour l e tabag i sme . Nous ne pouvons pas ignorer davantage les incidence s économiques que pourra entraîner le ralent i s s ement de la consommat i on :
- 1 7 0 0 0 planteurs de tabac ; - 4 0 0 0 0 bura l i stes ;
- La SEITA a 7 0 0 0 employés .
Pas i gnorer non plus les atte intes portées aux budge t s des publ i c i ta i re s , qui , après quelques années de progr e s s i on très rapide à 1 0 % l ' an , sont en légère régre s s i on (+ 8 , 6 % e s t imé pour 1 9 9 1 ) .
Mai s la part alcool - tabac n ' es t que de l ' ordre de 4 % au total . Ces i ntérêt s économiques ne peuvent être négl igés e t i l s ne se l a i s s ent pas oublier : plusi eurs amendements en faveur des produc t ions locales de vins ont é té introdu i t s et votés .
N ' exi s te- t - i l pas une ami cale parlement aire des planteurs de tabac ?
E t meme un c lub des parl ementaires fumeurs de c igares ?
La pre s s i on de ces lobb i e s e s t d ' autant plus forte que l ' Etat se trouve lui -même dans une s i tuat i on ambiguë .
L e tabac rapporte à l ' Etat 3 9 , 2 m i l l i ards de Franc s .
L e s taxes sur l ' alcool repré s entent 2 6 , 2 m i l l i ards de Franc s .
L e s débats parlementaires :
L e s travaux préparatoi res et les débats animés dans les a s s emblées ont re flété les pres s i ons qui ont pu s ' exercer sur les parlementai res .
De nombreux amendements ont été déposés , cert ains retenus , surtout en ce qui concerne l e vin .
En première l e c ture , l e S énat e s t même allé j usqu'à supprimer l ' art i cle du proje t qui restre ignai t la pub l i c i té en faveur des bois sons alcoo l iques .
. . . 1 . . .
Pourtant un certain consensus s 'e s t man i fe s té pu i sque l a commi s s i on m i x t e pari taire s ' est m i s e d ' accord sur un texte , voté en nouvelle lecture par l ' assemblée par 3 2 1 voi x contre 2 3 4 , ce qui n ' es t pas un s core étriqué .
L e S énat a adopté l u i aus s i le texte de l a C . M . P . Examinons maintenant le contenu de l a loi
I . La loi : Son économie générale .
La loi comporte 13 arti cles et deux t i tres
consacré au tabag i sme , l e second à l ' a lcool i sme . l e prem i e r L ' article premier , i s su de la commi s s i on mixte pari t a i re , exc lut le pri x d u tabac de la l i s te des produ i t s servant à é t ab l i r l e s i nd i ces d e pri x à l a consommation . Nous aurons l ' occas i on de nous interroger sur sa cons t i tut ionnal i té.
L ' art i cle 2 , i s su d ' un amendement du S énat , a pour but de déve lopper l 'informat ion des personnes qui sont en relation avec l e s élèves sur les dangers du tabagi sme et de l ' alcool i sme . I l n ' e s t pas conte s t é .
L e s art i c l e s 3 à 9 énumèrent les moyens retenus pour lutter contre le tabag i sme , l e s sanctions à appl iquer , et prévoient l ' i nsertion des nouveaux textes dans le code de l a s anté pub l ique .
Ce sont surtout l e s mesures relatives à l a publ i c i té qui ont retenu l ' attent i on des parlementaires et qu i reti endront l a nôtre .
Les art i c l e s 3 e t 4 , les plus importants , aggravent l e s mesures res t r i c ti ves de la loi Ve i l du 9 j u i l let 1 9 7 6 . Comme i l s font l ' ob j e t du recours , j e ne les mentionne i c i que pour mémo i re . L ' arti c le 6 de l a loi s ' applique aux contrats en cours à l a date de sa promulga t i on . Jusqu ' au 3 1 décembre 1 9 9 2 , l a publ i c i té doi t s ' accompagner d ' un mes s age sani taire .
Dans l a pre s s e écrite , réduc tion par t iers annuel de l a surface cons acrée à l a publ i c i té du tabac .
L ' arti c le 7 prévo i t l ' insti tution d ' une man i fe s ta t i on annue l l e i n ti tulée "Jour s an s tabac " .
L ' art i c l e 8 d é f i n i t les sanct ions app l i cable s aux i nfract i ons à l 'ar t i c l e 6 .
L ' artic l e 9 e s t relat i f à l ' insertion future des textes dans l e code d e la santé pub l i que .
. . . 1 ...
Avec le t i tre I I et l ' article 1 0 de la loi , nous abordons l a l u t t e contre l ' alcool i sme et les mod i f i cations apportées a u code des déb i t s de boi s sons
Je relève au pas s age que l a clas s i f icat i on des boi s s ons alcool iques e s t légèrement mod i f i é e mai s ce qui nous r e t i endra surtout ce son t les l imitat ions et res t r i c tions qui sont prévues A i ns i , la délivrance par des d i str i buteurs automa t i ques de boi s s ons alcoo l iques n ' est plus autor i sée . Surtout comme nous l e verrons dans l e détai l , l ' autori s at i on d e pub l i c i té e s t l im i tée , à compter du 1 er j anvier 1 9 9 3 , par le nouvel art i c l e L . 1 7 du code des déb i t s de boi s sons .
L ' article L . 2 1 du code des déb i t s de boi s sons énumère l e s s anc t i ons puni s s ant les infrac t i ons , qui sont d u même ordre que pour le tabagi sme .
Le nouvel art i cle L . 49 - 1 - 2 du code interd i t de vendre des boi s sons al cool i sées dans les s tades , gymnases , etc . . .
I l exi s t e cependant des dérogat ions touri s t i ques , ou temporai rement en carac tère tour i s t i que .
pour de s établ i s s ements rai son d ' événements de
Aux art i c l e s L . 6 8 , L . 80 e t L . 8 5 , on rel ève d i ve r s e s interd i c t i ons de vente aux mineurs de mo ins de 1 6 ans , d e recevo i r dans l e s déb i t s de boi s sons les moins de 1 6 ans non accompagnés de maj eurs ; et enf i n une interd i c t i on plus complète v i s an t l e s enfants âgés de mo ins de 1 3 ans .
A l 'ar t i c l e L . 9 7 - 1 , la néces s i té de messages de prévent i on et d ' éducat i on ant i - al cool i sme est a f f i rmée .
L ' art i c l e 1 1 de l a loi reprend l a dérogat i on accordée au t abac j usqu ' au 3 1 décembre 1 9 9 3 pour l ' exécut i on des contrats en cours . Je d irai j us t e un mot de l ' art i c l e 1 2 c ar nous l ' examine rons en d é t a i l plus avant . Cet art i c l e crée une contribu t i on éga l e à 1 0 % hors taxes des dépenses de pub l i c i té en faveur des boi s sons alcoo l i que s .
L ' arti c l e 1 3 , e t dernier , demande qu ' un rapport d ' évalua t i on de l a loi s o i t soum i s au Parlement fin 1 9 9 2 et fin 1 9 9 4 .
*
Je vou l a i s vous montrer , à travers cette pré sentation très générale , que l ' on ne saura i t appréhender cette loi en se bornant s e u l ement à s e s aspects d i s suas i f s et répre s s i fs . Il convient auss i de tenir compte de son vol e t prévent i f e t pédagogi que .
. . . 1 .. .
I I - La sai s ine
Les cond i t ions dans lesquelles cette loi a été con t e s tée devant l e Conse i l cons t i tutionnel montrent l ' importance de l ' enj eu .
Une premi ère s a i s ine , chi chement argumentée , déposée par M . L ad i s las Poni atows ki e t 6 2 de ses collègues l e 1 3 décembre , a été s u i v i e de deux argumenta i res compl émentai re s les 1 4 et 2 1 décembre et de plus i eurs mémo i res émanant de soc i é té s .
Dans deux cas ces mémo i res se bornai ent à transmettre de s consul tat ions émanant de profess eurs de dro i t pub l i c
- M . Roland DRAGO , professeur à Par i s I I , - M . P i erre PACTET, professeur à Par i s X I .
I l y a l i eu de mentionner une lettre émanant de l ' Assoc i at i on des adm i n i s trateurs de l ' INSEE s ' inquiétant au s u j e t de l ' art i c l e 1 er d e l a loi .
Tou s ces documents vous ont été communiqués par l e s soins de S e crétaire général . Ils ont contribué à notre commune i nformation.
Deux mémoires , qual i fi é s par leurs s ignat a i re s de Mémo i re s en i ntervention , ont soul evé un problème d ' ordre j ur i d i que .
C e s mémo ires en intervent ion émanent respe c t i vement :
de quatre soc i étés néerlanda i s e s ( mémoire du 2 7 . 1 2 . 9 0 ) ; - de l a soc i été Reynolds Tobacco France ( mémo i re du 2 8 . 1 2 . 9 0 ) . Dans l a mesure où la procédure d ' intervent i on n ' ex i s te pas devant l e Conse i l cons t i tu t i onnel , j e vous propose de r e j eter ces mémo i re s en interventi on comme i rrecevables . ( Voyez en c e sens une déc i s i on du 1 2 novembre 1 9 8 1 rendue en mat i ère é l ec torale ) ( 1 ) .
En e f f e t , nous ne s auri ons faire de publ i c i t é pour c e s s o c iétés . Je v a i s peut- être m ' arrêter l à Mon s i eur le Pré s i dent .
Mon s i eur l e Pré s i dent : Nous continuons .
Mons i eur FABRE Ce s ont donc les argument s i nvoqués par M . L ad i s la s PONIATOWS KI et les députés cos ignataires qu ' i l me faut mai n t enant examiner .
Sont e xpre s s ément contestés
d ' une part , l e s art icles 3 e t 4 de la loi - d ' autre part , son art i cl e 1 0 .
( 1 ) Recueil p. 190 plus spécialement premier considérant de la page 1 9 4 .
1 ° Art i c l e 3 de la loi :
Le mi eux e s t de vous rappeler l e contenu de cet art i c l e , en soul ignant qu ' i l comporte deux paragraphe s d i s t incts .
L e paragraphe I confère à l ' art i cle 2 de l a loi VE IL du 9 j u i l l e t 1 9 7 6 une nouvel le rédac ti on qu i entrera en v i gueur le 1 er j anvi e r 1 9 9 3 .
1 er alinéa
2e al i néa
3e al inéa
"Toute propagande ou publ i c i té di recte ou i nd i recte , e n faveur d u tabac o u des produ i t s du tabac ains i que toute d i s tribution gratui t e s on t interdite s .
Ces d i spos i t ions ne s ' app l i quent pas aux ens e i gnes des débits de tabacs n i aux a f f i ch e t t e s di sposées à 1 ' intéri eur de ces étab l i s s ement s , non v i s ibles de l ' extéri eur , à cond i t i on que c e s ense i gnes o u affichettes soi ent con formes à des caractér i s t i ques déf i n i e s par arrê té interm i n i s tériel .
Toute opération de parrainage e s t interd i te lorsqu ' el l e a pour ob j et ou pour e f f e t l a propa
gande ou la publ i c i té d i recte ou indirecte en faveur du tabac ou des produi t s du tabac " .
L e paragraphe I I de l ' art i c le 3 de la l o i déférée a pour ob j et de mod i f i er j usqu ' au 1 er j anvier 1 9 9 3 l e s d i spos i t ions ac tue l l e s de l ' art i c l e 2 de l a loi VE IL .
La mod i f i cat i on i ntrodui te a pour e f f e t d ' interdire non s eu l ement l a propagande ou la publ i c i té " directe " en f aveur du tabac , mai s aus s i l a publ i c i té " indi recte " .
Mai s i l faut b i en voi r que la proh ib i t ion de l ... a Pl!b
�
i c i téi nd i recte n ' e s t app l i cable que dans l e s quatre cas enumeres par l a loi VEI L .
I l s ' ag i t e s sent i e l l ement de la publ i c i té à la rad i o e t à l a télévis i on , a u c inéma o u par voie d ' a f f iches ou d e réc l ames . L e s auteurs d e l a s a is ine souti ennent que l a proh i b i t ion d e l a publ i c i té d i recte e t indirecte est contraire à l a Cons t i t u t i on sur troi s poi n t s
l ' art i c l e 3 porterait atteinte a u dro i t de propri é t é . i l méconnaîtrait le principe de l a l iberté
d ' entreprendre ;
. i l entrera i t en contradict ion avec l e s art i c l e s 1 er e t 1 6 d e l a Déclarat ion des dro i t s de l ' homme .
. .. 1 ...
a ) L ' atteinte au dro i t de propriété est le moyen le plus longuement développé .
L e poi n t d e vue des sai s i s sants
L ' art i c l e 3 mettra i t en cause l e dro i t de propri été en c e qu ' i l prive l e propri étaire d ' une marque du dro i t de l ' ut i l i se r . La l im i t a t ion qui lui sera i t apportée revêti ra i t un carac t è re de grav i t é tel qu ' e l l e dénature ra i t le s ens et l a portée au dro i t d e propri été .
I l e s t même soutenu qu ' en rai son de l ' impos s i b i l i té qui s e ra i t f a i te aux propri étaires d e marque de l ' ut i l i s e r à d e s f i n s d e publ i c i té , une véri table expropri ation se trouve ra i t réa l i s ée au p ro f i t de l ' Etat , s ans qu ' une i ndemn i s ation soi t prévue .
Que d i t notre ju ri sprudence ?
La pert i nence de l ' argumentation présentée doi t ê t re con f rontée à notre j uri sprudence .
L e s auteurs de la s a i s ine , tout comme MM . DRAGO et PACTET, font une ampl e c i tat ion de la déc i s i on du Conse i l const i tu t i onnel du 1 6 j anvi e r 1 9 8 2 rendue à propos de l a loi de nat iona l i s a t ion . En la c i rcons tance le Con s e i l con s t i tut ionnel a a f f i rmé en s e ré férant à l a Décl aration d e 1 7 8 9 la " pl e ine valeur cons t i tut ion
n e l l e du dro i t de propriété " .
Mai s l e dro i t de propri été n ' a pas pour autant un caractère absolu . La déc i s ion du 1 6 j anvi e r 1 9 8 2 a relevé dans un de s e s nombreux cons idérants que :
" l e s f inal i tés et les cond i t i ons d ' exerc i c e du dro i t de propri été ont subi ( depu i s 1 7 89 ) une évolution caractéri sée à l a fois par une notable extens i on de son champ d ' app l i cation à des domaines individuels nouveaux et par des l imi tat ions exigées par l ' i ntérê t général " .
Pos térieurement à la déc i s i on du 1 6 j anvi e r 1 9 8 2 , l a j uri sprudence a préc i sé l a portée d e c e t t e formul e :
- P l u s i eurs déc i s ions rendues en j u i llet 1 9 8 4 et en j ui l l e t 1 9 8 5 ont admi s que d e s l im i tat i ons pui s sent ê t re apportées au d ro i t de propri été , au nom de l ' i ntérê t généra l , à l a cond i t ion d e n e pas dénature r l e sens et la portée de c e d ro it ;
- de façon plus s igni f i c at i ve not re déc i s i on du 2 5 jui l l e t 1 9 8 9 , relative au T . G . V . Nord , a posé en principe que c ' es t e n fonct ion d e l ' évolut i on gu ' a connu l e dro i t de propri été depu i s 1 7 8 9 que doit s ' entendre sa réaf f i rmat i on p a r l e P réambule d e l a Const i tut i on d e 1 9 58 .
. . . 1 . . .
Appl i cation de la juri sprudence à l ' art i c l e 3 :
Au regard des princ i pes posés par notre j uri s prudence , j e r e j oindrai les s a i s i s s ants sur un po int .
L e re spect dû au droi t de propr iété s ' étend à l a propr i été d ' une marque .
Notre dro i t , en part icul i er depu i s une loi de 1 8 5 7 a consacré l e dro i t à l a propri é té d ' une marque . Ini t i alement la marque porta i t s ur des produi ts . Depui s l a loi du 3 1 décembre 1 9 6 4 e l l e peut porter aus s i sur des s ervices .
La marque rempl i t un double rôle
- rôle d ' ident i f icat ion pour le consommateur ; - rôle de protection au pro f i t du
d ' éventuelles contre façons . t i tulaire contre La propri été d ' une marque , comme toute propr i été indus t r i e l l e , e s t une propri é té temporai re dont l a durée f i xée à 1 0 ans , peut c ependant être renouvelée par dépôt auprès de 1 ' Ins t i tut Nat i onal de la propri été i ndus tr i e l l e .
La propri été d ' une marque est révocable , en ce sens que l e propr i étaire d'une marque est déchu d e ses dro i t s s ' i l n e l ' a pas expl o i tée pendant les c i nq dern i ères années .
L e dro i t sur une marque est donc protégé en tant qu ' é lément cons t i tut i f de l a propr i été .
Mai s , et sur ce point j e me sépare des s a i s i s s ant s , l e l é g i s l ateur peut apporter au dro i t s ur une marque des l imi tations . A cet égard , j e voudra i s faire t ro i s observat i ons
. Tout d ' abord , on ne peut en aucune mani ère s u i vre les s a i s i ssants lorsqu ' i ls souti ennent qu'i l y a expropr i at i on . L ' interdiction de la pub l i c i t é en faveur du tabac n ' entraîne aucun trans fert de propri été au pro f i t de l ' Etat .
. En deuxi ème l i eu , les di spos i t ions de l ' art i c l e 3 de l a l o i m e para i s s ent trouver u n fondement j ur i d i qu e très sol i de dans l e s d i spos i t i ons de valeur consti tutionnel l e du Préambu l e de 1 9 4 6 e n vertu desquel l e s l a Nat ion "garan t i t à tous , notamment à l ' enfant . . . l a protect ion de la santé " .
A par t i r du moment où i l e s t médicalement démontré que l ' usage du t abac de façon immodérée crée un r i s que au regard de la s anté publ i que , le l ég i s lateur est fondé à prendre des mesures r e s tri ct ives .
. .. 1 . . .
. J ' obs erve enfin que l ' interdict i on d e l a publ i c i té d i recte ou ind i recte n ' es t pas auss i draconi enne que l ' a f f i rment les s a i s i ss ants e t les divers intervenants :
- l a pub l i c i té reste pos s ible à l ' intéri eur des déb i ts de tabac ;
- l ' interdict ion ne produi ra son ple in e f fe t qu ' à compter du 1 er j anvier 1 9 9 3 , ce qui l a i s s e aux acteurs économiques concernés la pos s i b i l i té de d i vers i f i er l eurs ac tivités .
L ' exemple des E tats-Un i s est sur ce point probant . Du f a i t des mesures res tr i c t ives pri ses par les améri cains une entrepri s e comme Phi l i p Mor r i s a par exempl e ache té l e s dro i t s d e l a marque Suchard .
Même s ' i l ne faut pas abuser du chocolat , s a consommat i on ne présente pas , pour la santé pub l i que , l e s dangers qui résul tent de la consommat i on abondante et prolongée du tabac.
Je vous proposerai donc d ' écarter l e moyen t i ré de ce que l ' art i c l e 3 de l a loi dénaturerait le s ens et la portée du dro i t d e propr i é t é .
Mons i eur l e Prés ident : Sur ce point ? B i en , nous con t i nuon s . Mons i eur FABRE : S i vous me suive z , i l me s emble que l e s deux autres moyens articulés à l'encontre de l ' art icle 3 devrai ent ê tre eux aus s i écartés .
b ) L'a t t e inte à l a l iberté d ' entreprendre qu i e s t a l l éguée , appe l l e l a même réponse que c e l l e f a i t e au premier moyen.
Certes , l a déc i s ion du 1 6 j anvier 1 9 8 2 a admi s que la l iberté d 'entreprendre ava i t valeur cons t i tu t i onne l l e .
Mai s , à plus i eurs repri s e s , e t en par t i cu l i e r dans une déc i s i on du 4 jui l le t 1 9 8 9 , vous avez sou l i gné que :
" l a l iberté d ' entreprendre n ' e s t n i général e , ni absolu e "
e t qu ' i l e s t l o i s ible au lég i s lateur d ' y apporter d e s l imi tat i on s exigées par l ' i ntérêt général à la cond i t ion que c e l l es - c i n ' a i ent pas pour cons équence d ' en dénaturer l a portée .
Je n ' aurai guère de peine à vous démontrer que ni la product i on de tabac , n i s a d i s tribut ion , n i sa vente ne sont interd i t e s par les di s pos i t i ons de l ' article 3 ; j ' i n s i s te sur ce po int : l e produ i t n ' e s t pas m i s à l ' i ndex ; l e s mêmes arguments t i ré s d e l a protect ion d e l a santé pub l i que comme mot i f s d ' i ntérêt général et les précaut i ons pr i s e s par le l ég i s lateur que j e rappel a i s peuvent être a i s ément transposées pour répondre à ce moyen . Je vous propose donc de ne pas le reten i r .
. . . 1 .. .
c ) La violat i on des art icles 1 er e t 1 6 de la Déc laration des dro i ts de l ' homme .
Les députés ont f a i t valoir dans l eur premi ère s a i s i ne que l ' i nterdict ion absolue de publ i c i té porte atteinte au l ibre u s age d ' un nom patronymique , lorsque celui-c i a été attribué à une marque commerc i ale .
I l s ' agi ra i t là d ' une atte i nte à un dro i t con s t i tu t i onne l l ement protégé pui sque l ' art i c l e 1 er de la Déclaration des dro i t s de l ' homme prévo i t que " le s d i s t i nctions soc i al e s ne peuvent être fondées que sur 1 ' ut i l i té commune " et que l ' article 1 6 énonce que
" toute société dans laquel l e la garan t i e des dro i t s n ' es t point as surée n ' a point de Cons t i tution " .
J e ne m ' attarderai pas longtemps sur ce moyen . En e f f e t , l ' interdict i on de la publ i c i té prévue par l ' article 3 de la loi est s ans inc idence sur l e nom patronymique que poss ède tout i nd i v i du .
L e moyen e s t à ce po int dénué de pert inence qu ' i l n ' a pas été repr i s dans les mémo i res ultéri eurs .
J ' en a i f in i avec l ' art i c l e 3 e t j ' aborde maintenant l e s moyens d i rigés contre l ' art i c l e 4 .
Mon s i eur l e Prés ident : Qui souha i t e intervenir ? J e pense que l e s députés v i s a i ent en f a i t plus les atteintes à l ' art i cle 1 er de l a Décl aration des dro i t s de l ' homme sur l ' égal i té que l e s a t t e i n tes a u dro i t d e propr i été .
Mons i eur ROBERT : Je s u i s gêné d ' interveni r maintenant car mon i n tervent ion porte surtout sur la publ i c i té ind i recte . Aus s i i ntervi endra i - je après .
Mons i eur le Pré s ident : Sur l ' atteinte au dro i t de propr i été , l e moyen vous paraît - i l fondé ? Pour moi , 1 ' argument t i ré de l ' a t t e i nte à la l i berté d ' express ion étai t plus fort , mais i l s n ' y ont pas pens é .
Mons i eur LATSCHA La polémique sur ce terrai n e s t un peu r i d i cule . Cela d i t , à un moment où à un autre l a ques t ion du dro i t communautaire se posera .
Mon s i eur FABRE : Nous évoquerons ce problème à propos des zones de product ion v i t i col es .
Mon s i eur FABRE donne lecture de la deuxi ème page du proj et de déc i s i on .
Mon s i eur l e Prés ident Do i t - on d i re que ces
Sur l ' i rrecevabi l i té , je m ' interroge.
interventions sont i rrecevabl e s ? Dans
. .. 1 . . .
certains cas , le S ecrétaire général répond par l ettre aux i ntervenants . Faut - i l conserver ce premier con s idérant ?
Mon s i eur le S ecré taire général : Il y a des précédent s . Mons ieur LATSCHA : I l y a quand même une s a i s ine .
Mons i eur l e S ecrétaire général : Quand i l n ' y a aucune s a i s ine parlementaire , les interventions sont j ugées inex i s tantes e t c e l a évite toute s uspens i on d u d é l a i de promulgation . Mai s i l exi s te des précédents , je pense aux déc i s ions du 3 0 décembre 1 9 7 7 e t du 1 8 novembre 1 9 8 2 où le Conse i l con s t i tut i onnel a s tatué expres s ément en r e j etant l ' i ntervent i on qui lui étai t soumi s e . Dans ces hypothèses , i l y ava i t par a i l l eurs une s a i s i ne recevable .
Mon s i eur l e Pré s i dent : Cette d i s t inct i on me paraît d i f f i c i l e à mainteni r . Pourquoi une intervention de par t i culi ers qui f a i t s u i te à une s a i s ine des députés débouche- t- e l l e s u r une mot ivat i on re j etant expres s ément 1' intervention i rrecevable alors qu ' une s a i s ine i solée de part i culiers ne fai t pas l 'ob j e t d ' un r e j e t exprès ? Log iquement , l e Conse i l devrai t s tatuer expl i c i t ement dans tous les cas ou ne r i en d i re du tout . Je s u i s parti san d e cette dern i ère formule car s ans c e l a nous aurions une mul t i tude d ' i nterventions avec tou j ours le même cons idérant . Mon s i eur CABANNES : C ' e s t une ques t ion importante .
Mons ieur le S ecrétaire général : Cette interven t i on se gre f f e sur une s a i s i ne recevable , c ' es t pourquoi e l l e fai t l ' ob j e t d ' un considérant spé c i al .
Mon s i eur CABANNES Ce qui rn' ennui e , c ' es t l e changement de j ur i sprudence auquel nous procéderions .
Mons i eur FAURE : Pourquoi d i s t i nguer l e s deux hypothèses ? Même s i on ne nomme pas les soc i étés dans le pro j e t , on prend en cons idérati on leur i ntervent ion . I l vaudr a i t m ieux s e contenter d ' une lettre de re j e t .
Mons i eur ROBERT : N ' e s t - ce pas d i ssuas i f au contra i re de me ttre ce cons i dérant déclarant l ' i ntervention i rrecevable ?
Mons i eur l e Pré s ident : Une soc i é té qui a demandé une c onsultation à un professeur de dro i t ne peut pas ne pas avo i r appri s que l a requête était i rrecevable .
Mons i eur MOLLET- V IEVILLE : Il faudrai t supprimer l e s v i sas s i nous ne retenions pas l e premier con s i dérant .
Mon s i eur l e Prés ident : Si nous sommes s a i s i s de deux cents l et tres et que nous les décl ar ions i rrecevab l e s , c ' e s t expr imer un certain mépri s à leur égard ; en revanch e , une répons e courto i s e obé i t à une démarche d i f férente .
. . . 1 . . .
Mon s i eur FAURE C ' es t moins provoquant . Mon s i eur FABRE
é tudiants ( 1 ) .
Nous avions eu une requê te prés entée par deux
Mon s i eur le S ecré t a i re général : C ' étai t à propos du référendum sur la Nouvelle-Cal édonie . Le contexte é t a i t d i f férent .
Mon s i eur FABRE : I l faut mod i f i er l e deuxi ème cons idérant .
Mon s i eur FABRE donne lecture des pages 3 et 4 du pro j et de déc i s ion . Il s ' arrête après l e premier cons idérant de l a page 5 . Mon s i eur l e Prés ident Dans le deuxi ème con s i déran t , i l suff irai t peut- ê tre de ne mentionner que l a premi ère phrase s ans rappe ler le contenu de l ' art i c l e 1 7 de la Déclarat ion de s dro i ts de l ' homme .
Mon s i eur l e S ecrétaire général l ' argumentation des s a i s i s s ants i ndemn i s at i on .
C ' e s t qui
Mons i eur MAYER : I l y a l ' idée d ' i ndemn i té .
pour répondre revendiquent
a ...
une
Mon s i eur FAURE : Il n ' y a pas trans fert de propr i é t é mai s réglementati on nouve l l e .
Monsi eur l e Pré s i dent : Mon s i eur l e Secrétaire général me f a i t observer que c e t t e ment i on de 1 ' article 1 7 répond a u s ouci d ' évi ter de l a rappeler à la page 6 . On réserve la que s t i on . Monsi eur FABRE l i t la page 6 du pro j e t de déc i s i on .
Mons i eur l e Pré s ident : Lorsqu ' i l e s t ques t i on des l im i tat i ons à l ' exerc i c e du dro i t de propr i été , pourquoi ne v i s e - t - on pas aus s i son é tendue ?
Mons i eur ROBERT Oui .
Mon s i eur FAURE : S on étendue ne s ' e s t pas l imi tée ma i s s ' es t é larg i e au contra i re .
Mons i eur l e S ecrétaire général : Cette formul e e s t repr i se des précédents du 1 6 j anvier 1 9 8 2 et du 2 5 j ui l l e t 1 9 8 9 . Lorsque l ' on parle des l imi tations de l ' exerci c e , on entend l im i ta t i ons de s on é tendue . Je crains que ce changement de formulation ne s o i t une s ource de perplex i t é pour les commentateur s .
Mons i eur FABRE : Supprimons alors l e s mots " à son exerc i c e " .
( 1 ) Décision du 25 octobre 1988, Rec. p. 1 91.
. . . 1 . ..
Mons ieur le Pré s ident Continuons .
Les approximat ions me choquent .
Mons ieur FABRE poursuit l a lec ture de la page 6 du pro j e t de décis ion.
Mons ieur le Prés ident : Je vous comprends . Il e s t e f fe c t ivement plus élégant de ne pas c iter l ' article 7 de la Déc larat ion là et de l e lais ser page 5.
Mons ieur CABANNES : L ' emploi du mot " également " dans l e premier con s idérant de la page 6 suppose une c itation préalabl e .
Mons ieur le Pré s ident : On parle d ' intérêt général et ensuite de protection de la s anté . Or , la protection de la s anté e s t dans l e bloc de cons titut ionnal ité et a valeur cons titutionn e l l e . L ' intérêt général lui n ' intervient p a s néc e s s a irement à propos de considérations constitutionnel l e s . A un moment ou à un autre , il faudra dire que la protection de la santé a valeur c on s t itut ionne l l e .
Mons ieur l e Secrétaire général : Dans son état actue l , la j ur isprudence admet que des l imitations soient apportées au droit d e propriété au nom de l 'intérêt général . I l n ' e s t pas néce s s a ire que cet intérêt généra l corresponde à un ob j ectif ou à un principe de valeur constitutionnelle . Si le Con s e il entend met tre
1 ' accent au cas présent sur 1 ' existence d ' un principe
c on s t itutionnel , il ne faudrait pas que la doctrine en déduise que c ' est sur ce s eul fondement que le droit de proprié t é peut ê tre l imité .
Mons ieur l e Président : Mais ici , c ' es t une dispos it ion expre s se qui fait partie du bloc de constitutionnalité .
Mons ieur ROBERT : Ce n'e s t pas un ob j ectif , c ' e s t un principe.
Mons ieur l e Pré s ident : Disons , l a prot ection de l a s anté , qui a valeur cons titutionnel l e .
Mons ieur l e S ecrétaire général : Le pro j e t d irait donc qu ' il s ' agit d ' un princip e de valeur constitutionn e l l e .
Mons ieur l e Président La s éparation des pouvoirs e s t un principe de valeur constitutionnelle . La protection , c'e s t c e que l ' on cherche à obtenir , c ' e s t un ob j ec t if même s i j e n ' a ime pas b eaucoup les obj e c t ifs .
Mons ieur JO ZEAU-MARIGNE Je suggère d ' écrire après l e s mot s "de c e che f " l e s mots " par un texte ayant valeur con s t itutionnel l e " . Mons ieur CABANNES On peut mettre cette formul e apr è s la r é férence au texte du Préambule de 1 9 4 6 .
. . . 1 . . .
Monsi eur l e Prés ident : Ce qui con s t i tuti onne l l e , c ' es t le Préambule .
lui donne valeur
Monsieur MAYER On pourra it a j outer l e s mots " qui a valeur consti tut i onne l l e " après les mots " l a protect ion de l a santé " . Monsieur ROBERT : L ' express ion " principe con s t i tutionnel " me paraît pré férabl e .
Mon s i eur FAURE : S i on écrit val eur , on échappe au choi x .
Mons i eur LATSCHA : La protect ion de la santé , c ' es t un but que l ' on veut atteindre .
Monsieur l e Prés i dent : Lais sons l e s chos es telles quel l e s . Mon s i eur FABRE Toute la Con s t i tut ion repose sur plu s i eurs pr i nc ipes . Ce qui l ' emporte , c ' es t l ' intérêt général .
Mon s i eur FABRE l i t les deuxi ème et troi s i ème con s i dérants de l a page 6 .
Mon s i eur l e Pré s ident : Vous tenez au mot " pri nc ipe " dans l e tro i s i ème con s idérant ?
La suppres s i on du mot " principe" dans le t ro i s i ème con s i dérant e s t adoptée .
Mons i eur LATSCHA Pour reveni r au con s idérant précédent , j ' observe que l ' on parle de l ' étendue et de l ' exerc i ce du dro i t de propr iété et que l ' on ins i s te e n f a i t ensu i te davantage sur l ' exerc i ce que sur l ' étendue .
Mon s i eur l e Pré s i dent : Nous gardons en réserve cette ques t i on que nous examine rons ul téri eurement . Je n ' a i j amai s s u ce que s igni f i a i t réel l ement le sens du dro i t de propr i é té . Con t inuon s . Mon s i eur LATSCHA : C ' e s t l 'occas ion auj ourd ' hu i de préc i ser l e s choses .
Mon s i eur l e Prés ident d i f férentes .
L ' étendue et l ' exerc i c e sont deux chos e s
Mon s i eur FAURE : En fa i t , i l n ' y a pas d ' i nterd i c t i on " de princ i pe " de l a pub l i c i t é pu i squ ' i l y a touj ours l a pos s i bi l i té d ' avo i r des ense i gnes .
Mons i eur le Secrétaire général Le Con s e i l con s t i tut i onne l s ouhai ta i t supprimer l e s mot s "de pr incipe " .
Mon s i eur FAURE On pourrait dire : " que les mesures de proh i b i t i on a f f ec tent le dro i t de propri é t é " .
Mon s i eur MOLLET- VIEVILLE : Les mesures proh i bant .
. .. 1 ...
Mon s i eur l e Pré s i dent : L à on ne v i s e que l ' exerc i ce .
Mon s i eur FABRE : Nous pourr ions d i re le dro i t de propr i é t é d ' une marque .
Cette dernière mod i f i cation e s t adoptée.
Mons i eur FABRE l i t le dern i er con s idérant de l a page 6 e t les autres con s i dérants ayant tra i t au dro i t de propri été page 7 . Mon s i eur MOLLET-VIEVILLE La dernière phrase du premier cons idérant : " qu ' ains i e s t ménagée . . . " va à 1' encontre de la publ i c i té indirecte . Marlboro veut faire des pantalons e t on lui dit non .
Mons i eur LATSCHA : Cela v i s e les produ i t s autres que l e tabac . Mons i eur le Prés ident : Pourquoi garder cette formul e en e ff e t ? E l l e relève du dro i t d ' entreprendre et non du dro i t de propri été . On a déj à marqué un impérati f cons t i tutionne l , cela s u f f i t . Mes s i eurs les membres du Conse i l partagent l ' opinion de Mons i eur l e Prés ident pour suppr imer ce membre de phrase .
Mons i eur FAURE con s idérant , j e
" d i spos i t i ons "
adoptée
: A la f i n de la page 6 , dans l e derni er me demande s 'i l ne vaudrai t pas parler plutôt de que d ' " interd i c t i on " . Cette mod i f i ca t i on e s t
Mon s i eur le Prés i dent : Nous pourr ions mettre là l e s mot i fs impéri eux de s anté publ i que qui ont valeur con s t i tutionnel l e e t o n l e s supprimerai t avant
Mons i eur MAYER : L ' ad j onct i on de 1 ' expres s ion " au demeuran t "
n ' e s t - e l l e pas une invi tation à l a tri cher i e ? Mons i eur l e Prés ident : Non , c ' e s t un tempérament .
Mon s i eur ROBERT : Je la comprends . I l e s t vrai qu ' e l l e a tténue la portée de ce qui précède .
Mon s i eur FAURE Ce n ' es t peut-être pas un argument const i tut ionnel que de d i re que cela prendra e f fet dans deux ans . Mon s i eur le Prés i dent Il faut faire at tent i on au dro i t communautaire . C e t t e affaire i ra devant la Cour d e Jus t i ce des Communautés européennes .
Mon s i eur l e S ecrétaire général : Le Conse i l do i t ten i r compte de la sécur i té juridique et du princ ipe de con f i ance l é g i t ime auxquels e s t attachée la Cour de Jus t ice .
Mon s i eur MAYER : Je pré fèrera i s " au surplus " à la place de " au d emeuran t " ; qu ' au surplus demeure l a pos s i b i l i té . . .
. . . 1 ...
Mons ieur l e S ecrétaire général : que subs is t e la pos s ibil ité . Mons ieur le Pré s ident : Que la loi ouvre l a pos s ibil ité . Pourquoi parlerait -on de 1 ' information du consommateur et non de la pub l ic ité ?
Mons ieur l e Secrétaire général Dans un arrêt de .. 1 9 8 6 , l a Chambre crimine l l e de la Cour de cass a t ion a j uge q u e l a pub l icité portant la marque d ' un produit d u tabac n ' était pas interdite par l a loi Ve il mais qu ' une te l le public ité était néanmoins prohibée , en application de l ' artic l e 3 de c e t t e loi, lorsque par son graphisme e t son mode de présentation e l l e con s t ituait une inc itat ion directe à la consommat ion du t abac ( 1 ) .
Mons ieur l e Pré s ident : Je cro is que c'e s t à cet endroit qu ' il faut parler du principe ou de l ' obj ectif con s t itutionnel .
Monsieur MOLLET-VIEVILLE : C ' es t plus un obj ectif qu ' un principe.
Mons ieur FAURE : Principe vaudrait mieux c ar il y aurait ain s i équil ibre avec l e principe d u droit de propriété .
Mons ieur ROBERT con s t itutionnel l e .
Tout repose sur l ' idée de valeur
Mons ieur FAURE : En fait ces disposit ions tendant à atteindre un ob j ectif mais sont a s s ises sur un principe de valeur cons t itutionnel l e
Mons ieur l e Pré s ident : Nous pourrions d ire à ce moment là que
" c e s d ispos it ions trouvent leur j us t ification dans l e principe cons t itutionnel d e protection de la santé publique " à la place des mots " dans des motifs impérieux . . . " . Le problème , c ' es t la dérogation qui v ient après .
Mons ieur le Secrétaire général : La mesure t rans itoire ayant son intérê t , l e Cons e il pourrait faire un con s idérant d is tinct . Mon s ieur MOLLET-VIEVILLE : La phrase commençant par " au surp lu s "
s e s itue par rapport au principe d e valeur cons t itutionn e l l e . Mons ieur l e Prés ident Je suis par t is an d ' indiquer le tempérament et d e revenir à l a formule anc ienne commençant par
" au d emeurant " . Mons ieur ROBERT l ' interd iction .
Je ne reprendrais pas l e caractère absolu de
( 1 ) cass. crim. 2 9 avril 1 98 6, Dalloz 1 98 6 IR p. 4 20
... 1 . ..
Mons i eur MAYER : C ' es t l a premi ère foi s que l ' on reconnaît à l a protect ion de l a santé publique c e t t e valeur . S i e l l e e s t l imi tée , on a f faibl i t l e raisonnement .
Mon s i eur l e Prés i dent : Il n ' y a qu ' à d i re l a loi réserve l a pos s ib i l i té de f a i re l ' intéri eur des déb i t s de tabac " .
: "qu ' au demeurant , de l a publ i c ité à
Mon s i eur FAURE : I l n ' y a aucun autre endroi t pour le mettre ? Mons i eur FABRE l i t le deuxi ème cons idérant de la page 7 .
Mon s i eur ROBERT : On pourra it dire : " que la l imitat i on apportée par l ' art i c l e 3 . . . " .
Mons i eur MAYER : Ne peut -on pas rel i re le cons idérant précédent ? Mon s i eur le Prés i dent : On s ' es t arrêté à 1 9 9 3 .
Mons i eur FAURE : Mons ieur MAYER , vous n ' ave z pas compri s que nous nous é t ions arrê tés en 9 3 ? ( souri res ) .
Mon s i eur l e Prés i dent C ' était l a pér i ode euphori que avant l ' exécution de Lou i s XVI .
Mon s i eur FABRE l i t les considérants relat i fs à l ' atteinte à l a l iberté d ' entreprendre .
Mons ieur l e Pré s ident : Pourquoi emploi e - t - on le mot " soumettre "
dans l e dern i e r cons idérant de la page 7 ? Mon s i eur le S ecré taire général
s a i s i s s ants . C ' e s t l ' argumentat i on des Mon s i eur l e Pré s ident D i sons le pouvoi r de s oume ttre plutôt que de pouvoi r soume ttre .
Monsieur CABANNE S : Dans l e premier cons i dérant de l a page 8 , i l faudrai t enl ever l a v i rgule entre l e s mot s " n i généra l e , n i absolue " .
Mons ieur l e Pré s i dent : Je crains que le r a i s onnement ne devienne boi teux . La mot i va t ion l à , c ' es t l ' i ntérêt général mais c e qui s ' oppos e à la l i berté d ' entreprendre , c ' e s t l a protect i on de la santé .
Mons ieur FAURE : La l iberté d ' entreprendre et le droit de propriété ont - i l s l e même fondement ?
Mons i eur l e Secrétaire général : Il y a une a s s im i l at ion d e s deux concepts sur le p l an du raisonnement . L ' i dée e s t de d i re que c e s deux notions o n t b i en valeur constitutionnel l e e t de reprendre la juris prudence du Con s e i l sur les l imi tations tenant à
... 1 ...
l ' i ntérêt général pour l a proh i b i t i on de formes de publ i c i té ou d e propagande .
Mon s i eur MOLLET-VIEVILLE Lorsque
" c i -dessus " , on a 1 ' impres s ion que cons i dérant .
l ' on cela
emplo i e v i se l e
l e s mots début du
Mon s i eur le S ecrétaire général : Ce n ' est pas cela qui e s t v i s é . Mon s i eur l e Pré s i dent : L ' express ion " ains i qu ' i l a é t é d i t c i dessus " e s t i nu t i le .
S ' agi s s ant de l ' avant- derni ère phrase du deuxi ème con s i dé rant , Mes s i eurs l e s conseil lers convi ennent de l a rédac t i on s u ivante :
" que l a proh i b i t i on d'autres forme s de publ i ci té ou de propagande e s t fondée sur les exigences de la protec t i on de la s anté qui ont valeur con s t i tutionnel l e " .
Mon s i eur l e Prés ident Sur les art i cles 1er et 1 6 de la Déclarati on nous i rons plus v i te .
Mon s i eur FABRE l i t la part i e du pro j e t de déc i s i on correspondant aux moyens t i rés de la violation des art i c l e s 1 er e t 16 de la Déclarat i on .
Mon s i eur l e Pré s i dent en f a i t .
C ' e s t l ' égal i té qu ' i l s ont voulu v i ser
Mes s i eurs l e s conse i l l ers : Non , non , c ' es t b i en l e moyen .
Mon s i eur CABANNES : La formulat ion " que les moyens . . . sont dénués de pert inenc e ' ' e s t sévère .
Mon s i eur l e S ecrétaire général : Il y a des précédents .
Mon s i eur l e Pré s i dent : Nous pourrions dire alors " s e lon les s ai s i s sants " . C ' e s t d ' une telle absurdi té , ils ava i en t bu de l ' alcool
Mon s i eur le S ecrétaire général moyen ne s aura i t être retenu .
Le Conse i l pourr a i t d i re que le
Mon s i eur l e Pré s i dent : Et s i l ' on fai s a i t sauter tout c e l a ? Mon s i eur FAURE : Non .
Mon s i eur l e Pré s i dent : Cette argumentation e s t i nut i l e et je ne suis pas par t i san de l e s humi l i er .
Mon s i eur CABANNES : Nous pourrions d i re que l e s moyens . . . ne s aurai ent être accue i l l i s .
Mon s i eur l e Pré s i dent : Il faut supprimer toute ré férence caus t i que à l eur argumentat i on .
. .. 1 ...
Mon s i eur l e Secréta i re général : L ' idée est b i e n d ' être c l ai r . I l y a d ' abord l ' énoncé d ' une argumentat i on qu i e s t confus e . I l y a ensui te re j et d e cette argumentat i on .
Mons i eur LATSCHA : Ma première réaction a été de me demander ce qu ' i l s voul a i ent .
Mon s i eur l e Pré s ident : Nous pourrions d i re " qu ' i l en résul tera i t . . . " . Ma i s la ré férence à l ' art i cle 1 6 est grotesque . Gardons l ' expre s s i on " sont dénués de pert inence " .
L e Con s e i l décide de conserver cette expres s i on .
La séance e s t suspendue à 1 2 h 1 0 ; e l l e e s t repr i s e à 1 2 h 2 0 . Mons i eur FABRE prés ente les moyens relat i fs à l ' art i c l e 4 de l a l o i .
Cet art icle confère une nouve l l e rédac t i on aux art i c l e s 1 er , 3 , 9 , 1 2 , 1 6 e t 1 8 de l a loi du 9 j u i l let 1 9 7 6 .
L ' article 1 er d é f i n i t les produ i t s du tabac ; l 'art i c l e 3 préc i s e l a not i on d e pub l i c i té indirecte .
" E s t cons idérée comme propagande ou publ i c i té i nd i recte toute propagande ou pub l i c i té en faveur d ' un organ i sme , d ' un service , d ' une activ i té , d ' un produ i t ou d ' un art i c l e autre que l e tabac o u un produi t d u tabac lorsque , par s on graph i sme , sa présentat ion , l ' ut i l i sation d ' une marque , d ' un emblème publ i c i taire ou de tout autre s i gne d i s t inc
t i f , e l l e rappel l e l e tabac ou un produi t du tabac " .
L ' art i c l e 9 , relat i f à la teneur en goudron des c igare t t e s e t à l ' é t i quetage , adapte l e dro i t franç a i s à deux d i re c t i ve s européennes .
L ' art i cle 1 2 v i s e la répress ion pénale des infrac t i ons aux d i spos i t ions du t i tre I de la loi . Quant aux art i cl e s 1 6 et 1 8 , j e l e s a i dé j à évoqués , i l s font partie de ces é l éments d i s sua
s i fs e t pédagog iques du di spos i t i f que j e c i ta i s dans ma présentation l imina i re .
L ' art i c l e 4 de l a loi déférée n ' es t pas cont e s t é dans s a total i té .
C e qui est uniquement en cause , c ' e s t la défini t ion donnée de l a pub l i c i té indirecte .
Nous retrouvons i c i les moyens t i rés de l a méconnai s s ance du d ro i t de propri é té e t de l a l iberté d ' entreprendre .
A mon avi s , ces moyens appel l ent la même répon s e que c e l l e que j ' ai développée à propos de l ' art i cl e 3 de la l o i qui nous e s t s oumi s e .
. .. 1 . . .
I l e s t c l a i r que l e légis lateur a voulu éviter l e s dé tournement s de publ i c i té . Sa démarche m e paraît tout à f a i t l ég i t i me au regard de l ' ob j ec t i f con s t i tut ionnel de protect i on de l a s anté publ ique .
J ' a j oute que le législateur a prévu que l a dé f i n i t ion donnée de l a publ i c i té ind i recte ne vi serait pas certaines s i tuat i on s dans le but de ménager les trans i ti ons .
Les d i spos i t ions nouvel le s dé fini s sant ce qu ' i l y a l i eu d ' entendre par publ i c i té ind i recte " ne sont pas appli cab l e s à la propagande ou à la publ i c i té en faveur d ' un produ i t autre que le tabac gui a été m i s sur le marché avant l e 1 er janvier 1 9 90 par une entrepr i s e j uridiquement et f i nanc i èrement d i s t incte de toute entrepr i s e qui fabrique , importe ou commerc i a l i s e du tabac ou un produ i t du tabac " .
Mon s i eur l e Prés ident : Je ne voi s pas l a d i f férence entre l e s produ i t s e t les art i c l e s d u tabac .
Mons i eur l e Secrétaire général : La not i on de produ i t du tabac f i gure dans la d i rective communautaire ( 1 ) .
Mons i eur MOLLET-VIEVILLE : Si l ' on prend l'exemple de Dunh i l l , le briquet cons t i tue bien un art icle autre que l e tabac .
Mon s i eur l e Pré s ident : Dans ces cond i t i on s , qu ' e s t - c e qu ' un produ i t autre que l e tabac ?
Mons i eur FABRE : Une agence de voyages . Mon s i eur ROBERT : Non , c ' e s t une activi té .
Mons i eur LATSCHA : Les voyages ne cons t i tuent pas un produ i t . Mon s i eur l e Pré s i dent : En fai t , dans le texte dé f i n i t i vement voté , l e légi s lateur v i s e le produ i t et non l ' ar t i c l e . Mai s admettons que c e la soit la même chos e .
Mon s i eur FABRE : On a voulu éviter un dé tournement de la l o i du type de l ' image du caval i er avec son chapeau qui est di f fu s ée au c inéma .
Mons i eur l e Pré s ident art i c l e ?
Soi t , mai s e s t - ce un produ i t ou un
Mons i eur le S ecrétaire général : Les rédacteurs du texte de l a l o i ont voulu couvrir l e maximum d e chose s .
Mons i eur FAURE cos tume s .
On i nterd i t ains i à Marl boro de f a i re d e s
( 1 ) 1 3 novembre 1989 ( 89/ 6 2 2 /CEE )
. . . 1 . ..
