• Aucun résultat trouvé

DENSIFICATION DES TISSUS URBANISÉS EN WALLONIE (3)

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Partager "DENSIFICATION DES TISSUS URBANISÉS EN WALLONIE (3)"

Copied!
1
0
0

Texte intégral

(1)

Recherche

http://cpdt.wallonie.be

B. LE FORT (CREAT – UCL)

Sous la direction de Y. HANIN et P. VANDERSTRAETEN (CREAT – UCL) _Novembre 2013

DÉMARCHE

● Réaliser une fi che synthétique par confi guration du bâti. Y associer :

● une analyse quantitative (indicateurs de densités)

● une analyse qualitative des confi gurations du bâti wallon

● une mise en contexte

● une évaluation des transformations liées à la densifi cation (risques et cadre)

● Des recommandations interdisciplinaires (social, environnemental, économique, morphologique, etc.)

ILLUSTRATION DE LA DENSIFICATION SPONTANÉE

Un exemple de résultat pour la confi guration de bâti mitoyen discontinu d’extension

OBJECTIFS

Illustrer la densifi cation spontanée et lui proposer un cadre.

● Prévenir des effets pervers que peuvent entrainer une politique du « laisser- faire »

● Insuffl er l’objectif de la qualité de vie à travers le processus de densifi cation.

Volet formes urbaines: Encadrer la densifi cation des confi gurations du bâti wallon

DENSIFICATION DES TISSUS URBANISÉS EN WALLONIE (3)

HUIT CRITÈRES D’EVALUATION DE QUALITÉ

● la qualité de l’espace public ;

● la perméabilité de la maille ;

● le sentiment de sécurité ;

● l’ensoleillement ;

● l’intimité ;

● la mutualisation ;

● les maillages écologiques ;

● la diversité des fonctions et des usages.

500m x 500m © Photo CREAT

Orthophotoplan Bâti Parcellaire Espace public Vue de la rue

Situation actuelle

Densités GV PV R

Densité résidentielle brute 2008 20 15 7

Densité résidentielle nette 2008 25 18 8

Age moyen 1930 1925 1900

Nombre d’étage 1,5 1 1

Emprise au sol E/S 0,20 0,15 0,10

Rapport planchers/sol P/S 0,50 0,30 0,22

Densité bâtie 0,55 0,40 0,23

Coeffi cient de biotope tissu brut 0,80 0,70 0,75

Coeffi cient de biotope tissu net 0,90 0,80 0,90

1.e. Subdivision du bâti Travailler la frange urbaine : 2.b. Subdivision parcellaire + 3.b. Création de voirie/accès + 0. Construction neuves

2.b. Subdivision parcellaire + 0. Construction neuve

2.a. Construction en fond de parcelle

3.a. Construction sur les friches

2.c. Remembrement pour construction plus dense

1.f. Extension horizontale

1.c. Réaffectation 2.b. subdivision de parcelle

Densifi cation Gain en espace public de

qualité, sécurité routière et contrôle social : urbanité de la chaussée

Gain en mixité fonctionnelle et en mutualisation : Équipement collectif

Gain en espace public de qualité : placette

Gain en mixité fonctionnelle via commerce et/ou équipement collectif de proximité

1 5

2

3

4 6

+1 log

+13 log +6-9 log +6 log

+2-4 log

Illustrations : Barbara Le Fort

Poster3-4-5_2013_DensTissusUrb1-3.indd 2 15/11/2013 14:52:16

Références

Documents relatifs

- La rédaction d’un lexique commun comprenant trois volets définissant les concepts- clés liés à la notion de densité (densité, densification, intensité urbaine et

Responsables scientifiques Pour le CREAT (UCL) : Yves Hanin, Pierre Vanderstraeten Pour le GUIDe-IGEAT (ULB) : Marie-Françoise Godart Pour le Lepur - unité

La recherche CPDT I3 intitulée « Densifi cation des tissus urbanisés en Wallonie : forme, acceptabilité et modalités pour accompagner la mutation des tissus bâtis » vise à

● Méthodologie d’analyse statistique par atlas de cartes associant trois échelles spatiales et de multiples facteurs liés à la densifi cation d’un territoire. ● Défi nir le

Les lectures interprétées (exemple ci-contre) manifestent trois étapes et/ou états récurrents, ayant un impact majeur sur la forme urbaine :. ● conditions de première implantation

groupe de bâtiments ainsi que les espaces qu’ils créent entre. Des recherches menées au centre Martin à Cambridge ont montré par des applications innovantes de

Sauf exception, en tout cas dans la périphérie oranaise, nous assistons souvent à la distribution de lots de terrain avant même la mise en œuvre des procédures

Aujourd’hui, Parcs Canada est directement responsable de la gestion de cinq collectivités ou « visi- tor centre – centres de visiteurs » de taille inégale (tableau 1) : Field, dans