L'effet Zeeman des configurations 3p^5 4p et 3p^5 5p de l'argon I

L’EFFET ZEEMAN DES

CONFIGURATIONS

3 p5 4p

ET

_{3 p5 5 p}

DE

L’ARGON

I. J. TERRIEN et H. DIJKSTRA.

Laboratoire

_Physica,

à Amsterdam.

Sommaire - Avec un grand réseau de Rowland monté stigmatiquement, on a mesuré les décomposi-tions magnétiques des raies infrarouges 1s20142 p et des raies violettes 1s20143 p de l’argon I. Toutes les valeurs de g sont anormales et montrent que le _couplage, comme on le savait déjà par la disposition des termes,

est un _couplage intermédiaire. Contrairement à la règle de Preston les raies homologues 1s20142 p et _{1s20143 p} ont des _{décompositions} différentes : les valeurs _{de g, lorsqu’on passe des termes 2p} aux termes _3p, montrent que le changement de _couplage avec le nombre _{quantique principal} de l’électron p est une tendance vers le couplage (j-j). Une variation toute semblable s’observe lorsqu’on passe des termes _2p de _l’argon aux mêmes termes 2p du _{Krypton ;} ces derniers se _{raprochent beaucoup,} par leurs énergies relatives et leurs valeurs de g, des termes 3p de _l’argon.

Inglis et Johnson ont calculé l’influence, sur les termes et les valeurs _{de g,} d’une interaction _magnétique

spin-orbite

de _chaque électron _ajoutée au _couplage R. _S.; cette _{approximation,} encore assez satisfaisante pour les termes 2p du _néon, s’est montrée _{beaucoup moins bonne pour les} termes _2p de _l’argon.

Les

_{plaques photographiques}

pour

l’infrarouge

nouvellement _parues sur le marché ont rendu

_possible

la

_{spectroscopie photographique jusqu’à}

12.000 A.

Avec un

_montage

à réseau très lumineux dans la

région infrarouge, Meggers

et liiess

_(1),

Paschen et Ritschl

_{(2), Slevogt (1),}

ont

_{photographié,}

et classifié en

_partie,

un certain nombre de

_spectres.

Avec un

spectrographe

à

_prisme

et une lame de

Lummer,

Béla

Pogany

(4)

a mesuré les

_{décompositions magnétiques}

des termes des

_{configurations}

et du

krypton

I.

Nous nous sommes

_proposés

d’utiliser le

_grand

ré-seau concave en

_{montage stigmatique (:5),}

mis à notre

disposition

par M. le

professeur

Zeeman dans son

laboratoire,

à l’étude de l’effet Zeeman de

_l’argon

dans

l’infrarouge,

afin de déterminer les valeurs

_{de ,q}

des termes de la

_{configuration}

_3p5

_~~

de

_l’argon

1;

nous

avons _{par la suite étudié la}

_{configuration}

_{3 p5 5 1)}

_par la mesure des raies violettes.

Méthode

_{expérimentale. -}

Le

réseau,

lorsque

toutefois il est

_lumineux,

a des

_avantages

intéressants

pour

l’investigation

de l’effet Zeeman dans

rinfra-rouge :

(1) Bur. Stand../. Research, 1932. 8, p. 393; 1932, 9, p. 121, 309; ~1933, 10, p. 139, i27, 669, 157, 821.

(2) cfer _Physik., 1933, 18, p. 86 i.

(e) Z. _Physik., 1933, 82, p. 92.

(4) Z. _Physik,1933, 86, p. l29.

(5) Réseau de Rowland, rayon de 20 pieds, largeur utilisée de 12 cm, soit 10 000 traits environ. L’installation en montage

stigmatique est semblable à celle décrite _{par Meggers} et Burns

(Sc. Pap. Bur. Stand.; 1922, 18, p. 491). Toute l’installation et

l’Plertroaimant reposent sur un bloc de béton _indépendant de

, 250 tonnes, monté sur _pilotis, et qui n’est influencé en _{rien par} les vibrations du trafic de la rue et des machines du labora-toire.

1°

On

_peut

utiliser les raies violettes du fer dans le 2e ordre pour la mesure des

_{longueurs d’ondes,}

et des

décompositions

de raies violettes connues _{pour la}

mesure du

_{champ magnétique;}

~° La

_largeur

du

_triplet

normal

_{d ~,,,}

est

proportion-nelle à ):¿ et devient

_{plus grande.}

Il en est de même pour

l’élargissement

des _{raies par effet}

_thermique

ou

électrique,

mais le

_grain

des

_{plaques infrarouges}

étant

_{plus grossipr,}

de

_{larges séparations magnétiques}

sont

_{pourtant avantageuses;}

31 Le 1,> que l’on

peut

séparer

devient

_{plus petit :}

0’1 =

v/R;

,

4° La

_dispersion

dans le

_montage

_stigmatique

aug-mente avec i~.

Le schéma bien connu du

_montage

_stigmatique

se voit sur la

_figure

1 ;

la luminosité est

_plus

_grande,

mais la

_{dispersion plus petite}

_{que dans le}

_montage

Rowland. Les

_expositions

dans

_{l’infrarouge}

ont été faites dans le

_premier

_ordre,

avec une

_dispersion

de

4,95 À/mm,

et les

_expositions

dans le violet dans le deuxième

ordre,

avec une

_dispersion

de

_2,47

_Â/mm.

Le châssis

_porte-plaque

C a une

_largeur

de 40 cm et

permet

de

_{photographier}

un intervalle de

_longueurs

d’ondes de 1880 ~ dans le

_premier

ordre et de 940 Â dans le second.

La source lumiîîeuse utilisée a

_déjà

été décrite

_{(1) :}

entre les

_pièces

_{polaires coniques}

N et S de

l’électro-aimant est

_engagé

un tube muni de

_quatre

fenêtres de verre ou de

_quartz;

ce tube et les

_{pièces polaires}

limi-tent

_l’espace

dans

_lequel

on introduit le gaz à étudier. Deux

_{petits disques}

de

_tungstène

isolés des

_pièces

polaires

par du mica constituent les électrodes. La

décharge

est _{alimentée par du} courant alternatif à haute

_tension,

d’intensité 15 à 20

_{milliampères,}

dans

(1) E. BACI et A LANDE, Zeeman und

_{AfuLtiplettstruktur,}

1925, p. 129..,

l’argon

à une

_pression

de 12 mm de mercure. Avec une

_pression

et une intensité

_plus

_grandes,

les raies deviennent moins

fines,

tandis que l’intensité du spec-tre d’étincelle

_augmente

_par

_rapport

au

_spectre

d’arc.

Fig. 1. - Schéma de

montage pour l’étude de l’effet Zeeman des gaz.

M, miroir concave donnant un faisceau _{parallèle; R,} réseau concave; C, châssis porte-plaque.

Avant une mesure, on _pompe

_{plusieurs jours,}

en allumant la

_décharge

dans un courant

_{d’hydrogène}

pur. Pendant les

expositions

dans

l’infrarouge, l’argon

était renouvelé toutes les deux

_heures;

_pendant

les

expositions

dans le

_violet,

toutes les heures.

Le

_champ

_magnétique

est

_produit

_par un _gros élec-troaimant Weiss

_{(Oerlikon, Zurich);}

les

_{pièces polaires}

coniques,

d’écartement

_réglable,

sont terminées par une surface

_plane

de 10 mm de diamètre. Le courant de 100

_ampères,

sous une tension de 80

volts,

est fourni par un

_générateur

situé dans la salle des machi-nes du

_laboratoire;

il circule dans 500

_spires

de tubes de cuivre autour de

_{chaque pôle;}

les tubes sont refroi-dis par un courant

d’eau,

et sont pour cela divisés en 16

tronçons

réunis en

_parallèle

_{par des raccords de} caoutchouc. Le refroidissement est

_parfaitement

effi-cace, et l’aimant

peut

être utilisé

_pendant

une durée indéfinie.

L’intensité du

_champ,

un _peu

_supérieure

à ~0 000 gauss, était déterminée par la

décomposition

des

raies

3~6~i,~~

et

_3944,03

de

l’aluminium,

ou des

raies

1680,14

et

4722 J 6

du

zinc,

excitées flans l’entrefer par un trembleur

_(arc

_{intermittent)}

dans une

atmos-phère

d’hydrogène

raréfié

₍₂

cm de

_pression).

Les

_{plaques photographiqîies}

_employées

par nous

sont les

_plaques

Ilford

_Infrared,

Eastman Pi et

Ri,

Agfa 730

et 810. La

_région

de sensibilité des

_plaques

Eastman

R 1,

Agfa

810,

et Ilford est _{à peu}

_près

la

même;

les deux

_premières

soit un _peu

plus rapides

et ont un

_{grain plus}

fin;

mais

l’avantage

des

_plaques

Ilford est

_qu’elles

_{n’ont pas besoin d’être}

hypersensi-bilisées : cette

_opération

ne réussit pas

_toujours,

sur-tout

_lorsque

les

_plaques

deviennent

_âgées

de

_quelques

mois. Comme

_{révélateur,}

nous avons

_préféré

la formule à _{l’élon recommandée par}

_Eastman,

_qui

donne des

pla-ques

plus

claires que le révélateur ordinaire au métol. Les

_{décompositions}

_magnétiques

ont été mesurées sur les

_photogrammes

faits au _{moyen du}

microphoto-mètre

_enregistreur

_{Zeiss. Il semble bien que les} mesures de différents clichés concordent mieux par cette mé-thode que par la mesure directe du cliché sous le

com-parateur.

La durée

_{d’exposition}

dans

_{l’infrarouge}

était de 20 à 24 heures. La

_température

du réseau était maintenue constante

_pendant

ce

_temps

avec des écarts maximum de

il-- 01,03,

au _{moyen d’une}

_{régulation automatique}

de la

_température

de la salle

_(~).

La durée

_{d’exposition}

dans le violet était de 12

heures;

les raies

d’étincelle

étaient alors dans cette

_région

fortement

_{surexposées,}

et les bandes des

_impuretés

_{du gaz venaient} sur la

plaque

avec

_plus

ou moins d’intensité. De _{là vient que} les mesures _{dans le violet sont moins exactes que dans} le rouge, où les clichés étaient

parfaitements

purs.

Résultats des mesures. - Le

_spectre

d’arc de

l’argon

est un des mieux connus et des

_plus

complète-ment

_analysés

_(2).

_Rappelons

seulement

_l’origine

des raies les

_plus

_{intenses que} nous avons étudiées. La couche extérieure de l’atome normal est la couche

complète

3~6,

état L’un de ces six électrons

_peut

passer à

l’orbite 4s,

4~,

ou 5p :

on a

_ainsi,

soit la

configuration

3p5,

As,

qui

donne lieu à 4 termes nolés

(notation

de

Paschen)

1 _{s~, 1} s4, 1 s3 et 1 s2 dans l’ordre

des

_énergies

croissantes,

soit la

_{configuration 3 p:¡, 4 p,}

qui

donne lieu à 10 termes notés

_{2 pi o, 2j~,... ~~~,}

dans l’ordre des

_énergies

croissantes,

soit la

_{configuration}

3 p~,

5 p

dont les 10 termes sont notés

_{3 p;,}

avec l’indice i du terme

_{correspondant}

_{2p, :}

1 ordre des indices n’est

_plus

exactement l’ordre des

_énergies.

Les termes

analogues

des autres _gaz rares sont notés selon les mêmes

_règles.

Les termes de

_l’argon

ont des valeurs du

_quantum

j indiquées

par le tableau

I,

qui

donne aussi la nota-(1) La température du réseau R est contrôlée par un couple thermoélectrique et un _{galvanomètre} G _{(fig. 1).} dont le _spot lumineux, sur une échelle graduée en dixième de degré, permet d’apprécier facilement le centième de degré.

tion liussel-Sztunders

_lluelquelois

utilisée. Les raies que nous avons étucliées

_proviennent

des transitions

T.~BLEAU I. - l’erînes des

configurations

et,

_{3 pa. np}

de

l’argon,

notation de

Paschen.,

nolaUon

Rllssel-Saunders,

et valeurs de

_j.

Résultats : termes

_{2 p.}

- Le facteur de

décomposi-tion du terme _s~, seul terme s

_{ou /}

ait la

valeur 2,

et du terme p,,, seul

terme p

oÙ i

Etit la ;alcur

;j,

est

indé-pendant

du

_couplage;

sa valeur

_théorique

est

_{~= 1,50}

pour le terme sj, ce _que nons avons vérifié

exacte-ment,

et

_{g =1,33}

_{pour le} terme ce _que nous avons vérifié

_{approximativement.}

Les termes s3, }J1 et _p5, où

j

=

_0,

_{ne sont pas}

_décomposés

dans le

_champ

magné-tique.

Les termes s2

_{et s,~}

ont

déjà

été étudiés

(1) ;

nous

avons retrouvé les mêmes valeurs de g,

_1,10

et

_1,40.

Dans le tableau II

_figurent

les

_{décompositions}

mesu-rées de

_chaque

raie,

la valeur

_{de 9}

_qu’on

en déduit pour le terme pi, et la

décomposition

calculée avec cette valeur de _g. La

_polarisation

des

_composantes

a été déterminée pour les

_plus

intenses de ces raies.

TABLEAU II. -

I)écomposition

des raies s

_{- 2p}

de

_l’argon

et valeurs _{de g.}

Lorsque

la

_{décomposition}

n’est pas entièrement

ré-solue,

nous avons choisi la valeur de g de

_façon

à amener le centre

d’intensité,

calculé

_d’après

l’intensité

théorique,

à coïncider avec le sommet de la courbe

photométrique

du groupe de

composantes

non résolu.

Lorsque

la

_largeur

de ce _groupe

_dépasse

le

_pouvoir

séparateur

effectivement atteint

_(0,2

dÀ

_normal),

ce

qui

arrive surtout dans le cas de trois

_composantes

c

d’intensité

décroissante,

nous

_supprimons

de ce calcul la

_composante

extrême la

_plus

_{faible, qui}

est

_trop

éloi-gnée

pour

pouvoir

déplacer

le sommet de la courbe

photométrique ;

cette

_composante

est d’ailleurs sou-vent un _{peu au-dessous} du noircissement normal de

_la

plaque photographique,

Le terme _{n’a pu être}

étudié,

les raies en combi-naison avec ce terme étant

_trop

loin dans

_{Finira rouge.}

Précision et

_pouvoir

_{réparateur. --}

Les mesures

reproduites

dans le tableau II montrent _{que deux}

com-posantes d’égale

intensité distantes de

0,2

d~ normal sont

_séparées

dans la

_région

i.6U0 À,

(voir

~,

7635,

$5 - P6);

la raie intense

)B Si t 5,

s.~; - p,, dont la

décom-position, indépendante

du

_couplage,

est

_{(U) (U,1 i ) (U, 33)}

1 ; 1,17 ; 1,33 ;

1,50; 1,67,

et dont les

_composantes

sont distantes de

0,17

d),

normal,

sans ètre nettement

442

décomposition

en 15

_composantes.

Dans un

_champ

de 40 000 gauss, à 7635

~,

dt, normal

-- 1,09À,

le

_pouvoir

de résolution effectivement atteint est donc

_supérieur

à

_7635/(0,2

X

_1,09)

= 35 000. Le réseau que nous avons

employé

a dans le

_premier

ordre un

_pouvoir

de réso-lution

_théorique

de 70000

_qu’il

est

_capable

d’atteindre

effectivement ;

mais les raffinements nécessaires au-raient encore

_allongé

la durée

d’exposition

et rendu

plus

difficile le

_réglage

de la

_{température.}

Les écarts de

_pointé

d’une même

composante

sur différents clichés étant presque

toujours

inférieurs à

0,01

d~,

_normal,

l’erreur sur une

_{valeur g}

doit être inférieure à

_O,OI.

Règle

de la somme _{des ~.2013} Pour les trois

_{termes 2p}

où y

=

_2,

cette

_règle

est

_parfaitement

vérifiée

(Ta-bleau

_III).

Pour les termes

_{oû j}

=

_1,

dont trois seule-ment ont été

atteints,

elle

_peut

servir à déterminer la

valeur

_{de g}

du

_{quatrième ternie }110 :}

_()==:1,99.

TABLEAC III. ~-- Valeurs

-2p

:=Cte.

Termes

_{3p ;.}

-- Nous _avons étendu les _{mesures au}

multiplet

suivant

_{(termes3 Pi)}

_par l’étude des raies

vio-lettes

_{1 S,’}

-

3pi,,

mais avec une

_précision

diminuée par les nombreuses raies très intenses du

spectre

d’étin-celle et par les bandes dûes aux

_{impuretés qui}

inter-fèrent souvent avec les raies étudiées. Le tableau IV résume les

résultats;

nous donnons dans la dernière colonne la valeur la

_{plus probable}

_{de g pour}

_chaque

terme.

TABLEAU IV. -

Décomposition

des rai(,s 1 s -

3 p

de

_l’argon

et _{valeurs de g.}

Les

_quatre

_premiers

termes ont le même

_quantum

j

=z 1 -

l’incertitude surg y est _{de l’ordre de 1 pour}

_100;

lgobs

=

_4,97,

au lieu de

_2:gthé.==

5.

Les trois termes suivants ont _pour

_quantum

interne

j ~ ~;

l’incertitude sur

_{gyest plus}

_grande;

Ègobs = 3, 69,

au lieu de

_gthés.

=

_,6i.

La

_règle

de la _somme

des y

est donc encore vérifiée, dans les limites des erreurs

-Remarques

théoriques. -

Dans le

_spectre

des _gaz rares, le

couplage

n’est ni le

couplage

(ls)de

Russel-Saunders,

ni le

_couplage

_{( j j),}

mais un

cou-plage

«

intermédiaire » ;

la

désignation

de termes

S, P,...

est

_plus

_trompeuse

_qu’utile;

les valeurs

de g

sont « anormales », c’est-à-dire

qu’elles

ne sont _{pas données par la formule de Landé}

_qui

suppose le

couplage

(1 s).

De la nature du

cou-plage

dépendent

à la fois les

_énergies

rela-tives des

_termes,

et la

_{décomposition}

de chacun d’eux dans le

_{champ magnétique,}

c’est-à-dire les valeurs

_{de ,q.}

L’e‘fet

Zeeman,

comme

_l’analyse

des

termes,

permet

donc d’étudier ce

_couplage.

Dans le cas des

_quatre

termes

_{(termes lsi)}

de la

configuration

3

_~e.~s

de

_l’argon,

on sait

_exprimer

la variation du

_couplage

en _{fonction d’un seul}

para-mètre,

dont la valeur fixe à la fois les

_énergies

relatives des termes et les valeurs

_{de g (1).}

Fig 2. -

Photogrammes montrant en _particulier la différence,

contrairement à la règle de _Preston, entre deux raies consé-cutives de la série 1 si -

l1P; (’=).

Dans le cas des dix termes de

_{la configuration}

_{3p5. np}

de

l’argon,

le

_couplage

change

avec le nombre

_quantique

ii,

comme le montre le schéma des termes A. et A.

_3pi

(fig. 3) ;

ce

_changement

est mis aussi en évidence par la variation des facteurs de

_{décomposition magnétique}

Fig. 3. - Termes des configurations 3p5 4p (termes A 2 p) et 3pb5p (termes A 3p) de l’argon

5p (termes 2p) du Krypton. Chaque terme est représenté par un chiffre égal à sa valeur de _j.

Les éChelle3 sont différentes. On voit la différence de couplage entre A2p et A3p, et l’analogie de A3p et Kr2p.

Fig. 4. - Valeur de g calculée dans les couplages extrêmes

( j j)

et (Ls) pour

les nombres

_quantiques

1, s, jl, /2 et J indiqués, et valeurs mesurées pour les termes A _3p et _A2p. Les termes correspondants sont reliés par un trait continu

pour J -- _{4, ponctué pour} J ~ 2.

quand

on _{passe d’un terme}

_2p,.

au terme corre

_{spondant 3p;.}

Sur la

figure

4 sont

_portées

en

ordon-nées,

pour chacun des termes

dési-gnés

par leur

numéro,

les valeurs

due 9

calculées dans le

_couplage

(1 s)

à

droite,

daiis le

_couplage

à

_gauche,

et entre les deux les valeurs mesurées pour les termes

2p¡

et

_:ipi.

On _{y voit clairement que}

lorsque

le nombre

_{quantique ïî}

augmente,

les terme _{})3, ]14-}

_{et Pi}

manifestent une transition du

cou-plage

(ls)

au

_couplage

_{(jj) ;}

cette transition _{est moins claire pour les}

autres termes.

Pour la même

_{configuration}

du néon

_(termes

_{2p;), Inglis}

et

Gins-burg (3)

ont pu

calculer,

avec une

approximation

moyenne de 5 pour

100,

les valeurs

_dey

en fonction des

_énergies

relatives des termes. Ils utilisent la théorie des

_systèmes

à deux électrons

_(la

couche

incom-plète

pe

jouant

un rôle

_analogue

à celui d’un seul

_électron),

en par-ticulier les travaux de

Slater,

John-(1) V. HousTON, Phys. Rev, 1929, 33, 297.

0. LAPORTE et D. R. _{lxoGLIS; Phy.ç.} Rev., 1930 35, 1.337. _BAKKER, loe. cit.

(’~) lousremercions àI . Van der Z,vaal, chef du service technique, des soins qu’il a apportés à la _reproduction des _photogrammes ainsi _qu’à la confection des _figures.

-son et

_Inglis

_(’).

Le

_principe

de la méthode est le suivant :

moyennant

certaines

_{simplification (on}

né-glige

l’interaction

_magnétique

du

_spin

d’un électron sur le moment orbital des autres

_{éloctroii,,;),}

le calcul des

_énergies

des termes n’introduit

_{qu’un petit}

nombre de

_quantil,és

non calculables : trois

_grandeurs

_a,

_~,

8,

combinaisons linéaires des

_intégrales

radiales de

Slater

_{qui expriment l’énergie}

d’interaction

électrosta,-tique,

et deux

_grandeurs

ai et az

qui expriment

l’éner-gie

d’interaction

_{magnétique (/, s)}

de la couche

_~o

d’une

part,

et de l’électron np d’autre

part.

Si la théorie est suffisamment

_approchée,

on

_peut

trouver

empirique-ment les valeurs de ces

_{cinq grandeurs}

considérées comme

_paramètres

de

façon

à retrouver les

_énergies

connues des termes. Ces

_paramètres

étant connus, on sait ensuite calculer les g.

C’est ce _que nous avons

_essayé

_{d’appliquer}

à la

con-figuration

3

_p~

_~~

_{(termes 2pi)}

de

_{l’argon ;}

l’approxi-motion obtenue est

_beaucoup

moins

_bonne;

nous

don-nons dans le tableau V un des

_systèmes

de valeurs de termes que nous avons calculés

_(~),

ainsi _que les va-leurs

observées;

le terme

_{2 pg}

_{(j -- 3)}

est

_pris

comme

origine.

TABLEAU V. - Termes

_2p

de

_l’argon,

valeur et cal-voir la

_{signification}

détaillée des

paramètres

dans

Inglis

et

_Ginsburg,

et

_Inglis

et Johnson

_(loc.

_{cil.) Les}

paramètres magnétiques

correspondants

du néon

(termes

~~)

sont ai _-__ _{40 et a2} - - 403.

(1) SLATER.

_Phye.

Rev., 1929, 34, 1293. ,

Phys. Rev.. 1931, 38, 1630.

lNGLis et _Phys. Rev., 1931, 38,’16!~2.

2). L’équation séculaire développée des quatre termes p. p.

.i

= i donnée par Johnson

(Phys.

Rev., 9931, 38, i63i.) contient plusieurs erreurs. Je n’ai trouvé d’autre erreur dans les matrices concernant la configuration p. p. que celle déjà signalée par Inglis et _Ginsburg (loc. cit.) : dans la matrice p; p. i = _2,

rem-placer ai -

a., par a, + a., ; dans l’équation séculaire qui en découle

_supprimer

le _{terme +} 2 ai az.

L’erreur moyenne est de

_{t 20,}

au _{lieu de 36 pour le} néon. Corrélativement les valeurs de g calculées ont des erreurs de l’ordre de 20 pour 100. Cette théorie est donc de peu d’intérêt ici. Son succès

approximatif

au cas des termes

_2p

du néon

_peut

d’ailleurs être

_plus

apparent

que

réel,

comme le montre une _remarque

d’Inglis

et

_{Ginsburg :}

« Nous ne _{pouvons pas être sûrs}

qu’un paramètre

ainsi calculé ne

_représente

réellement que l’interaction

qu’il

est censé

représenter...

les para-mètres

_magnétiques

calculés pour cette

configuration

à

_partir

d’atomes tout à fait semblables diffèrent de ceux

_qui

ont été déterminés ci.dessus. » Il faut donc conclure que, sauf clans les cas les

_{plus simples,}

nous ne savons _pas encore

_quelle

relation

_quantitative

existe entre les

_énergies

des termes et les facteurs de

décom-position magnétique.

TABLEAU VI. -

Comparaison

des valeurs _{de g de}

_l’argon

(termes

3 p)

et du

_krypton

_{(termes 2 p).}

Lps termes de

_chaque

colonne se

_{correspondent, malgré}

la

_différence

de nota/ion.

La relation entre ces _{deux groupes de données est}

frappante lorsqu’on

compare la

configuration

3p:).

5p

de

_{l’argon (termes}

_31)i)

et la

_{configuration 4p,’~.5p}

du

Krypton (termes

2pi).

La

_figure

3 montre

_l’analogie

dans la

_disposition

relative des

termes ;

corrélativement les valeurs

_{de 9}

des termes

_{correspondants}

diffèrent peu. Les valeurs

de 9

du

_{Krypton qui figurent}

au

ta-bleaii Yl ont été mesurées par B.

Pogany

Nous sommes heureux

_d’exprimer

ici notre recon-naissance à M. le Professeur P. _{Zeeman pour l’intérêt}

qu’il

nous a

_témoigné

au cours de ce travail.

(1). B. POGANY. Z. 1933 86, 129.