Voies d’abord et complications des

(1)

Progrèsenurologie(2016)26,254—269

Disponibleenlignesur

ScienceDirect

www.sciencedirect.com

REVUE DE LA LITTÉRATURE

Voies d’abord et complications des

bandelettes sous-urétrales synthétiques chez la femme : revue systématique de la littérature et méta-analyse

Approach and complications associated with suburethral synthetic slings in women: Systematic review and meta-analysis

X. Biardeau

^a^,∗

, M. Zanaty

^b

, F. Aoun

^c

, S. Benbouzid

^d

, B. Peyronnet

^e

aServiced’urologie,hôpitalClaude-Huriez,CHUdeLille,universitéLille-Nord-de-France,1, ruePolonovski,59000Lille,France

bServiced’urologie,universitéSaint-Joseph,B.P.17-5208,MarMickhaëlBeyrouth, 1104-2020,Liban

cServiced’urologie,institutJules-Bordet,121,boulevarddeWaterloo,1000Bruxelles, Belgique

dServiced’urologie,hôpitalTenon,4,ruedelaChine,75020Paris,France

eServiced’urologie,CHUdeRennes,2,rueHenri-le-Guilloux,35033Rennes,France

Rec¸ule27mai2015;acceptéle18aoˆut2015 DisponiblesurInternetle11septembre2015

MOTSCLÉS Tension-freevaginal tape;

Transobturatortape; Transobturator tension-freevaginal tape;

Innocuité

Résumé

Introduction.—Le butétaitdemeneruneméta-analysesurlescomplicationsassociéesaux différentesvoiesd’aborddesbandelettessous-urétrales(BSU)chezlafemme.

Matérieletméthode.—Une recherche a été menée sur la base de données Medline en avril2015enutilisantlesmots-cléssuivants:«suburethralslings»,«complications»,«safety» et«randomized».Seulslesessaisrandomisésincluantexclusivementdesfemmesetrapportant lescomplicationsper-et/oupostopératoiresdelavoierétropubienne(RP),TOTet/ouTVT-O étaientinclus.Laméta-analyseétaitréaliséeàl’aidedulogicielReviewManager(RevMan5.3) délivréparla«CochraneLibrary».

Résultats.—Vingt-troisarticlesétaientinclusdanslasynthèse.Lesrisquesdeperforationvési- caleperopératoire(60/1482vs5/1479;RR=6,44;IC95%:3,32—12,50)etderétentiond’urine

∗Auteurcorrespondant.

Adressee-mail:[email protected](X.Biardeau).

http://dx.doi.org/10.1016/j.purol.2015.08.314

(2)

Voiesd’abordetcomplicationsdesbandelettessous-urétraleschezlafemme 255

postopératoire(48/1160vs24/1159;RR=1,93;IC95%:1,26—3,12)étaientsigniﬁcativement plusélevésaveclavoierétropubienne(RP),comparéeàlavoietransobturatrice(TOTouTVT- O).Àl’inverse,lerisquededouleurspostopératoiresprolongéesétaitsigniﬁcativementplus faibleaprèspassagerétropubien,comparéaupassagetransobturateur(24/1156vs 69/1149; RR=0,36;IC95%:0,23—0,56).Lesrisquesdeplaieurétraleperopératoire,d’érosionvaginale etd’hyperactivitévésicaledenovoétaientcomparablesentrelesdifférentesvoiesd’abord.

ConcernantlacomparaisonTOTvsTVT-O,lesraresdonnéesdisponiblesn’ontpaspermisde conclureentrecesdeuxvoiesd’abord.

Conclusion.—LavoieRPprésentaitunrisquesigniﬁcativementplusélevédeperforationvési- caleperopératoireetderétentiond’urinepostopératoireprolongée.LavoieTOétaitassociée àunrisqueplusélevédedouleurspostopératoiresprolongées.

KEYWORDS Tension-freevaginal tape;

Transobturatortape;

Transobturator tension-freevaginal tape;

Safety

Summary

Introduction.—Weaimtoassessthecomplicationsassociatedwithdifferentapproachesused infemalesuburethralslingsurgery.

Method.—We performedaresearchonMedlineusingthefollowing keywords:‘‘suburethral slings’’,‘‘complications’’,‘‘safety’’and‘‘randomized’’.Onlyrandomizedclinicaltrialsinclu- dingwomenandreportingintra-andpostoperativecomplicationsassociatedwiththeretropubic (RP)approach;TOTand/orTVT-Owereincluded.Themeta-analysiswasconductedusingthe ReviewManager(RevMan5.3)softwaredeliveredbythe‘‘CochraneLibrary’’.

Results.—Outof176articles,23wereincludedinsynthesis.Risksofbladderperforationduring surgery(60/1482vs5/1479;OR=6.44;95%CI[3.32—12.50])andpostoperativeurinaryreten- tion (48/1160 vs24/1159; OR=1.93; 95%CI[1.26—3.12])were signiﬁcantly higherwiththe RPapproach,whencomparedwiththetransobturator(TO)approach(TOTorTVT-O).Conver- sely,theriskofprolongedpostoperativepainwassigniﬁcantlylowerafterRPapproach,when comparedwithTOapproach(24/1156vs69/1149;OR=0.36;95%CI[0.23—0.56]).Risksofintrao- perativeurethralinjury,postoperativeerosionanddenovooveractivebladderwerecomparable betweenthetwo approaches.DataregardingthecomparisonbetweenTOTandTVT-Owere scarceanddidnotallowustoconcludeaboutcomplicationsassociatedwith.

Conclusion.—TheRPapproachwasassociatedwithasigniﬁcantriskofbladderperforationand postoperativeurinaryretention.TheTOapproachwasassociatedwithahigherriskofprolonged postoperativepain.

Abréviations

BSU bandelettesous-urétrale IMC indicedemassecorporelle IUE incontinenceurinaired’effort RP voied’abordrétropubienne TO voied’abordtransobturatrice TOT transobturatortape

TVT-O transobturatortension-freevaginaltape

Introduction

L’incontinence urinaire d’effort (IUE) est fréquente chez les femmes de plus de 30ans et s’associe souvent à une altération signiﬁcative de la qualité de vie [1]. D’après lesrecommandations del’Association franc¸aised’urologie

(AFU) [2] et du Collège national des gynécologues et obstétriciensfrançais (CNGOF) [3], les règles hygiénodié- tétiquesainsiquelarééducationpelvipérinéaleconstituent letraitement de premièreintention del’IUE.Cependant, lorsqu’ellesnepermettentpas uneamélioration significa- tive des fuites urinaires, un traitement chirurgical peut êtreenvisagé.Labandelettesous-urétrale(BSU)constitue aujourd’hui une option de choix lorsque s’y associe une hypermobilitéurétrale.L’efficacitéàlongtermeévaluéeà prèsde80%[4]etlarelativefacilitéd’utilisationontper- misàlaBSUdesupplanterenpremièreintentionlaplupart desautrestechniqueschirurgicales.Leconceptintroduiten 1995parUlmstenetPetros[5]aainsimarquéuntournant décisifdanslapriseenchargechirurgicaledel’IUEféminine.

Depuissapremièredescription, latechniqueaévoluée et plusieursmodiﬁcations ontétésuccessivement proposées.

Ainsi,enplusdelavoied’abordinitialementrétropubienne (RP),lavoied’abordtransobturatrice(TO)arécemmentété

(3)

256 X.Biardeauetal.

Abstracts identifiés par une recherche Medline

n = 176

Etudes évaluées pour éligibilité n = 74

Articles exclus au vu du titre et/ou de l’abstract n =102

- Méthodologie non adaptée (n= 88) - Non rédigé en Anglais ou Français (n= 14)

Articles exclus après évaluation du texte intégral

n =51

- Méthodologie non adaptée (n= 51)

Articles inclus dans la synthèse finale n = 23

IDENTIFICATION E VALUATIONELIGIBILITE INCLUSION

Figure1. Diagrammede ﬂuxprésentantlastratégiederechercheetde sélectiondesarticlespour cetterevue systématiquedela littérature.

décrite.Le«Transobturatortape»(TOT)suivantuntrajet

«dedehors-endedans»[6]etle«Transobturatortension- free vaginal tape» (TVT-O) suivant un trajet «de dedans endehors»[7] ontainsiété successivement introduits en 2001et2003.Malgréleurefficacitéreconnue,lesBSUsont encoreassociéesàuncertainnombredecomplicationsper- etpostopératoires.Bienquelavoied’abordaitétérappor- téecommeétantunfacteurdéterminantdanslasurvenue decescomplications[8],sonchoixresteencorepeuconsen- sueletsembleprincipalement influencépar leshabitudes duchirurgienetletyped’IUE(hypermobilitéurétraleasso- ciéeounonàuneinsuffisancesphinctérienne)[8].L’objectif étaitdemenerune revuedelalittératureassociée àune méta-analyse sur les complications des différentes voies d’abordutiliséespourlamiseenplacedesBSUsynthétiques chezlafemme.

Matériel et méthode Stratégie de recherche

Une recherche était menée sur la base de données Med- line par deuxdes auteurs(FA, BP). L’utilisationde ﬁltres

permettait de limiter la recherche aux essais cliniques randomisés rédigés en langue anglaise et franc¸aise et n’incluant que des femmes. Les mots clés utilisés (lan- gage MesH) étaient les suivants: «suburethral slings»,

«complications»,«safety»et«randomized».

Sélection des articles

L’éligibilitédesarticlesétaitdéﬁnieenutilisantlaméthode PICOS en accord avec les recommandations PRISMA [9]: Patient(P),Intervention(I),Comparator(C),Outcome(O) et Study design (S). Un article était jugé pertinent dans le cadre de cette revue de la littérature s’il évaluait: une population de femmes ayant une incontinence urinaire d’effort (P); bénéﬁciantde la miseen placed’une BSU synthétique (I); et comparaît RP versus TOT et/ou RP versus TVT-O et/ou TOT versus TVT-O (C); en termes decomplicationsper- et/oupostopératoires(O).Seulsles essaiscliniquesrandomisésétaientinclusdanscetteétude (S).Lesessaisincluantdesminibandelettes,desbandelettes ajustablesoucomparantl’abordsus-pubienàuneautrevoie d’abord n’étaient pas retenus. Deuxdes auteurs (FA, BP) revoyaientl’ensemble desabstractsetsélectionnaientles articlespertinents.Cesderniersétaiententièrementluspar

(4)

0% 25% 50% 75% 100%

Méthode de randomisation

Affectation cachée

Simple aveugle

Double aveugle

Résultats incomplets

Informations sélectives

Autres biais

Risque de biais limité Risque de biais élevé Risque de biais non évaluable

Figure2. Graphiqueprésentantlerisquedebiaisglobaldelaprésenterevuedelalittérature.

untroisième auteur(SB) qui procédaitainsià l’éligibilité ﬁnale.

Extraction des données

L’extraction des données était réalisée par un quatrième auteur (MZ). Les données recueillies étaient réparties en données préopératoires, peropératoires et postopéra- toires. Les données préopératoires incluaient le nombre de patient dans chaque groupe, la durée moyenne de suivi, l’âge moyen et l’indice de masse corporelle (IMC) moyen. Lesdonnées peropératoires comprenaient la voie d’abord,lenomcommercialdelaBSUutilisée,ainsiquele nombredepatientesayantprésentéunecomplicationper- opératoire. Seules les perforations vésicales etles plaies urétrales étaientprisesencompte pour lescomplications peropératoires. La voie d’abord était classée en «RP»,

«TOT», «TVT-O». Lesdonnéespostopératoires incluaient lescomplicationspostopératoiressuivantes:lenombrede patients ayant eu une rétention d’urine nécessitant un sondage vésical prolongé ou le recours aux autosondages propres intermittents,uneérosionvaginale(expositionde labandeletteouérosionvaginale),uneréinterventionchi- rurgicalepour sectionouablation delaBSUdans lecadre d’une rétention d’urinechronique, des douleurs postopé- ratoires prolongées (sus-pubiennes ou inguinales) ou une hyperactivitévésicaledenovo.

Évaluation du risque de biais

Pourchacundesessaisrandomisés,lerisquedebiaisétait évaluéselonlesrecommandationsétablitparle«Cochrane handbook for systematic reviews of interventions» [10].

Cetteévaluationétaitréaliséeaucoursdurecueildedon- nées.

Analyse statistique

Laméta-analyseétaitréaliséeparuncinquièmeauteur(XB), grâce au logiciel Review Manager (RevMan 5.3) distribué parla«CochraneLibrary».LaméthodedeMantel-Haenszel avecuneffetﬁxeétaitutilisée.Pourchacunedes compa- raisonsRPversusTOT,RPversusTVT-O,TOTversusTVT-Oet RPversusTO(TOTouTVT-O),lerisquerelatifétaitcalculé avecunintervalledeconﬁanceà95%associéàchacunedes complicationsper-etpostopératoires.Lesrésultatsétaient présentéssouslaformede«graphiquesenforêt».

Résultats

Articles sélectionnés et risque de bais

Vingt-trois essais cliniques randomisés étaient sélection- nésetinclusdansla synthèseﬁnale[11—33](Fig.1 et2,

(5)

258 X.Biardeauetal.

Tableau1 Caractéristiquesdesétudessélectionnéesetinclusesdansl’analyseﬁnale.

Auteurs Voied’abord BSU n Âge IMC Duréedesuivi

Laurikainenetal.[11] RP TVT^TM 131 53,0 26,0 60

TVT-O TVT-O^TM 123 54,0 26,0

Wadieetal.[12] RP TVT^TM 36 46,8 34,0 24

TOT Aris^TM 35 45,8 32,0

Alboetal.[13] RP TVT^TM 298 52,7 30,6 24

Brubakeretal.[16] TO Monarc^TM/TVT-O^TM 299 53,1 30,0

Abdel-Fattahetal.[14] TOT Aris^TM 112 52,1 28,9 36

TVT-O TVT-O^TM 126 51,5 28,1

ParketKim[15] TOT Monarc^TM 35 55,1 25,9 39,2

TVT-O TVT-O^TM 39 54,4 28,9

Wangetal.[17] RP — 32 56,6 25,3 12

TVT-O — 36 56,0 27,3

Teoetal.[18] RP — 66 52,4 27,0 12

TVT-O — 61 50,9 29,0

Angiolietal.[19] RP — 35 53,8 25,7 60

Zulloetal.[32] TVT-O — 37 53,4 26,5

Defﬁeuxetal.[20] RP TVT^TM 75 52,8 26,3 24

TVT-O TVT-O^TM 74 54,6 26,3

Kroftaetal.[21] RP TVT^TM 149 57,2 27,8 12

TVT-O TVT-O^TM 151 57,8 28,2

Wangetal.[22] RP — 70 60,0 24,0 12

TOT — 70 58,0 24,6

Chenetal.[23] RP — 77 52,2 24,8 —

TOT — 45 46,6 25,8

TVT-O — 65 51,6 22,9

Rossetal.[24] RP Advantage^TM 90 51,8 28,1 12

TOT Obtric^TM 85 50,1 27,8

Wangetal.[25] RP TVT^TM 154 55,0 25,2 19,6

TVT-O TVT-O^TM 146 54,8 24,7 20,5

Rinneetal.[26] RP TVT^TM 134 53,0 26,0 12

TVT-O TVT-O^TM 131 54,0 26,0

Barberetal.[27] RP TVT^TM 88 52,0 30,0 18,2

TOT Monarc^TM 82 53,0 29,0

Barryetal.[28] RP TVT^TM 82 53,6 28,4 12

TOT Monarc^TM 58 54,2 28,5 11,2

Liapisetal.[29] RP Monarc^TM 53 54,3 27,4 12

TVT-O TVT-O^TM 61 53,2 27,2

Meschiaetal.[30] RP — 114 56,0 25,6 6

TVT-O — 117 58,0 26,2

Porenaetal.[31] RP TVT^TM 70 61,8 26,9 32

TOT Obtape^TM 75 60,6 26,7 31

Liapisetal.[33] RP — 46 53,0 26,5 12

TVT-O TVT-O^TM 43 52,0 27,2

BSU:typedebandelettesous-urétrale;n:nombredepatientes; IMC:indice demassecorporelle(kg/m²);duréedesuivi: durée moyennedesuivi(mois).

Tableaux1et2).Parmiceux-ci,9[12,13,22—24,27,28,31], 12 [11,17—21,23,25,26,30,33] et 4 [14,15,23,29] articles comparaientrespectivementRPversusTOT,RPversusTVT- OetTOTversus TVT-O.Alboetal.[13]etBrubakeretal.

[16]rapportaientlesrésultatsd’unemêmeétuderandomi- séecomparantRPetTO(étudeTOMUS).Demême,Angioli etal.[19]etZulloetal.[32]rapportaientlesrésultatsd’une mêmeétuderandomisée,comparantRPetTVT-O,avecres- pectivement5et1andesuivi.L’absencedesimpleinsuou

dedoubleinsuconstituaitunbiaismajeurpour laplupart desétudesincluses.

Complications peropératoires

Perforation vésicale

Lerisquedeperforationvésicaleaucoursdel’intervention était signiﬁcativementplus élevépour lavoie d’abordRP

(6)

Voiesd’abordetcomplicationsdesbandelettessous-urétraleschezlafemme259

Tableau2 Risquedebiaispourchacunedesétudessélectionnées.

Méthodede randomisation

Affectation cachée

Simpleinsu Doubleinsu Résultats incomplets

Autresbiais

Laurikainenetal.

[11]

Risquedebiais limité

Risquede biaislimité

Risquede biaisélevé

Risquede biaislimité Wadieetal.[12] Risquedebiais

limité

Risquede biaislimité Alboetal.[13];

Brubakeretal.

[16]

Risquede biaislimité Abdel-Fattahetal.

[14]

Risquede biaislimité ParketKim[15] Risquedebiais

élevé

Risquede biaisnon évaluable

Risquede biaislimité Wangetal.[17] Risquedebiais

limité

Risquede biaisélevé Teoetal.[18] Risquedebiais

limité

Risquede biaisélevé Angiolietal.[19];

Zulloetal.[32]

Risquede biaisélevé Defﬁeuxetal.[20] Risquedebiais

limité

Risquede biaislimité Kroftaetal.[21] Risquedebiais

limité

Risquede biaisélevé Wangetal.[22] Risquedebiais

nonévaluable

Risquede biaisélevé Chenetal.[23] Risquedebiais

nonévaluable

(7)

260X.Biardeauetal.

Tableau2 (Suite)

Méthodede randomisation

Affectation cachée

Simpleinsu Doubleinsu Résultats incomplets

Autresbiais

Rossetal.[24] Risquedebiais limité

Risquede biaislimité Wangetal.[25] Risquedebiais

limité

Risquede biaislimité Rinneetal.[26] Risquedebiais

limité

Risquede biaislimité Barberetal.[27] Risquedebiais

limité

Risquede biaislimité Barryetal.[28] Risquedebiais

limité

Risquede biaislimité Liapisetal.[29] Risquedebiais

élevé

Risquede biaislimité Meschiaetal.[30] Risquedebiais

limité

Risquede biaisélevé Porenaetal.[31] Risquedebiais

limité

Risquede biaislimité Liapisetal.[33] Risquedebiais

nonévaluable

(8)

Figure3. Risquedeperforationvésicale.Comparaison(a)RPvsTOT,(b)RPvsTVT-Oet(c)RPvsTO.

(9)

262 X.Biardeauetal.

Figure4. Risquedeplaieurétrale.Comparaison(a)TPvsTOT,(b)TPvsTVT-Oet(c)RPvsTO.

comparéeauTOT(RR=7,65;IC95%:3,16—18,47)etauTVT- O (RR=4,63; IC95%: 1,73—11,83) (Fig. 3). De même, la voied’abordRPétaitassociéeàunrisquesigniﬁcativement plusélevéde perforationvésicale que lavoie d’abordTO (RR=6,44;IC95%:3,32—12,50).Parmiles4étudescompa- rantTOTetTVT-O,3d’entreelles[15,23,29]ontmentionné lescomplicationsperopératoires.Aucuncasdeperforation vésicalen’étaitrapporté.

Plaie urétrale

Lerisquedeperforationurétraleperopératoiren’étaitpas signiﬁcativement différent entre les voies d’abord RP et TO(Fig. 4).Parmi les étudescomparant TOTet TVT-O et incluant536patientes, seule l’une d’elles [29]a rapporté uncasdeplaieurétralelorsdelamiseenplaced’uneban- delettedetypeTOT.

Complications postopératoires

Rétention d’urine prolongée

Lerisquederétentiond’urinenécessitantunsondagevésical prolongéoule recoursauxautosondagespropresintermit- tentsétaitsigniﬁcativementsupérieuraprèsRPcomparéau TOT(RR=2,05; IC95%:1,08—3,90)(Fig.5). Demême,la

voieRPétaitsigniﬁcativementplussouventassociéeàune rétention d’urinepostopératoireprolongéequela voieTO (RR=1,93; IC95%: 1,26—3,12). Il n’existait pas de diffé- rencesigniﬁcativeentreTOTetTVT-O.

Érosion vaginale

Il n’existait pas de différence signiﬁcative en termes de risqued’érosionvaginaleentrelesdifférentesvoiesd’abord (Fig.6).

Réintervention chirurgicale pour rétention chronique d’urine

Iln’existaitpasdedifférencesigniﬁcativeentermesderéin- tervention chirurgicale pour rétention d’urine(section ou ablationdeBSU)entrelesdifférentesvoiesd’abord(Fig.7).

Douleurs postopératoires prolongées

Lavoied’abordRPétaitassociéeàunrisquemoindrededou- leurs postopératoires prolongées que le TVT-O (RR=0,29; IC95%: 0,17—0,51) (Fig. 8). De même, la voie d’abord RPétaitmoinssouventresponsablededouleurspostopéra- toiresprolongéesquelavoied’abordTO(RR=0,36;IC95%: 0,23—0,56).Cettedifférencen’étaitpasretrouvéeentreRP

(10)

Figure5. Risquederétentiond’urine.(Sondagevésicalprolongéouautosondagespropresintermittents).Comparaison(a)RPvsTOT,(b) RPvsTVT-O,(c)TOTvsTVT-Oet(d)RPvsTO.

(11)

264 X.Biardeauetal.

Figure6. Risqued’érosionvaginale.Comparaison(a)TPvsTOT,(b)RPvsTVT-Oet(c)RPvsTO.

etTOT.Iln’existaitpasnonplusdedifférencesigniﬁcative entreTOTetTVT-O.

Hyperactivité vésicale de novo

Il n’existait pas de différence signiﬁcative en termes d’hyperactivitévésicaledenovoentrelesdifférentesvoies d’abord(Fig.9).

Discussion

Ilestdésormaisadmisquelesdifférentestechniqueschirur- gicales(RP,TOTetTVT-O)présententdestauxd’efﬁcacité comparables à long terme sur la résolution de l’IUE chez lafemme [8]. Cependant,les complications per-et post- opératoires semblent varier entre les voies d’abord. La majorité des essais cliniques randomisés ont comparé la

voie RP àla voie TO (TOTouTVT-O). Seulement4études [14,15,23,29] ont directement comparé TOT et TVT-O en termesdecomplicationsper-et/oupostopératoires.Lavoie RP était associée à unrisque signiﬁcativementplus élevé de perforation vésicale au cours de l’intervention. Cette complication a été régulièrementdécrite dans la littéra- turecommeétantl’apanagedelavoieRP.Cependant,bien qu’elleimposelaréalisationd’unecystoscopiesystématique aucoursdel’intervention,ellen’impacteraitpasle résul- tatdelachirurgie.Lesimplerepositionnementdesalènes associéaumaintiend’undrainagevésicalpendant2à3jours pourraitsufﬁreàprendreenchargecettecomplication[2].

Demême,lerisquederétentiond’urinepostopératoirepro- longée,nécessitant lamiseenplaced’une sondevésicale à demeure oule recours aux autosondages propres intermittents était signiﬁcativement plus élevé après la voie d’abord RP. Cependant, le taux de réintervention à type d’ablation ou de section de BSU pour rétention d’urine

(12)

Figure7. Risquederéinterventionchirurgicalepourrétentiond’urinechronique.Comparaison(a)RPvsTOT,(b)RPvsTVT-Oet(c)RP vsTO.

chronique n’était pas plus important chez ces patientes, comparée àcellesayantbénéﬁcié d’unevoied’abord TO.

Ceci laisse à penser que les troubles de la vidange vési- cale,mêmeprolongés,restentprovisoiresaudécoursdela voieRPetimpactentpeuledevenirdelapatienteàmoyen oulong terme. La voieTO était,quant àelle, associée à unrisquesigniﬁcativementplusélevédedouleurspostopé- ratoires prolongées, comparée à la voie RP. Les douleurs inguinalesprolongéesaprèsTOTouTVT-O,déjàlargement rapportéesdanslalittérature,peuventenoutres’associer à des troubles neurologiquesà typede paresthésie oude faiblesse des membres inférieurs [34]. Ces douleurs sont cependant transitoires et disparaissent le plus souvent à distancedelachirurgie.

Cette revuedela littératurecomplétéeparune méta- analyse permet de faire le point sur les complications propresauxprincipalesvoiesd’abordutiliséespourlamise en place d’une BSU chez la femme (RP, TOT et TVT-O).

Ces données sont indispensables dans la pratique quoti- dienneduchirurgien,tantdanslechoixdelavoied’abord quepourl’information clairequ’ilsedoitdedélivreràsa patienteavantdeprogrammerlegestechirurgical.Cepen- dant,lechoixdutraitementchirurgicalnesauraitsefaire

sansprendreencomptel’efﬁcacitépropreàchacunedeces voies d’abord, permettant ainside considérer la balance bénéﬁce—risque.Decefait, lesrésultats ici présentésne peuventpermettreseulsdechoisirlavoied’abordlaplus appropriée.

De plus, quelques limites doivent faire considérer ces résultats avec précaution. Les mini-bandelettes, les ban- delettesajustables ainsiquelavoied’abordsus-pubienne n’ont pas été prises en compte dans notre travail. Cer- taines données récentes rapportent un taux d’efﬁcacité moindre des mini-bandelettes [35] ayant conduit à leur abandon par une partie de la communauté chirurgicale.

Lesdonnéesrelativesauxbandelettesajustablessontquant àelles encore rares dans la littérature, enraison notam- mentde leurintroduction récentesur lemarché. Lavoie d’abordsus-pubiennerestemarginaledanslapratiquechi- rurgicalequotidienneetn’aété,decefait,quepeuétudiée.

Deplus, le TOT et le TVT-O n’ont été que très rarement comparésaucoursd’étudesdehautniveaudepreuve.Nos conclusions concernantces deuxvoies peuventdonc être sujets à caution. Par ailleurs, lors de l’interprétation de cesrésultats,ilconvientdegarderentêteleslimitesinhé- rentesauxessaiscliniquesrandomisés.Eneffet,lamajorité

(13)

266 X.Biardeauetal.

Figure8. Risquededouleurssus-pubiennesouinguinalespostopératoiresprolongées.Comparaison(a)RPvsTOT,(b)RPvsTVT-O,(c) TOTvsTVT-Oet(d)RPvsTO.

des essais inclus dans la synthèse n’ont pas été conduits dans lebut d’étudier spécifiquementles complications et lenombre desujets nécessairea le plus souventété cal- culé afin de d’évaluer l’efficacité de la procédure. De plus, la durée limitée des études et le nombre relativement peu élevé de patientes incluses ne permet pas de conclure sur les évènements rares ou survenant à long terme. En outre, les essais cliniques randomisés se

limitent le plus souvent à une population sélectionnée, rendant l’extrapolation des résultats à une pratique quo- tidienne relativement difﬁcile. Finalement, l’absence de déﬁnitions consensuelles,concernant notammentles dou- leurspostopératoiresprolongéesetl’hyperactivitévésicale de novo, ainsique le probable reportlimité decertaines complicationsajoutentàl’incertitudedesrésultatsprésen- tésici.

(14)

Figure9. Risqued’hyperactivitévésicaledenovo.Comparaison(a)RPvsTOT,(b)RPvsTVT-Oet(c)RPvsTO.

Conclusion

Lesvoiesd’abord disponiblespourla miseenplaced’une bandelettesous-urétralechezlafemmesontchacuneasso- ciées à des complications spéciﬁques qu’il convient de prendre encompteetd’annoncer àla patientelorsde la planiﬁcationdelachirurgie.

Contribution des auteurs

X.Biardeau: méthodologie, analyse statistique, rédaction dumanuscrit.

M.Zanaty:méthodologie,recueildedonnées.

F.Aoun: méthodologie, recherche «Medline» et sélec- tiondesabstracts.

S.Benbouzid:méthodologie,lecture desarticles sélec- tionnéspouréligibilitéﬁnale.

B.Peyronnet: méthodologie, recherche «Medline» et sélectiondesabstracts.

Déclaration d’intérêts

Lesauteursdéclarentnepasavoirdeconﬂitsd’intérêtsen relationaveccetarticle.

Références

[1]BallangerP.Épidémiologiedel’incontinenceurinairechezla femme.ProgUrol2005;15:1322—33.

(15)

268 X.Biardeauetal.

[2]HermieuJF,ConquyS,LericheB,DebodinanceP,DelormeE, BocconGibodL,etal.Synthèsedesrecommandationspourle traitementde l’incontinenceurinaireféminine nonneurolo- gique.ProgUrol2010;20(Suppl.2):S94—9,http://dx.doi.org/

10.1016/S1166-7087(10)70002-6.

[3]FritelX,FauconnierA,BaderG,CossonM,DebodinanceP,Def- ﬁeuxX,etal.Diagnosticetpriseenchargedel’incontinence urinaired’effortdelafemmeadulte.Recommandationspour lapratiquecliniqueduCollègenationaldesgynécologueset obstétriciensfranc¸ais(CNGOF).PelvPerineol2010;5:195—202, http://dx.doi.org/10.1007/s11608-010-0321-2.

[4]Long C-Y, Hsu C-S, Wu M-P, Liu C-M, Wang T-N, Tsai E-M.

Comparison of tension-free vaginal tape and transobturator tape procedure for the treatment of stress urinary incontinence. Curr Opin Obstet Gynecol 2009;21:342—7, http://dx.doi.org/10.1097/GCO.0b013e32832e07bf.

[5]UlmstenU,PetrosP.Intravaginalslingplasty(IVS): anambu- latory surgical procedure for treatment of female urinary incontinence.ScandJUrolNephrol1995;29:75—82.

[6]DelormeE.Labandelettetransobturatrice:unprocédémini- invasif pour traiter l’incontinence urinaire d’effort de la femme.ProgUrol2001;11:1306—13.

[7]De Leval J. Novel surgical technique for the treatment of femalestressurinaryincontinence:transobturatorvaginaltape inside-out.EurUrol2003;44:724—30.

[8]Debodinance P, Hermieu JF. Sub-urethral sling in the treatment of female urinary incontinence: which? How?

Gynecol Obstet Fertil 2010;38:607—19, http://dx.doi.org/

10.1016/j.gyobfe.2010.08.012.

[9]Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J, Mulrow C, Gøtzsche PC, Ioannidis JPA, et al. The PRISMA statement for repor- ting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and ela- boration. PLoS Med 2009;6:e1000100, http://dx.doi.org/

10.1371/journal.pmed.1000100.

[10]Cochrane handbook for systematic reviews of Interventions n.d.http://handbook.cochrane.org/(accessedMay2,2015).

[11]Laurikainen E,ValpasA, AukeeP, KiveläA, Rinne K,Takala T, et al. Five-year results of a randomized trialcomparing retropubic and transobturator midurethral slings for stress incontinence. EurUrol 2014;65:1109—14,http://dx.doi.org/

10.1016/j.eururo.2014.01.031.

[12]WadieBS,El-HefnawyAS,ElhefnawyAS.TVTversusTOT,2-year prospective randomizedstudy.World JUrol 2013;31:645—9, http://dx.doi.org/10.1007/s00345-012-0956-4.

[13]Albo ME, Litman HJ,Richter HE,Lemack GE, Sirls LT, Chai TC, etal. Treatmentsuccess ofretropubicand transobtura- tormidurethralslingsat24months.JUrol2012;188:2281—7, http://dx.doi.org/10.1016/j.juro.2012.07.103.

[14]Abdel-Fattah M, Mostafa A, Familusi A, Ramsay I, N’dow J. Prospective randomised controlled trial of transobturator tapes in management of urodynamic stress incontinence in women: 3-year outcomes from the Evaluation of Transobturator Tapes study. Eur Urol 2012;62:843—51, http://dx.doi.org/10.1016/j.eururo.2012.04.021.

[15]Park YJ,Kim DY.Randomizedcontrolled studyof MONARC^® vs. tension-free vaginal tape obturator (TVT-O^®) in the treatment of female urinary incontinence: comparison of 3-year cure rates. Korean J Urol 2012;53:258—62, http://dx.doi.org/10.4111/kju.2012.53.4.258.

[16]BrubakerL,NortonPA,AlboME,ChaiTC,DandreoKJ,Lloyd KL, et al. Adverse events over 2years after retropubic or transobturator midurethral sling surgery: ﬁndings from the TrialofMidurethralSlings(TOMUS)study.AmJObstetGyne- col2011;205,http://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2011.07.011, 498.e1—6.

[17]Wang Y, Li F, Wang Q, Yang S, Cai X, Chen Y. Comparison of three mid-urethral tension-free tapes (TVT, TVT-O, and

TVT-Secur)inthe treatmentoffemalestress urinary incontinence:1-yearfollow-up.IntUrogynecolJ2011;22:1369—74, http://dx.doi.org/10.1007/s00192-011-1445-9.

[18]Teo R, Moran P, Mayne C, Tincello D. Randomized trial of tension-free vaginal tape and tension-free vaginal tape-obturator for urodynamic stress incontinence in women. J Urol 2011;185:1350—5, http://dx.doi.org/

10.1016/j.juro.2010.11.064.

[19]Angioli R, Plotti F, Muzii L, Montera R, Panici PB, Zullo MA. Tension-free vaginal tape versus transobturator suburethral tape: 5-year follow-up results of a prospective, randomisedtrial.EurUrol2010;58:671—7,http://dx.doi.org/

10.1016/j.eururo.2010.08.004.

[20]Defﬁeux X, Daher N, Mansoor A, Debodinance P, Muhl- steinJ,FernandezH.TransobturatorTVT-Oversusretropubic TVT: results of a multicenter randomized controlled trial at 24months follow-up. IntUrogynecol J 2010;21:1337—45, http://dx.doi.org/10.1007/s00192-010-1196-z.

[21]Krofta L, Feyereisl J, Otcenásek M, Velebil P, Kasíková E, Krcmár M. TVT and TVT-O for surgical treatment of primary stress urinary incontinence: prospective randomized trial. Int Urogynecol J 2010;21:141—8, http://dx.doi.org/

10.1007/s00192-009-1027-2.

[22]Wang F, Song Y, Huang H. Prospective randomized trial of TVT and TOT as primary treatment for female stress urinary incontinence with or without pelvic organ prolapse in Southeast China. Arch Gynecol Obstet 2010;281:279—86, http://dx.doi.org/10.1007/s00404-009-1098-9.

[23]ChenZ,ChenY,DuG-H,YuanX,WuJ,ZengX,etal.Compari- sonofthreekindsofmid-urethralslingsforsurgicaltreatment offemalestressurinaryincontinence.Urologia2010;77:37—41 [discussion42].

[24]Ross S, Robert M, Swaby C, Dederer L, Lier D, Tang S, etal. Transobturatortapecomparedwithtension-free vaginal tape for stress incontinence: a randomized controlled trial. ObstetGynecol 2009;114:1287—94, http://dx.doi.org/

10.1097/AOG.0b013e3181c2a151.

[25]Wang W, Zhu L, Lang J. Transobturator tape procedure versustension-free vaginaltapefor treatmentofstress urinary incontinence. Int J Gynaecol Obstet 2009;104:113—6, http://dx.doi.org/10.1016/j.ijgo.2008.09.013.

[26]Rinne K, Laurikainen E, Kivelä A, Aukee P, Takala T, Valpas A, et al. A randomized trial comparing TVT with TVT-O: 12-month results. Int Urogynecol J Pel- vic Floor Dysfunct 2008;19:1049—54, http://dx.doi.org/

10.1007/s00192-008-0581-3.

[27]Barber MD, Kleeman S, Karram MM, Paraiso MFR, Wal- ters MD, Vasavada S, et al. Transobturator tape com- pared with tension-free vaginal tape for the treatment of stress urinary incontinence: a randomized controlled trial. Obstet Gynecol 2008;111:611—21, http://dx.doi.org/

10.1097/AOG.0b013e318162f22e.

[28]Barry C, Lim YN, Muller R, Hitchins S, Corstiaans A, Foote A, et al. A multi-centre, randomised clinical control trial comparing the retropubic (RP) approach versus the transobturator approach (TO) for tension-free, suburethral sling treatment of urodynamic stress incontinence: the TORP study.IntUrogynecolJPelvicFloorDysfunct2008;19:171—8, http://dx.doi.org/10.1007/s00192-007-0412-y.

[29]Liapis A, Bakas P, Creatsas G. Monarc vs TVT-O for the treatment of primary stress incontinence: a randomized study.IntUrogynecolJPelvicFloorDysfunct2008;19:185—90, http://dx.doi.org/10.1007/s00192-007-0432-7.

[30]Meschia M, Bertozzi R, Pifarotti P, Baccichet R, Bernas- coni F, GuercioE, et al. Perioperative morbidityand early results of a randomised trial comparing TVT and TVT-O.

Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 2007;18:1257—61, http://dx.doi.org/10.1007/s00192-007-0334-8.

(16)

[31] Porena M, Costantini E, Frea B, Giannantoni A, Ranzoni S, MeariniL,et al.Tension-freevaginaltape versustransobtu- ratortapeassurgeryfor stressurinaryincontinence:results ofamulticentrerandomisedtrial.EurUrol2007;52:1481—90, http://dx.doi.org/10.1016/j.eururo.2007.04.059.

[32] ZulloMA, Plotti F, Calcagno M, Marullo E, Palaia I, Bellati F, et al. One-year follow-up of tension-free vaginal tape (TVT) and trans-obturator suburethral tape from inside to outside (TVT-O) for surgical treatment of female stress urinary incontinence: a prospective randomised trial.

Eur Urol 2007;51:1376—82, http://dx.doi.org/10.1016/

j.eururo.2006.10.066[discussion1383—1384].

[33] LiapisA,BakasP,GinerM,CreatsasG.Tension-freevaginaltape versustension-freevaginaltapeobturatorinwomenwithstress

urinaryincontinence. GynecolObstetInvest 2006;62:160—4, http://dx.doi.org/10.1159/000093320.

[34]Seklehner S, Laudano MA, Xie D, Chughtai B, Lee RK.

A meta-analysis of the performance of retropubic mid urethral slings versus transobturator mid urethral slings. J Urol 2015;193:909—15, http://dx.doi.org/

10.1016/j.juro.2014.09.104.

[35]Barber MD, Weidner AC, Sokol AI, Amundsen CL, Jelovsek JE, Karram MM, et al. Single-incision mini-sling com- pared with tension-free vaginal tape for the treatment of stress urinary incontinence: a randomized controlled trial. Obstet Gynecol 2012;119:328—37, http://dx.doi.org/

10.1097/AOG.0b013e318242a849.