HAL Id: hal-01520905
https://hal-univ-paris.archives-ouvertes.fr/hal-01520905
Submitted on 14 Jun 2017
HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or
L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires
Inégalités de traitement des étudiants suivant les filières en France
Olivier Berné, François Métivier
To cite this version:
Olivier Berné, François Métivier. Inégalités de traitement des étudiants suivant les filières en France.
[Research Report] Sciences en Marche. 2015. �hal-01520905�
In´egalit´es de traitement des ´etudiants suivant les fili`eres en France
Sciences en Marche
∗16 Octobre 2015
1 Les in´ egalit´ es de financement par l’´ Etat des ´ etudes sup´ erieures en France
Pré-élémentaire Élémentaire Collège Lycée
Supérieur 5
10 15 20
Dépense par élève et par an (millier d' )
Universités Classes préparatoires
aux grandes écoles
Écoles d'ingénieurs
Figure 1 – D´ epenses de l’ ´ Etat par ´ el` eve et par an dans les diff´ erents cycles d’´ etudes en 2012.
Source : Rep` eres et R´ ef´ erences statistiques, Minist` ere de l’´ education nationale, 2015. La valeur des d´ epenses pour les lyc´ ees est une moyenne pond´ er´ ee des d´ epenses pour les lyc´ ees g´ en´ eraux et technologiques et des d´ epenses pour les lyc´ ees professionnels. Les d´ epenses par ´ etudiant attribu´ ees au universit´ es par le minist` ere (10850 e /´ etudiant/an) incluent des d´ epenses externes
`
a l’universit´ e, tel un volet d’aide social tr` es important. Pour les ´ ecoles d’ing´ enieurs la d´ epense correspond au budget par ´ etudiant non ` a la DIE sensu stricto.
La Strat´ egie Nationale de l’Enseignement Sup´ erieur souhaite favoriser la poursuite d’´ etudes et l’obtention de la licence par le plus grand nombre possible d’´ etudiants. Un des objectifs phares de cette strat´ egie, repris par le pr´ esident de la r´ epublique, serait d’amener 60% d’une classe d’ˆ age jusqu’` a un diplˆ ome du sup´ erieur (Licence ou Master).
∗
Rapport r´ edig´ e par Olivier Bern´ e (IRAP, Toulouse) et Fran¸ cois M´ etivier (Univ. Paris Diderot & IPGP).
1.1 Licences et classes pr´ eparatoires
Cette volont´ e se heurte ` a un ´ ecueil de taille : le taux d’´ echec en premi` ere ann´ ee de licence
`
a l’universit´ e. Les effectifs de L2 correspondent en effet ` a la moiti´ e seulement de ceux de L1 et le taux de r´ eussite ` a la Licence en trois ans est de l’ordre de 30%. Dans le mˆ eme temps les ´ el` eves de classes pr´ eparatoires aux
grandes
´ ecoles (CPGE) b´ en´ eficient d’une formation et d’un entraˆınement pouss´ es et leur taux de succ` es (entr´ ee en ´ ecole d’ing´ enieur ou obtention d’une licence) d´ epasse les 80% aujourd’hui. Si la s´ election en amont des CPGE leur conf` ere pro- bablement de meilleures chances de r´ eussite, on peut s’interroger sur l’existence et l’importance d’´ eventuelles diff´ erences d’investissement de l’ ´ Etat dans ces deux formations de premier cycle.
Or il apparaˆıt que le coˆ ut annuel pour l’´ etat d’un ´ el` eve de CPGE est de 14850e
1contre un budget de 10850 e pour un ´ etudiant de l’universit´ e
2. La diff´ erence est de 4000 e . Les ´ el` eves de CPGE b´ en´ eficient donc d’un budget de 40 % plus ´ elev´ e que les ´ etudiants des premiers cycles universitaires.
La figure 1 montre, en outre, la r´ epartition des d´ epenses int´ erieures d’´ education moyennes de l’´ etat par ´ el` eve en fonction du niveau d’enseignement. On voit que les d´ epenses de l’´ etat pour les ´ etudiants de l’universit´ e sont moins importantes que pour les lyc´ eens (bourses et aides financi` eres aux ´ etudiants incluses) l` a o` u les CPGE s’inscrivent dans une tendance ` a l’accroisse- ment progressif du coˆ ut des ´ etudes depuis l’´ ecole ´ el´ ementaire.
1.2 Universit´ es et ´ ecoles d’ing´ enieurs
10 20 30 40 50 60 70 80 90 Budget par étudiant et par an (milliers d' ) 0
10 20 30 40 50
Nombre d'établissements
Universités 8313
Écoles 16344
Figure 2 – Budget ex´ ecut´ e par ´ etudiant des ´ etablissements d’enseignement sup´ erieur en France.
En bleu les universit´ es, en vert les ´ ecoles d’ing´ enieurs. Les valeurs indiqu´ ees correspondent aux budgets moyens par ´ etudiant et par an.
Comparaison g´ en´ erale La figure 2 montre deux histogrammes. En bleu on a repr´ esent´ e l’histogramme du budget consolid´ e par ´ etudiant dont disposent les universit´ es, en vert celui des ´ ecoles d’ing´ enieurs publiques. L’histogramme des universit´ es est assez resserr´ e autour d’une
1. Donn´ ees 2013 issues de l’ ´ Etat de l’Enseignement Sup´ erieur et de la Recherche en France, ´ edition 2015.
2. Ce chiffre correspond ` a la d´ epense int´ erieure d’´ education (DIE). Il est largement sup´ erieur au budget r´ eel
ex´ ecut´ e par les universit´ es par ´ etudiant et par an. Voir les d´ efinitions en fin d’analyse
valeur moyenne de 8300 e par ´ etudiant et par an
3. Les ´ ecoles d’ing´ enieurs pr´ esentent un histo- gramme beaucoup plus ´ etendu. Certaines ´ ecoles ne disposent que de quelques milliers d’euros par ´ etudiant alors que d’autres disposent de plusieurs dizaines de milliers d’euros. En moyenne cependant on voit que les ´ ecoles d’ing´ enieurs disposent d’un budget par ´ etudiant de plus de 16000 e soit pr` es de 2 fois celui des universit´ es. L’´ ecart constat´ e entre ´ etudiants de premier cycle universitaires et ´ el` eves de classes pr´ eparatoires perdure donc durant leurs ´ etudes
4Comparaison g´ eographique L’analyse pr´ ec´ edente d´ emontre l’existence d’une in´ egalit´ e de financement globale entre ´ ecoles d’ing´ enieurs et universit´ es qui se retrouve au niveau r´ egional (Figs. 3 et 4). Il est int´ eressant de noter que l’´ ecart est encore plus important si on consid` ere les grandes ´ ecoles parisiennes les plus ”prestigieuses”, dont celles qui donnent acc` es aux grands corps de l’ ´ Etat, qui ont un budget par ´ etudiant d´ epassant les 50 000 e par an et par ´ etudiant (Fig. 5) !
Univ. Toulouse III ISAE (SupAero) Univ. Nantes Mines Nantes
Univ. Claude Bernard Centrale Lyon
Univ. Montpellier 2 ENSCM
Univ. Aix Marseille Centrale Marseille Univ. Rennes I
Insa Rennes
28
14 38*
13
23
10 Univ. Bretagne Occidentale
Telecom Bretagne
21 11 39
10
Univ. Bordeaux IPB
9
11 17 10
Univ. Lorraine Mines Nancy
61
11
* Budget 2012, source enscm.fr
Univ. Lille 1 Centrale Lille 1417
Univ. Paris VI Mines Paris
72
14
Budget par étudiant (k€)
arrondi au k€
41
Univ. J. Fourier Grenoble INP 12
27 16
Figure 3 – Exemples de budgets par ´ etudiant des ´ ecoles d’ing´ enieurs (vert) et des universit´ es (bleu) dans les diff´ erentes r´ egions de France. Les donn´ ees sont les mˆ emes que pour la Fig. 2 ` a part pour l’ENSCM (source enscm.fr).
3. Si on ne consid` ere que la dotation de l’ ´ Etat aux universit´ es, on arrive ` a 7000
epar ´ etudiant et par an en moyenne.
4. Cf M´ ethodologie.
Lyon 2 - Lumière Nîmes
Montpellier 3 - Paul-ValéryRennes 2 - Haute Bretagne Grenoble 2 - Pierre Mendès France
Toulouse 1 - Capitole Montpellier 1
Paris 1 - Panthéon Sorbonne Paris Ouest Nanterre La Défense
Paris 2 - Panthéon Assas Paris 8 - Vincennes Saint-Denis Bordeaux 3 - Michel de Montaigne
Lille 2 - Droit et santé Paris 3 - Sorbonne NouvelleLille 3 - Charles-de-Gaulle
Paris 4 - SorbonneAntilles-Guyane Clermont-Ferrand 1 - Auvergne
RouenAngers Toulouse 2 - Le Mirail
Avignon
Tours - François RabelaisParis 13 - Paris Nord Bretagne-Sud Amiens - Jules VerneChambéry - Savoie
Besançon - Franche-Comté Perpignan Paris-Est CréteilLe Mans - Maine
Nice - Sophia-AntipolisLittoral - Côte d Opale Polynésie Française - Tahiti
Evry Val-d Essonne Reims - Champagne ArdenneSaint-Etienne - Jean MonnetToulon - Sud Toulon VarGrenoble 3 - Stendhal
Nantes Dijon - Bourgogne Paris-Est Marne-la-Vallée
Limoges Pau - Pays de l Adour Université de Strasbourg
Le Havre
Caen - Basse-Normandie Poitiers
Brest - Bretagne occidentale Paris René DescartesVersailles Saint-Quentin
U. Bordeaux Artois
Aix-Marseille université Cergy-Pontoise
Valenciennes - Hainaut-Cambrésis La Rochelle
Clermont-Ferrand 2 - Blaise Pascal Rennes 1Orléans Université de Lorraine Toulouse 3 - Paul SabatierLyon 1 - Claude BernardParis 7 - Denis DiderotParis 11 - Paris Sud
Mulhouse - Haute AlsaceNouvelle-CalédonieCorse - Pasquale Paoli Lille 1 - Sciences technologiesParis Pierre et Marie Curie
Montpellier 2 - Sciences techniques du Languedoc Grenoble 1 - Joseph Fourier 0
5 10 15 20
Budget par étudiant et par an (milliers d')
Moyenne des universités Moyenne des écoles d'ingénieurs
Figure 4 – Budgets totaux des universit´ es fran¸ caises rapport´ e au nombre d’´ etudiants inscrits.
Les moyennes indiqu´ ees en pointill´ es sont des moyennes nationales. Les budgets des universit´ es varient de moins de 6000 e /´ etudiant/an ` a 13000 e /´ etudiant/an. La moyenne des budgets par
´
etudiant des ´ ecoles d’ing´ enieurs publiques (16300 e /´ etudiant/an) est pr` es de deux fois sup´ erieure
`
a celle des universit´ es (8300e/´ etudiant/an). La dotation de l’´ etat aux universit´ es est, quant ` a elle, de 7000 e /´ etudiant/an.
2 Discussion
Les donn´ ees existantes montrent sans ambiguit´ e que le financement par l’ ´ Etat des ´ etudes ` a l’universit´ e est largement inf´ erieur ` a celui consenti aux ´ el` eves des CPGE et des ´ ecoles d’ing´ enieurs.
Cette analyse confirme les r´ esultats obtenus il y a plus de dix ans par S. Zuber
5. Il faut de plus mettre ces in´ egalit´ es de financement en regard des in´ egalit´ es sociales : pr` es de 50% des ´ etudiants des fili` eres s´ electives (CPGE/´ ecoles d’ing´ enieurs) sont issus de milieux socialement favoris´ es
6et un ´ etudiant issu de milieu favoris´ e a 20 fois plus de chance d’int´ egrer une grande ´ ecole qu’un
´
etudiant issu de milieux populaire
7. En conclusion, l’Etat finance bien mieux les ´ etudes des plus ais´ es, et la politique de gel des cr´ edits des universit´ es poursuivie depuis des ann´ ees ne fait qu’aggraver ces in´ egalit´ es sociales. La figure 6 r´ esume ` a elle seule l’´ etat des in´ egalit´ es entre la formation ` a l’Universit´ e et dans les ´ ecoles d’ing´ enieurs.
Pour compenser ces in´ egalit´ es pour tous les ´ etudiants de licence il faudrait un investissement suppl´ ementaire d’au moins 3.5 milliards d’euros par an. En effet, si on consid` ere les derniers chiffres disponibles
8, un peu plus de 880 000 ´ etudiants ´ etaient inscrits en L ` a l’universit´ e en 2012.
Si l’objectif est d’offrir de r´ eelles chances de r´ eussite aux ´ etudiants en premi` ere ann´ ee, tous les ´ etudiants de L1 devraient ˆ etre financ´ es ` a l’´ egal des ´ el` eves de CPGE. En 2012 un peu plus de 400 000 ´ etudiants ´ etaient inscrits en L1. L’investissement correspondant repr´ esente a minima 1.6 milliard d’euros.
Ces calculs montrent ` a quel point les mesures propos´ ees jusque l` a par les gouvernements successifs sont marginales et ne peuvent en aucune fa¸ con permettre aux universit´ es de remplir leur mission dans des conditions de r´ eussites comparables ` a celles qui sont offertes ` a une mino-
5.
Rapport de DEA de S. Zuber, 20036.
Observatoire des in´egalit´es, 06/09/20137.
V. Albouy & T. Wanecq, Economie et Statistique, 361 (2003)8. Base de donn´ ees en lignes des effectifs ´ etudiants sur le site du minist` ere
Paris 1 - Panthéon Sorbonne Paris Ouest Nanterre La Défense
Paris 2 - Panthéon Assas Paris 8 - Vincennes Saint-Denis Paris 3 - Sorbonne Nouvelle
Paris 4 - Sorbonne Paris 13 - Paris Nord Paris-Est Créteil Evry Val-d Essonne Paris-Est Marne-la-Vallée Paris René Descartes Versailles Saint-Quentin
Cergy-Pontoise Paris 7 - Denis Diderot Paris 11 - Paris Sud
Paris Pierre et Marie Curie ENS Polytechique
Mines 0
20 40 60 80
Budget par étudiant et par an (milliers d' )
Moyenne des universités Moyenne des écoles d'ingénieurs
Figure 5 – Budgets totaux des universit´ es franciliennes et des trois plus prestigieuses ´ ecoles.
rit´ e privil´ egi´ ee. Pour l’ann´ ee 2016 la hausse de la dotation de l’´ etat ne compensera mˆ eme pas l’augmentation du nombre d’´ etudiants et conduira ` a r´ eduire encole les budgets disponibles par
´
etudiant.
Il apparaˆıt donc ´ evident que l’ ´ Etat ne donne pas aux universit´ es les moyens de former les jeunes bacheliers comme il pr´ etend le faire et comme ceux-ci devraient l’ˆ etre. Enfin, si on ajoute
`
a cela que 70% des d´ epenses correspondent ` a des d´ epenses de personnels, on voit que ce sont entre 20 000 et 50 000 postes suppl´ ementaires qui seraient n´ ecessaires pour compenser l’´ ecart entre universit´ es et classes pr´ eparatoires et donner de fa¸con s´ erieuse une chance aux bacheliers de r´ eussir des ´ etudes sup´ erieures de qualit´ e.
Enfin ` a ceux qui verraient dans cette analyse une remise en cause d’un syst` eme, celui des CPGE-grands ´ ecoles, nous r´ epondons qu’il n’en est rien. Ce travail est d’abord et avant tout un constat aussi d´ eplaisant soit-il. l’ ´ Etat entretient une in´ egalit´ e de traitement qui se conjugue
`
a une in´ egalit´ e sociale. Dans les conditions actuelles de fonctionnement et de financement de l’enseignement sup´ erieur, donner des chances de r´ eussite ´ egales ` a tous les bacheliers implique de tirer le syst` eme par le haut et d’augmenter la d´ epense int´ erieure de l’ ´ Etat dans les premiers cycles universitaires, afin qu’elle ´ egale rapidement la d´ epense consacr´ ee aux ´ el` eves des classes pr´ eparatoires et des ´ ecoles d’ing´ enieurs.
D´ efinitions :
1. D´ epense int´ erieure d’´ education (de l’ordre de 11000 e /´ etudiant/an pour les universit´ es) : d´ epense totale de l’´ etat pour un ´ etudiant (´ el` eve) chaque ann´ ee. Cette d´ epense inclut des aides sociales (bourses, cr´ edits d’impˆ ots)
2. Dotation des universit´ es (de l’ordre de 7000 e /´ etudiant/an) : somme d’argent
que l’ ´ Etat verse chaque ann´ ee aux universit´ es pour financer leur budget. Cette dotation
inclut la masse salariale de l’universit´ e et ses d´ epenses de fonctionnement.
Fraction issu classe sup1 (%)
Ecoles d’ingénieurs
3 Taux de chomage trois ans après le diplôme bac+5 (source CEREQ 2014)
2 Pourcentage d’étudiants inscrits en première année de classes préparatoires scientifiques/licence arrivant au diplôme bac+5 (source ministère)
1 Part d’enfants de cadres et professions intellectuelles supérieures (source observatoire des inégalités) Taux d’accès diplome de bac+5 (%)2
Taux de chomage (%)3
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Université
90 80 70 60 50 40 30 20 10
