Postoperative complications and long-term outcomes of transplantation with expended criteria donors transplants

(1)

Disponibleenlignesur

ScienceDirect

www.sciencedirect.com

ARTICLE ORIGINAL

Complications chirurgicales et résultats à long terme des transplantations rénales avec transplants à critères élargis

Postoperative complications and long-term outcomes of transplantation with expended criteria donors transplants

M. Fellmann

^a^,∗,^b

, L. Balssa

^a

, E. Clément

^a^,^b

, P. Frey

^c

, A. Frontczak

^a^,^b

, S. Bernardini

^a

, É. Chabannes

^a

, G. Guichard

^a

, H. Bittard

^a^,^b

, F. Kleinclauss

^a^,^b

aServiced’urologie,andrologieettransplantationrénale,CHRUdeBesanc¸on,3,boulevard Fleming,25000Besanc¸oncedex,France

bUniversitédeFranche-Comté,Besanc¸on,France

cServicedecardiologie,CHRdeAnnecy,France

Rec¸ule27novembre2019 ;acceptéle19avril2020 DisponiblesurInternetle16aoï¿½t2020

MOTSCLÉS Transplantation rénale;

Donneursàcritères élargis;

Complications chirurgicales; Surviedespatients; Surviedestransplants

Résumé

Introduction.—L’objectifdecetteétudeétaitd’analyserlescomplicationschirurgicalesetles résultatsàlongtermedelatransplantationrénaleavectransplantsissusdedonneursàcritères élargis(ECD)déﬁnisselonlescritèresdel’UnitedNetworkofOrganSharing(UNOS)parrapport auxrésultatsobtenusavecceuxissusdedonneursstandards.

Matérieletméthode.—Nous avons réalisé une étude rétrospective incluant 470 patients transplantés dansnotre centre entre2005et 2016. Danschaque groupe,lescomplications chirurgicalesclasséespartypepuisselonClavienetDindoontétéanalyséesetcomparéesde manièresunivariéesetmultivariées.Lessurviesdespatientsetdestransplantsdanschaque groupeontétéanalyséesetcomparées.

∗Auteurcorrespondant.

Adressee-mail:mariefellmann@hotmail.fr(M.Fellmann).

https://doi.org/10.1016/j.purol.2020.04.019

(2)

Résultats.—Cent quatre-vingt-dix-sept (41,9 %) patients ontrec¸u un rein issude donneurs àcritères élargis. Le suivimédian était de 61,4mois [22,4—93,89]. Les patients recevant untransplant ECD présentaient plusde reprisede fonction retardée dutransplant HR=2,1 (1,1—3,68),p=0,008maislasurvenued’autrescomplicationspostopératoiresn’étaitpasdiffé- rente.Enanalysemultivariée,lasurviedestransplantsECDétaitmoindreHR=1,81(1,1—2,98), p=0,029contrairementàlasurviedespatientsquin’étaitpasmodiﬁéeparletypedetrans- plant.

Conclusion.—LatransplantationavecdestransplantsECDn’entraînepasplusdecomplications chirurgicalespostopératoires.Elleestparcontreassociéeàunereprisedefonctionretardée dutransplant plus fréquente.Elle est aussiassociéeà unesurviemoindre des transplants.

L’évaluationdel’utilisationdemachinesàperfuserdanscetteindicationestsouhaitable.

KEYWORDS Kidney

transplantation;

Expandedcriteria donor;

Surgical complications;

Patientandgraft survival

Summary

Objective.—Theobjectiveofthisstudywastoanalyzeearly,latecomplicationsandoutcomes followingexpendedcriteriadonors(ECD)kidneytransplantationcomparedtostandarddonors.

Materials and methods.—We performed a retrospective study including470 patients who receiveda kidney transplant between 2005 and2016. Expended criteria donors were deﬁ- nedfollowing the UnitedNetwork ofOrgan Sharingcriteria. In eachgroup, lengthofstay, delayedgraftfunction,surgicalsiteinfection,acuterejection,surgicalcomplicationsbytype andaccordingtoClavienandDindoclassiﬁcationwereanalyzedinunivariateandmultivariate analysis.TheimpactofECDtransplantontransplantandpatientsurvivalwasassessedusinga Coxproportionalregressionmodel.

Results.—One hundred andninety seven (41.9%) patients received ECD kidney. The mean follow-upwas61,4months(22.4—93.89).PatientswithECDtransplantpresentedmoredelayed graftfunction(HR=2.1(1.1—3.68),P=0.008) buttherateofcomplicationsincludingsurgi- calcomplicationswasnotdifferent.PatientsandtransplantsurvivalweredecreasedinECD transplantgroup(P=0.005et0.001respectively).InmultivariateanalysisECDkidneywasan independentfactoronlyassociatedwithdecreasedtransplantsurvival(HR=1.81(1.1—2.98), P=0.029)butnotwithpatientsurvival.

Conclusion.—ECD kidney transplantation was not associated with increased postoperative complicationsbutahigherrateofdelayedgraftfunction.Nevertheless,itwasassociatedwith adecreasedtransplantsurvival.Theuseofpulsatileperfusionmachineforexplantedcriteria transplantshouldbeevaluatedtoimprovetheseresults.

Introduction

Depuis une quinzaine d’années, les caractéristiques des transplants provenant de donneurs cadavériques sont de plus en plus larges et ceci en raison des avantages de latransplantation rénale même d’unrein non optimal en comparaisondela dialyseentermes desurviedu patient maisaussi dequalité devie[1]. Destransplantsautrefois refusés au don sont aujourd’hui prélevéset transplantés.

Ainsi, l’UNOS (United Network of Organ Sharing) a validé la déﬁnition de donneurs à critères élargis proposée par Nyberg [2,3]. Par déﬁnition, la transplantation avec un transplantprovenantdedonneursàcritères élargis(transplant ECD) est associée à un risque relatif de perte du transplant à trois ans de 1,7 par rapport à un trans- plantstandard[2].Cependant,comptetenu delapénurie d’organesetdel’augmentationdes délaisd’attenteavant

transplantation, ces transplantations représentaient selon le dernierrapport del’Agence dela biomédecineplus de 50 % des transplantations rénalesen France en 2016 [4].

À notre connaissance, il a très peu été analysé si ces transplantationsavecuntransplantàcritèresélargisétaient associéesàunefréquenceaugmentéedecomplicationschi- rurgicales.

L’objectifdenotreétudeétaitdedéterminersilestrans- plants ECD étaient associés à plus de complications en tenantcomptedescomorbiditésdesreceveurs.

Matériels et méthodes

Nous avons réalisé une étude rétrospective incluant 515 patients consécutifsayant bénéﬁcié d’une transplan- tationrénaledansnotrecentreentrele1^erjanvier2005et

(3)

le 31décembre2016. Neufd’entre euxont étéexclus du faitd’unetransplantationcombinéefoie-reinet36d’entre eux du fait d’un rein provenant de donneur vivant. Les transplantsétaienttous issusdedonneurenétat demort encéphalique, aucun ne provenait d’un donneur à cœur arrêté.

La population a été répartie en deux groupes : les patientsayantrec¸uuntransplantdedonneuràcritèresélar- gis(ECD)etceuxdedonneursstandards.Ladéﬁnitiond’un transplantàcritèresélargisétaitcellevalidéeparl’UNOS (âgesupérieurà60ans,ouâgeentre50et59ansassociéà deuxdestroiscritèressuivants:antécédentsd’hypertension artérielle,décèsdecausecérébrovasculaire,créatininémie supérieure à 1,5mg/dl au moment du prélèvement) [3].

Aucuntransplantn’aétéconservésurmachineàperfusion.

Lescaractéristiquesdesdeuxpopulationsontétérappor- téesetanalysées:

• concernantlesreceveurs:l’âge,lesexe,lescomorbidi- tésdureceveur:diabète,antécédentscardio-vasculaire (cardiopathieischémiqueouaccidentvasculairecérébral ouartériopathieoblitérantedesmembresinférieursstade 2minimum:douleuràlamarcheselonlaclassiﬁcationde Leriche-Fontaine),tabagismeactif,traitementsantiagré- gantsetanticoagulantsdurantlapériodeperiopératoire (anticoagulation curative reprise ouintroduite avant le troisième jour postopératoire,antiagrégation non stop- pée en périopératoire), le type et la durée de dialyse préopératoire;

• concernantlestransplantsetla transplantation:temps d’ischémiefroide,laprésenced’athéromesurlesartères, lesvariationsanatomiques(vasculaireseturétérales),la réalisationd’uneanastomoseartériellesurpatchouplein canal.

Tous lesévènementssurvenusdans lapériodepostopé- ratoire précoce,(<30jourssuivant l’intervention)ont été analysés:duréedeséjour,reprisedefonctionretardéedu transplantdéfinieparlanécessitéd’unrecoursàladialyse enpostopératoire[5],infectionsdusiteopératoiredéfinies comme une infection de paroi ou une infection urinaire, lescomplicationschirurgicalespartype:Vasculaire(throm- boseartérielle,thromboseveineuse,hémorragie);urinaire (sténose, fuite, hématurie) ; lymphatique (lymphocèle) ; les complications de paroi (désunion). Les complications postopératoires ont été classéesselon la classification de Clavien etDindo[6] etselonle ComprehensiveComplica- tionIndex[7]puiscomparées.Lasurviedupatientetcelle du transplant ont été analysées dans chaque population etcomparées.La surviedutransplantétait définiepar la périodeentrela transplantation etle retourdéfinitifà la dialyseouledécèsdupatient.

Analyse statistique

Les données quantitatives sont présentées comme moyenne±déviation standard si leurdistribution est nor- maleetcommemédiane[interquartile]sidistribuées non normalement. La distribution des variables quantitatives étaitcalculéeavecletestdeKolmogorov-Smirnov.

Lesvariablesqualitativessontprésentéescommeeffec- tif(pourcentage).Letestdu␹²étaitutilisépourcomparer

desvariablescatégoriellesetletestdeMannWithneypour lesvariablesquantitatives.Lesrésultatsétaientconsidérés comme significatif si p était inférieur à 0,05. Les facteurs significatifs dans l’analyse univariée ainsi que ceux reconnusdanslalittératureétaientinclusdansunerégres- sion logistique pas à pas descendante (stepwise) pour l’analysemultivariée.Lesrésultatsfinauxdesmodèlesmul- tivariéssontprésentésparleHazardRatioetl’intervallede confianceà 95%. Lesanalysesdesurvie ontétéréalisées avecles courbes de Kaplan—Meier et comparées par une analysedeCox.Toutescesanalysesétaientréaliséesavec lelogicielMedcalcversion 11.2.1.0(Medcalc,Mariakerke, Belgium).

Résultats

Quatre cent soixante-dix patients ont été inclus dans l’analyseﬁnale(âgemoyen:52,49ans±12,6,319(67,9%) desexemasculin).

Deux cent soixante-treize (58,1 %) transplants prove- naientdedonneursstandardset197(41,9%)dedonneursà critèresélargis.

LesreceveursdetransplantsECDétaientplusâgés(âge moyen61,25±13,1ansversus46,14±12,2;p<0,001);ils présentaient plus de comorbidités (diabète25,9 % versus 13,2,p=0,005, antécédents cardiovasculaires 18,8 % ver- sus10,3,p=0,023)etavaientplusdetraitementsmodiﬁant l’hémostase(anticoagulationcurative :11,7 %versus 5,9, p=0,044,anti-agrégationplaquettaire:23,9%versus13,2, p=0,016).

Iln’yavait pasdedifférencestatistiquement signiﬁca- tiveentrelesdeuxgroupesconcernantletabagismeactif,le typededialyseouletempsd’ischémiefroide.Lescaracté- ristiquesépidémiologiquesdelapopulationsontprésentées Tableau1.

Les patients recevant un transplant ECD présentaient plusdereprisedefonctionretardée dutransplant(23,3% vs 12,4 p=0,01), restaient hospitalisés plus longtemps 12,1jours+-10,4versus10,3+-11,6jours(p=0,003).Ilsont nécessitéplusdetransfusions46,1%vs28,2(p=0,007).Ils ontprésentéplusdecomplicationschirurgicales(52,5%ver- sus39,9,p=0,082),notammentàtyped’hématomes(18,3% versus 10,6 p=0,045) etplus de sténose de l’anastomose uréterovésicale(4,6%versus0,7,p=0,011).Ilsprésentaient plus decomplications deClavien IVa : 16,2 % versus 9,2, p=0,048.

Le Comprehensive Complication Index (CCI) était à 22,1contre8,9;p=0,002.

Lesrésultats concernantlapériodepostopératoiresont présentésTableau2.

Le suivi médian des patients était de 61,4 mois [22,4—93,89].

LespatientsrecevantdestransplantsECDavaientunplus faibletaux de survie globale et taux de survie du trans- plantcommelemontrentlescourbesdesurvieFig.1et2, p=0,005et0,001respectivement.

Lestransplants ECD étaient associés en analyse multi- variée à une reprise de fonction retardée du transplant (Tableau 3) : HR=2,1 (1,1—3,68), p=0,008. L’obésité HR=2,53 (1,32—4,83), p=0,005 et le temps d’ischémie froide HR=2,18 (1,25—3,47), p=0,005 étaient également

(4)

Tableau1 Donnéesdémographiquesdelapopulation.

Donneurstandards Donneursàcritèresélargis p

Transplants 273(58,1) 197(41,9) 0,005

Sexemasculin 179(65,6) 140(71,1) 0,993

Âge(ans) 46,14±12,2 61,25±13,1 <0,001

IMC(kg/m²) 23,8[3—7,7—21,21—26] 24,4[6,22—27] 0,288

Diabète 36(13,2) 51(25,9) 0,005

Antécédentscardiovasculaires 28(10,3) 37(18,8) 0,023

Tabagismeactif 87(29,1) 52(26) 0,512

Anticoagulationcurative≤j3 16(5,9) 23(11,7) 0,044

Antiagrégationplaquettaire 36(13,2) 47(23,9) 0,016

Dialyse

Hémodialyse 179(65,6) 140(71,1) 0,608

Dialysepéritonéale 62(22,7) 46(23,4) 0,914

Greffepréemptive 32(11,7) 12(6,1) 0,076

Duréededialyse(jours) 571[229—1146] 815[431—1203] <0,001

Informationssurlegreffon

Duréed’ischémiefroide(minutes) 919[709—1118] 914[779—1159] 0,343

Artèresathéromateuses 49(17,9) 91(46,2) <0,001

Patchartériel 195(71,4) 148(75,1) 0,773

Anomalievascularisationartérielle 54(19,8) 41(20,8) 0,821

Anomalievascularisationveineuse 10(3,7) 5(2,5) 0,601

Anomalieuretère 6(2,2) 2(1) 0,478

Variablesprésentéescommenombre(%);médiane[interquartile];moyenne±déviationstandard;IMC:indicedemassecorporelle.

Figure1. Surviedespatients.

desfacteursindépendantsassociésàlareprisedefonction retardéedutransplant.

Les transplants ECD n’étaient pas associés à une aug- mentation de la survenue de complications chirurgicales en analyse multivariée (Tableau 4). Seule la présence d’un traitement anticoagulant en période périopératoire étaitassociéeàunefréquenceplusélevéedecomplications chirurgicales:HR=3,27(1,57-6,63),p=0,003.

LestransplantsECDn’étaientpasassociésàlasurvenue d’hématome(Tableau5):HR=1,56(0,83—2,85),p=0,231.

Seulslesantécédentscardiovasculairesetl’anticoagulation curative l’étaient : HR=2,24 (1,15—4,74), p=0,034 et HR=3,61(1,77—7,41),p<0,001.

L’analysemultivariéesur laduréedeséjouretlessté- nosesurinairesnefaisaientpasressortirlestransplantsECD commefacteurfavorisant.

(5)

Tableau2 Analyseunivariéedelapériodepostopératoire.

Donneurstandards Donneursàcritèresélargis p

Reprisedefonctionretardéedutransplant 34(12,4) 46(23,3) 0,01

Duréedeséjour(jours) 10,3±11,6 12,1±10,4 0,003

Transfusionsanguine 77(28,2) 91(46,1) 0,007

Rejetaigu 28(10,2) 20(10,1) 0,981

Complicationschirurgicales(sansladialyse) 109(39,9) 105(52,5) 0,082

Vasculaires 41(15) 38(19,3) 0,326

Sténoseartérielle 15(5,5) 4(2) 0,095

Thromboseartérielle 7(2,6) 5(2,5) 0,999

Thromboseveineuse 8(2,9) 4(2) 0,768

Hématome 29(10,6) 36(18,3) 0,045

Urinaire 42(15,4) 33(16,8) 0,801

Sténose 2(0,7) 9(4,6) 0,011

Fuite 6(2,2) 5(2,5) 0,999

Hématurie 40(14,7) 26(13,2) 0,79

Lymphocèle 23(8,4) 26(13,2) 0,172

Complicationdeparoi(désunion) 7(2,6) 11(5,6) 0,144

Infectiondusiteopératoire 37(13,6) 35(17,8) 0,307

Clavien

I 28(10,3) 18(9,1) 0,756

II 80(29,3) 60(30,5) 0,846

IIIa 2(0,7) 3(1,5) 0,654

IIIb 22(8,1) 13(6,6) 0,723

IVa 25(9,2) 32(16,2) 0,048

IVb 4(1,5) 5(2,5) 0,503

V 2(0,7) 5(2,5) 0,14

ComprehensiveComplicationIndex 8,9[0—23,8] 22,1[0—39,8] 0,002

Suivi(mois) 63,3[35,9—97,9] 50,1[23,9—79,8] 0,05

Variablesprésentéescommenombre(%);médiane[interquartile].

Figure2. Surviedestransplants.

(6)

Tableau3 Analysemultivariée:reprisedefonctionretardéedutransplant.

HR IC95% p

Âgereceveur 0,9 0,48—1,62 0,813

Diabète 0,85 0,46—1,67 0,69

Antécédentscardiovasculaires 1,7 0,85—3,41 0,211

Obésité 2,53 1,32—4,83 0,005

Donneuràcritèresélargis 2,1 1,1—3,68 0,008

Tempsd’ischémiefroide 2,18 1,25—3,47 0,005

HR:HazardRatio;IC:intervalledeconﬁance.

Tableau4 Analysemultivariée:complicationschirurgicales.

HR IC95% p

Âgereceveur 1,01 0,97—1,03 0,231

Diabète 1,25 0,73—2,28 0,289

Antécédentscardiovasculaires 1,75 0,88—3 0,123

Anticoagulationcurative 3,27 1,57—6,63 0,003

Antiagrégationplaquettaire 0,99 0,6—1,64 0,854

Athérome 1,51 0,96—2,28 0,112

Patchartériel 0,61 0,4—0,96 0,038

Tableau5 Analysemultivariée:survenued’hématome.

HR IC95% p

Âgereceveur 1,02 0,98—1,04 0,876

Diabète 0,69 0,34—1,43 0,321

Anticoagulationcurative 3,61 1,77—7,41 <0,001

Antiagrégationplaquettaire 1,67 0,91—3,46 0,101

Tableau6 AnalysedeCox:surviedestransplants.

HR IC95% p

Âgereceveur 1,2 0,59—1,91 0,689

Diabète 0,89 0,42—1,74 0,562

Obésité 2,67 1,48—5,14 0,003

Donneursàcritèresélargis 1,81 1,1—2,98 0,029

Tempsd’ischémiefroide 1,25 0,73—2,1 0,431

Reprisedefonctionretardéedutransplant 2,81 1,59—4,99 0,001

Complicationschirurgicalessansdialyse 1,25 0,74—2,24 0,357

(7)

Tableau7 AnalysedeCox:surviedespatients.

HR IC95% p

Âgereceveur 1,09 1,03—1,14 0,083

Diabète 1,51 0,75—3,03 0,286

LesanalysesdeCoxréaliséessurlasurviedespatientset destransplantssontprésentéesdanslesTableaux6et7.Les transplants ECD étaient statistiquement signiﬁcativement associésàunemoindresurviedestransplants:HR=1,81(1,1 -2,98),p=0,029maisn’étaientpasassociésàunemoindre surviedespatientsHR=1,12(0,58—2,17),p=0,763.

Discussion

Dansnotreétude,lestransplantsECDn’étaientpasassociés à une survenue plus fréquentede complications postopé- ratoires en dehors d’une reprise de fonction retardée du transplant. Ils étaient également associés à une moindre surviedestransplants.

Si enanalyseunivariée,lestransplants ECDsemblaient présenterplus decomplications chirurgicalescommedans l’étude de Battaglia [8], ceci n’était pas retrouvé dans notre analyse multivariée. Les comorbidités du receveur étaient des facteurs de confusion majeurs qui n’étaient paspris encompte chezBattaglia.Pourlescomplications chirurgicaleset plus particulièrement leshématomes :le facteurdeconfusionmajeurétaitletraitementanticoagu- lantquiétaitplusprésentchezlesreceveursdetransplants ECD.

CeciestprobablementdûaufaitquelestransplantsECD sontplustransplantésàdesreceveursplusâgés,présentant plusdecomorbidités[3,9]cequiétaitconfirmédansnotre étude:Tableau1.Cettedistributionnonaléatoiredestrans- plantsparl’agencedelabiomédecinefaitsuiteàdesétudes qui ont montré que les transplants ECD ne devaient pas êtretransplantéschezlespatientsjeunes[10].Desétudes montrentquelatransplantationdetransplantsECDestjus- tifiablechezlespatientsavecunefaibleespérancedevie [11]. Si les patients avec des transplants ECD présentent plus de complications chirurgicales,il sembleque ce soit simplementcarilsontplusdecomorboditésetnoncarleur transplantestECD.L’absencededifférencesignificativeen analysemultivariéeestpeut-êtreaussiliéeaufaitqueles événementsde type hématomes ousténose urétralesont tropraresetdoncnoseffectifstropfaiblespourmettreen évidenceunedifférencestatistiquementsignificativeentre nosdeuxgroupes.

Dans notre étude, la reprise de fonction retardée du transplant était plus fréquente avec les transplants ECD etce résultatétait conﬁrméenanalysemultivariée. Ceci est en accord avec la littérature [12,13] et serait lié au fait que les lésions d’ischémie-reperfusion sont plus

importanteschezlestransplants ECD [14,15].Pourtenter delimiterceslésions,mettrecesreinssurmachineàperfu- seramontréunbénéficemajeur[16—18].Ainsi,ilyaurait une diminution significative de reprise de fonction retar- dée dutransplant. Lasurvie des transplants ECD à un an seraitamélioréede12%[19],ilsrejoindraientainsilestrans- plantsstandards.Cecidoitencoreêtreétudiécaruneétude touterécentemaisavecdeseffectifsprobablementinsuf- fisantsnemontraitpasdedifférencesignificativenisurle taux de reprisede fonction retardée du transplantni sur lasurviedestransplantsavecunsuivide6 ans[20].Quoi qu’ilensoit,enFrance,l’Agencedelabiomédecineamis en place un financement dédié à la prise en charge des machinesà perfuser dans le cadre dela préservation des transplantsECD[15].

NosrésultatsconﬁrmentquelestransplantsECDontune moinsbonnesurviesurlelongtermeetc’estainsiqueles transplantsECD ontété déﬁnis initialement [21,22].Pour compenser ce risquede perte dutransplant, des précau- tionscomplémentaires autresque la mise surmachines à perfuserpeuventêtremisesenœuvresurlapériodepério- pératoire commeréduire le temps d’ischémie froide [23]

oudumoinsleramenerendessousduseuilde800minutes (13heures)pour lestransplantsECD [24], sélectionnerles receveurs,adapterlesimmunosuppresseurs,réaliserdesbi- transplantations[25,26],ouencoreseservird’indexcomme leKidneydonorproﬁleindex(KDPI),prédictifdelalongévité dugreffon[27]aﬁn quecelui-cisoittransplantéà laper- sonnelamieuxadaptéeetainsioptimiserlesrésultatsdela transplantation.Certaineséquipesproposentégalementla réalisationdescoreshistologiquessurdesbiopsiesdereins ECDpourdéterminers’ilssontéligiblesàlatransplantation [28].

Ilestànoterquepourlesdonneursvivants,mêmeavec descritèresplussévèresqueceuxvalidésparl’UNOS,iln’y apasdedifférencesurlasurviedestransplantsà5ans[29].

C’estpourcelaquenousavonsdécidédelesexcluredenotre analyse.

Notreétudecomportecertaineslimites:elleestrétros- pective, monocentrique avec une période d’inclusion de 11 ans ce qui est long. Cependant, il s’agit d’une série historique qui nous permet d’avoir un effectif important etuneanalyse la plus exacte possible des résultats dela transplantationavectransplantsECDjuste avantladémo- cratisation des machines à perfuser en France et avant l’utilisation de transplants prélevés sur des donneurs à cœurarrêté. Il serait très intéressant de refaire ce type d’étudeavectouslestransplantsECDmis surmachineces

(8)

dernières années surtout en termes de survie du transplant.

Conclusion

Latransplantation de transplantsECD n’entraînepas plus decomplicationsquecelleréaliséeàpartirdetransplants standardsmaisestassociéeàunereprisedefonctionretar- déedutransplant.Connaissantlafragilitédecestransplants concernantlecapitalnéphroniqueetlasurviedutransplant àlongterme,ilconvientdelesproposeràdespatientsplus âgésetde favoriser leurlongévité enlimitant les lésions d’ischémie-reperfusion.Une évaluation del’utilisation de machinesàperfusiondanscetteindicationestsouhaitable.

Déclaration de liens d’intérêts

Lesauteursdéclarentnepasavoirdeliensd’intérêts.

Références

[1]OjoAO,HansonJA,Meier-KriescheH,OkechukwuCN,Wolfe RA, Leichtman AB, et al. Survival in recipients of marginal cadavericdonorkidneyscomparedwithotherrecipients and wait-listed transplant candidates. J Am Soc Nephrol 2001;12:589—97.

[2]Nyberg SL, Matas AJ, Kremers WK, Thostenson JD, Larson TS,PrietoM,etal. Improvedscoringsystemtoassess adult donors for cadaver renal transplantation. Am J Transplant 2003;3:715—21.

[3]MetzgerRA,DelmonicoFL,FengS,PortFK,WynnJJ,Merion RM.Expandedcriteriadonorsforkidneytransplantation.AmJ Transplant2003;3(Suppl4):114—25.

[4]https://www.agence-biomedecine.fr/annexes/bilan2016/

donnees/organes/06-rein/synthese.htm.

[5]Yarlagadda SG, CocaSG, Garg AX, Doshi M,Poggio E,Mar- cusRJ,etal.Markedvariationinthedeﬁnitionanddiagnosis ofdelayedgraftfunction:a systematicreview.NephrolDial Transplant2008;23:2995—3003.

[6]Clavien PA, Barkun J, de Oliveira ML, Vauthey JN, Dindo D, Schulick RD, et al. The Clavien-Dindo classiﬁcation of surgical complications: ﬁve-year experience. Ann Surg 2009;250:187—96.

[7]SlankamenacK,GrafR,BarkunJ,PuhanMA,ClavienP-A.The comprehensivecomplicationindex:anovelcontinuousscaleto measuresurgicalmorbidity.AnnSurg2013;258:1—7.

[8]BattagliaM,DitonnoP,SelvaggioO,PeschecheraR,RicapitoV, DeCeglieG,etal.Medicalandsurgicalcomplicationsafterkid- neytransplantationfrom‘‘suboptimaldonors’’:onecentre’s experience.TransplantProc2004;36:493—4.

[9]SungRS, GuidingerMK,LeichtmanAB, LakeC,MetzgerRA, PortFK,etal.Impactoftheexpandedcriteriadonorallocation systemoncandidatesforandrecipientsofexpandedcriteria donorkidneys.Transplantation2007;84:1138—44.

[10]ScholdJD,Meier-KriescheH-U.Whichrenaltransplantcandi- datesshouldacceptmarginalkidneysinexchangeforashorter waitingtimeondialysis?ClinJAmSocNephrol2006;1:532—8.

[11]RouchiAH,Mahdavi-MazdehM.Whenistransplantationwitha

‘‘marginalkidney’’justiﬁable?AnnTransplant2016;21:463—8.

[12]Pérez-SáezMJ,LafuenteCovarrubiasO,HernándezD,Moreso F,MelilliE, JuegaJ, etal. Earlyoutcomes ofkidneytrans- plantationfromelderlydonorsaftercirculatorydeath(GEODAS study).BMCNephrol2019;20:233.

[13]BozkurtB,Kılıc¸M.Marginaldonorsinrenaltransplantation.

TransplantProc2015;47:1273—81.

[14]SzwarcI,GarrigueV,DelmasS,DeleuzeS,ChongG,MouradG.

Delayedgraftfunction:afrequentbutstillunsolvedproblem inrenaltransplantation.NephrolTher2005;1:325—34.

[15]BarrouB,ChatauretN,HauetT,ThuretR,KleinclaussF,Tim- sitM-O,etal.Ischémie—reperfusion.Liquidesdeconservation etmachinesdeperfusionentransplantationrénale.ProgUrol 2016;26:964—76.

[16]DeDekenJ,KocabayogluP,MoersC.Hypothermicmachineper- fusioninkidneytransplantation.CurrOpinOrganTransplant 2016;21:294—300.

[17]VaziriN,ThuillierR,FavreauFD,EugeneM,MilinS,Chatau- retNP,etal.Analysisofmachineperfusionbeneﬁtsinkidney grafts:apreclinicalstudy.JTranslMed2011;9:15.

[18]Savoye E, Macher M-A, Videcoq M, Gatault P, Hazzan M, AbboudI,etal.Evaluationofoutcomesinrenaltransplanta- tionwithhypothermicmachineperfusionforthepreservation of kidneys from expanded criteria donors. Clin Transplant 2019;33:e13536.

[19]TreckmannJ,MoersC,SmitsJM,GallinatA,MaathuisM-HJ,van Kasterop-KutzM,etal.Machineperfusionversuscoldstorage forpreservationofkidneysfromexpandedcriteriadonorsafter braindeath.TransplInt2011;24:548—54.

[20]BasuA,RosenLM,TanHP,FishbeinJ,WuCM,DonaldsonJB, etal.Outcomesofdeceaseddonorkidneytransplantationusing expandedcriteriadonorkidneysfollowingpulsatilepreserva- tion.Cureus2019;11:e5091.

[21]BordaB,SzederkényiE,SzenohradszkyP,KeményE,MarofkaF, KeresztesC,etal.Functionalandmorphologicalchangesinkid- neysfrommarginaldonors.TransplantProc2012;44:2139—42.

[22]Chapman JR. Marginal kidneys for transplantation. BMJ 2015;351:h3856.

[23]KrügerB,ZülkeC,FischerederM,LeingärtnerT,KammerlM, FürstA,etal.EarlyexperiencewiththeETseniorprogram‘‘old forold’’;bettertobenumberone?TransplInt2002;15:541—5.

[24]Denecke C, Biebl M, Fritz J, Brandl A, Weiss S, Dziodzio T, et al. Reduction of cold ischemia time and anastomosis timecorrelateswithlowerdelayed graftfunction ratesfol- lowing transplantation of marginal kidneys. Ann Transplant 2016;21:246—55.

[25]AudardV,MatignonM,DahanK,LangP,GrimbertP.Renaltrans- plantationfromextendedcriteriacadavericdonors:problems andperspectivesoverview.TransplInt2008;21:11—7.

[26]RemuzziG,GrinyoJ,RuggenentiP,BeatiniM,ColeEH,Milford EL,etal.Earlyexperience withdual kidneytransplantation in adultsusing expandeddonor criteria. J Am Soc Nephrol 1999;10:2591—8.

[27]GuptaA,FrancosG,FrankAM,ShahAP.KDPIscoreisastrong predictoroffuturegraftfunction:ModerateKDPI(35-85)and highKDPI(>85)graftsyieldsimilargraftfunctionandsurvival.

ClinNephrol2016;86:175—82.

[28]CartaP,ZanazziM,CarotiL,ButiE,MjeshtriA,DiMariaL,etal.

Impactofthepre-transplanthistologicalscoreon3-yeargraft outcomes of kidneys from marginaldonors: a single-centre study.NephrolDialTransplant2013;28:2637—44.

[29]OikawaM,HatakeyamaS,NaritaT,YamamotoH,HosogoeS, ImaiA,et al.Safetyandeffectivenessofmarginaldonorin livingkidneytransplantation.TransplantProc2016;48:701—5.