Book Chapter
Reference
Davidson en perspective
ENGEL, Pascal
ENGEL, Pascal. Davidson en perspective. In: Critique . Paris : Ed. de Minuit, 1981. p. 578-594
Available at:
http://archive-ouverte.unige.ch/unige:5047
Disclaimer: layout of this document may differ from the published version.
1 / 1
DONALD DAVIDSON
Essays on actions
'
Oxfovd University press,and events i
GARETH EVANS
Truth and meaning
cons6quences les
se ou l'effet de l'action (comme ci-dessus), ou onner l'intention de l'agent ( a i l se vengeait D).
que <c sous les descriptions n nous parlon
t en quel sens l'6nonct de I'intention estel on parmi d'autres de l'action ?
philosophes de la tradition traiter ce genre de probll-mes en recouran: u analytique
.
pelle la n montke s6mantique D : passer du (3 Ces deux ouvrages seront d 6 s i d s dbsomais par les .E. et T.M. respectivement.
(1) J. FEINDERG, r Action and responsability B, in mBme ncepts, Oxford, 1970.
DAVIDSON EN PERSPECTIVE
sur le monde au discours sur les mots, en analysant la
.
skman-tique n des phrases portant sur un certain type d'entites. Mais on. sait que pour Quine la montde semantique n'est pas une echelle de Jacob conduisant des cieux pbilosophiques com- post% de
<'
significations a : il n'y a qu'une diidrence de degr6 entre un mode n formel x du discours portant sur les signifi- cations, et un mode << matdriel,,
portant sur les choses. Si au lieu de demander ce qu'est une action, on demande quelle est la signification d'une phrase d'action, c'est seulement une maniere plus commode de repondre a la meme question, sans changer de sujet. ridentit6 de ce dont on parle est cependant mienx priservke si, dklaissant la notion irr6mCdiablement obscure de signification, on prefere la reformulation : c dans quelles conditions une phrase comportant une rbfkrence a une action est-elle vraze ? >> Dans la << simantique,,,
Quine &pare le bon grain de I'ivraie : la thkorie de la rifkrence et de la vent6 d'une part, la thkorie de la signification de l'autre.Davidson a proposd une analyse et une semantique de l'action dont les principes et les implications doivent beaucoup a la conception quinienne de la signification. Une analyse des phrases d'actions fait partie d'un programme gdnkral de sdman- tique du langage naturel, et la definition des crithres d'adequa- tion de celloci permet d'envisager de manihre originale les liens entre les domaines traditionnellement d6sign6s comme e philo- sophie du langage r, a philosophie de I'action x et a philosophie de l'esprit
.,
et de concevoir la e c h e de la philosophie a ana- lytique > comme systkmatique (2).Parler d'actious a sous une description, revient en p q i e a souligner le caracthre intensionnel des phrases d'actions, c'est-a-dire l'dchec de la substitution des termes cor6f6rentiels dans ces contextes linguistiques. Si je fais x et s'il s'avkre que x = y, je fais y, mais il ne s'ensuit pas que je fais y comme une realisation de mon intention de faire x, car je pouvais ne pas savoir que x = y (s je ne savais pas que le pistolet 6tait.
charge >,) (3). De m&me les descriptions d'actions en termes des intentions qui les ont motivees ne sont pas interchangeables salva veritate: ma raison pour tourner le commutateur etait que. je voulais allumer la lumikre, mais pas necessairement que
(2) Ce projet n'est pas propre Davidson, mais un ensemble d'aw teurs qui ont rkagi contre la conception a-syst6matique de la philosophie du a langage ordinaire * oxfordienne, en se riclamant, quoique de maniBre difftrente, de Frege. Ainsi Dmmrr, u; Can analytic philosophy be syste matic, and ought it to be ? n, in Truth and other enigmas, Harvard, 1979.
(3) Ce tllhme des excuses a fourni a Austin l'occasion d'un de ses plus beaux articles, n A plea for excuses n, in Philosophical Papers, Oxford, 1961.
rCsultat final de l'act
plus haut, cette analyse r6gnait entre des c faits a
e d'me expression de g6 donne aussi bien la forme e a un 6v6nement unique
kvknement, est une action
une thhe aristotthcienne. Pour une analyse, cause and blame, Duckworth, London, 1980, p.
distincte de la causalit6 ordinaire (E.A.E., action, et zntentton dans l'action (op. cit.).
' '1s ont les m&mes causes et les
est un kvknement physique (E.A.E., p. 224) (1 Comme on le voit, ce raisonnement est qui a conduit
a
accepter le caractere causal d agent relativement a ses actes, mais aussi schkma gknkral d'explication puisse en &we ments mentaux ne peuvent &we expliquks par mais des 6vknements particuliers le peuvent, naissons des identitb particulikes. Pourtant,attitudes (croyance, dksir, volont6, etc.), cette attitu
&re isolke d'un ensemble, d'autres attitudes que 1
objections du type de celles de Kripke (Naming m d Blackwell, Oxford, 1980).
fications comme entitks extralinguistique
nsionnel c est vrai D ?
gramme de description de 1 ne suppose nullement une e des paradoxes s&mantiques,
que l'envisage Davidson (mais
y of science, North Holland, 1965, p. 383 and meaning, p. 8.
it, les concepts de v4f'itd et de s on est aussi dirigCe contre des
oncept de vCrlt6 dans un modA1e monde possible n), comme celles
Iles-ci thbries de la vCrit6 re1
n serait-il autrement si tout ce
ell-meme (de son adequation pour tel fra concepts semantiques mis en jeu dans cet
(27) Truth and meaning, p. 8.
