Le « jeu responsable » est-il un concept pertinent pour la prévention des problèmes de jeu ?

J e a n - M i c h e l C o s t e s , O b s e r v a t o i r e d e s j e u x

C O L L O Q U E

A P P R O C H E P L U R I D I S C I P L I N A I R E D E S J E U X : P L A I S I R , R I S Q U E e t P R E V E N T I O N

N a n t e r r e , 6 N o v e m b r e 2 0 1 5

Le « jeu responsable » est-il un concept pertinent

pour la prévention des problèmes de jeu ?

Jeu responsable Introduction JR et RSE Efficace ? Conclusion

Plan

ü  Introduction – Le jeu responsable (JR)

ü  JR et RSE (responsabilité sociale de l’entreprise)

ü  Le JR est-il effectif et efficace ?

ü  Conclusion

16/04/2015 2

Jeu responsable Introduction JR et RSE Efficace ? Conclusion

Jeu responsable ?

Quelle responsabilité ?

§ 

Le joueur

§ 

L’opérateur

§ 

L’Etat

« Stratégies ou pratiques qui visent à prévenir ou

réduire les dommages potentiels liés au jeux d’argent et de hasard »

3

Jeu responsable Introduction JR et RSE Efficace ? Conclusion

Jeu responsable ?

Quelle responsabilité ?

§ 

Le joueur

§ 

L’opérateur

§ 

L’Etat

« Stratégies ou pratiques qui visent à prévenir ou

réduire les dommages potentiels liés au jeux d’argent et de hasard »

16/04/2015 4

[email protected]

WHAT IS PROBLEM 6.9

Figure 6.1 An epidemiological framework for problem gambling

Problem gambling Help

services

Game features Accessibility

Venue features

Gambler characteristics

& behaviour

Government behaviour Industry

behaviour

Information

Thus, in some cases, the problems may stem from behaviours conditioned by the nature of the rewards offered by gambling. In others, problems may stem from a false understanding of gambling (the cognitive model). In others, the problems occur because of boredom, social isolation, depression or cultural factors. And if the reasons for problem gambling vary, so do the impacts, from relationship breakdown to financial and legal problems to depression and suicide. Given that problem gambling is multi-dimensional in this sense, it would seem appropriate to consider some problems as inherently medical (requiring treatment by associated experts).

Equally, however, other problems may require different models of help and resolution. This is taken up in greater detail in chapter 16.

Is problem gambling a ‘rational’ addiction?

The bulk of the literature concerned with problem gambling takes a sociological, psychological or a psychiatric approach to problem gambling. Whatever their disagreements, these approaches are based on observations on the experiences of large groups of problem gamblers, and see problem gambling behaviour as clearly adverse for the individual affected.

However, a submission by ACIL (sub. 155, pp. 91–6), on behalf of some major gambling providers, argues that these conceptual frameworks are faulty and rely on the questionable assumption of consumer irrationality. Instead, ACIL proposed that gambling addiction could be persuasively seen as forward-looking rational (Productivity Commission, 1999)

Jeu responsable Introduction JR et RSE Efficace ? Conclusion

Historique du JR en France - Opérateurs

ü  FDJ

§ 

2000 : le prémisses

§ 

2003 : la charte éthique

§ 

2006 : le premier plan d’actions JR

ü  Casinos

ü  PMU

5

Jeu responsable Introduction JR et RSE Efficace ? Conclusion

Historique du JR en France - État

ü  Décrets de 2006

ü  Loi de 2010

ü 

Les objectifs (art. 3):

ü 

1) Prévenir le jeu excessif ou pathologique et protéger les mineurs ;

ü 

2) Assurer l’intégrité́, la fiabilité́ et la transparence des opérations de jeu ;

ü 

3) Prévenir les activités frauduleuses ou criminelles ainsi que le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme ;

ü 

4) Veiller au développement équilibré́ et équitable des différents types de jeu afin d’éviter toute déstabilisation économique des filières concernées.

16/04/2015 6

Jeu responsable Introduction JR et RSE Efficace ? Conclusion

JR et RSE

ü  RSE (responsabilité sociale de l’entreprise)

ü  Approche sociale du jeu : modèle moral vs modèle du risque

ü Kingma, S. (2004). Gambling and the risk society: the liberalisation and legitimation crisis of gambling in the Netherlands. International Gambling Studies, 4(1), 47‑67. .

ü  Les modèles RSE du gambling :

÷  (Carroll, 1991)

÷  (Palazzo & Richter, 2005)

ü  Entreprises « controversées » et RSE

÷ Yani-de-Soriano, M., Javed, U., & Yousafzai, S. (2012). Can an Industry Be Socially Responsible If Its Products Harm Consumers? The Case of Online Gambling. Journal of Business Ethics, 110(4), 481‑497.

÷ Palazzo, G., & Richter, U. (2005). CSR Business as Usual? The Case of the Tobacco Industry.

Journal of Business Ethics, 61(4), 387‑401.

7

Jeu responsable Introduction JR et RSE Efficace ? Conclusion

Efficacité - dispositifs de prévention (1)

Les connaissances validées dans le domaines des addictions

§  Anderson, P., Baumberg, B., European Commission, Directorate-General for Health and

Consumer Protection, & Institute of Alcohol Studies (Great Britain). (2006). Alcohol in Europe: a public health perspective : a report for the European Commission. Luxembourg: European

Commission.

§  Ősterberg, E. (2004). What are the most effective and cost-effective interventions in alcohol control? (p. 14). WHO Regional Office for Europe (Health Evidence Network).

§  Strang, J., Babor, T., Caulkins, J., Fischer, B., Foxcroft, D., & Humphreys, K. (2012). Drug policy and the public good: evidence for effective interventions. The Lancet, 379(9810), 71–83.

§  Williams, R. J., West, B. L., & Simpson, R. I. (2012). Prevention of problem gambling: A

comprehensive review of the evidence and identified best practices. Ontario Problem Gambling Research Centre and the Ontario Ministry of Health and Long Term Care.

16/04/2015 8

Jeu responsable Introduction JR et RSE Efficace ? Conclusion

Efficacité - dispositifs de prévention (2)

9

Efficacité(

potentielle Prévention(primaire

Information,(sensibilisation(aux(risques - (+)

Messages(sanitaires - (+)

Restriction(publicité ++

Régulation(de(l'offre

Coût(du(jeu((tx(de(retour) ++

restriction(de(l'accessibilité +

Offre(de(jeux(moins(addictogènes ++

Interdiction(offre(aux(mineurs +

AutoFexclusion +

Modérateurs(de(jeu +

Limitations(des(mises(ou(des(pertes ++

Prévention(secondaire

repérége(précoce(et(intervention(brève + restriction(des(relances(commerciales ++

formation(des(personnels(au(JR (+)

restriction(des(consommations(de(tabac(ou(d'alcool ++

Jeu responsable Introduction JR et RSE Efficace ? Conclusion

Un essai d’évaluation globale du JR en France

16/04/2015 10

Informa(on,*sensibilisa(on*

aux*risques*

Messages*sanitaires*

Restric(on*publicité*

Coût*du*jeu*(tx*de*retour)*

restric(on*de*l'accessibilité*

Offre*de*jeux*moins*

addictogènes*

Interdic(on*offre*aux*

mineurs*

AutoEexclusion*

Modérateurs*de*jeu*

Limita(ons*des*mises*ou*

des*pertes*

repérage*précoce*et*

interven(on*brève*

restric(on*des*relances*

commerciales*

forma(on*des*personnels*

au*JR*

restric(on*des*

consomma(ons*de*tabac*

ou*d'alcool*

!""!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!effec&vité!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!++!!

!""!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!efficacité!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!++!

Effec&vité!et!efficacité!des!mesures!de!jeu!responsable!

Jeu responsable Introduction JR et RSE Efficace ? Conclusion

Vers une évaluation du JR :

Deux indicateurs macro :

ü  % de JP ou du CA lié aux JP

ü  Un indicateur de concentration des dépenses

11

Jeu responsable Introduction JR et RSE Efficace ? Conclusion

% de JP

16/04/2015 12

4.7$ 5.4$

19.2$

12.1$

18.6$

15.9$

9.9$ 12.4$

4.7$

0.0$

10.0$

20.0$

30.0$

40.0$

50.0$

60.0$

70.0$

80.0$

90.0$

100.0$

Lo/eries$(y.c$

non$FDJ)$ Scratch$

cards$(y.c$

non$FDJ)$

Sports$

beCng$ Horse$racing$ Poker$ Casino$table$

games$(w/o$

poker)$

Slot$

machines$

(EGMs)$

Online$

gambling$ All$gamblers$

!Source':'Enquête'na/onale'sur'les'jeux'd'argent'et'de'hasard'ODJ/INPES'2014,'calcul'ODJ!!

Part!de!joueurs!probléma1ques!par!type!de!jeu,!en!

France,!en!2014!

Problem$gambling$

ICJE$≥$8$

3$≤$ICJE$≤$7$

Jeu responsable Introduction JR et RSE Efficace ? Conclusion

% du CA lié aux JP

13

24.2$ 26.1$

58.5$

40.3$

63.3$

76.1$

41.0$

56.8$

40.3$

0.0$

10.0$

20.0$

30.0$

40.0$

50.0$

60.0$

70.0$

80.0$

90.0$

100.0$

Lo/eries$(y.c$

non$FDJ)$ Scratch$

cards$(y.c$

non$FDJ)$

Sports$

beCng$ Horse$racing$ Poker$ Casino$table$

games$(w/o$

poker)$

Slot$

machines$

(EGMs)$

Online$

gambling$ All$gamblers$

Part!du!chiffre!d'affaire!a.ribuable!aux!joueurs!

probléma8ques!par!type!de!jeu,!en!France,!en!2014!

Problem$gambling$

ICJE$≥$8$

3$≤$ICJE$≤$7$

Jeu responsable Introduction JR et RSE Efficace ? Conclusion

Concentration des dépenses (1)

16/04/2015 14

0"

10"

20"

30"

40"

50"

60"

70"

80"

90"

100"

0" 10" 20" 30" 40" 50" 60" 70" 80" 90" 100"

Part%cumulée%des%dépense%(%)%

Part%cumulée%des%joueurs%(%)%%

%Source':'Enquête'na/onale'sur'les'jeux'd'argent'et'de'hasard'ODJ/INPES'2014,'calcul'ODJ%%

Courbe%de%concentra7on%des%dépenses%des%joueurs%en%France%en%2014%(tout%

type%de%jeu%d'argent%et%de%hasard)%

Jeu responsable Introduction JR et RSE Efficace ? Conclusion

Concentration des dépenses (2)

15

0.74000%

0.76000%

0.78000%

0.80000%

0.82000%

0.84000%

0.86000%

0.88000%

0.90000%

LOTTERIES% SCRATCH% SPORTS% GAMBLING% HORSE% CASINO% POKER% SLOT%

Indice'GINI'

Indice'de'concentra.on'des'dépenses'des'joueurs'en'

France'en'2014'pour'les'principaux'types'de'jeu'

Jeu responsable Introduction JR et RSE Efficace ? Conclusion

Concentration des dépenses (3)

16/04/2015 16

[email protected]

0.0#

5.0#

10.0#

15.0#

20.0#

25.0#

0.78000# 0.80000# 0.82000# 0.84000# 0.86000# 0.88000# 0.90000#

%"de"JP"

Indice"de"Gini"

r"="0,56""

Séries1#

Linéaire#(Séries1)#

0.0#

10.0#

20.0#

30.0#

40.0#

50.0#

60.0#

70.0#

80.0#

0.78000# 0.80000# 0.82000# 0.84000# 0.86000# 0.88000# 0.90000#

%"du"CA"lié"au"JP"

r"="0,61"

Séries1#

Linéaire#(Séries1)#

Jeu responsable Introduction JR et RSE Efficace ? Conclusion

ü  Chacun son rôle

ü  Une régulation forte

ü  Obligation de moyens è Obligation de résultats

ü  Une évaluation externe des résultats des stratégies JR des opérateurs

17

Jeu responsable Introduction JR et RSE Efficace ? Conclusion

Références (1)

Anderson, P., Baumberg, B., European Commission, Directorate-General for Health and Consumer Protection, & Institute of Alcohol Studies (Great Britain). (2006). Alcohol in Europe: a public health perspective : a report for the European Commission. Luxembourg:

European Commission.

Anderson, P., Møller, L., Galea, G., & World Health Organization (Éd.). (2012). Alcohol in the European Union: consumption, harm and policy approaches. Copenhagen, Denmark: World Health Organization Regional Office for Europe.

Blaszczynski, A., Ladouceur, R., & Shaffer, H. J. (2004). A science-based framework for responsible gambling: The Reno model. Journal of Gambling studies, 20(3), 301–317.

Carroll, A. B. (1991). The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders. Business Horizons, 34(4), 39‑48.

Carroll, A. B. (2000). Ethical challenges for business in the new millennium: Corporate social responsibility and models of management morality. Business Ethics Quarterly, 10(01), 33–42.

Gambling Commission. (2015, février). Licence conditions and codes of practice. Consulté 3 novembre 2015, à l’adresse http://www.gamblingcommission.gov.uk/pdf/Latest-LCCP-and- Extracts/Licence-conditions-and-codes-of-practice.pdf

Griffiths, M. D. (2010). Online ads and the promotion of responsible gambling. World Online Gambling Law Report, 9(6), 14.

Journal Officiel. LOI relative à l’ouverture à la concurrence et à la régulation du secteur des jeux d’argent et de hasard en ligne, Pub. L. No. 2010-476 (2010).

16/04/2015 18

[email protected]

Jeu responsable Introduction JR et RSE Efficace ? Conclusion

Références (2)

Kingma, S. (2004). Gambling and the risk society: the liberalisation and legitimation crisis of gambling in the Netherlands. International Gambling Studies, 4(1), 47‑67.

Mangel, A. C. (2009). Analyse de la construction sociale de la notion de « jeu pathologique » et de ses effets sur les représentations et pratiques des joueurs de la Française des jeux.

Mangel, A.-C., & Trespeuch, M. (2009). La RSE et les jeux d’argent : les nouveaux enjeux de la régulation. Sociologies pratiques, 18(1), 91.

Ősterberg, E. (2004). What are the most effective and cost-effective interventions in alcohol control? (p. 14). WHO Regional Office for Europe (Health Evidence Network).

Palazzo, G., & Richter, U. (2005). CSR Business as Usual? The Case of the Tobacco Industry.

Journal of Business Ethics, 61(4), 387‑401.

Productivity Commission. (1999). Australia’s Gambling Industries - Inquiry report Volume 1 (No. 10) (p. 430). Strang, J., Babor, T., Caulkins, J., Fischer, B., Foxcroft, D., & Humphreys, K.

(2012). Drug policy and the public good: evidence for effective interventions. The Lancet, 379(9810), 71–83.

Trucy, F. (2006). Rapport d’information sur l’évolution des jeux de hasard et d’argent (No. 58) (p. 362). Assemblée nationale.

Williams, R. J., West, B. L., & Simpson, R. I. (2012). Prevention of problem gambling: A comprehensive review of the evidence and identified best practices. Ontario Problem Gambling Research Centre and the Ontario Ministry of Health and Long Term Care.

Yani-de-Soriano, M., Javed, U., & Yousafzai, S. (2012). Can an Industry Be Socially Responsible If Its Products Harm Consumers? The Case of Online Gambling. Journal of

19

Jeu responsable Introduction JR et RSE Efficace ? Conclusion

Merci pour votre attention

Pour en savoir plus :

http://www.economie.gouv.fr/observatoire-des-jeux

16/04/2015 20