la Gestion par le Projet 2011

Texte intégral

(1)Ecole nationale supérieure d’architecture de Versailles Jean-Jacques Terrin. Initiation à la Gestion par le Projet 2011. 1 .

(2) ST32. Initiation à la Gestion par le Projet Jean-Jacques Terrin, février 2011. Sommaire Introduction .............................................................................................................................. 5 1. Facteurs d’évolution .......................................................................................................... 8 1.1. Période de mutation, triple crise, urgence .................................................................. 8 1.2. Une demande qui évolue.......................................................................................... 12 1.3. Développement durable, moteur d’innovation .......................................................... 13 2. Une conception co-responsable...................................................................................... 15 2.1. Préciser le cadre de la conception ........................................................................... 15 2.2. La conception est une activité partagée ................................................................... 16 2.2.1. La conception est une activité continue fondée sur la notion de perfomance ... 16 2.2.2. La négociation est un enjeu central du développement durable ....................... 16 2.2.3. L’innovation est un processus collectif .............................................................. 17 2.3. La notion de filière appliquée au bâtiment................................................................ 19 2.3.1. Trois acteurs, un projet ...................................................................................... 19 2.3.2. La filière construction ......................................................................................... 22 2.3.3. Un bâtiment abrite un ensemble de services..................................................... 23 2.3.4. Les spécificités de la filière bâtiment ................................................................. 23 2.3.5. Les marchés du BTP ......................................................................................... 24 2.3.6. Des intervenants multiples collaborent sur un projet ......................................... 26 2.3.7. Les aménageurs ................................................................................................ 27 2.3.8. La maîtrise d’ouvrage ........................................................................................ 29 2.3.9. La maîtrise d’œuvre ........................................................................................... 31 2.3.10. Les entreprises ................................................................................................. 37 2.4. Des pratiques particulièrement encadrées ............................................................... 38 2.4.1. Le contexte urbain et naturel ............................................................................. 38 2.4.2. La réglementation ou les exigences essentielles .............................................. 39 2.4.3. La loi MOP (Maîtrise d’ouvrage publique) ......................................................... 40 2.4.4. Assurances et responsabilités ........................................................................... 41 2.5. Stratégies de projet, partenariats ............................................................................. 43 2.5.1. Jeux d’acteurs, nouvelles stratégies, enjeux catégoriels ................................... 43 2.5.2. Stratégies d’entreprises ..................................................................................... 43 . 2 .

(3) 2.5.3. Partenariats et dynamiques professionnelles .................................................... 44 2.5.4. L’émergence des Partenariats public - privé (PPP) en Europe ......................... 45 2.6. Le projet comme processus de co-innovation .......................................................... 47 2.6.1. De la co-conception à la co-innovation .............................................................. 47 2.6.2. Le projet comme espace de négociation ........................................................... 48 3. Les fondements de la gestion par projet ......................................................................... 49 3.1. Pourquoi faut-il gérer un projet ? .............................................................................. 49 3.1.1. Les fondements historiques de la gestion de projet .......................................... 49 3.1.2. L’importance des phases amont ........................................................................ 50 3.2. Méthodologie générale de gestion de projet ............................................................ 51 3.2.1. Reconsidérer le cadre du projet......................................................................... 51 3.2.2. La notion de processus et celle de produit ........................................................ 52 3.2.3. Chef de projet .................................................................................................... 56 3.2.4. Ingénierie concourante ...................................................................................... 56 3.3. La gestion de projet de bâtiment .............................................................................. 57 3.3.1. Processus traditionnel de conception ................................................................ 57 3.3.2. Le projet de bâtiment : une entreprise-projet ou un projet-entreprise ?............. 60 3.3.3. Préparer, conduire, transmettre la conception................................................... 61 4. Un redéploiement des ingénieries................................................................................... 62 4.1. Le projet avant le projet, la programmation .............................................................. 62 4.1.1. La phase amont du projet .................................................................................. 62 4.1.2. Préparer la conception....................................................................................... 63 4.1.3. Programmer ....................................................................................................... 64 4.1.4. Définition du programme ................................................................................... 65 4.1.5. Démarches de programmation .......................................................................... 66 4.1.6. Plan possible d’un pré-programme .................................................................... 68 4.1.7. Plan possible d’un programme .......................................................................... 68 4.1.8. Spécificité de la réhabilitation : le diagnostic ..................................................... 69 4.2. De la conception à la réalisation, la faisabilité.......................................................... 70 4.2.1. Les missions normalisées de la loi MOP ........................................................... 70 4.2.2. Accompagner la conception .............................................................................. 71 4.2.3. Cellules et plans de synthèse ............................................................................ 73 4.3. Le projet après le projet, le cycle de vie ................................................................... 75 4.3.1. Quelques notions de base ................................................................................. 75 4.3.2. Des dossiers pour suivre la vie de l’ouvrage ..................................................... 76 4.4. Gérer par le projet .................................................................................................... 77 4.4.1. Un scénario pour le projet architectural et urbain .............................................. 77 . 3 .

(4) 4.4.2. L’exemple du Technopole de Renault à Guyancourt......................................... 79 5. Un nouveau cadre méthodologique ................................................................................ 81 5.1. Gestion technique..................................................................................................... 82 5.1.1. Analyse fonctionnelle ......................................................................................... 82 5.1.2. Spécifications techniques .................................................................................. 86 5.1.3. Planification et gestion des moyens .................................................................. 91 5.2. Gestion financière..................................................................................................... 92 5.2.1. Le marché .......................................................................................................... 92 5.2.2. Modalités de règlement ..................................................................................... 92 5.2.3. Gestion de compte interentreprises ................................................................... 92 5.3. Gestion de la qualité et gestion des risques............................................................. 93 5.3.1. Assurance qualité .............................................................................................. 93 5.3.2. Processus et procédures ................................................................................... 94 5.4. Le rôle de l’instrumentation ...................................................................................... 95 5.4.1. Techniques de représentation des projets architecturaux et urbains ................ 95 5.4.2. La notion de boîte à outils.................................................................................. 96 5.4.3. Maquette virtuelle ............................................................................................ 100 5.4.4. Plates-formes de coopération .......................................................................... 101 5.4.5. La question de l’interopérabilité ....................................................................... 103 5.4.6. Enjeux liés à l’introduction des TIC dans les processus de projet ................... 104 Conclusion ........................................................................................................................... 106 Bibliographie ........................................................................................................................ 107 . 4 .

(5) Introduction « Le XXIe siècle sera le monde où la capacité d’adaptation des structures et des mentalités constituera la base du dynamisme mondial ». Philippe Meirieu Un des enjeux de ce cours est d’explorer l’évolution actuelle des stratégies des acteurs de l’architecture et de l’urbanisme et d’observer comment leurs pratiques de projet sont en prise avec les problématiques contemporaines. Il s’agit aussi d’initier des étudiants en architecture aux méthodes et aux outils de la gestion de projet. Une première remarque s’impose avant d’entamer ce cours. Mon principal objectif est de contribuer à former des étudiants en architecture qui ont une relativement bonne maîtrise du projet architectural et urbain mais qui semblent avoir une connaissance réduite des processus d’élaboration du cadre bâti. Je tenterai de leur expliquer qu’il est difficile d’ignorer les relations que l’architecture entretient - ou devrait entretenir - avec son environnement, que celui-ci soit physique, social, économique, politique ou culturel. Quelque soit la configuration des équipes dans lesquelles ils exerceront leurs activités professionnelles, ils devront mettre de nombreuses compétences au service de leurs projets et, pour cela s’ouvrir sur des démarches interdisciplinaires. Cette attitude implique une bonne appréhension de l’ensemble des acteurs qui participent au processus de conception et de réalisation d’un ouvrage. Un des objectifs de ce cours sera donc d’initier les étudiants à la diversité de stratégies de ces protagonistes et de leur expliquer les implications qu’elles peuvent avoir sur les pratiques de projet. Ma seconde remarque s’appuie sur l’analyse assez communément admise que la période que nous vivons est celle de grandes mutations. Chacun s’accorde à dire que les professions qui contribuent à l’élaboration de l’architecture et de la ville connaissent - comme d’autres - d’importantes transformations économiques, sociales, instrumentales. Les enjeux environnementaux, la sophistication des techniques de construction, les impératifs économiques, mais aussi les nouvelles technologies d’information et de communication, les moyens de simulation et de représentation, bouleversent les pratiques traditionnelles, et font émerger de nouvelles compétences. Pour faire face à ces mutations, plutôt que d’approfondir des connaissances liés à des outils de gestion de projet qui seront pour beaucoup périmés avant qu’ils n’entrent dans leur vie professionnelle, il me semble plus important d’apprendre à de jeunes architectes à : -. observer les systèmes existants,. -. comprendre les signes du changement,. -. anticiper de nouvelles stratégies.. Poursuivre cette ambition, c’est leur donner des aptitudes en termes de méthodologie plutôt qu’en termes de savoirs spécialisés. Et, à une époque où les milieux professionnels sont en plein en questionnement et éprouvent les plus grandes difficultés d’évolution, comment s’adresser autrement à de jeunes architectes ? Ceci pose des questions fondamentales sur leur formation. Est-il nécessaire de préciser que la période de mutation que nous vivons impose de sérieuses remises en cause à tous les niveaux de nos sociétés, alors que tant de messages d’alerte nous parviennent de toutes parts ? Faut-il rappeler que les enjeux du développement durable impliquent des changements de comportement pour tous, et notamment pour les acteurs directs et indirects de la ville, grands consommateurs d’énergie et producteurs assidus de gaz à effet de serre ? Est-il utile d’évoquer les délais imposés par les directives nationales, européennes et planétaires face à l’urgence ? Face à cette 5 .

(6) situation a risques, constatons – et comprenons- les difficultés d’évolution qu’éprouvent la plupart des milieux professionnels, et notamment ceux qui s’intéressent aux environnements urbains. Pourtant, comme le disait François Ascher lors du Forum des cultures à Barcelone (2004), « les catégories qui étaient précédemment au cœur de la conception des villes doivent être revisitées pour les actualiser ou les remettre en cause ». Cette remise en cause ne s’accomplira pas au travers d’examens autocentrés. Elle nécessite une ouverture plus large, qui devait être enrichie à la fois par des regards critiques sur l’histoire de la conception architecturale de ces dernières décennies et par l’étude de pratiques de conceptions développées dans d’autres secteurs de production, facilitant les transferts de savoirs et de savoir faire, de méthodes et d’outils. Commençons par un constat à la fois banal et récurant : le monde de l’enseignement, comme tous les autres secteurs d’activité, est en pleine transformation car il subit à sa façon les effets de la déferlante des nouvelles technologies. La fusion entre téléphonie, informatique et multimédia, la mondialisation des connaissances, parallèlement à la privatisation des services, le rôle accru des industries culturelles dans la diffusion des connaissances constituent autant de paramètres qui sont en train de modifier progressivement et en profondeur le rôle de l’université et par conséquent le statut de l’enseignant comme celui de l’étudiant. Trois facteurs d’évolution des modes d’enseignement peuvent ainsi être observés. La fusion progressive de la formation initiale et de la formation continue offre une relation nouvelle entre les milieux universitaires et ceux de l’entreprise. Celle-ci est en train de modifier peu à peu le profil de la population enseignée qui se professionnalise en partie. Ce rapprochement a d’innombrables conséquences, notamment sur la qualité de l’accès, de l’accueil, de l’organisation et de l’équipement des lieux d’enseignement, sur les modes et les supports de formation, sur les temporalités et les cycles des cours proposés. Le deuxième facteur est lié à la mondialisation des connaissances et à son accès à la fois facile et en temps réel. Il modifie de façon relativement radicale le positionnement de l’enseignant et de son enseignement face à un étudiant qui peut, par exemple, se procurer en ligne le polycopié, la bibliographie et les études de cas de nombreux cours de la même discipline sur les sites des universités les plus prestigieuses de la planète. Enfin, l’importance accrue de la connaissance et de sa diffusion dans la stratégie de développement des villes et des territoires redonne sans doute à l’université le rôle de partenaire urbain de première importance qui était le sien autrefois et qui est devenu celui du commerce et de l’industrie depuis plusieurs décades. Dans les knowledge cities scandinaves et nord-américaines, ce sont les universités qui attirent et fédèrent les activités de recherche et de service du secteur privé. L’ensemble de ces éléments a des conséquences notoires sur l’enseignement et ses acteurs. En voici deux. Premièrement, les TICE, concept regroupant un certain nombre de techniques, méthodes et outils qui peuvent être mis au service d’un enseignement, posent globalement la question des modes de capitalisation des connaissances liées à une discipline et de sa restitution par l’enseignant. Ce dernier peut-il continuer, comme il le fait encore aujourd’hui le plus souvent, à transmettre à un parterre d’étudiants un savoir qui évolue très rapidement et qui sera probablement en partie périmé lorsque son auditoire sera diplômé ? De plus, l’information à laquelle l’étudiant a accès dès la fin du cours par l’entremise de n’importe quel moteur de recherche est incommensurablement plus importante que celle que l’enseignant peut lui communiquer. Bien entendu cette information n’est pas hiérarchisée et l’étudiant doit apprendre à l’organiser. La question se pose alors de la pertinence du cours magistral, de son utilité ou du moins des conditions de son prolongement par d’autres méthodes pédagogiques. Une pédagogie par projet, par le faire donc, qui amène l’étudiant à chercher lui-même l’information dont il a besoin, à l’ordonner et la restituer dans un contexte concret est sans doute une démarche plus appropriée à l’acquisition de certaines connaissances. 6 .

(7) Une pédagogie centrée sur l’étudiant, qui stimule son envie d’apprendre. Qui lui permet d'acquérir plus d’autonomie et l’initie à de nouvelles compétences : innovation, management, travail en groupe, «co-ingénierie»,… Une pédagogie dont le cursus est structuré autour du projet, imposant à l’étudiant, qui ne possède pas les connaissances pour résoudre le problème posé, de les acquérir par un travail personnel et collectif, les cours étant destiné à structurer ces connaissances. Une pédagogie qui met l’étudiant en situation d’acquisition de savoirs, de savoir-faire et de savoir être par le faire ; qui développe ses capacités à résoudre un problème de façon interdisciplinaire, à travailler sous pression, en prenant des responsabilités personnelles, à expérimenter des situations de leadership et de travail collaboratif. La seconde question concerne la formation à distance, qui peut constituer et constitue dès à présent une réponse partielle à l’introduction ou au renforcement de la formation continue dans les cycles de formation initiale. Ainsi la population de l’Université Heriot-Watt à Edimbourg a augmentée de façon fulgurante, passant de 8000 à 14000 étudiants en quelques années par cet intermédiaire. Certains postgraduates de l’University College of London qui recevaient une quinzaine d’étudiants il y a une dizaine d’années, en enregistrent aujourd’hui plusieurs milliers par le même biais. Les problèmes sont certes importants : un tel enseignement ne peut que se détériorer et les diplômes correspondants se dévaluer s’il se limite à proposer des cours anonymes en ligne. Les évaluations des étudiants sont difficiles, l’évolution et l’adaptation des cours problématiques. Un équilibre entre cet enseignement à distance et une présence physique ponctuelle mais essentielle à la qualité de la formation constitue une réponse nécessaire mais souvent complexe à mettre en œuvre. Quelles sont les conséquences pour les différents acteurs de ce type de choix ? L’étudiant, beaucoup plus autonome et mobile, est amené à gérer son profil personnel en fonction de trajectoires qui lui sont propre, qu’il oriente et actualise en permanence au gré de ses travaux pédagogiques et de ses expériences professionnelles. L’enseignant reste l’interlocuteur précieux de l’étudiant à qui il transmet certes son savoir, mais à qui il apprend aussi à apprendre, à chercher et à se constituer ce bagage personnalisé dont il a besoin pour poursuivre la trajectoire qu’il a choisie. L’analogie avec le coach du sportif, bien qu’audacieuse semble ici relativement appropriée à la pédagogie par projet que cette démarche implique. Enfin, le rôle de l’université comme partenaire économique et politique se renforce, à la mesure de la qualité de la connaissance qu’elle détient et de la recherche qu’elle produit, pouvant jouer un rôle de premier plan dans les stratégies à l’œuvre sur les territoires - quartier, ville, région - qui l’abritent. Tel est le principal enjeu de ce cours. JJT. 7 .

(8) 1. Facteurs d’évolution 1.1. Période de mutation, triple crise, urgence Une ambition insuffisante D’évidence, il apparaît que les objectifs affichés à Copenhague, sans doute à considérer comme une étape politique décevante mais nécessaire, sont totalement insuffisants. Selon la plupart des experts qualifiés, les « 4 x 20 » (20% de gain d’énergie ; 20% de moins de CO², 20% de moins de GES, le tout en 2020) ne permettront pas de régler la crise actuelle. Il ne faut donc ni réduire la pression sur le monde politique qui pourrait bien se reposer sur des lauriers injustifiés, ni limiter l’effort de recherche et développement des milieux académiques et industriels, ni surtout diminuer les informations et la communication auprès de l’opinion publique, mais également professionnelle, qui est en train de devenir le principal acteur du changement. Une volonté politique qui s’affirme à l’échelle des villes L’opinion générale est que le monde politique n’est pas assez courageux ! Pourtant des villes de plus en plus nombreuses dans le monde ont des plans climat ou des plans de développement durable efficaces et font état d’un intéressant rapprochement entre les instances municipales, les milieux de la recherche universitaire et industrielle et les milieux associatifs1. Elles évoquent toutes l’importance d’une compétence en Recherche et Développement (R&D) localisée et partagée sur ce thème du développement durable. Mais aussi, convaincues que la réglementation et la contrainte ne sont pas suffisantes et pour partie inefficaces, elles font état des efforts qu’elles mettent en œuvre pour persuader leurs concitoyens qu’il est important de s’informer et de se mobiliser, et qu’il faut transformer leurs craintes dans l’avenir, naturelles en temps de crise, en motivations pour agir collectivement sur le changement. Certaines villes ont à ce titre des programmes très convaincants2. Changer en profondeur le modèle énergétique actuel Les sociétés industrielles contemporaines ont été en grande partie fondées, et se sont développées, sur des activités engendrées par l’extraction, l’exploitation, le transport, le stockage, la distribution et la consommation d’énergies fossiles. La triple crise financière, environnementale et énergétique qui s’est déclarée ouvertement depuis deux ans, mais qui couve depuis bien plus longtemps, et qui, contrairement aux annonces régulières, ne va pas se résorber en un tour de main, impose la mise en œuvre d’un nouveau modèle mondial basé sur une économie elle-même fondée sur des sources d’énergie renouvelables3. Les énergies renouvelables sont en grande partie identifiées, la R&D est en marche pour les développer. Elles permettront de produire, stocker, partager et distribuer l’énergie localement comme on produit, partage et distribue l’information sur Internet. Leur gestion est sans doute encore hypothétique mais, selon un certain nombre d’experts, des solutions innovantes pourraient se développer aussi vite que l’ont fait les TIC en moins de 20 ans. Le modèle de gestion et de distribution localisé de l’énergie pourrait s’inspirer de la deuxième génération de l’Internet et du « peer to peer », et il est raisonnable de faire l’hypothèse que les centaines de millions d’adeptes de Facebook dans le monde sauront mettre leurs. 1 Cf. le réseau des « éco-innovative labs » qui se mettent en place dans un certain nombre de villes américaines, australiennes et européennes 2. Voir par exemple le cas de Vancouver http://vancouver.ca/sustainability/ et de Melbourne. www.sustainablemelbourne.com/ 3. Lire Jeremy Rifkin, president de Foudation on Economic Trends : www.foet.org/lectures/lecture-hydrogen-economy.html. 8 .

(9) compétences de réseau au service de la gestion de l’énergie par des services urbains localisés. Un tel changement certes n’est possible que s’il est accompagné d’un modèle économique qui bouleversera les structures sociétales actuelles et qui peut se résumer en un mot : seule une économie distribuée pourra engendrer une énergie distribuée et réduire les importations, tout comme une information distribuée permettra la co-gestion localisée des ressources. Elle imposera également un changement relativement radical de co-construction des environnements urbains et bâtis qui composent les villes. Des moyens techniques bien identifiés En ce qui concerne les environnements urbains et bâtis, on peut désormais considérer globalement que les technologies nécessaires à la réduction de l’émission des gaz à effet de serre et des coûts énergétiques sont aujourd’hui en grande partie identifiées, même si un important effort de R&D est encore nécessaire pour mettre au point ces technologies et les rendre accessibles. Les trois principaux postes de consommation d’énergie et de production de gaz à effet de serre, concernent le bâtiment, les transports et l’agriculture. Les solutions correspondantes pourraient être relativement rapidement mises en œuvre, et, à elles seules, résoudraient une part essentielle du problème technique. On peut les résumer ainsi : -. Améliorer l’efficacité énergétique des moyens de transports et donner la priorité, dans l’ordre : à la marche à pied, aux circulations douces et aux transports en commun ;. -. Réaliser des immeubles efficaces énergétiquement parlant (matériaux, isolation, consommation, etc.) et producteurs d’énergie (les producteurs locaux d’énergie pourraient bien se compter par millions);. -. Améliorer la qualité énergétique des bâtiments existants (isolation, consommation d’énergie, …), ce qui n’est pas simple mais devrait pouvoir être réalisé à 30% sans trop de mal ;. -. Etablir les bases d’une agriculture fondée sur une consommation moins importante de viande et développer une agriculture urbaine.. Il n’est cependant pas possible d’atteindre ces objectifs par la seule instauration d’un arsenal contraignant, réglementaire ou législatif. Ils nécessitent une adhésion citoyenne, une inflexion des comportements et des modes de vie, et enfin une transformation des processus de conception. Une transformation des processus de conception Si la plupart des solutions technologiques sont désormais identifiées et la prise de conscience politique commence à se renforcer, si les changements des modes de vie et les mécanismes de coresponsabilité participative des usagers sont expérimentés ça et là, les évolutions des processus de conception sont non seulement loin d’être généralisés, mais même leurs procédures restent incertaines. Il faut donc insister sur l’importance de cette transformation qui devra s’adosser à des démarches collaboratives, à des méthodes de diagnostic, de suivi et d’évaluation et à des outils appropriés. Aux cotés du premier principe fondamental évoqué précédemment, celui « économie distribuée », on assiste à l’émergence d’un second principe tout aussi important, celui d’intégration. Tous les processus de développement territorial et de conception décrits sont plus ou moins intégrés, ce qui fait appel à une philosophie collaborative qui ne serait pas uniquement celle de la mise en synergie de toutes les compétences de projet, mais aussi de la mise en réseau de ces compétences avec les expériences citoyennes et les usages. Le projet d’architecture reste sujet de controverses Si les solutions techniques sont maintenant relativement bien identifiées, les solutions architecturales et urbaines restent sujets de controverse, ce qui est le propre et l’essence 9 .

(10) même de tout projet. Sur ce plan donc, toutes les options ou presque restent ouvertes, et l’étude en cela est particulièrement démonstrative. Faut-il adopter le modèle d’Amsterdam, neutre et polyvalent, ou celui de Paris, plus dense et monumental ; faut-il démolir, réhabiliter, recycler des constructions conçues pour des usages obsolètes et selon des procédés constructifs difficiles à rendre vertueux sur le plan énergétique ; faut-il densifier horizontalement ou verticalement ; faut-il affirmer un droit illimité à la mobilité ou mettre en œuvre des moyens pour la limiter ; faut-il développer une certaine forme d’autonomie d’ensembles urbains tendant vers le principe de la « Spaceship economy », avec le risque de créer des « gatted comunities », ou bien faut-il privilégier la mixité des fonctions et des populations ? Les questions se succèdent, mais les réponses opérationnelles, tout comme les positions théoriques, restent encore indécises, ou au contraire doctrinaires. L’expérience pratique doit passer par là, et la recherche aussi qui doit maintenant établir des critères plus objectifs d’analyse, de diagnostic et de comparaison. C’est l’objectif que s’est donné l’équipe qui a mené à bien cette étude pour la poursuite de ce programme. The Third Industrial Revolution: Leading the Way to a Green Energy Era and a Hydrogen Economy, Jeremy Rifkin Jeremy Rifkin is president of The Foundation on Economic Trends in Washington, DC. and teaches at the Wharton School’s Executive Education Program at the University of Pennsylvania. He currently advises the European Commission, the European Parliament, and several EU heads of state. Mr. Rifkin is the author of seventeen books on environmental, energy and economic related issues including The Hydrogen Economy: The Creation of the World Wide Energy Web and the Redistribution of Power on Earth (Tarcher/Penguin). We are approaching the sunset of the oil era in the first half of the 21st century. The price of oil on global markets continues to climb and peak global oil is within sight in the coming decades. At the same time, the dramatic rise in carbon dioxide emissions from the burning of fossil fuels is raising the earth’s temperature and threatening an unprecedented change in the chemistry of the planet and global climate, with ominous consequences for the future of human civilization and the ecosystems of the earth. While oil, coal, and natural gas will continue to provide a substantial portion of the world’s and the European Union’s energy well into the 21st century, there is a growing consensus that we are entering a twilight period where the full costs of our fossil fuel addiction is beginning to act as a drag on the world economy. During this twilight era, the 27 EU member states are making every effort to ensure that the remaining stock of fossil fuels is used more efficiently and are experimenting with clean energy technologies to limit carbon dioxide emissions in the burning of conventional fuels. These efforts fall in line with the EU mandate that the member states increase energy efficiency 20 percent by 2020 and reduce their global warming emissions 20 percent (based on 1990 levels), again by 2020. But, greater efficiencies and mandated global warming gas reductions, by themselves, are not enough to adequately address the unprecedented crisis of global warming and global peak oil and gas production. Looking to the future, every government will need to explore new energy paths and establish new economic models with the goal of achieving as close to zero carbon emissions as possible. THE GREAT ECONOMIC REVOLUTIONS IN HISTORY: THE CONVERGENCE OF NEW ENERGY AND COMMUNICATIONS REGIMES The great pivotal economic changes in world history have occurred when new energy regimes converge with new communication regimes. When that convergence happens, 10 .

(11) society is restructured in wholly new ways. In the early modern era, the coming together of coal powered steam technology and the print press gave birth to the first industrial revolution. It would have been impossible to organize the dramatic increase in the pace, speed, flow, density, and connectivity of economic activity made possible by the coal fired steam engine using the older codex and oral forms of communication. In the late nineteenth century and throughout the first two thirds of the twentieth century, first generation electrical forms of communication—the telegraph, telephone, radio, television, electric typewriters, calculators, etc.—converged with the introduction of oil and the internal combustion engine, becoming the communications command and control mechanism for organizing and marketing the second industrial revolution. A great communications revolution occurred in the 1990’s. Second generation electrical forms of communication—personal computers, the internet, the World Wide Web, and wireless communication technologies—connected the central nervous system of more than a billion people on Earth at the speed of light. And, although the new software and communication revolutions have begun to increase productivity in every industry, their true potential is yet to be fully realized. That potential lies in their convergence with renewable energy, partially stored in the form of hydrogen, to create the first “distributed” energy regimes. The same design principles and smart technologies that made possible the internet, and vast distributed global communication networks, will be used to reconfigure the world’s power grids so that people can produce renewable energy and share it peer-to-peer, just like they now produce and share information, creating a new, decentralized form of energy use. We need to envision a future in which millions of individual players can collect, produce and store locally generated renewable energy in their homes, offices, factories, and vehicles, and share their power generation with each other across a Europe-wide intelligent intergrid. (Hydrogen is a universal storage medium for intermittent renewable energies; just as digital is a universal storage mechanism for text, audio, video, data and other forms of media) The question is often asked as to whether renewable energy, in the long run, can provide enough power to run a national or global economy? Just as second generation information systems grid technologies allow businesses to connect thousands of desktop computers, creating far more distributed computing power than even the most powerful centralized computers that exist, millions of local producers of renewable energy, using hydrogen storage and intelligent utility networks, can potentially produce far more distributed power than the older centralized forms of energy – oil, coal, natural gas and nuclear – that we currently rely on. The creation of a renewable energy regime, partially stored in the form of hydrogen, and distributed via smart intergrids, opens the door to a Third Industrial Revolution and should have as powerful an economic multiplier effect in the 21st century as the convergence of mass print technology with coal and steam power technology in the 19th century, and the coming together of electrical forms of communication with oil and the internal combustion engine in the 20th century. European industry has the scientific, technological, and financial know-how to spearhead the shift to renewable energies, a hydrogen economy, and an intelligent power grid and, by so doing, lead the world into a new economic era. Europe’s world class automotive industry, chemical industry, engineering industry, construction industry, software, computer and communication industries, and banking and insurance industries, give it a leg up in the race to the Third Industrial Revolution. By fostering renewable energies, a hydrogen infrastructure, and a continent-wide intelligent intergrid, the European Union can help create a sustainable economic development plan for its 500 million citizens in the first half of the 21st century.. 11 .

(12) The Third Industrial Revolution will require a wholesale reconfiguration of the transport, construction, and electricity sectors, creating new goods and services, spawning new businesses, and providing millions of new job. Being first to market will position the European Union as a leader in the Third Industrial Revolution, giving it the commercial edge in the export of green technological know-how and equipment around the world. Producing a new generation of renewable energy technologies, manufacturing portable and stationary fuel cells, reinventing the automobile, transforming Europe’s millions of buildings into power plants to produce renewable energy for internal consumption or distribution back to the grid, reconfiguring the electrical power grid as a intelligent utility network, as well as producing all of the accompanying technologies, goods and services that make up a high-tech Third Industrial Revolution economy, will have an economic multiplier effect that stretches well toward the mid decades of the 21st century. The coming together of distributed communication technologies and distributed renewable energies via an open access, intelligent power grid, represents “power to the people”. For a younger generation that’s growing up in a less hierarchical and more networked world, the ability to produce and share their own energy, like they produce and share their own information, in an open access intergrid, will seem both natural and commonplace. The key challenge that every nation needs to address is where they want their country to be in ten years from now: In the sunset energies and industries of the second industrial revolution or the sunrise energies and industries of the Third Industrial Revolution. The Third Industrial Revolution is the end-game that takes the world out of the old carbon and uraniumbased energies and into a non-polluting, sustainable future for the human race.. 1.2. Une demande qui évolue On connaît les grandes tendances d’évolution qui se dessinent progressivement depuis plusieurs décennies dans les pays développés4. Elles ont une influence certaine sur la transformation des environnements urbains qu’elles contribuent à rendre plus complexes. Certaines de ces tendances agissent sur le plan social et démographique, comme le développement exponentiel de la population urbaine, son vieillissement dans les pays occidentaux, ou, à une autre échelle, les changements de la sphère familiale et privée. Certaines ont un caractère plus politique, comme la montée en puissance de la société civile et son rôle grandissant et de plus en plus incontournable dans le dialogue démocratique de proximité. D’autres enfin concernent plus directement la sphère économique, comme la réorganisation mondialisée de l’industrie et la concentration du capital, la destruction ou la restructuration des structures de travail par l’automatisation des tâches, ou encore la globalisation des techniques de communication et de gestion des connaissances. Certains phénomènes contradictoires, qui parcourent transversalement ces tendances, transforment en profondeur le contexte dans lequel s’étudient les projets architecturaux et urbains. On peut par exemple constater que, pour répondre aux stratégies innovantes mises en œuvre dans certaines villes, de nombreux projets urbains sont en passe de devenir de véritables « produits ». Ils s’inscrivent ainsi dans une logique de marché qui force ces métropoles nationales ou régionales à entrer en concurrence entre elles à un niveau planétaire. Dans un sens, les jeux politiques tentent de s’adapter aux temporalités de ces phénomènes de mondialisation et à l’immédiateté des échanges qui les accompagnent. A sens inverse, les agendas 21 mis en œuvre par les collectivités locales dans la perspective du protocole de Kyoto incitent les mêmes responsables à fonder leurs stratégies sur des logiques économiques plus locales et plus ancrées sur le long terme.. 4. Voir à ce sujet, parmi d’autres exemples, les exposés de Jorge Wilhem, et de François Ascher, au Forum des cultures, Barcelone, 2004. 12 .

(13) Les contradictions qui en résultent ont de fortes conséquences sur le montage et l’élaboration des projets architecturaux et urbains. Loin de faciliter la convergence des logiques d’acteurs, elles ont tendance à exacerber la complexité des prises de décision, écartelées entre court et long terme, prudence et audace, repli et innovation, public et privé. Elles imposent aux responsables de ces projets, notamment aux maîtrises d’ouvrage, des choix qui sont de plus en plus difficiles à formuler, à négocier et à mettre en œuvre. Comme l’exposait François Ascher lors du forum des cultures de Barcelone en 2004, face à cette révolution, « les catégories qui étaient précédemment au cœur de la conception des villes doivent donc être revisitées, pour les actualiser ou les remettre en cause ».. 1.3.. Développement durable, moteur d’innovation. Les facteurs d’évolution qui pèsent sur l’architecture et sur la ville depuis une décennie sont bien identifiés aujourd’hui. On les rappellera rapidement pour signifier le poids qu’ils ont désormais sur les démarches de conception. Sur le plan social et démographique, le développement exponentiel de la population urbaine, son vieillissement, les changements de la sphère familiale et privée constituent des changements essentiels. Sur le plan politique, la montée en puissance de la société civile, son rôle grandissant dans le dialogue démocratique modifient de façon significative le jeu des acteurs locaux autour de la négociation et de l’aide à la décision. Parallèlement, la mondialisation des échanges et ses impacts donnent une réalité tangible au slogan devenu universel : penser global, agir local. Sur le plan environnemental enfin, les questions énergétiques, la préservation de la biodiversité, les retombées du Grenelle de l’environnement constituent les fondements législatives de la mutation. Les conséquences de la crise économique actuelle ne font qu’accélérer ces mutations tout en soulignant les interactions mais aussi les contradictions. Car les stratégies innovantes s’opposent le plus souvent aux exigences politiques, notamment en terme de réduction des risques. Les temporalités propres aux principes de développement durable se heurtent aux phénomènes de mondialisation et à l’immédiateté des échanges qui les accompagnent. De nombreux projets urbains sont en passe de devenir de véritables « produits », et s’inscrivent dans une logique de marché qui force les villes à entrer en concurrence entre elles à un niveau planétaire. Parallèlement et contradictoirement, les Agendas 21 incitent les mêmes acteurs économiques et politiques à fonder leurs stratégies sur des logiques économiques plus locales et plus pérennes. Ces contradictions exacerbent la complexité des prises de décision, écartelées entre court et long terme, entre prudence et audace, entre repli et innovation. De toute évidence, les modèles traditionnels basés sur des démarches de conception séquentielles induisant un cloisonnement entre les acteurs, notamment entre ceux qui se situent en amont des processus - maitres d’œuvre et maitres d’ouvrage -, et ceux qui sont en aval - producteurs, gestionnaires, usagers -, ne permettent pas de répondre aux questions posées par les problématiques contemporaines. Ces nouvelles données pèsent aujourd’hui sur la conception architecturale et urbaine. Trois interrogations majeures s’en détachent du fait de la complexité que représente leur prise en compte dans la conception. La première concerne l’usage. Comment apprécier en effet, dès le stade de la conception, les exigences de futurs usagers généralement inconnus ? Comment évaluer les performances que ceux-ci attendent d’un ouvrage ? Comment représenter ces performances dans un projet afin qu’une négociation puisse s’établir entre ceux qui se situent en amont, maîtres d’ouvrage et maîtres d’œuvre, et ceux qui évoluent en aval, gestionnaires, habitants et autres usagers ? La deuxième interrogation est celle de la réduction des risques vers laquelle tendent tous les décideurs, que ces risques soient économiques, environnementaux, sociaux, politiques ou techniques, et dont la conception d’un ouvrage architectural ou d’une infrastructure urbaine doit aujourd’hui impérativement tenir compte. Comment assurer cette responsabilité, nécessairement collective, sans faire 13 .

(14) appel à une surenchère d’experts ? Et comment un projet peut-il faciliter la décision en rendant compte de la globalité de ses multiples impacts et des interactions qu’il tisse avec son environnement ? La troisième interrogation touche à la vie ultérieure et à la pérennité des ouvrages. Comment étudier un bâtiment ou un projet urbain « du berceau à la tombe » comme on dit dans l’industrie ? Comment introduire l’analyse de son cycle de vie, en prenant en compte et en optimisant lors de sa conception l’ensemble de ses conditions de flexibilité et d’adaptabilité, de transformation et de recyclage, de gestion et d’usage, à moyen comme à long terme ? Ces trois problématiques peuvent difficilement être abordées dans le cadre de démarches de conception traditionnelles et séquentielles. Le développement durable, auquel elles renvoient plus ou moins directement, constitue une nouvelle donne pour l’ensemble des professionnels de la conception. Tous les projets qui proposent actuellement une réponse innovante aux problématiques contemporaines ont en commun d’être le fruit d’une collaboration multiacteurs fondée sur une innovation des processus de conception autant que sur une innovation technique et formelle. D’une part, les processus collaboratifs entre acteurs sont un gage d’optimisation des projets sur les plans économiques, sociaux, énergétiques, etc. ; d’autre part, l’engagement des futurs usagers dans la phase de conception des projets est une assurance d’une bonne intégration des critères de développement durable aux usages et dans les modes de vie des futurs.. 14 .

(15) 2. Une conception co-responsable 2.1. Préciser le cadre de la conception Bien marquer la différence entre la création et les tâches de conception. Car, contrairement à l’anglais qui utilise le terme plus englobant de design, la langue française permet de différencier ces activités, et de préciser que, si l’acte de création « est sans doute le terme le plus magique, le plus individualiste» (Prost 1995: 29), la conception est une activité plus répartie, tant dans l’espace que dans le temps, plus partagée entre des acteurs et des expertises diversifiées. On peut se référer aux définitions de Robert Prost. « Créer est sans doute le terme le plus « magique », le plus individualiste, le moins prévisible, le plus instantané, le plus original, … mais aussi celui qui établit la référence la plus explicite avec le culturel, l’artistique, avec le talent5 ». On peut puiser dans les écrits de nombreux architectes pour illustrer leur vision de créateur. Ainsi, Tadao Ando évoque sa démarche créative comme une transformation à caractère « labyrinthique », inspirée des Prisons imaginaires de Piranèse, de formes géométriques simples qu’il puise dans une volumétrie de référence comme celle du Panthéon, ou encore dans la peinture abstraite d’Albers. « Concevoir sous-tend généralement une rationalisation … qui a été le plus investiguée par la réflexion scientifique, que l’on a cru pour un temps pouvoir enfermer dans une logique de scientification et d’instrumentalisation mais que l’on sait maintenant impossible à formaliser, à régimenter6 ». La conception est un processus qui s’assimile à la gestation de la vie. Paul Klee expliquait à ses étudiants que « l’œuvre d’art est au premier chef genèse7 ». Theodor Adorno ne disait rien d’autre lorsqu’il écrivait : « L’imagination d’un artiste n’est pas une création ex nihilo, seuls les dilettantes et les types sensibles le conçoivent ainsi», s’appuyant sur l’exemple de Guernica de Picasso pour étayer sa thèse8. La conception mûrit lentement, en osmose avec son temps. « Inventer n’est pas moins un acte mystérieux qui, au-delà d’un « Euréka ! » et d’un enracinement dans la science, se profile de plus en plus comme une des modalités de l’agir, parfois plus technique, voire plus scientifique, supposant toujours un rapport étroit à une connaissance, à une expertise, et le plus souvent impliquant une solide expérience…9 ». Si l’on se réfère à ces trois activités complémentaires - la création, la conception et l’invention -, on observera qu’elles sont diversement valorisées dans les pratiques actuelles de l’architecture et, dans une certaine mesure, dans celles de l’urbanisme, ou plutôt dans celles du projet urbain. On peut sans aucun doute affirmer que la plupart des architectes contemporains revendiquent naturellement l’acte créatif. Par contre, ils ont de plus en plus fréquemment tendance à déléguer, voire à sous-traiter une partie de la conception, qui se voit distribuée, délaissée même. Quant à l’acte d’invention, il est souvent incompris, ignoré, parfois méprisé sous différents prétextes, notamment par crainte d’une perversion de l’acte créatif par des considérations techniques qui le contraindraient. En réalité, des pans entiers de la conception et de l’invention sont le plus souvent abandonnés à d’autres parce qu’ils nécessitent des compétences de plus en plus sophistiquées que l’architecte n’a plus, et ne Robert Prost, Concevoir, inventer, créer, réflexions sur les pratiques, Paris, L’Harmattan, collection villes et entreprises, 1995, p. 29. R. Prost, op. cit., p. 29 7 Paul Klee, Théorie de l’art moderne, éditions Médiations, Paris, Denoel/Gonthier, 1971, p. 38. 8 T. W. Adorno, Notes to literature, vol. 2, cité in New commitment p. 3. Texte original : “The artist’s imagination is not a creation ex nihilo, only dilettantes and sensitive types conceive it as such”. 9 R. Prost, op. cit., p. 29 5 6. 15 .

(16) peut plus acquérir, car celles-ci se multiplient et sont donc détenues par des experts, consultants indépendants ou intégrés dans des ingénieries dépendant de structures d’études ou de production.. 2.2. La conception est une activité partagée 2.2.1. La conception est une activité continue fondée sur la notion de perfomance Si l’on se réfère à l’AFNOR, « un projet est une action spécifique nouvelle qui structure méthodiquement et progressivement une réalité à venir, pour laquelle on n’a pas encore d’équivalent10 ». Tel qu’il est ainsi défini, et aujourd’hui le plus souvent mis en œuvre dans les milieux de l’architecture et de l’urbanisme, le projet constitue un moment relativement court au regard de la durée du processus de conception de l’ouvrage qui « recouvre un périmètre plus large que celui qui correspond au produit de l’activité de conception de la maîtrise d’œuvre11 ». La conception en tant que processus organisationnel et informationnel, est globale et continue, fondée sur un système d’acteurs hétérogène, qui débute très en amont de l’activité de la maîtrise d’oeuvre, se poursuit après celle-ci par la transformation de l’ouvrage tout au long de sa vie, et se termine par son recyclage ou sa démolition. La notion classique de « livraison » d’un grand équipement n’arrête pas son processus de conception ! Le projet n’est pas fini quand les usagers s’en emparent ! Simplement, le travail de conception connaît une métamorphose par modification des concepteurs et des acteurs impliqués : détournement, mésusages, abandons, c’est bien connu, participent de la réalité de tout objet inscrit dans l’histoire12. Cette perspective modifie le statut du collectif qui participe à son organisation, ainsi que le cercle de ses intervenants : « Quiconque imagine quelque disposition visant à changer une situation existante en une situation préférée est concepteur13 » écrit H. Simon. Elle change également le corpus des informations qui accompagne le processus de conception. Celui-ci ne se constitue pas, étape par étape, en formant des couches successives d’informations de différentes natures, mais en s’enrichissant progressivement, de façon cohérente, depuis les données programmatiques initiales jusqu’aux documents qui assurent la gestion de sa vie ultérieure. Cette attitude modifie le processus décisionnel lui-même. Prendre en compte cette continuité de l’organisation et de l’information impose en effet une description de l’ouvrage à venir en termes de performance. La performance est en effet la seule référence qui permette d’assurer une cohérence et un consensus entre des données aussi hétéroclites que les exigences socio-économiques initiales, les objectifs programmatiques d’une maîtrise d’ouvrage, les prescriptions fonctionnelles et techniques d’une maîtrise d’oeuvre, les contraintes normatives des structures d’études et de production, les attentes des usagers et celles des gestionnaires, les contraintes environnementales, sans oublier les indicateurs nécessaires aux procédures de suivi et d’évaluation.. 2.2.2. La négociation est un enjeu central du développement durable La négociation est au centre des enjeux de la ville contemporaine, entre objectifs de politique publique, attentes des habitants, exigences de la planification et des grands AFNOR gestion, Dictionnaire du management de gestion, Paris, 1991. S. Ben Mahmoud-Jouini (dir), Co-conception et savoirs d’interaction, Paris, PUCA, 2003, p. 13. 12 A. Hatchuel, Qu’est-ce qu’une expertise démocratique ?, in Projets urbains, expertises, concertation et conception, dir. T. Evette et J.J. Terrin, Cahiers Ramau N°4, Paris 2006. 13 H. Simon, 1991, op. cit. 10 11. 16 .

(17) projets, et stratégies des acteurs économiques aussi bien publics que privés, locaux que globaux. Ces questions impliquent des négociations constantes entre des intérêts contradictoires : le local et le global, le court terme et le long terme, etc.14 L’incertitude propre à tout projet devient source d’inertie, frein à l’innovation, lorsque celui-ci ne s’accompagne pas d’un processus de négociation15. Les risques, qu’il s’agisse de pollutions, sécurité, épidémies, etc. ne peuvent être réduits, eux non plus, que par des méthodes d’anticipation et de partage16. Quant aux représentations sociales, souvent fondées sur le multiculturalisme, elles passent également par des échanges et des politiques de reconnaissance des valeurs et des potentialités17. On connaît par ailleurs l’importance des défis qui leur sont lancés à travers le protocole de Kyoto, les directives européennes, ou, plus localement, le récent « Grenelle de l’environnement ». On sait qu’une part importante de ces attentes se focalise sur le domaine de l’environnement urbain, et de sa composante bâtie, imposant à relativement court terme des résultats dont les chiffres révèlent la portée. Mais on ne sait encore presque rien des moyens à mettre en œuvre pour atteindre ces objectifs, sinon qu’un tel saut qualitatif et quantitatif nécessite une forte dose de remise en question, surtout dans les processus de conception, car il est admis que c’est à cette étape amont que se situent les plus fortes capacités d’évolution de l’ensemble du secteur. Face à ces exigences nouvelles, qui ne sont bien entendu pas propres aux milieux de l’urbanisme et de l’architecture, l’innovation s’avère une nécessité vitale. Pour les industriels, celle-ci est considérée depuis plusieurs décennies comme la seule attitude qui leur permette de survivre face à une concurrence planétaire, tout en améliorant leurs performances. Plus récemment, elle représente aussi pour les villes le moyen de renforcer leur attractivité dans un contexte lui aussi planétaire. Comment les acteurs du projet architectural et urbain échapperaient-ils à cette dynamique ?. 2.2.3. L’innovation est un processus collectif En 1954, Joseph Schumpeter définissait l’innovation comme le résultat de l’exécution de combinaisons nouvelles entre les inventions de la science et la technologie, l’inspiration des créateurs, les stratégies des financiers, les désirs des clients [Joseph Schumpeter, Histoire de l'analyse économique (History of Economic Analysis), 1954]. Cette définition, qui n’est donc pas récente, a transformé depuis plusieurs décennies les démarches de conception de nombreux secteurs industriels, en démontrant le caractère composite de l’innovation et son intégration. Christophe Midler, professeur à l’école polytechnique et directeur de recherche au CNRS définît l’innovation dans la conception comme « le fruit de compromis permanents, un jeu de négociation et d’intégration ». La production architecturale et urbaine n’échappe ni à cette nécessité d’innovation, ni à son essence collaborative. L’intelligence de la forme qu’évoque Alexandre Tzonis, ancien professeur au MIT, lorsque qu’il décrit le caractère composite de la création architecturale, est en effet le fruit d’une intervention collective. L’histoire de la production architecturale est démonstrative sur ce plan. Qu’il s’agisse de la réalisation d’un chapiteau antique, d’une voute romane ou d’une colonne gothique, la forme, pour reprendre l’expression de Tzonis, résulte d’un effort global de synthèse entre une recherche de sens, des capacités techniques, mais aussi des exigences politiques, sociales, économiques… Et les concepteurs doivent s’adapter à cette demande polymorphe. Ainsi, les botteghe florentins de la Renaissance, ces ateliers d’artistes « pareils a des firmes, selon André Chastel, organisées en petites usines, avec des directeurs et des assistants », témoignent de Magnaghi A., Il progetto locale, Torino: Bollati Bolinghieri, 2000 Callon M., Lascoumes P. & Barthe Y., Agir dans un monde incertain. Essai sur la démocratie technique, Paris: Le Seuil, 2001 16 Beck U., La société du risque. Sur la voie d’une autre modernité, Paris: Aubier, 2001 17 Taylor C., Multiculturalism and “the Politics of Recognition”, Princeton: Princeton University Press, 1992 14 15. 17 .

(18) stratégies d’entreprises multi-acteurs, dont la plus-value est naturellement la création, mais qui s’intègrent dans un système économique et social leur permettant de produire des œuvres innovantes pour un marché de l’art très exigeant et diversifié. C’est la montée en puissance des écoles professionnelles qui, au tournant de la révolution industrielle, est à l’origine du cloisonnement des disciplines, rendant plus difficile la fluidité des relations entre les acteurs professionnels du projet et multipliant les blocages et les inerties. Ce regard sur l’histoire met aussi en valeur l’importance du rôle de la fonction « projet » pour stimuler l’innovation et son caractère polymorphe. Dédale, ancêtre des architectes, grand illusionniste devant les dieux éternels, est célèbre pour être l’immense créateur du labyrinthe, mais il a aussi été, selon la mythologie, l’inventeur, entre autres choses, de la colle, du fil a plomb et de la statuaire, ainsi que le concepteur de plans complexes, tel que le plan de vol qui devait le mener en Sicile avec son fils Icare. L’innovation est un processus collectif, et celui-ci ne peut être que réparti. Christophe Midler, qui observe depuis de longues années l’innovation chez les industriels et leurs sous-traitants, parle aujourd’hui de co-innovation, après avoir décrit leurs démarches de co-conception (Midler 1993). Il montre par exemple que l’industrie automobile traditionnelle constitue un cadre trop étroit pour favoriser l’innovation et que l’apport des fournisseurs extérieurs est devenu essentiel pour atteindre des résultats satisfaisants dans ce domaine, ce qui pose d’ailleurs « les questions de la propriété des produits immatériels de ces coopérations, du partage des risques et des fruits de l’innovation» (Midler 2007), questions comparables à celles qui pourraient se poser dans le cadre d’un projet architectural ou urbain. L’adoption d’une telle démarche à la conception d’un projet d’architecture ou d’urbanisme, constituerait certes un réel changement, mais pas forcément une rupture. En effet, les villes, comme les entreprises, se conçoivent aujourd’hui par projets, et la notion d’équipe-projet n’est pas entièrement étrangère aux professionnels de l’architecture et de l’urbanisme ! Un certain nombre d’architectes établissent des relations durables avec des industriels, des bureaux d’étude techniques, des entreprises de fabrication et de pose, ou encore des entreprises générales, pour développer des stratégies de co-conception18. Des projets aussi variés que la tour Hypergreen, conçue par Jacques Ferrier en collaboration avec le cimentier Lafarge, ou le projet de stade olympique de Londres, étudié par Peter Cook avec des membres de l’industrie britannique, témoignent de l'intérêt d’une innovation partagée. On s’est appuyé sur les définitions de Robert Prost [R. Prost, Concevoir, inventer, créer, réflexions sur les pratiques, Paris, L’Harmattan, collection villes et entreprises, 1995, p. 29.] pour définir les trois activités qui se complètent au sein du projet : la création « qui établît la référence la plus explicite avec la culture, l’artistique, avec le talent » ; la conception qui « sous-tend généralement une rationalisation » ; l’invention qui « se profile comme une modalité de l’agir supposant un rapport étroit à la connaissance, à l’expertise, et le plus souvent impliquant une solide expérience »19. La conception est une activité plus rationnelle, plus procédurale, plus répartie aussi, tant dans l’espace que dans le temps, et donc plus partagée entre des acteurs et des expertises diversifiées. La métaphore de Dédale permet aussi de dénoncer la grande confusion que recouvre aujourd’hui le terme de concept tel qu’il est emprunté aux techniques de marketing industriel pour réduire la conception à un message ou une image, l’important étant, comme l’écrit Jean Nouvel, « de pouvoir articuler à chaque projet un concept ». Les fonctions du projet ne peuvent pas se dissoudre dans le mythe d’une quelconque boite noire, qui serait la métaphore d’une création hermétique et illusionniste. Car si la création reste l’acte « le plus magique, le plus individualiste » [Prost], la conception ne peut être qu’un acte d’intelligence collective fondé sur l’apprentissage, le partage de savoir-faire et de méthodes assimilables à la gestion de systèmes complexes.. 18. Ben Mahmoud Jouini S. (dir.), Co-conception et savoirs d’interaction, Paris: PUCA, 2003.. 19. R. Prost, Concevoir, inventer, créer, réflexions sur les pratiques, Paris, L,Harmattan, collection villes et entreprises, 1995, p. 29. 18 .

(19) 2.3. La notion de filière appliquée au bâtiment 2.3.1. Trois acteurs, un projet Pour expliquer les relations qui s’établissent dans un projet architectural ou urbain, on peut se référer à l’écologie et définir le territoire comme un habitat composé d’un peuplement et de son biotope, son milieu naturel, entre lesquels s’établit un réseau d’interrelations multiples. Admettons que ces interactions opèrent entre trois domaines : le savoir, le pouvoir, le concevoir. Le savoir serait celui du peuplement qui formule ses exigences, le pouvoir, celui du milieu qui autorise - ou pas - la réalisation de ces exigences et le concevoir celui qui projette et modélise des solutions assurant la synthèse entre les deux précédents.. Modèle s savoir. pouvoir. Peuplement. Biotope. Attentes Besoins Confort Sécurité. Géographie Site Climat Matériaux. concevoir. …. …. Si l’on extrapole ce schéma ternaire à une situation de projet architectural ou urbain, on fait apparaître pour sa réalisation trois types de compétences qui peuvent être illustrées par le schéma suivant :. Concevoir modèle. Savoir social. Pouvoir technique. On peut décrire quelques notables innovations urbaines par cette triple logique, par exemple l’émergence de la ville mésopotamienne par la révolution néolithique, l’invention de l’angle droit et la production de la brique20, ou celle de la ville haussmannienne par l’apparition de l’ordre industriel, l’invention de l’immeuble et l’introduction du confort moderne21. Les compétences issues de chacune de ces logiques ont leur propre vision du monde, s’accordent sur des objectifs spécifiques pour le changer, définissent un mode d’expression qui leur appartient, et, en d’autres. 20. Voir Leroi-Gourhan, Le Geste et la parole, Albin Michel, 1964, vol 2, p. 159. 21. Voir François Loyer, Parsi XIXe siècle, l’immeuble et la rue, Hazan 1987 19 .