HAL Id: dumas-01357058
https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-01357058
Submitted on 29 Aug 2016
HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-entific research documents, whether they are pub-lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.
L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.
Évaluation de la “ fiche navette autour du deuil
périnatal ” du centre hospitalier de Voiron
Coline Pidoux
To cite this version:
Coline Pidoux. Évaluation de la “ fiche navette autour du deuil périnatal ” du centre hospitalier de Voiron. Gynécologie et obstétrique. 2015. �dumas-01357058�
AVERTISSEMENT
Ce document est le fruit d'un long travail approuvé par le
jury de soutenance et mis à disposition de l'ensemble de la
communauté universitaire élargie.
Il n’a pas été réévalué depuis la date de soutenance.
Il est soumis à la propriété intellectuelle de l'auteur. Ceci
implique une obligation de citation et de référencement
lors de l’utilisation de ce document.
D’autre part, toute contrefaçon, plagiat, reproduction illicite
encourt une poursuite pénale.
Contact au SICD1 de Grenoble :
thesebum@ujf-grenoble.fr
LIENS
LIENS
Code de la Propriété Intellectuelle. articles L 122. 4
Code de la Propriété Intellectuelle. articles L 335.2- L 335.10
http://www.cfcopies.com/juridique/droit-auteurUNIVERSITÉ JOSEPH FOURIER
U.F.R DE MÉDECINE DE GRENOBLE
DÉPARTEMENT DE MAÏEUTIQUE
EVALUATION DE LA « FICHE NAVETTE
AUTOUR DU DEUIL PERINATAL » DU
CENTRE HOSPITALIER DE VOIRON
Mémoire soutenu le 9 juin 2015
Par Coline PIDOUX
En vue de l'obtention du Diplôme d'État de Sage-femme
Année universitaire 2014 - 2015
EVALUATION DE LA « FICHE NAVETTE
AUTOUR DU DEUIL PERINATAL » DU
CENTRE HOSPITALIER DE VOIRON
EVALUATION OF THE « PERINATAL
BEREAVEMENT SHEET » IN VOIRON’S
HOSPITAL CENTER
Coline PIDOUX
Etudiante sage-femme en 5
èmeannée
UFR de Médecine de Grenoble, Département de Maïeutique
[Données à caractère personnel]Résumé
(1) But : L’objectif principal était d’évaluer le taux de « Fiches navettes autour du deuil périnatal » complétées parmi les cas d’IMG et de MFIU entre le 1er
mai 2012 et le 31 décembre 2014. Les objectifs secondaires étaient de calculer le terme moyen de survenue des IMG et des MFIU, la prévalence des principales indications et étiologies des IMG et MFIU et d’évaluer le taux de remplissage correct des items de cette fiche. (2) Matériel et méthodes : Il s’agissait d’un audit de 55dossiers réalisé de manière rétrospective, non-contrôlée et mono-centrique. (3) Résultats : 91% des dossiers ont bénéficié d’une fiche navette. Le terme moyen de survenue était de 20 SA pour les IMG et de 30 SA pour les MFIU. Les principales indications des IMG et étiologies des MFIU étaient conforment à la littérature. (4) Conclusion : Les différences de prévalence observées par rapport aux données actuelles pour les indications des IMG et les étiologies des MFIU s’expliquaient par la population de l’étude (maternité de type 2 A). Les items de la fiche navette présentaient des taux de remplissage correct satisfaisants (> 60%) avec un suivi des patientes avant l’accouchement conforme aux recommandations. Mais après l’accouchement et la sortie des patientes ces taux diminuaient: le suivi et l’accompagnement des couple étaient moins rigoureux.
Mots clés : Interruption Médicale de Grossesse, Mort Fœtale In Utéro, Indications, Etiologies Deuil périnatal.
(1) Objectives : The main goal was to evaluate the rate of « Perinatal bereavement medical sheets » completed through the therapeutic abortion and IUFD cases between may 1st 2012 and december 31st 2014. The secondary objectives were to calculate the medium term of therapeutic abortion and IUFD happenings, the prevalance of principal indications and etiologies from therapeutic abortion and IUFD and to evaluate the rate of accurate fillings. (2) Material and methods : It was an audit of 55 files made in retrospect, unchecked and mono-centric. (3) Results : 91% of the files benefited of a medical sheet. The average was of 20 AW for therapeutic abortion and 30 AW for IUFD. The therapeutic abortion’s principal indications and the main etiologies for IUFD were complying with the literature. (4) Conclusion : The prevalence’s differences observed between the actual data for the therapeutic abortion and the IUFD’s etiologies explain themselves from the population of the study (maternity hospital type 2 A). The medical sheet's items showed satisfaying filling rates (>60%) with a medical follow-up before birth according to recommendations. But these rates reduce after birth and the outgoing of the patient, the medical follow-up and the accompaniment of the couple being less thorough.
Key words : Therapeutic abortion, Intrauterine fetal death, Indications, Etiologies, Perinatal bereavement.
Je remercie les membres du Jury :
Mme Chantal SEGUIN, Directrice de l’Ecole de Sages-femmes,
Département de Maïeutique de l’Unité de Formation et de Recherche
de Médecine de Grenoble, présidente du Jury ;
Dr Véronique EQUY, Praticien Hospitalier à l’Hôpital Couple-Enfant
du Centre Hospitalier Universitaire de Grenoble, co-présidente du
Jury ;
Mme Marion OUIDIR, Sage-femme Doctorante à l’Institut Albert
Bonniot, Université Joseph Fourier, Sage-femme invitée ;
Mme Laurence COMBET-BLANC, Sage-femme Cadre supérieur à la
maternité du Centre Hospitalier de Voiron, directrice de ce mémoire ;
Mr Lionel DI MARCO, Sage-femme enseignant à l’Ecole de
Sages-femmes, Département de Maïeutique de l’Unité de Formation et de
Recherche de Médecine de Grenoble, guidant ce mémoire.
Je remercie plus particulièrement :
Mme Laurence COMBET-BLANC, Sage-femme Cadre supérieur à la
maternité du Centre Hospitalier de Voiron ;
Pour m’avoir suggéré ce travail, m’avoir fait confiance tout au long
de sa réalisation ainsi que pour son aide et ses précieux conseils.
Mr Lionel Di Marco, Sage-femme enseignant à l’Ecole de
sages-femmes, Département de Maïeutique de l’Unité de Formation et de
Recherche de Médecine de Grenoble, guidant ce mémoire ;
Pour son implication, sa disponibilité et ses nombreuses corrections
lors de l’élaboration de ce mémoire.
Table des matières
I. Introduction ... 1
II. Matériel et méthodes ... 4
1. Type d’étude ... 4
2. Critères d’inclusion et d’exclusion ... 4
3. Variables recueillies ... 4
4. Critère de jugement principal ... 5
5. Critères de jugement secondaires ... 5
III. Résultats ... 6
1. Population analysée ... 6
1.1 Caractéristiques de la population ... 6
2. Taux des « Fiches navettes autour du deuil périnatal » complétées parmi
les cas d’IMG et de MFIU ... 7
3. Terme moyen de survenue des IMG et des MFIU, principales indications
des IMG et étiologies des MFIU ... 7
4. Taux de remplissage correct des items de la « Fiche navette autour du
deuil périnatal » ... 8
IV. Discussion ... 10
V. Conclusion ... 14
Références bibliographiques ... 16
Liste des figures ... 17
Liste des tableaux ... 17
Annexe I : « Fiche navette autour du deuil périnatal » ... 18
Annexe II : Grille de recueil des antécédents . ... 20
Annexe III : Grille de recueil du remplissage des items de la « Fiche
navette autour du deuil périnatal » ... 21
Annexe IV : «
Fiche navette autour du deuil périnatal» modifiée ...
23
Liste des abréviations
Résumé
I.
Introduction
Une interruption médicale de grossesse peut être réalisée si le fœtus a une forte probabilité d’être atteint d’une affection incurable ou que la grossesse mette en danger la santé de la mère [1].
La mort fœtale in utéro se définit comme l’arrêt spontané de l’activité cardiaque foetale à partir de 14 semaines d’aménorrhées (SA) [2].
Sur les années 2008, 2009 et 2010 il a été constaté une augmentation du nombre d’attestations délivrées pour les IMG : 6876 en 2008, 6993 en 2009 et 7141 en 2010. Celles-ci ayant comme principale indication une cause foetale: malformation ou syndrome malformatif dans 44% des cas ou une anomalie chromosomique dans 38,5% des cas en 2010. Les causes maternelles ne représentant que 2,7% des IMG [3].
Les IMG qui ont pour indication des anomalies chromosomiques sont réalisées dans 78% des cas avant 21 SA, celles réalisées pour une cause malformative le sont dans 54% des cas après 22 SA [3].
Selon le Rapport Européen sur la Santé Périnatale : « EURO-PERISTAT » en 2010 la France avait le taux de mortinatalité [4] le plus élevé d’Europe : 9,2 pour 1000 naissances. Cela s’expliquait par l’absence de distinction entre les morts fœtales in utero (MFIU) et les interruptions médicales de grossesse (IMG) dans ce calcul, par la prévalence importante des IMG parmi les mort-nés ainsi que leur terme de réalisation plutôt tardif. Dans les autres pays elles étaient réalisées précocement : avant 22 SA et n’entraient pas en compte dans le calcul. [5] Le taux de mortinatalité était de 3,7 pour 1000 naissances en Isère en 2008 [6].
Suite à l’annonce de la mort ou d’une pathologie chez le fœtus les parents vont entrer dans le processus du deuil [7] et plus particulièrement dans le deuil périnatal [8].
Il se caractérise par la perte d’une personne que l’on ne connaît pas mais qui a quand même vécue dans le ventre de sa mère. La temporalité est inversée : l’enfant meurt avant ses parents. C’est un deuil peu reconnu socialement et qui peut resurgir lors d’une grossesse ultérieure ou lors des dates anniversaires comme la date prévue du terme [8].
Le processus de deuil peut être une porte d’entrée vers une pathologie (physique ou mentale), on parle alors de deuil pathologique. La relation qui unie l’enfant à ses parents et le caractère
brutal de la mort notamment dans les MFIU en sont des facteurs de risque [9]. Des recommandations pour l’accompagnement du deuil périnatal ont été émises en 2009,
elles préconisent : d’informer et d’impliquer les parents dans les décisions prises pour leur enfant, une coordination entre les professionnels qui assurent leur prise en charge, d’être à leur écoute et à leur disposition ainsi que de les conseiller et les accompagner dans les démarches administratives. Ces recommandations notifient que les établissements doivent avoir à leur disposition des « outils d’échanges et de transmission des informations entre les professionnels » [10].
Les études réalisées sur l’accompagnement des parents lors de MFIU ou leur d’IMG montrent l’importance du travail en équipe : la communication et les transmissions entre les soignants sont essentielles tout comme la mise en place d’un soignant référent et l’accompagnement des couples par un psychologue [11][12].
L’équipe soignante doit former une enveloppe sécurisante autour des parents pour leur
permettre de trouver les ressources nécessaires afin de surmonter cette épreuve. Cette équipe soignante est composée de différents professionnels : médecins, sages-femmes,
psychologues ce qui peut donner lieu à des discontinuité dans le relais des informations, des désirs et des choix des parents avec des retentissements psychologiques importants pour le couple.
La cohérence et la continuité de l’accompagnement sont fondamentales pour que les parents commencent leur deuil. Il est donc indispensable que les professionnels les prenant en charge soient informés tout au long de leur parcours des décisions qui ont été prises et des difficultés qu’ils peuvent rencontrer comme cela est le cas à la maternité de Voiron avec la « Fiche navette autour du deuil périnatal ». Elle est présente dans le dossier obstétrical de la patiente tout au long de sa prise en charge, de la découverte de la MFIU ou de la décision d’IMG jusqu’à la consultation post-IMG ou post-MFIU.
Voir Annexe I
L’objectif principal de cette étude est d’évaluer le taux de « Fiches navettes autour du deuil périnatal » complétées parmi les cas d’IMG et de MFIU depuis la mise en place de cette fiche navette le 1er
mai 2012 jusqu’au 31 décembre 2014.
Les objectifs secondaires sont de calculer le terme moyen de survenue des IMG et des MFIU, de déterminer la prévalence des principales indications des IMG et étiologies des MFIU pour les comparer aux données d’études déjà réalisées.
Le dernier objectif est d’évaluer le taux de remplissage correct des items des « Fiches navettes autour du deuil périnatal » complétées pour mettre en évidence les items les moins bien remplis, essayer d’en comprendre les causes et leurs conséquences sur la prise en charge des couples.
II.
Matériel et méthodes
1. Type d’étude
L’étude réalisée est de type observationnelle : c’est un audit de dossiers, elle a été réalisée de manière rétrospective, non contrôlée et mono-centrique. Elle s’est déroulée à la maternité de type deux du Centre Hospitalier de Voiron dans l’Isère (38).
2. Critères d’inclusion et d’exclusion
Les inclusions ont été réalisées à partir d’une première sélection incluant tous les dossiers de grossesses non menées à terme aboutissant à une naissance de fœtus sans vie depuis le 1er
mai 2012 jusqu’en décembre 2014. Les dossiers concernant les cas de travail spontanés avant 22 SA, les aspirations avant 14 SA et les morts fœtales pendant le travail étaient exclus : ils ne rentraient pas dans le cadre de la mise en place d’une « Fiche navette autour du deuil périnatal ».
3. Variables recueillies
Pour chaque fiche navette analysée une grille papier numérotée concernant les antécédents de la patiente a été réalisée ainsi qu’une grille informatique numérotée pour évaluer le taux de remplissage correct de chacun des items. Les informations ont été recueillies par la personne réalisant l’étude. La grille de recueil des antécédents contenait les informations suivantes : numéro de la grille, âge, profession, statut marital, gestité, parité, antécédents d’IMG avec : la date, le terme en SA, l’indication maternelle ou fœtale, la réalisation d’un foeticide ou non et les antécédents de MFIU avec : la date, le terme, l’étiologie si retrouvée.
Voir Annexe II
La grille informatique pour l’évaluation du taux de remplissage correct de chaque « Fiche navette autour du deuil périnatal » contenait les items numérotés de 1 à 70, ils étaient répertoriés dans un tableau Excel. Les 70 items étaient regroupés dans les 9 grandes parties
de la fiche navette : la partie « identification de la patiente » avec l’item 1, la partie « datation et bilans » avec les items 2 à 7, la partie « consultation avec le médecin référent hospitalier » avec les items 8 à 19, la partie « consultation d’anesthésie » avec les items 20 à 26, la partie « entretien avec le psychologue » avec les items 27 à 29, la partie « entretien avec la sage-femme cadre » avec les items 30 à 37, la partie « pour l’accouchement » avec les items 38 à 53, la partie « après l’accouchement » avec les items 54 à 64 et la partie « consultation de suite » avec les items 65 à 70.
Voir Annexe III
4. Critère de jugement principal
Le critère de jugement principal était les taux, exprimées en pourcentage, du nombre de fiches navettes complétées pour les IMG et les MFIU parmi le nombre total d’IMG et de MFIU depuis la mise en place de cette fiche navette jusqu’en décembre 2014.
5. Critères de jugement secondaires
Le premier critère de jugement secondaire était le terme moyen de survenue des IMG et des MFIU pour les années 2012, 2013 et 2014, exprimé en SA. Le second était les prévalences des principales indications des IMG et des principales étiologies des MFIU sur les années 2012, 2013 et 2014, exprimées en pourcentage. Et le troisième était le pourcentage de remplissage correct de chacun des items de la « Fiche navette autour du deuil périnatal » et ce pour l’ensemble des fiches navette qui ont été remplies lors d’une IMG ou d’une MFIU à partir de 14 SA.
III. Résultats
1. Population analysée
Figure 1 : Diagramme d'inclusion. Flow chart.
Exclusions
Expulsions spontanées avant 22 SA : N = 10 IMG et grossesses arrêtées avant 14 SA : N = 10 Mort fœtale intra-partum : N = 1
Dossiers perdus de vue
N = 6
Dossiers éligibles à la mise en place d’une « Fiche navette autour du deuil périnatal »
N = 55
(38 IMG et 17 MFIU)
Dossiers éligibles n’ayant pas bénéficié d’une « Fiche navette autour du deuil périnatal » lors d’une IMG ou d’une MFIU
N = 5
Dossiers éligibles ayant bénéficiés d’une « Fiche navette autour du deuil périnatal »
lors d’une IMG ou d’une MFIU
N = 50
Sélection de départ : dossiers concernant les
grossesses non menées à terme du 1er mai 2012
au 31 décembre 2014
1.1 Caractéristiques de la population
Tableau 1 : Description des caractéristiques de la population ayant bénéficiée d’une « Fiche navette autour du deuil périnatal » (N=50).
Characteristics of the population having « Perinatal bereavement sheet » (N=50).
2. Taux de « Fiches navettes autour du deuil périnatal » complétées parmi
les cas d’IMG et de MFIU
Depuis le 1er
mai 2012 et jusqu’en décembre 2014 le nombre de fiches navettes complétées était de 50 parmi les 55 cas d’IMG et de MFIU (91%), 37 en ont bénéficié parmi les 38 cas d’IMG (97%) et 13 parmi les 17 cas de MFIU (76%).
Dossiers analysés N=50 IMG N=37 MFIU N=13 Age maternel m 32 31 Catégorie socio-professionnelle n (%)
- cadres et professions intellectuelles supérieures - professions intermédiaires
- employés - ouvriers
- personnes sans activité professionnelle
3 (8) 6 (12) 14 (38) 2 (5) 12 (32) 1 (8) 1 (8) 5 (38) 0 (0) 6 (46) Situation familiale n (%) - seule - en couple ou mariée 2 (5) 35 (95) 0 (0) 13 (100) Gestité n (%) - primigeste - multigeste 10 (27) 27 (73) 2 (15) 11 (85) Parité n (%) - nullipare - primipare - multipare 5 (14) 12 (32) 20 (54) 0 (0) 3 (23) 10 (77) Antécédents obstétricaux n (%) - IMG - MFIU 4 (11) 1 (3) 0 (0) 1 (8)
3. Terme moyen de survenue des IMG et des MFIU, principales indications
des IMG et étiologies des MFIU
Le terme moyen de survenue des IMG était de 20 SA et de 30 SA pour les MFIU. Les prévalences des principales indications des IMG étaient de :
- pour les anomalies chromosomiques : 32% (N=12).
- pour les anomalies cérébrales (dont l’agénésie du corps calleux, le cavernome, l’holoprosencéphalie lobaire) : 16% (N=6).
- pour les syndromes malformatifs (dont le syndrome d’Apert) : 13% (N=5). Les prévalences des principales étiologies des MFIU étaient de :
- pour l’étiologie non retrouvée : 35% (N=6).
- pour l’hypotrophie et le retard de croissance intra-utérin (RCIU) : 18% (N=3). - pour la cause infectieuse (dont la listériose) : 12% (N=2).
4. Taux de remplissage correct des items de la « Fiche navette autour du
deuil périnatal »
Nous avons décidé de fixer arbitrairement à 60 % le seuil de remplissage considéré comme satisfaisant des items de la fiche navette. Nous ne détaillerons dans chaque partie que les items dont le taux de remplissage n’était pas considéré comme satisfaisant.
Parties de la fiche navette % de remplissage
correct
Identification de la patiente 100
Datation et bilans 88
Consultation par le médecin référent hospitalier
- « Attestation du CPDPN : 1 exemplaire signé par la patiente dans le dossier »
- « Hospitalisation prévue le …, à … h, service … chambre … »
- « Foeticide prévu oui/non, si oui date et heure : … » - « Proposition d’arrêt de travail : … »
70 27 44 30 46
Tableau 2 : Taux de remplissage correct des items de la « Fiche navette autour du deuil
périnatal ». Correct completion rate of the items of the « Perinatal bereavement sheet ».
Parties de la fiche navette % de remplissage
correct
Consultation d’anesthésie
- « RAI : faite le … / à faire » - « NFS : faite le … / à faire »
- « Analgésie envisagée pour le foeticide : … » - « Analgésie envisagée pour l’accouchement : … »
54 58 56 54 27
Entretien avec le psychologue 60
Entretien avec la sage-femme cadre - « vêtement, objet personnel : … » -
81 46 Après l’accouchement
- « Sortie le … faite par … »
- « Remise du certificat d’accouchement (à cocher) ou de grossesse arrêtée (à cocher) »
- « Avant 22 SA arrêt de travail prescrit : pour la mère (à cocher), pour le père (à cocher) »
- « Rendez-vous dans 1 mois avec le médecin référent hospitalier prévu le … »
- « Rendez-vous avec le psychologue prévu le … » - « Lien PMI (à cocher) »
- « Lien avec la sage-femme libérale (à cocher), Mme/Mr : … » - « Compte-rendu pour le gynécologue (à cocher), Docteur :
… »
- « Compte-rendu pour le médecin traitant (à cocher), Docteur : … » 30 44 54 22 18 22 2 28 10 12 Consultation de suite - « Consultation de suite le … » - « Par Docteur … »
- « Résultats d’examens transmis ce jour :…» - « Autres examens en attente : … »
- « A transmettre à : la patiente ou Docteur/Sage-femme … (à cocher) »
- « Poursuite des consultations avec le psychologue : oui/non »
39 48 46 42 40 14 44 Accouchement
- « Si autopsie (fœtus + placenta): ordonnance du médecin (à cocher), accord des parents (à cocher), feuille RHEOP + copie CR d’échographies (à cocher) »
74 38
IV. Discussion
C’est une étude mono-centrique et la « Fiche navette autour du deuil périnatal » sous cette forme n’existe qu’à la maternité de Voiron. La population de l’étude n’incluait donc que les femmes accouchant dans cette maternité de type 2 A, l’étude ne pouvait pas être étendue à d’autres établissements. Les caractéristiques de la population n’incluaient que les patientes pour lesquelles une fiche navette a été remplie (N=50) avec 5 dossiers non analysés ce qui représentait une perte d’information concernant ces caractéristiques et le remplissage non satisfaisant des items.
97 % des IMG ont bénéficié d’une « Fiche navette autour du deuil périnatal » contre 76 % des MFIU, le caractère imprévisible et inattendu des morts in utéro ainsi que le délai plus rapide entre la découverte et la programmation du déclenchement pouvaient expliquer que le fiche navette n’était pas mise en place. Les résultats concernant les termes moyens de survenue des IMG et des MFIU sont concordants avec les observations déjà réalisées. Dans cette étude il était de 20 SA pour les IMG et selon l’Agence de la Biomédecine en 2010 [3] la majorité des cas d’anomalies chromosomiques (78%) impliquaient des IMG avant 21 SA. Pour les MFIU ce terme moyen de survenue était de 30 SA et selon le RHEOP : Registre des Handicaps et Observatoire Périnatal entre 2005 et 2008 54% des MFIU en Isère sont survenues à partir de 28 SA [6].
Selon l’Agence de la Biomédecine en 2010 [3] la principale indication des IMG était les syndromes malformatifs : 44% des IMG contre 13% dans cette étude qui s’est déroulée dans une maternité de type 2 A : pour certains cas de syndromes malformatifs les patientes pouvaient être orientées vers une structure de type 3 en vue d’un avis spécialisé et les IMG se déroulaient alors dans cet établissement. De plus, dans cette étude les anomalies cérébrales
ont été distinguées des syndromes malformatifs or elles en sont une sous-catégorie. La seconde étiologie toujours selon l’Agence de la Biomédecine en 2010 [3] était les
anomalies chromosomiques : 38,5% des IMG, ce chiffre est proche de celui observé: 32%. L’absence d’étiologie représentait 35% des cas de MFIU dans cette étude et celle-ci se rencontrait dans 44% des cas en Isère selon le RHEOP entre 2005 et 2008 [6]. Sur cette période 33% des MFIU dans les maternités de l’Isère n’ont pas bénéficié d’examen ni du fœtus ni du placenta. Or dans cette étude le placenta a toujours été envoyé en anatomopathologie (seulement 30% des fœtus n’ont pas été autopsié), ce qui pouvait expliquer cette différence. Elle pouvait aussi s’expliquer par la population de l’étude (maternité de type 2 A) qui n’était pas représentative de l’ensemble des maternités de l’Isère. La seconde étiologie : l’hypotrophie et le RCIU avaient une prévalence de 18%, ce taux était de 6,5 % pour les régions Isère, Savoie et Haute-Savoie entre 2005 et 2008 selon le RHEOP [6]. L’effectif de fœtus hypotrophes ou ayant eu un RCIU était faible, pour que les résultats soient plus facilement interprétables ces deux sous-catégories ont été regroupées. Si on ne
retient que les RCIU ce taux était de 7,7 % ce qui se rapproche des données du RHEOP. La troisième étiologie, infectieuse avait une prévalence de 12% (un cas de chorio-amniotite et
un cas de listériose), cette étiologie était retrouvée dans 2,3% des cas de MFIU en Isère selon le RHEOP entre 2005 et 2008 avec un cas de CMV ou de chorio-amniotite cela n’étant pas précisé [6].
Le taux de remplissage correct des items de la « Fiche navette autour du deuil périnatal » était considéré comme non satisfaisant en dessous de 60%, ce seuil ayant été choisi arbitrairement. Pour la partie « Consultation avec le médecin référent hospitalier » les taux de remplissage non satisfaisant s’expliquaient de différentes manières. Concernant l’attestation du Centre Pluridisciplinaire de Diagnostic Périnatal (CPDPN) : elle n’était pas cochée sur la fiche navette pourtant cette attestation a toujours été présente dans le dossier. Cette attestation est une obligation légale pour que l’IMG soit réalisée [13] : si la case n’est pas cochée on peut se demander si d’une part les professionnels ont vérifié sa présence et d’autre part, si cette case
est utile. Concernant l’absence de l’heure ou du nom du service ou de la chambre de la patiente : le médecin lors de la première consultation ne peut pas connaitre l’occupation des chambres le jour prévu de l’intervention et il est impossible de réserver une chambre à l’avance, cet item n’est donc pas pertinent. Tout comme l’item concernant l’heure du fœticide : elle n’était pas précisée dans 52% des cas d’IMG le nécessitant, mais elle ne pouvait se décider qu’au dernier moment en fonction du programme du bloc opératoire général où ils sont réalisés.
Pour la partie « Consultation d’anesthésie »: les dates des examens à prévoir n’apparaissaient pas, tout comme l’analgésie pour le fœticide ou l’accouchement. Cette partie est redondante avec la fiche d’anesthésie du dossier ce qui pourrait expliquer son faible taux de remplissage : elle est donc peu utile.
Pour la partie « Entretien avec la sage-femme cadre » : l’item concernant les objets/vêtements prévus pour le fœtus était peu rempli, cela pouvait s’expliquer par le fait que les parents ne voulaient pas a priori prévoir cela pour leur enfant ou qu’ils ne savaient pas encore quoi lui donner.
Pour la partie « Accouchement » : toutes les cases concernant l’autopsie du fœtus et du placenta n’étaient pas cochées (accord des parents, photocopies des comptes rendus etc.). Les examens à visée diagnostic pouvaient donc être compromis.
On constate qu’après cette partie le nombre d’items dont le taux de remplissage est non
satisfaisant augmente : la fiche navette était de moins en moins bien remplie.
Lors de la prise en charge ante et per-partum l’accompagnement des parents est optimal : le médecin référent a un rôle central, les parents sont entourés (entretien avec psychologue), ils sont informés sur les démarches administrative (entretien avec la sage-femme cadre), ils sont accompagnés lors de l’accouchement (une sage-femme et une auxiliaire de puériculture référentes). Les professionnels s’appliquent à suivre les recommandations sur
l’accompagnement du deuil périnatal émises en 2009 [10]. Mais suite à l’IMG ou la MFIU il y a plus de référents : les sages-femmes du service changeant presque tous les jours, le médecin de garde le jour de la sortie peut ne pas être le médecin référent de la patiente. On remarquait d’ailleurs que la sortie de la patiente n’était pas remplie dans 56 % des cas. On peut donc se demander si cet entretien de sortie a été fait. Le nombre de professionnel est plus grand et ils interviennent de manière plus ponctuelle : l’accompagnement des couples peut donc en pâtir. Les autres items ont pour objet d’assurer le suivi de la patiente à la sortie de la maternité pour accompagner le retour à la maison et soutenir le couple dans les différentes étapes du « travail du deuil » [8]. La date du prochain rendez-vous ou parfois les noms des professionnels n’étaient pas notés, on se pose la question de la qualité du suivi et de l’existence d’un réel accompagnement. Or celui-ci est primordial pour pouvoir prévenir et dépister la survenue d’un deuil pathologique[9].
La dernière partie : « Consultation de suite » avait aussi un faible taux de remplissage (39%). Dans 42% des cas aucune information n’était notée, on peut supposer que le rendez-vous n’était pas pris ou que les couples ne venaient pas consulter. Or lors de cette consultation les résultats des examens complémentaires sont rendus, c’est un temps important pour expliquer lorsque cela est possible la cause d’une MFIU ou pour informer sur les examens à programmer pour une prochaine grossesse. Lorsque les couples viennent à cette consultation et que la « Fiche navette autour du deuil périnatal » est peu remplie par les professionnels, on se pose la question de l’intérêt que ceux-ci portent à cette dernière consultation. Mais elle est aussi importante que les autres dans la prise en charge des couples et la prévention du deuil pathologique [9].
V.
Conclusion
L’objectif principal de l’étude a été atteint et montrait de bons taux de fiches navettes réalisées parmi les cas d’IMG et de MFIU respectivement 97% et 76%. Les termes moyens de survenue des IMG et des MFIU étaient concordants avec les données de l’Agence de la Biomédecine (2010) et du RHEOP (entre 2005 et 2008). Les principales indications des IMG étaient les mêmes mais leur prévalence différait car la population dans l’étude était celle d’une maternité de type 2 A. Pour les étiologies des MFIU les résultats étaient proches de ceux observés pour le RHEOP, les différences s’expliquaient par la population de l’étude qui n’était pas représentative de l’ensemble des maternités de l’Isère. Concernant les items avec un faible taux de remplissage, il pourrait être proposé dans la partie « Consultation par le médecin référent hospitalier » de déplacer la case à cocher concernant la présence de l’attestation du CPDPN dans le cadre réservé à l’administration de la Mifégyne ® pour que sa présence soit vérifiée le jour où le comprimé de Mifégyne ® est donné à la patiente. De ne garder dans les renseignements sur l’hospitalisation que l’heure d’admission de la patiente. Les items concernant la chambre d’hospitalisation ainsi que l’heure prévue du fœticide peuvent être supprimés. Pour la consultation avec l’anesthésiste du fait de sa redondance avec la feuille d’anesthésie elle pourrait être supprimée en ne gardant qu’un item à compléter : « consultation d’anesthésie : faite le …/…/... ou prévue le …/…/… ». Pour la partie « Entretien avec la sage-femme cadre » la formulation des items pourrait être modifiée et les « oui – non - ne sait pas » à entourer remplacés pour chaque item par une case à cocher lorsque l’information a été donnée au couple, car les choix que font les parents de peuvent changer entre le jour de l’entretien et l’accouchement. Il pourrait aussi être rajouté dans le choix des obsèques une partie renseignant sur le désir des parents de faire appel ou non à un représentant de leur religion pour les accompagner. Pour la partie « Accouchement » les renseignements relatifs à l’autopsie pourraient être mis plus en avant : cadre plus gros,
taille de la police augmentée, écriture en gras pour que leur présence soit mieux vérifiée. Comme le placenta doit systématiquement être envoyé en anatomopathologie que l’autopsie du fœtus soit faite ou non l’item 53 peut être supprimé et remplacé par une case à cocher : « envoi du placenta en anatomopathologie ». Pour la partie « Après l’accouchement » et la « Consultation de suite » un meilleur taux de remplissage des items pourrait être obtenu en sensibilisant les professionnels à l’importance de ces temps pour prévenir la survenue d’un deuil pathologique. Suite à ces propositions une « Fiche navette autour du deuil périnatal » modifiée est proposée.
Voir Annexe IV
Une présentation à l’équipe de la maternité de Voiron des modifications de la « Fiche navette autour du deuil périnatal » devrait être programmée. Et à distance, une nouvelle étude pour évaluer le taux de fiches remplies lors des IMG et des MFIU ainsi que pour évaluer le pourcentage de remplissage correct des items constituant cette fiche.
En certifiant cette « Fiche navette autour du deuil périnatal » et en établissant une fiche « type » avec des adaptations en fonction des spécificités des maternités on pourrait envisager une généralisation de son utilisation dans le réseau Alpes-Isère.
Références bibliographiques
[1] Article L2213-1 modifié par la loi n°2011-814 du 7 juillet 2011- articles 25 et 26. Code de Santé Publique. 2011.
[2] Collège National des Gynécologues et Obstétriciens Français. Recommandations pour la pratique clinique - Les pertes de grossesse (texte court). 2014 (consulté le 27 avril 2015). Disponible sur : http://www.cngof.asso.fr/data/RCP/CNGOF_2014_pertes_grossesse.pdf
[3] Agence de la biomédecine. Le rapport médical et scientifique de l’assistance médicale à la procréation et de la génétique humaine en France. © 2011 (consulté le 27 avril 2015).
Disponible sur : http://www.agence-biomedecine.fr/annexes/bilan2011/donnees/diag-prenat/02-centres/synthese.htm
[4] Institut National d’Etudes Démographiques. Lexique – Mortinatalité. © 2015 (consulté le 27 avril 2015).
Disponible sur : https://www.ined.fr/fr/lexique/mortinatalite/
[5] Cans C, Colver A, Krageloh-Mann I, Platt M-J, De la Cruz J, Curran R and all. « European Perinatal Health Report ». In : Zeitlin J, Mohangoo A, Delnord M. 2010. [6] Registre des Handicaps de l’Enfant et Observatoire Périnatal – Rapport annuel. 2009 (consulté le 27 avril 2015).
Disponible sur : http://www-rheop-scpe.ujf-grenoble.fr/rheop/Rapportspdf/rapport2009.pdf
[7] Freud S. Deuil et mélancolie. Payot et Rivages. Paris, 2011. [8] Soubieux M-J. Le berceau vide. Eres. Toulouse, 2012.
[9] Philippin Y. Deuil normal, deuil pathologique et prévention en milieu clinique. Revue internationale de soins palliatifs. 2006 (consulté le 27 avril 2015); 21.
Disponible sur : http://www.cairn.info/revue-infokara-2006-4-page-163.htm
[10] Recommandations en matière d’accompagnement du deuil périnatal. Annexe 1 de la circulaire interministérielle d’application DHOS/DGS/DACS/ DGCL/2009. 2009 (consulté le 27 avril 2015).
Disponible sur : http://www.sante.gouv.fr/IMG/pdf/circulaire_182_190609.pdf
[11] Puttemans J. IMG : accompagnement psychologique des couples. Diplôme d’état de sage-femme : Reims ; 2006.
[12] Biboud M-A. Les parents et les sages-femmes confrontées à la MFIU. Diplôme d’état de sage-femme : Dijon ; 2004.
[13] Article R 162-29 abrogé par le décret n° 2003-462 du 21 mai 2003. Code de Santé Publique. 2003.
Liste des figures
Figure 1 : Diagramme d'inclusion. Flowchart ... 13
Liste des tableaux
Tableau 1 : Description des caractéristiques de la population ayant bénéficiée d’une « fiche navette » (N=50). Characteristics of the population having a « Perinatal bereavement sheet » (N=50) ... 14
Tableau 2 : Taux de remplissage correct des items de la « Fiche navette autour du deuil périnatal ». Correct filling rate of the items of the « Perinatal bereavement sheet ».
... Erreur ! Signet non défini.
Annexe I : « Fiche navette autour du deuil périnatal ».
Annexe II : Grille de recueil des antécédents.
GRILLE DE RECUEIL DE DONNEES
Numéro :
Date du recueil des données : ……../……../……… Personne effectuant le recueil des données :
Nom de la patiente : (3 premières lettres) …... …... ……. Age : ….
Profession :
Statut marital : mariée en couple vit seule
ANTECEDENTS
Gestité : Parité :
Antécédent d’IMG: date : …./……/…… terme : …… SA + ….. jours indication : maternelle : fœtale :
foeticide : oui non
date : …./……/…… terme : …… SA + ….. jours indication : maternelle : fœtale :
foeticide : oui non
Antécédents de MFIU : date : …./ …../ ….. terme : …… SA + ….. jours étiologie retrouvée : oui : non
date : …./ …../ ….. terme : …… SA + ….. jours étiologie retrouvée : oui : non
Annexe III : Grille de recueil du remplissage des items de la « Fiche
navette autour du deuil périnatal ».
Critères 1 type Partie)identification)de)la)patiente): 1 l'indentification)civile)de)la)patiente)est)remplie)()nom,)prénom,)nom)de)jeune)fille,)date)de)naissance) ) Datation)et)bilans): 2 la)date)de)début)de)grossesse)est)notée 3 la)terme)de)découverte)de)la)MFIU)est)notée 4 la)date)du)bilan)de)la)MFIU)est)notée 5 )le)terme)de)l'IMG)est)noté 6 l'indication)de)l'IMG)est)notée 7 )la)date)de)l'amniocentèse)est)notée Consultation)par)le)médecin)référent)hospitalier: 8 le)nom)du)médecin)est)noté 9 la)date)de)la)consultation)est)notée 10 le)terme)le)jour)de)la)consultation)est)noté 11 la)présence)de)l'attestation)du)CPDPN)signé)par)la)patiente)dans)le)dossier)est)cochée 12 la)date,)l'heure,)le)service)et)la)chambre)d'hospitalisation)sont)notés 13 la)date)prévue)de)l'administration)de)la)mifégyne)est)notée 14 la)date)d'administration)de)la)mifégyne)et)l'identification)de)l'administrateur)sont)notés 15 le)type)du)protocole)de)déclenchement)est)coché 16 l'indicationd'un)foeticide)est)notée 17 si)un)foeticide)est)indiqué)la)date)et)l'heure)sont)notées 18 l'indication)d'autopsie)est)entourée 19 la)proposition)d'arrêt)de)travail)est)complétée Consultation)d'anesthésie: 20 le)nom)du)médecin)est)noté 21 la)date)de)la)consultation)est)notée 22 les)information)concernant)la)carte)de)groupe)sont)remplies 23 la)date)des)RAI)est)complétée)ou)prévue 24 la)date)de)la)NFS)est)complétée)ou)prévue 25 si)un)foeticide)est)prévu)le)choix)de)l'analgésie)est)noté 26 le)choix)de)l'analgésie)pour)l'accouchement)est)complété Entretien)avec)le)psychologue: 27 le)nom)du)psychologue)est)noté 28 la)date)de)l'entretien)est)notée 29 si)absence)d'entretien)avec)le)psychologue,)la)proposition)est)tracée)sur)la)fiche)navette Entretien)avec)la)sageXfemme)cadre: 30 le)nom)de)la)sageXfemme)cadre)est)noté 31 la)date)de)l'entretion)est)notée 32 le)souhait)de)la)patiente)de)voir)le)fœtus)est)entouré 33 le)souhait)du)conjoint)de)voir)le)fœtus)est)entouré 34 le)choix)du)prénom)est)entouré)et)noté)si)oui OUI ,COMMENTAIRES2 MFIU/IMG terme): terme:) indication):)
35 la%liste%des%objets%personnels%pour%le%fœtus%est%notée 36 le%choix%de%faire%la%déclaration%à%l'état%civil%est%entouré 37 le%choix%pour%la%prise%en%charge%des%obsèques%est%entouré Pour%l'accouchement:% 38 le%nom%de%la%sageDfemme%qui%a%accueilli%la%patiente%est%noté 39 le%nom%de%l'auxiliaire%qui%a%accueilli%la%patitente%est%noté 40 la%date%d'acceuil%de%la%patiente%est%notée 41 la%date%de%l'accouchement,%l'heure%et%la%personne%l'effectuant%sont%notés 42 le%sexe%du%fœtus%est%entouré 43 le%poids%du%fœtus%est%noté 44 la%délivrance%du%certificat%d'accouchement%est%coché 45 le%prénom%du%fœtus%est%noté 46 la%présentation%du%fœtus%à%la%mère%est%entourée 47 la%présentation%du%fœtus%au%père%est%entourée 48 l'item%photos%médicales%est%coché 49 le%choix%de%remise%des%photos%à%l'intention%des%parents%ou%de%conservation%dans%le%dossier%est%entouré 50 le%choix%de%remise%aux%parents%ou%de%conservation%des%empreintes%est%entouré 51 le%choix%de%remise%aux%parents%ou%conservation%des%bracelets%est%entouré 52 les%informations%sur%l'autopsie%si%elle%a%eu%lieu%sont%cochées 53 si%pas%d'autopsie%l'envoi%du%placenta%en%anapath%est%entouré Après%l'accouchement%: 54 en%cas%de%MFIU%:%nom%du%gynécologue,%date%et%identification%de%la%personnequi%qui%l'appele%sont%notés 55 la%date%de%la%sortie%de%la%patiente%et%la%personne%l'effectuant%sont%notées 56 l'inhibiteur%de%lactation%est%proposé 57 la%remise%du%certificat%d'accouchement%ou%de%grossesse%arrêtée%est%cochée 58 la%prescription%d'un%arrêt%de%travail%pour%la%mère%et/ou%le%père%est%cochée 59 la%date%de%la%prochaine%consulation%avec%le%médecin%référent%est%notée 60 la%date%du%prochain%rendezDvous%avec%le%psychologue%est%notée 61 le%lien%PMI%est%coché% 62 le%lien%avec%la%SF%libérale%est%coché%et%le%nom%est%noté 63 le%compteDrendu%pour%le%gynécologue%est%coché%et%le%nom%de%la%personne%est%noté 64 le%compteDrendu%pour%le%médecin%traitant%est%coché%et%nom%de%la%personne%est%noté Consultation%de%suite%:% 65 le%nom%du%médecin%est%noté 66 la%date%de%la%consultation%est%notée 67 les%indications%sur%les%examens%transmis%ce%jour%là%sont%notés 68 la%liste%des%examens%en%attente%est%notée 69 les%noms%des%personnes%auxquelles%ces%examens%sont%à%transmettre%sont%notés 70 la%décision%de%poursuite%des%consultations%avec%le%psychologue%est%notée
Annexe IV : « Fiche navette autour du deuil périnatal » modifiée.
Liste des abréviations
CPDPN : Centre Pluridisciplinaire de Diagnostic Périnatal. IMG : Interruption Médical de Grossesse.
MFIU : Mort Fœtale In Utero.
RHEOP : Registre des Handicaps et Observatoire Périnatal. SA : Semaines d’Aménorrhées.
Résumé
(1) But : L’objectif principal était d’évaluer le taux de « Fiches navettes autour du deuil périnatal » complétées parmi les cas d’IMG et de MFIU entre le 1er
mai 2012 et le 31 décembre 2014. Les objectifs secondaires étaient de calculer le terme moyen de survenue des IMG et des MFIU, la prévalence des principales indications et étiologies des IMG et MFIU et d’évaluer le taux de remplissage correct des items de cette fiche. (2) Matériel et méthodes : Il s’agissait d’un audit de 55dossiers réalisé de manière rétrospective, non-contrôlée et mono-centrique. (3) Résultats : 91% des dossiers ont bénéficié d’une fiche navette. Le terme moyen de survenue était de 20 SA pour les IMG et de 30 SA pour les MFIU. Les principales indications des IMG et étiologies des MFIU étaient conforment à la littérature. (4) Conclusion : Les différences de prévalences observées par rapport aux données actuelles pour les indications des IMG et les étiologies des MFIU s’expliquaient par la population de l’étude (maternité de type 2 A). Les items de la fiche navette présentaient des taux de remplissage correct satisfaisants (> 60%) avec un suivi des patientes avant l’accouchement conforme aux recommandations. Mais après l’accouchement et la sortie des patientes ces taux diminuaient: le suivi et l’accompagnement des couple étaient moins rigoureux.
Mots clés : Interruption Médicale de Grossesse, Mort Fœtale In Utéro, Indications, Etiologies Deuil périnatal.
(1) Objectives : The main goal was to evaluate the rate of « Perinatal bereavement medical sheets » completed through the therapeutic abortion and IUFD cases between may 1st 2012 and december 31st 2014. The secondary objectives were to calculate the medium term of therapeutic abortion and IUFD happenings, the prevalance of principal indications and etiologies from therapeutic abortion and IUFD and to evaluate the rate of accurate fillings. (2) Material and methods : It was an audit of 55 files made in retrospect, unchecked and mono-centric. (3) Results : 91% of the files benefited of a medical sheet. The average was of 20 AW for therapeutic abortion and 30 AW for IUFD. The therapeutic abortion’s principal indications and the main etiologies for IUFD were complying with the literature. (4) Conclusion : The prevalence’s differences observed between the actual data for the therapeutic abortion and the IUFD’s etiologies explain themselves from the population of the study (maternity hospital type 2 A). The medical sheet's items showed satisfaying filling rates (>60%) with a medical follow-up before birth according to recommendations. But these rates reduce after birth and the outgoing of the patient, the medical follow-up and the accompaniment of the couple being less thorough.
Key words : Therapeutic abortion, Intrauterine fetal death, Indications, Etiologies, Perinatal bereavement.
