Les traitements adjuvants du mélanome

Images en Dermatologie ^• Vol. X - n° 3 ^• mai-juin 2017 90

ONCODERMATOLOGIE

Quoi de neuf ?

Au cours de cette session,ont été présentés :

• des données de tolérance actualisées de l’étude rando- misée de phase III comparant l’ipilimumab 3 ou 10 mg/kg à l’interféron alpha à fortes doses (1) ;

• les résultats du bévacizumab en traitement adjuvant du mélanome de mauvais pronostic (AVAST-M) [2] ;

• les résultats d’une étude randomisée de phase III de foté- mustine en adjuvant dans la prise en charge des mélanomes uvéaux de mauvais pronostic (3).

Références bibliographiques

1. Tarhini AA et al. A phase III randomized study of adjuvant ipilimumab (3 or 10 mg/kg) versus high-dose interferon alfa-2b for resected high-risk melanoma (US Intergroup E1609):

preliminary safety and efficacy of the ipilimumab arms. Congrès américain d’oncologie 2017, abstr. 9500.

2. Corrie PG et al. Adjuvant bevacizumab as treatment for me- lanoma patients at high risk of recurrence: final results for the AVAST-M trial. Congrès américain d’oncologie 2017, abstr. 9501.

3. Piperno-Neumann S et al. A randomized multicenter phase 3 trial of adjuvant fotemustine versus surveillance in high risk uveal melanoma (UM) patients (FOTEADJ). Congrès américain d’oncologie 2017, abstr. 9502.

Discussion au cours du congrès américain d’oncologie (ASCO

2017)

Les traitements adjuvants

du mélanome

V. Descamps

(Service de dermatologie, hôpital Bichat, AP-HP, Paris)

Alors que l’interféron dispose actuellement d’une autorisation dans cette indication, sa prescription est variable d’un pays à l’autre, et le schéma utilisé est très différent, allant de faibles à de fortes doses. Les effets indésirables associés à ce traitement sont un facteur limitant majeur à sa prescription. Ainsi, en Allemagne, il reste relativement prescrit mais le nombre de ces prescriptions diminue régulièrement (diapositive 1).

De même, alors que la prescription d’ipilimumab en adjuvant est autorisée dans certains pays à la posologie de 10 mg/kg (États-Unis, Australie, Allemagne), celle-ci est limitée du fait de sa mauvaise tolé- rance. L’intérêt de l’ipilimumab à 3 mg/kg ne pourra être confirmé qu’avec les données de survie globale (SG). Bien que l’orateur affirme que la SG est un paramètre plus robuste que la survie sans progression (SSP), il faut aussi tenir compte du risque de modification de la SG par les traitements consécutifs pris en phase métastatique, car les traitements actuels du mélanome métastatique sont plus efficaces d’année en année et influent donc sur la survie.

Conclusion

Il n’y a donc pour l’orateur aucun “standard” actuel comme traitement adjuvant du mélanome de mauvais pronostic.

Il est probable que les nombreuses études en cours vont prochaiment modifier nos prises en charge. Ces études comprennent les anti-PD1, l’association anti-PD1 et ipilimumab, les thérapies ciblées, soit anti-BRAF seul, soit combothérapie (anti-BRAF et anti-MEK) pour les mélanomes mutés BRAF (diapositive 2). Une nouvelle révolution est en marche…

V. Descamps déclare avoir des liens d’intérêts avec BMS et Novartis.

Discussion

Les deux dernières études étaient négatives (2, 3). La première apportait comme information principale (connue) que l’ipilimumab à 3 mg/kg était mieux toléré que l’ipilimumab à 10 mg/kg. Mais aucune donnée n’était présentée sur l’efficacité.

Quel traitement adjuvant dans les mélanomes de mauvais pronostic ?

Peter Mohr a proposé de répondre à la question : quel traitement adju-

vant proposer aujourd’hui dans les mélanomes de mauvais pronostic ?

L’orateur a signalé que les résultats concernant l’étude du mélanome

uvéal témoignent une fois encore qu’il n’y a pas de place pour la

chimiothérapie en traitement adjuvant du mélanome.

Images en Dermatologie ^• Vol. X - n° 3 ^• mai-juin 2017 ⁹¹

Diapositive 1

Diapositive 2