• Aucun résultat trouvé

Deuxième avis complémentaire 51.369 du 11 octobre 2016

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Partager "Deuxième avis complémentaire 51.369 du 11 octobre 2016"

Copied!
2
0
0

Texte intégral

(1)

CONSEIL D'ÉTAT

===============

N° CE : 51.369 Doc. parl. : 6893

Projet de loi

1. relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles ;

2. portant création d’un registre des titres professionnels et d’un registre des titres de formation ;

3. modifiant

a) la loi modifiée du 29 avril 1983 concernant l’exercice des professions de médecin, de médecin-dentiste et de médecin-vétérinaire,

b) la loi modifiée du 31 juillet 1991 déterminant les conditions d’autorisation d’exercer la profession de pharmacien,

c) la loi modifiée du 26 mars 1992 sur l’exercice et la revalorisation de certaines professions de santé,

d) la loi modifiée du 11 janvier 1995 portant réorganisation des écoles publiques et privées d’infirmiers et d’infirmières et réglementant la collaboration entre le ministère de l’Éducation nationale et le ministère de la Santé,

e) la loi du 2 septembre 2011 réglementant l’accès aux professions d’artisan, de commerçant, d’industriel ainsi qu’à certaines professions libérales,

f) la loi du 14 juillet 2015 portant création de la profession de psychothérapeute

Deuxième avis complémentaire du Conseil d’État

(11 octobre 2016)

Par dépêche du 21 septembre 2016, le président de la Chambre des députés a saisi le Conseil d’État d’une deuxième série d’amendements au projet de loi sous objet, adoptés par la Commission de l’enseignement supérieur, de la recherche, des médias, des communications et de l’espace (ci-après la « Commission ») en date 19 septembre 2016.

À chacun des amendements en question était joint un commentaire explicatif. Le dossier soumis au Conseil d’État comportait en outre un texte coordonné du projet de loi sous examen intégrant les amendements précités et retraçant les propositions du Conseil d’État que la Commission a fait siennes suite à l’avis complémentaire du Conseil d’État du 15 juillet 2016.

(2)

2

Examen des amendements Amendement 1 concernant l’article 2, paragraphe 4 Sans observation.

Amendements 2 et 3 concernant les articles 59 et 66 Sans observation.

Amendements 4 et 5 concernant l’article 73

Les auteurs des amendements proposent de renoncer à un certain nombre de modifications prévues dans le projet de loi et concernant les articles 12, 13 et 14 de la loi modifiée du 26 mars 1992 sur l’exercice et la revalorisation de certaines professions de santé. En effet, selon les auteurs,

« une éventuelle modification de ces dispositions nécessite une refonte plus en profondeur et n’a donc pas sa place dans un projet de loi portant principalement sur la transposition d’une directive en matière de reconnaissance de qualifications professionnelles ». La seule modification retenue se situe au niveau du libellé de l’article 14 de ladite loi auquel est ajouté un paragraphe 3 concernant la caducité de l’autorisation d’exercer.

Le Conseil d’État n’a pas d’observation à formuler.

Ainsi délibéré en séance plénière, le 11 octobre 2016.

Le Secrétaire général, Le Président,

s. Marc Besch s. Georges Wivenes

Références

Documents relatifs

Par dépêche du 26 septembre 2016, le Premier ministre, ministre d’État, a saisi le Conseil d’État d’amendements gouvernementaux au projet sous avis, à la demande du ministre

Le Conseil d’État marque son accord avec les amendements proposés qui répondent aux observations qu’il avait soulevées dans son avis du 24 mai 2016 concernant le projet de loi

L’amendement sous rubrique, qui s’inspire de la peine prévue à l’article 141, alinéa 1 er , point 2) du Code pénal et non de l’article 141.2 de ce Code comme indiqué dans

Par dépêche du 18 juillet 2016, le président de la Chambre des députés a fait parvenir pour avis au Conseil d’État deux amendements au projet de loi sous rubrique qui ont

Le Conseil d’État constate que la commission parlementaire a repris la définition du terme « rémunération » de la directive 2006/54/CE du Parlement européen et du Conseil du

Le Conseil d’État a pris note des changements d’ordre rédactionnel que ladite commission a repris des propositions émises dans son avis précité du 7 juin 2016 concernant le

À chacun des amendements en question était joint un commentaire explicatif. Le dossier soumis au Conseil d’État comportait en outre un texte coordonné du projet de loi sous

Au texte des amendements étaient joints un commentaire, un texte coordonné intégrant les propositions rédactionnelles que le Conseil d’État avait suggérées dans son avis du 18