Le Salon de 1894.

Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque nationale de France

Gazette des beaux-arts

(Paris. 1859)

Gazette des beaux-arts (Paris. 1859). 1894/01-1894/06.

1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numériques d'oeuvres tombées dans le domaine public provenant des collections de la BnF. Leur réutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n°78-753 du 17 juillet 1978 :

- La réutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la législation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source.

- La réutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par réutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits élaborés ou de fourniture de service.

CLIQUER ICI POUR ACCÉDER AUX TARIFS ET À LA LICENCE

2/ Les contenus de Gallica sont la propriété de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code général de la propriété des personnes publiques.

3/ Quelques contenus sont soumis à un régime de réutilisation particulier. Il s'agit :

- des reproductions de documents protégés par un droit d'auteur appartenant à un tiers. Ces documents ne peuvent être réutilisés, sauf dans le cadre de la copie privée, sans l'autorisation préalable du titulaire des droits.

- des reproductions de documents conservés dans les bibliothèques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signalés par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothèque municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invité à s'informer auprès de ces bibliothèques de leurs conditions de réutilisation.

4/ Gallica constitue une base de données, dont la BnF est le producteur, protégée au sens des articles L341-1 et suivants du code de la propriété intellectuelle.

5/ Les présentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont régies par la loi française. En cas de réutilisation prévue dans un autre pays, il appartient à chaque utilisateur de vérifier la conformité de son projet avec le droit de ce pays.

6/ L'utilisateur s'engage à respecter les présentes conditions d'utilisation ainsi que la législation en vigueur, notamment en matière de propriété intellectuelle. En cas de non respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prévue par la loi du 17 juillet 1978.

7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute définition, contacter

n'a été plus vivant, si toutefois il suffit à _un

art,

_pour paraître _en

vie, de

tenir

beaucoupde place et de

faire

grand bruit. Ah le temps est loin où trois salles du Louvre suffisaient à contenir tout _{ce que}

l'on jugeait digne d'être montré _au public, parmi les _œuvres

d'art

d'une année! Deux énormes palais débordant, à chaque mois de mai, d'œuvres

d'art

nouvelles; _et dans les deux palais, _au jour du

vernis-sage, une foule d'amis des

arts

si nombreuse et si recueillie, qu'on

se trouve littéralement empêché de

sortir

d'une salle quand une fois on y est

entré!

Voilà de quoi faire réfléchir ces esprits chagrins

qui _se plaignent de la décadence de

l'art

et de l'affaiblissement

du goût.

J'aurais

voulu les voir, _ces éternels mécontents, _au dernier vernissage du Palais de l'Industrie plusieurs, j'imagine,

y

auraient

laissé leur vie, étouffés dans la cohue: mais tous y

auraient laissé, _en tout _{cas, les} importunes préventions de leur

pes-simisme.

Critique consciencieux,

j'ai

suivi la foule, tour _a tour, _au Palais du Champ de-Mars _{et au} Palais de l'Industrie. Pourtant, il m'a été

impossible, cette fois _encore, de découvrir entre les deux Salons

aucune différence, à cela près qu'ils se trouvent sur deux rives

dif-férentes de la Seine, et _{que les} exposants ont le droit de _nous

mon-trer

_un bien plus grand nombre de leurs _{ouvrages dans} l'un _que dans l'autre. Pour le reste, ressemblance complète entre les deux

Salons plus complète même cette année_{que les} précédentes, _comme

si les artistes des deux _{camps opposés, par} manière de galanterie, multipliaient indéfiniment leurs concessions réciproques. On m'a

bien affirmé_{que le Salon} des Champs-Elysées était l'asile de

l'art

académique, et le Salon du Champ-de-Mars la forteresse des

_arts

-nouveaux. Mais

j'ai

eu beau chercher,je n'ai trouvé nulle part la

trace d'un

_art

véritablement _nouveau. Et

l'art

académique aussi,

j'ai

_eu beau le chercher dans les deux Salons; à _{moins que} l'on n'entendepar ce mot un

art

froid, sans caractère, toutde formuleset de procédés, auquel _cas je n'ai guère, dans les deux Salons,

ren-contré autre chose.

De sorte _que, malgré les différences signalées plus haut, je

conti-nuerai, _{si mes} lecteurs m'y autorisent, à considérerles deux Salons

comme la succursale l'un de

l'autre,

et à en

parler

comme d'un seul.

Pourvu qu'une peinture soit intéressante, il importe _peu qu'elle soit

mise en montre _au Champ-de-Mars_{ou aux} Champs-Elysées _{et parce}

qu'il _a plu à M~ Edouard Sain d'émigrer sur la rive gauche, tandis

pri-verai pas d'accoupler, dans _{une admiration commune, les noms} de

ces deux maîtres.

A _ce prix seulement je pourrai _essayer de définir dans leur

ensemble les tendances et les méthodes de

l'art

d'à présent de

l'art

français, et aussi de

l'art

étranger,

_car de plus _en plus, à Paris

comme dans toutes les villes, sauf peut-être à Londres, les

exposi-tions prennent _un caractère international. Tous les _{pays y} envoient,

pêle-mêle, _{leurs derniers} produits. Nos _{Salons ne} sont plus des

Sf</OHS, mais plutôt quelque chose dans le _genre de ces grandes foires annuelles qui _se tenaient autrefois à Leipzig, à Francfort, _{ou à}

Beaucaire-sur-Ie-Rhône. Et qu'on aille _au Champ-de-Mars _{ou aux} Champs-Élysées, _{ou au Salon de Bruxelles ou à celui de Munich,}

partout _on est assuré de retrouver le même mélange d'oeuvres de toute _provenance. Au lieu de faire eux-mêmes _{leur tour} d'Europe,

comme leur prédécesseurs d'autrefois, les peintres d'aujourd'hui le font faire à leurs tableaux.

J'ai

_{vu, cette année, au} Champ-de-Mars,

des peintures _que j'avais déjà rencontrées cinq fois _{encore deux}

ou trois rencontres, sous des cieux divers, et je sens que je finirai

par m'y attacher comme à des souvenirs de

jeunesse.

Mais _ce n'est _pas seulement les expositions qui deviennent inter-nationales.

L'art

le devient aussi, et dès maintenantje défie qu'on

devine _{au Salon, sans le secours du} catalogue, la patrie de laplupart des tableaux exposés. M. Puvis de Chavannes _a désormais des imita-teurs à Munich,M. Besnard à Copenhague, M. de Uhde à Vaugirard,

et M.

Whistler

dans l'avenue de Villiers. On _a dit souvent _que

l'art

n'avait point de _{patrie il en} avait _une, mais le moment est

prochain où il n'en _aura plus. Et peut-être

l'art

lui-mêmeperdra-t-il

quelque chose à cette expatriation; mais les critiques

d'art,

_en

revanche, y gagnerontbeaucoup. Ils seront dispensés, ainsi, _{de ces} considérations générales _sur le génie des _{races, que} leur imposait

jusqu'à présent tout Salon _nouveau. Le génie des _{races ne} porte

plus les _races, maintenant, qu'à s'imiter l'une l'autre. Et l'on peut être assuré _{que ce que} l'on dit de

l'art

d'un _pays s'appliquera, du

même coup, à

l'art

de tous les _pays.

Encore faudrait-il trouver quelquechose à _{en dire} et je m'aper-çois _au dernier moment _que j'en _{suis, pour ma} part, tout à fait

incapable.

J'ai

_{bien vu au} Salon de peinture, _{pour ne} parler _que de celui-là, plusieurs _ouvrages intéressants _que j'aurai grand plaisir à

vous signaler. Mais ce sont'des ouvrages dont je connaissais déjà les équivalents; _avec tous leurs mérites, _{ils ne} m'apprenaient rien de

nouveau; et je n'avais pas besoin de les connaître pour savoir qu'il reste'encore, _en France et dans les autres _pays, de remarquables artistes. Ce _que je n'ai _pu découvrir,dans _ces expositions, et malgré de nombreuses et patientes visites, _ce sont des tendances _communes, des _{mouvementscollectifs, et point davantage} des méthodes nouvelles, ni même de _nouveaux talents. Où _en est aujourd'hui la peinture, ce

qu'elle cherche et _ce qu'elle évite, d'où elle vient et oit elle _va, je

croyais le savoir avant

d'entrer

_au Salon; mais j'avoue qu'à cette

heureje n'en sais 'plus

rien.

_{Tout au} plus il m'a semblé apercevoir

çà et là, à peine distincts _encore, les premiers indices d'une petite révolution _que j'attendais depuis longtemps, et _{qui ne} peu.t _manquer,

en effet, de se produire aux Salons prochains.

Vous rappelez-vous, dans le _roman de Flaubert, les touchantes mésaventures de _{Bouvard et} de Pécuchet? C'étaient deux scribes,

qui avaient passé quarante _ans de leur vie à copier des écritures,

ayant la main fort habile et

l'esprit

_{un peu} lourd. Un beau matin

ils _se réveillèrent _{avec une fortuné} alors, lâchant la copie, ils résolurent de

s'initier

_{en commun à} tous les secrets de la science et

des _arts. Tour à tour ils approfondirent la chimie, la biologie, la grammaireet l'astronomie ils furent agriculteurs, médecins,

poli-ticiens, pédagogues _à toutes choses ils s'employaient _{avec un} sérieux,

une conscience admirables, et chaque fois leurs voisins eurent le droit de s'attendre à les voir réussir. Mais en .6n de compte ils

échouèrent dans chacune de leurs entreprises. Et Dieu sait à quelle

catastrophe ils auraient abouti, s'ils n'avaient _{eu enfin} l'heureuse

idée-de _renoncerà tous leurs projets, pour _se remettre simplement

à copier des écritures.

Ou je me trompe fort, _ou la situation présente de _nos peintres

ressemble exactement à celle _{de ces} deux bonshommes. Depuis

cinquante ans, les peintres ont tout cherché, et chaque fois le public

a pu croire qu'Us allaient trouver quelque chose. Tour à tour, depuis

cinquante ans,

la

peinture s'est essayée à _{cent styles nouveaux.} Un

moment elle _a été romantique, avec des éclats furieux de mouvement et de coloris. Puis _{nous avons eu} l'école des paysagistes, _un

art

tout

de finesse et de nuances

subtiles.

_{Nous nous sommes}ensuite intéressés au réalisme; Courbet et Millet nous ont paru les vrais précurseurs. Et, quelques années après, _{il nous a semblé que} c'était l'impression-nisme,_{avec son} plein-air,qui allait devenir définitivementle style des

BEAUTÉtt'AttM.t'UVtSDËCHAVANKES.s.

peintres futurs. L'impressionnisme _{a eu son} temps, _{nous nous en}

sommes fatigués avant qu'il eut encore rien produit de définitif.

Et depuis lors, tous les _{ans, nous avons pensé} être enfin _sur la bonne

voie tous les _{ans nous nous sommes engagés} dans une voie nouvelle,

et tous les _{ans nous avons reconnu que la voie} de l'année précédente

s'arrêtait

_en plein champ _{sans nous mener} à rien. On _se rappelle _avec

quel enthousiasme furent accueillies, il _{y a} quelques années, les

compositionsdécoratives, d'ailleurs si nobles et si belles,de M. Puvis de Chavannes. Ce qu'on acclamait _en elles, _ce n'était _pas seulement

le génie de

leur

_{auteur, c'était surtout} l'annonce qu'on _y découvrait

d'un

art

_{nouveau, d'un grand}

art

décoratifqui allait durer, mûrir

et _se développer:De fait, il _y eut _un momentoù tous les peintres _se mirent à imiterM. Puvis de Chavannes; mais, dès le moment suivant,

ils _y renoncèrent, et le grand

art

décoratif espéré reste toujours à venir. Et M. de Uhde et le _{renouveau mystique, vous les}

rappelez-vous ? Comme _{nous avons} aimé, caressé _ce rêve d'un retour _{de nos} peintres _aux traditions religieuses des _maîtres anciens! Deuxannées ont passé, _{et pour} représenter le _{renouveau mystique nous} n'avons

plus que M. Jean Béraud.

Comme _{Bouvard et Pécuchet, nos} peintres ont tout essayé, mais

tout leur _a manqué. Et _{voici que la} fatigue est enfin venue, amenant

avec elle des idées plus sages. A part quelques excentriques sans

importance aucune, vous ne trouverez plus au Salon de cette année

un seul peintre qui cherche à faire du _{nouveau. Ils en} ont assez, ils

s'en tiennent chacun à leurs procédés de l'année dernière. Et

quel-ques-unsmêmemanifestent plus ouvertement encore leur désir de se reposer. Comme Bouvard et Pécuchet, après avoir fait le tour des connaissances humaines, s'étaient remis à copier des écritures, réalisant ainsi leur destination véritable; de même beaucoup _{de nos}

peintres, après avoir vainement cherché des _{styles nouveaux, se} sont remis à imiter des styles anciens, _ce qui était bien le meilleur parti

qu'ils avaient à prendre. Au Champ-de-Mars_{comme aux}

Champs-Élysées, _{les peintures les plus intéressantes sont} des imitations,je dirai _presque des copies, de maîtres classiques. J'y ai retrouvéCorot,

Théodore Rousseau, Chintreuil, Delacroix, Gainsborough, David, Chardin, Heda, Franz Hals, Rembrandt, Botticelli, et jusqu'à ces

Flamands prédécesseurs de Rubens qui allaient apprendreen Italie à tordre de beaux muscles dans des attitudes tragiques. _{Voici que va}

enfin _{s'ouvrir pour} la peinture européenne _{un âge nouveau, l'àge} de l'imitation. Le mérite des peintres _ne consistera plus dans la

nouveauté de leurs procédés, mais dans la sûreté de leur vision et

l'habileté de leur exécution. Imiter _cessera d'être _un déshonneur, et puisqu'on n'a décidément plus _{le moyen} de créer des styles nouveaux, du moins on aura le droit de reprendre, de pratiquer à

nouveau les beaux styles anciens. Ce n'est point, je l'avoue, l'avenir que j'avais autrefois rêvé pour la peinture; mais à celui que j'avais

autrefois rêvé depuis longtemps déjà il m'a fallu _renoncer; et je _me

tiendrais à présent _{pour suffisamment} consolé si cette tendance à imiter les vieux maîtres pouvait en effet devenir _commune. A défaut de peinture nouvelle, si _{au moins nous} pouvions encore espérer de

la belle peinture!

Mais voilà déjà bien des considérations générales;j'aurais _{dit me}

rappeler

davantage_que je faisais profession de les dédaigner. Ce _que

sera la peinture des années prochaines, ceux-là le verront assez qui

vivront _pour le voir. EL _en attendant, c'est à peine s'il _me reste

quelques_{pages pour}

parler

de la peinture de l'année présente. Mais

si le compte que je vais _en rendre ressemble_{un peu} trop à _{une simple} énumération,j'espère _{que mes} lecteurs voudront _me le pardonner.

Les _{œuvres que}

j'aurai

à leur signaler sont des oeuvres belles et d'un

grand mérite; mais _aucune n'est

si

nouvelle qu'ils n'en aient _vu déjà des équivalentes, _{et ne} sachent d'avance _ce qu'ils _en doivent

penser. Sans compter la

part d'arbitraire

qui entre toujours dans ces appréciations. Car il _en est aujourd'hui de la peinture _{comme de ces} chapeaux de saison qu'on voit exposés _aux vitrines des modistes

chacun sait _que dans trois mois ils seront tous également démodés,

en sorte que ce serait temps perdu de les discuter trop à fond; on aime les uns, on aime moins les autres, mais avec le vague

senti-ment _que tous _se valent _au demeurant; et de fait tous _se valent,

car ils finissent tous par trouver acheteur.

Les _œuvres de peinture décorative sont très rares _{au Salon} de cette année. C'est _une mode qui s'en _va. Elle s'en _{va au} bon

moment, et quand personne du moins n'a plus besoin d'elle _car

j'imagine qu'il n'y _a plus dans _{nos édifices publics un} seul coin

décorable_{qui ne} soit déjà décoré. Je _{ne vois} à citer dans _{ce genre, au}

Salon, que le plafond de M. Bonnat, le plafond et la décoration

d'cs-calier de M. Puvis de Chavannes et le _panneau de M. Montenard. Ce

dernier _{panneau est destiné} à l'amphithéâtre de minéralogie de

grand et beau _paysage, d'une composition très simple, et où M. Mon-tenard _{a mis le} meilleur _{de ses qualités. Quant aux qualités} de M. Montenard, je n'ai _{pas besoin} de les énumérer. _{Il y en a une} pourtant, _{qui, pour} moi, domine toutes les autres l'amour de cet excellent peintre _pour la Provence, _avec tout _{ce que ce nom} enchanté

évoque à

l'esprit

de _{franche lumière et d'harmonieuses couleurs.}

M. Puvis de Chavannes, dans le plafond qu'il destine à l'escalier

du préfet de la _{Seine, a} représenté t~c<or //M~o o~ra/K _sa

/e

it _la ville

de Paris, C'est la même composition dont il avait déjà envoyé le

carton _{au Salon} de l'année passée. Mais il lui _a suffi d'y joindre

la _{couleur pour lui} donner _{aussitôt une noblesse et une harmonie} d'expression qui, désormais, _nous feront aimer cette composition

à l'égal des plus belles du maître. Sur le fond d'un bleu

tendre

les gestes et les _{attitudes prennent une} grandeur symbolique; et;

comme toujours chez M. Puvis de Chavannes,tous les

détails

concou-rent

produire _{une émotion d'ensemble.} Les

quatre

_voussures et les

six tympans qui accompagnent

cette

composition sont peut-être d'un

effet décoratif _{plus admirable encore. Ils} représentent, _{sous une}

forme allégorique pleine de justesse _et de simplicité, les diverses vertus du bon _{citoyen. Jamais encore} M. Puvis de Chavannesn'avaitt

poussé si loin l'étude des _{mouvements et} des formes _{au point} de _vue de leur expression.

Le plafond de M. Bonnat est d'un

art

tout autre. Mais c'est aussi

une œuvre remarquable, une des œuvres principales du Salon

de 1894. M. Bonnat _{ne se préoccupe pas au même} degré _que M. Puvis de Chavannesde l'expression _{de ses} figures; mais peut-être

s'occupe-t-.il.davantage encore de leur _{beauté formelle, et par} là il _se rattache

aux grands décorateurs de la Renaissance. L'ensemblede _{son Tr/OH~e} ~<Ar~est d'un mouvementsuperbe, admirablement_conçu pour

l'effet

décoratif. Et toujours, dans les moindres détails, _ce dessin ferme et franc, cette science impeccable, qui témoignent chez M. Bonnat d'une

étude si approfondie de la nature et des maîtres.

En outre _{de ces} compositions symboliques, _{il y en a} d'autres

au Salon qui méritent également

d'être

signalées. Le manque

d'espace m'oblige malheureusement à n'en

dire

_que quelques mots.

Je _ne puis _{insister, par} exemple,autant _que je le voudrais _sur la déli-cieuse allégoriede M"e d'Anethan, le

Ja~/n,

où

l'art

de M. Puvis de

Chavannes _se trouve allié à _{une grâce} toute féminine. Les peintures de M. Point, _{un peu} trop inspirées deBotticelLi et des vieux maîtres

TRtOMI'HEDEL'AttT,['A[tM.t..DONXAr

Plafond _pour t'Hotel de Ville de Paris.

(Salon des Champs-Elysées.)

touchantes. M. Hawkins, _{sous préLexte} d'opposer le m6[<e<'ta<He et

~<dtY(/M)He, _a peint _un tableau étrange, d'une expression un _peu

cherchée, mais d'un dessin très savant et très pur. J'aime beaucoup

aussi les cinq allégories de M. Ary Renan _ce sont de nobles

et beaux poèmes., comparables seulement à _ceux de M. de Chavannes

pour l'élégante harmonie de leurs lignes et de leurs couleurs.

M. Hébert n'a jamais rien peint de plusjeune et de plus gracieux

que cette belle Zf<t;aHdiére qui est _{à mon} avis, _avec l'TH/MceMce de M. Bouguereau, un des meilleurs morceaux du Salon de cette année dans _un style aujourd'hui_{un peu démodé,} et d'ailleurs toutà fait

char-mant. Et sans admirer

autant

le ~«~/e de ~'CMHe /'e?K?ne de M. Henner,

je _{ne puis manquer} de le _{nommer en} passant peut-être l'ad-mirerais-je davantage si je n'avais l'impression de l'avoir déjà trop souventadmiré.,auxSalonsdesannécsprécédentes.M. Henner_manque

un peu de variété, mais

il

ne manque ni de savoir, ni de talent, ni

même d'un certain génie. Peut-être lui pardonnera-t-on, dans cinquante ans, de s'être si obstinément confiné dans _un style qui était tout de même bien à lui, et qui de plus était _{un beau} style.

Parmi les compositions historiques et mythologiques je citerai

seulement les .fMY~MHormaHd~'et la ~or< de ~'MHC/~M< de M.

Lumi-nais, les

y/'o~s

et C~'</tf«/e de M. Fantin-Latour, la P~e/ope de M. Leroy, la Mor< d'Orp/tee de M. Lauth, le CoM<e de _~'es de M. Jean

Veber, le 7)<~e de _V~c/ic de M. Buffet, la FM<<e de Marie ~M<~<

de M. Lavery et

la

Z~df/de M. Dabadie. Vous connaissez suffisammentt M. Luminais _sa Mort de B)'MMeA~M/ est une de ses meilleures

peintures. Le tableau de M.Fantin-Latourestaussi l'un des meilleurs

qu'ait peints cet excellent maître, dans le _genre spécial où il parait désormais s'être retiré. M. Leroy imite Cabanel avec _un

remar-quable talent; M. Lauth

parait

avoir _un grand sentiment de la

composition;M. Jean Veber est _un fantaisiste ingénieuxet spirituel;

M. Buffet recherche et _{trouve une} certaine expression d'horreur tragique à la fois très profonde et très simple; M. Lavery est _un

coloriste intéressant de la nouvelle école des peintres écossais; enfin

M. Dabadie s'inspire _assez agréablement de M. Gustave Moreau

et des primitifs italiens. Le grand et macabre triptyque de M.

Fré-déric, Tout est )HO/'<, est un extraordinaire exemple de ce qu'un peintre peut employer de talent et de _{science pour} rebuter les _yeux.

Les compositions religieuses sont beaucoup plus nombreuses

C~ftte dec BRa.ux-Arts

M~

BART ET

de la Comédie Française (Std<!ndtt89t)

elles sont déjà beaucoup moins nombreuses _que l'année passée,

je perdrais _{mon temps à} vouloir émettre des rénexions générales sur un genre qui manifestement est en train de s'éteindre. J'avais

été enchanté de le voir renaître, il _{y a quelques années, et} mainte-nant je suis enchanté de le voir s'éteindre. Car je comprends

à présent _que la religion, _{et en particulier l'Évangile, sont des} sujets trop hauts pour que nos peintres puissent espérer en

tirer

jamais quelque fruit. Je suis heureux seulement _que l'évolution

de la mode _{ne leur ait pas laissé le temps de discréditer plus encore}

qu'ils _ne l'ont fait la vie

et la

doctrine de _{Notre-Seigneur}

Jésus-Christ.

Aussi _ne m'efforcerai-je _pas de distinguer dans _{les oeuvres} de peinturereligieuse cellesqui réalisaient

et

modernisaient les histoires sacrées, suivant la manière de M. de Uhde, _et celles qui, _au contraire,

les idéalisaient, à l'imitationdes _{maîtres d'avantla Renaissance. Tout}

cela _{se vaut, et rien} de tout _{cela ne supplée,} je _ne dirai _{pas au}

manque de

foi,

mais simplement_{au manque}de sérieux _{de nos} peintres,

en matière

d'art

religieux. Tout au plus _me bornerai-je à signaler

quelques peintures d'une inspiration plus noble et d'une exécution

plus habile.

D'abord, le beau Christ a Ge~eM:a~de M. Dagnan-Bouveret.C'est

incontestablement le _morceau de peinture religieuse

le

plus religieux

et aussi le mieux peint de tout le Salon de cette année. A force de

chercher danstoutes les directions, M. Dagnan devait_{finir par trouver} la bonne voie. Son Christ _est à la fois très vivant et très divin, _comme

ces ChristdeRembrandt,qu'ilrappelle encore _par

la

vigueur du dessin

et la beauté du clair-obscur. Les aquarelles de M. Tissot témoignent

elles aussi d'un enbrt _{sincère pour donner} à la peinture religieuse la dignité et le sérieux qu'elle demande.Je crains malheureusement _que l'effort

n'ait

été trop grand, surtout _{pour un} peintre depuis si long-temps accoutumé à

traduire

les élégances de _notre société d'à présent.

M. Carolus Duran _expose l'esquisse d'une CrMCt/t.~OMoù _ne

man-quent ni l'habileté technique, ni même _une certaine émotion reli-gieuse _{on songe} devant _ce remarquable _{morceau à ces} belles

esquisses de Delacroix qui étaient elles aussi, à leur manière, des

œuvres de foi.

Le CAen:M! de la Croix de M. Jean Béraud _{me touche} moins mais

tel qu'il est, peut-être _a

_t-il

plus d'effet _{encore pour la conversion}

des incrédules. Du matin _au soir, il

attire

les curieux, _{au Salon du} Champ-de-Mars _et

j'ai

_{vu plusieursdames qui, après l'avoirregardé,}

s'en allaient d'un

air

recueilli et les _{yeux baissés, résolues}

apparem-ment _{à se} mettre de suite à l'oeuvre de leur salut. Ce spectacle

m'em-pêche de dire du tableau deM. Béraudtoutle mal que j'en _pense. Après

tout, qui sait si _ce n'est _pas M. Béraudqui a raison, etces vieillesdames à qui il

plaît?

Je vois bien décidément _que la critique des _œuvres

contemporaines

est

_une entreprise insensée. Les siècles seuls font

la démarcation _{de ce} qui est bon

et

_{de ce} qui est médiocre et encore rien _{ne prouve qu'ils la fassent} justement, et _{que les œuvres} aujour-d'hui les plus oubliées _{ne soient un} jour _reconnues les plus belles. Mais il est _{temps que} je revienne à _mon énumération.

Le Bon Sam<M'!<6M'M de M. Adolphe Binet est une peinture reli-gieuse _conçue dans le style réaliste de M. de Uhde. Mais je lui

préfère encore les peintures de M. de Uhde lui-même, la T~M~e _en

E<p<e et les Pèlerins d'Emm~MS, _{qui ne me paraissent pas} cependant avoir l'originalité et la belle vigueur _{de ses} scènes religieuses d'autrefois.

Dans le _genremystique,

j'ai

noté plusieurs tableaux intéressants,

et pour la plupart inspirés de maîtres anciens. Ainsi la Fuite _en 7~yp<e de M. Berges, I'o)'s<tOMdes de M. Brangwyn, le

Saint-Georges de M. Bussy, le Noël de M. Kovalsky, l'/t~ora~'OH~M ~7c<~ de M. Piot, le Saint Joseph de M. Guy Rose, l'~VM _{de M.} Hodler, _le

/!a!/OHKememde la Croix de M. Marcius Simons.

Un épisode de la légende de Saint Dominique _a fourni à M.

Riche-mont le sujet d'une belle et grande composition, oit l'imitation des

anciens _se tempère agréablement d'une grâce toute moderne. Le

Saint F)YfKco;'sd'Assise de M. Chartran, _au contraire, _ne m'a point

laissé une grandeimpression je l'ai trouvé froid et d'une simplicité par trop affectée. Mais cette fois encore l'opinion des personnes qui

voyaient .ce tableau à côté de moi m'a _{mis en défiance} de _{ma propre}

opinion. Peut-être, _{après tout,} le tableau de M. Chartran est-il lui

aussi _{un chef-d'œuvre ?} Je laisse à des juges plus compétentsle soin

d'en décider.

Dans la peinture de _genre, les _morceaux de valeur abondent. Je

dois signaler d'abord la Ma!K C/MM~e de M. Roybet, qui

parait

être

cette année le c/OM du Salon des Champs-Élysées; et le tableau de

M. Henri Pille, PMW<a<~_et cavaliers, qui mériterait certainementde partager cet honneur _avec le tableau de M. Roybet: _car il serait diffi-cile de _{trouver ailleurs une} peinture plus franche et plus vigoureuse.

APRÈS). LA LUTTE,f'AR M. ARUS.

déjà; ils le verront _en tous _cas ici-même, la C~c~c devant _en donner une gravure à l'eau-forte. M. Roybet, indinerent à tous les

mouvements de la mode, s'est contenté depuis vingt _ans de rester

un bon peintre. Il en est aujourd'hui récompensé, et_c~est,j.ustice~

malgré qu'à _{ses œuvres d'à} présent, trop visiblement inspirées de

Hals, je préfère _ses anciennes peintures, plus colorées et plus personnelles. _{Il y a de} lui, _{au Musée} de _{Cologne, un} beau tableau plein de vie et de chaleur, qui efface, du premier _{coup, les œuvres}

modernesqui l'entourent. Le grand tableau de M. Detaille, V!c</)Ke~ <~t devoir, est également _un de _ceux qu'on admire le plus. Je l'ai

trouvé à toute heure si _{entouré par} la foule, qu'il m'a été, _{à mon}

grand regret, _presque impossible de le voir. On dit qu'il est bien

composé et bien dessiné.

D'autres tableaux, d'une importance moindre, _ne sont _pas moins

dignes d'être signalés. Un .Re~<M (fe~/ft/i~d'un Anglais, M. Lorimer,

est un morceau délicieux, plein de fraîcheur et de vérité. Letableau

de M. Orchardson, Énigme, offre, _en outre des qualités ordinaires du

peintre, _{une légèreté} de couleur tout à fait charmante. Il y _a aussi d'heureux détails dans laJeM/M _feM~c, de M. Bacon, les CoH<~ ~c </raH~e _{$?«)', de} M. Baader, les C«/<'(n'6<'< de M. W. Gay, les ~tMudCM

~OMr.s, de M. Geoffroy, le Coin

~'f«e~

de M. R. Gilbert, le

~«/~<~e

fleurs artificielles, de M. V. Gilbert.

Dans le _genre des scènes militaires, M. Arus _a peint _un excellent tableau, des _{soldats campant dans la cour} d'une ferme après une bataille; _{il y} a _{mis ce} qui _manque généralementdans cette sorte de

tableaux, une certaine poésie tragique et simple, et tout à fait

émouvante. M. Eugène Bellangé_{expose un} tableau sans doute ancien,

et peint _sous l'influence directe d'Hippolyte Bellangé. Le 7a)H6')M)' dit ltui, de M. Joy, est une petite scène militaire très vivement traitée

avec une couleur franche et beaucoup d'expression. Les scènes

mili-taires de MM. Marius

Perret,

Boutigny et GroHeron seraient _encore

parmi les tableaux à citer.

M. Stanhope Forbes _a peint _une des plus belles 7'"o;M _{que nous} ayons vues depuis longtempsaux Salons. C'est une peinture très vraie, très habile, la seule _{que nous puissions comparer} à la célèbre Fo~<; de Menzel, prototype et chef-d'œuvre du _genre. Les CoM~'t/s, de M. Jeanniot, très habilement peints,

paraissent

avoir _en outre une

signification symbolique, de _{même que} deux autres tableaux du

même peintre, l'Agent ~'a~«/'6S et le Berger. Les scènes de _genre de M. Zorn, _au contraire, ~</MeW<e et <7/; _{<o~< ne} valent _que par

l'en-train

et la vivacité de leur exécution mais _on sait quel virtuose est

M. Zorn, et _{que personne ne l'égale pour camper}du premier _{coup des}

figures à leurplan, _en pleine lumière.

Les beaux envois de M. Roll _{sont, cette année, d'un tout autre}

genre que ceux des années passées. Seul à peu près parmi les peintres de _{sa génération,} M. Roll continue à chercher c'est _{un de ces} vrais artistes qui toute leur _{vie ne} cessent _{pas de} vouloir faire mieux. Mais

jamais M. Roll n'avait fait mieuxque cette année, depuis les heureuses

années du début, où il _nous était _apparu si vivant _et si jeune, tout débordant de belle santé artistique. Les années ont passé depuis M. Roll _{a un peu} perdu de _{sa fougue, et} l'éclat de _sa couleur s'est _un

peu calmé. Mais les tableaux qu'il expose au Salon, notamment la

YeMMe mère et l'E.9?~e; sont pénétrés, _en échange, d'une poésie douceet

mélancolique dont il n'y _{a personne,} je crois, _{qui ne} ressente le

charme. Et _comme je sais gré à M. Roll de n'avoir _pas intitulé _ces tableauxZa Vierge _et feM/«n~ et La F'M<<e _eM E</yp<e/

M. Karbowsky est, lui aussi, _{un poète.} Ses _{quatre vues d'une place}

d'église et _son grand /~po~ joignentà l'agrément d'un dessin élégant

et léger; je _{ne sais quelle expression pour ainsi} dire musicale, dans

la pâle lumière décolorée qui les baigne.

M. Liebermanna fait mieux d'autres fois, _ou peut-êtreest-ce _nous

qui devenons injustes pour

lui.

Son compatriote, M. Sauter, mesemble

au contraire en grand progrès. Ses deux tableaux de cette année, Les AM!t'set M«~Me, _sans être _{encore tout à} fait dégagés, dans

l'en-semble, d'une certaine gaucherie, présententdes détails de couleur et

d'expression extrêmement intéressants.

Des envois de M. Stevens je _ne dirai rien, car _{ils ressemblent}

exactement _{à ses} envois des _{années précédentes, et déjà l'on vous} aura dit ce qu'il en fallait penser. Suivant son habitude, M. Stevens a exposé côte à côte des œuvres anciennes et des œuvres nouvelles.

La plus ancienne _{de ses œuvres anciennes, cette année, est une}

Ren-O'e'e~e~

c'est _un tableau d'une exécution si sûre, d'un dessin si

savant, et d'une couleur si charmante, qu'il faudrait

remonterjus-qu'à _{l'ancienne peinture hollandaise pour trouver un morceau de} genre aussi magistral.

Et pareillement les deux tableaux de M. Joseph Bail, Chiens _et Chats _et CeK~'<7/o; pourraient être _{comparés sans trop} de

désa-vantage à des _{œuvres semblables} de petits maîtres anciens. Le talent de M. Bail s'an'ermit d'année _en année, _ne cherchant_pas

dans _sa Ce/M/o~ _un charme de couleur qui n'appartient qu'à lui. Je citerai _{en bloc,} parmi les peintres de _genre, MM. P. Bergeret,

Bridgman, Thomas, Crochepierre, Decisy, Tattegrain,

M"

Demont-Breton, L. Canuet. Marie Duhem et Guérard-Gonzalès. Un Belge,

M. Lempoels, _a réuni sur _une petite toile cinq _ou six tètes,

solide-ment dessinées et d'une expression très vivante. M. Lempoels paraît, lui aussi, avoir voulu revenir à l'imitation des anciens

je suis persuadé qu'il n'y _a plus désormais de salut _pour les peintres en dehors de là. Une grande composition de M. E. Renard, M<:<<«!

m'a plu _{par l'extrême distinction} des lignes, la pureté du sentiment,

et _{une harmonie grave,} recueHHe, vraimentreligieuse.

J'aurai

vite

fait

maintenant de _vous parler des

portraitistes:

ils

sont nombreux, mais tous restent _{à peu} près les mêmes cette année qu'ils étaient les années passées, et la simple mention de leurs _noms

suffira pour vous renseigner.

Sachez donc que M. Baschet, M. Doucet, M. J. Lefêvre, M. Aimé Morot, M. Carolus Duran et M. Duez exposent, suivant leur habi-tude, d'excellents

portraits;

_que M. Jacques Blanche, suivant _son habitude, _{en expose} de _{meilleurs encore que ceux} de l'année

précé-dente _que le

portrait

du P/'tHce (~ jt/o/~tco _par M. Bonnat est aussi

solide et vivant qu'est inerte et _mou le

portrait

de 3/. Canï0< _par M. Chartran. M. Sargent _a été mieux inspiré d'autres fois; et

j'ai

presque envied'en dire autant de M. Besnard, dont le grand

portrait

t

de femme est peut-être d'une couleur _{un peu} trop voyante. Il _{y a en}

revanche _{au Salon} de _{cette année quatre ou cinq} portraits de peintres moins _{connus que}

j'ai

_eu grand plaisir à voir ainsi le

portrait

de M. Avigdor, le portrait de femme de M. Braut,

manifeste-ment inspiré des vieuxmaîtres français, le

portrait

de jeune tille de

M. W. Carter, le

portrait

d'homme de M. Hornecker, le

portrait

du

poète philosophe Z.o~ A/~Mt)'~ _{par son neveu} R. L. Ménard, et

surtout le

portrait

_{que Mademoiselle} Roederstein, de Zurich, _a peintt

d'elle-même, à la détrempe, dans le style de Durer. Un

portrait

de

/eMHe/t//e _ait &0~ de /a _{)Hcr par} M. Kroyer surprendra par _son

élé-gance

et

sa légèreté tous ceux que le maître danois avait

accoutu-més jusqu'ici à _un

art

plus brutal c'est _un des meilleurs portraits

du Salon. M. Henner,M. Jean Gigoux, M. L. Pomey ont exposé aussi

de remarquables portraits. Ennn M. Dagnan-Bouveret_a montré une

fois de plus _que tous les _genres et tous les styles lui étaient familiers.

LE PAYSAN, I~A11 M. K. DGfI\ASD.

délicieux

portrait

de Madame /~<e<, _{que nous gravons, un} chef-d'œuvre de finesse, de grâce, d'expression pénétrante et juste.

Je _ne puis oublier _non plus de mentionner le beau

portrait

de

M"

Parlaghy, le

portrait

de ~7<M ~/f<M~ Go/:Me, _par M. Desboutin, et

les portraits de M. Aman Jean, d'un

art

étrange _{et un peu} maladif,

mais souvent plein de charme.

Je voudrais pouvoir _vous énumérer de la même manière les prin-cipaux paysages du Salon; maisje m'aperçois qu'à vouloir seulementt

vous les nommer tous, il me faudrait plus de pages qu'il ne m'en

restepour

finir

ce_compte rendu. Ce n'est

pasqu'ily ait

dans _{ce genre,}

au Salon, plus de chefs-d'œuvreque les annéespassées je crois même,

à

parler

franchement, n'en avoir _pas découvert un seul. Mais c'est précisément la médiocrité de la plupart des _{paysages exposés qui me}

fait _un devoir de _nommertous _ceux où il reste _{encore quelque} appa-rence de talent, ou simplement de métier. Et je regrette d'avoir à dire, _{pour commencer, que le} plus grand nombre des paysagistes anciens, qui _{naguère encore} avaient tenu bon, et gardé quelque chose

de leurs qualités d'autrefois, paraissent cette année avoir perdu

pied. Ainsi, M. Jules Breton, dont la Vue de

rivière

reste cependant

un morceau assez gracieux; ainsi M. B. Dèsgone, M. Flandrin,

M. Français, M. Harpignies, M. Yon, M. Damoye, M. Dauphin, M. Mesdag et M. Cazin lui-même, dont les _{beaux paysages} n'ont plus l'émotion simple et directe qu'il avaient _aux Salons des années

passées. En revanche, deux _ou trois peintres _nouveaux paraissent apporter de précieuses qualités d'observation et de technique. Beau-coupd'entre eux se trouvent être belges, ce qui n'étonnera personne, car on sait que la Belgique est, par excellence, le pays des bons peintres sachant _{voir et}

traduire

_ce qu'ils voient. MM. Ba:;rtsoen, Claus, Degouve de Nunques, Denduyts, Ottevarre, Verstraete, Vil-laert, d'autres _{encore, nous} promettent_pour les années prochaines d'excellentes peintures. Parmi les Français, M. Costeau envoie de

jolis _paysages d'une couleur _{un peu} trop enacée, mais poétiques et

pleins de détails intéressants. M. Auburtin. qui s'inspire _{un peu de}

M. Ary Renan, M. Gosselin, qui envoie _{une belle} V~M~e d'Oliviers,

M. Le Liepvre, auteur d'un grand Y-'a~ft~e de ~fu'~ d'une

composi-tion remarquable; MM. Émile Michel, Nardi, Marais, Petit-Jean,

Quinton, _{Dameron, Guillemet, Lecreux et}

_M"

La Villette,

mérite-raient

également de plus longs éloges. Les bons paysagistes anglais

Ro!i pinz_{et del}

G~zett~ des Beaux-Apfs

JEUNE

MERE

Salon du Cha.mp'-de-'Mars:i894..)

Heftog-.&.Petlt

marines, dont

l'une;

C~~eaMH~'om~e,_{a quelque chose de} la tranquille

grandeur d'un Ruysdaël. M. Harrison continue à

varier

les teintes de ses marines, sans trop se soucierde leur vérité.Et unjeunehomme.

M. Couder, tente de renouveler le _{paysage en y} introduisant des intentions symboliques. M. Thaulow est toujours l'habile praticien

que l'on sait. Ennn, un Allemand, M. Truebner, apporte à

Paris

_un

écho de

l'art

brutal et singulier de Bœcklin.

Parmi les animaliers, M. Burnand mérite _{une mention toute}

spéciale. Son

Pf~m

_{marchant en tête d'un superbe attelage} de bœufs

est à la fois _une très savante étude du réel et une suggestive image

de la grandeur poétique des _travaux champêtres. M. Bisbing,

ne m'en voudra pas de le citer en second, quoique ses bœufs soient

fort remarquables.

Je dois mentionner à part deux frères, MM. Lucien et Georges

Griveau, qui, renonçant à toute originalité extérieure, ont _eu l'in-génieuse idée de _{revenir purement et simplement} à l'imitation des paysagistes d'il _{y a}

trente

_ans. M. Georges Griveau, _en particulier, expose des imitationsde Corot et de Rousseau tout à fait jolies. Si je

vous disais avec quel bonheur je les ai vues, et la reconnaissance que

je leur _{garde pour} les minutes de plaisir _{qu'elles m'ont procurées,} peut-être _me soupçonneriez-vous de _{ne pas} admirer suffisamment

l'art

_{de mon} temps. Mais tout de mêmeje _ne résiste _{pas au} désir de

féliciter MM. Griveau. Je les félicite de leur courage; _{et de ce} qu'ils ont ouvert la voie à _une foule de leurs confrères; _{et surtout de ce} qu'aux laideurs d'à présent ils ont hardiment préféré la belle

pein-ture

d'autrefois. Plusieurs peintres imitent M. Carrière _{sans qu'on}

songe à le leur reprocher de quel droit reprocherions-nous à MM. Griveau d'imiter Corot?

Je m'aperçois _que je n'ai rien dit de quelquespeintresde marine français qui, autant _que M. Moore, méritent d'être nommés tels M. Duthoit, M. Liot, M. Sabattier _et M. Henri Guérard, le maître graveur. Les peintres de marine officiels ont eu cette année fort à

faire

l'arrivée

de l'escadre _russe à Toulon leur _a fourni _un sujet aussi intéressant_{que nouveau.}Nous devons à cet événement politique

une quantité considérable de vues de Toulon, ce dont ne manqueront pas de se réjouir, comme moi, tous ceux qui ont eu comme moi

l'occasion de _{connaîtreassez pour} l'adorer la ville maritime la plus

belle, la plus vivante du monde entier.

peint moins de nature-mortes,ni de _{plus médiocres.}Mais je _ne serais

pas surpris qu'à défaut des nature-mortiers de profession, d'autres

peintres s'appliquent bientôt à _un

art

où ils trouveront à imiter de si

magnifiques _et si parfaits artistes. Ainsi M. Gandara, dont le grand

portrait

de femme _{m'a paru,} je dois l'avouer, tout à fait vilain,

com-mun, prétentieux et déplaisant, le même M. Gandara _{a peint une}

petite nature-morte directementimitée de Chardin, _{mais imitée avec} une adresse, une intelligence, un talent remarquables. Un

autre

imitateur de Chardin, M. Alexandre, moins habile, _a cependant peint, lui aussi, une nature-morte très agréable

_tant

il est vrai qu'un bon _maître suffit _pour produired'excellents élèves.

J'avais réservé à dessein _{les noms} de _{trois peintres} dont je _me

proposais de

parler

plus longuement à la fin de _cet article tous

trois ont _{exposé au} Salon des _{œuvres que}

j'ai

vraiment, entièrement

aimées, et il

m'aurait

été agréable _{de me reposer auprès d'eux} d'une énumération qui, avant d'ennuyer _nos lecteurs, n'a _pas manqué, je

l'avoue, de m'ennuyer _{un peu moi-même.} Ces trois peintres sont

M. Whistler, M. Vollon, et M. Guthrie. M.

Whistler

est _un si grand artiste qu'on _a toujours plaisir à le retrouver. _{M. Vollon a exposéune}

~Me~eA/a~se~/equim'a ravi de bonheur. Et M. Guthrie, à côté de

médiocres _{portraits originaux, a envoyé au Salon} un.Po?'a«d'Ao)H~e dans le style anglais _que

j'ai

déjà _vu maintes fois ailleurs, mais

qui toujoursm'a frappé_par la force et la beauté _{de son} exécution.

Malheureusement _{mon article est déjà trop long, et je dois}

remettre à la prochaine fois le plaisir de _vous parler _{de ces} beaux ouvrages. Aussi bien la sculpture, la gravure, les dessins et les arts d'ornement _{ne me}

_{retiendront-ils}

_{pas très} longtemps. Et j'essaierai,

par la même occasion, de résumer _{encore mes} impressions _{sur ce}

Salon de 1894, qui _me parait, _{en fin de} compte, moins

brillant,

mais

plus riche _{en promesses, que ceux} des années précédentes.

T. DE WYZEWA.