2244 Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 21 novembre 2012
actualité, info
lu pour vous
Coordination : Dr Jean Perdrix, PMU ([email protected])
Une équipe américaine a proposé à plus de 13 000 patients de consulter via un portail internet les notes de leur dossier médical rédi
gées par leur médecin traitant.
Une enquête a ensuite été conduite auprès des patients et des médecins concernés (n = 105) sur leur perception des bénéfices ou des conséquences négatives de cette expérience. Moins de
10% des patients se sont sentis inquie ts, embarrassés ou froissés par cette démarche. Pour la majo
rité, l’accès aux notes de leur mé
decin les aide à mieux contrôler leur maladie et à mieux adhérer à leur traitement. Un tiers pense qu’ils devraient pouvoir ajouter des commentaires aux notes du méde
cin, voire en approuver le contenu.
Les médecins concernés par l’ex
périence sont également très po
sitifs et seul un très petit nombre rapporte des conséquences néga
tives : consultations plus longues, questions hors consultations, néces sité de changer le contenu de leurs notes. 99% des patients souhaitent pouvoir continuer à ac
céder aux notes de leur médecin, et aucun médecin n’a décidé de stopper l’expérience.
Commentaire : Un jour, nos pa
tients accéderont librement à l’in
tégralité de leur dossier médical par internet et auront la possibilité d’y ajouter leurs commentaires.
Doiton s’en inquiéter ? Ou plutôt y
voir l’opportunité d’enrichir le dos
sier, favoriser la communication, mieux partager les décisions, bousculer quelques barrières méde cinpatient, voire améliorer la sécurité des patients ? Nous le saurons probablement dans pas longtemps...
Dr Philippe Staeger Policlinique médicale universitaire Lausanne Delbanco T, et al. Inviting patients to read their doctors’ notes : A quasiexperimen
tal study and a look ahead. Ann Intern Med 2012;157:46170.
Web 2.0 : accès aux notes du médecin par les patients. Un progrès ?
Mirer nos biles noires (3)
Achevons ici, et non sans regrets, de feuille- ter la somme que Jean Starobinski nous offre sur la mélancolie.1 L’auteur soutient que c’est à peine un paradoxe de dire que les mala- dies n’existent, en tant que maladies, que par l’attention qu’on leur porte. «Les recon- naître devient alors un devoir» souligne-t-il.
Un peu à l’image des personnes que l’on baptise, que l’on côtoie, avec qui il faut bien
vivre sa vie durant. Des personnes qui s’of- fusqueraient de ne pas être reconnues. Bien évidemment la réciproque est vraie. Et l’hor- reur commence quand la maladie vous re- connaît et que vous ne la reconnaissez pas ; non que vous ne sachiez porter le diagnostic vous concernant (nul n’est parfait) mais parce que votre conscience n’est plus. Tous les pro- ches des personnes souffrant de la maladie d’Alzheimer tiennent le même discours d’in-
supportable effroi.
Restons encore un instant sur l’invention de la nostalgie/mélancolie, sur cette année 1688 qui vit Johannes Hofer, de Mulhouse, soutenir à Bâle sa thèse sur cette entité. La grande nouveauté résidait alors dans l’at- tention du médecin, dans la décision de con- sidérer ce trouble affectif comme une entité morbide et de le soumettre aux interpréta-
tions du raisonnement médical. Voici que d’un coup Hofer faisait un choix majeur : ce vague à l’âme informe, ce brouillard exis- tentiel entrent soudain dans le champ médi- cal. C’était désormais écrit et ceux qui soi- gnent passeront au tamis de leur regard et de leur savoir cette fraîche entité. Nul ne connaît la suite en cette presque fin du XVIIe siècle. La génération des êtres et des maux y est encore largement spontanée. La relation
de causalité reste encore à élaborer, du moins dans cette acception que nous tenons encore pour moderne et à jamais incontournable. Il faudra attendre encore un peu pour que la bile et la rate entrent en scène.
En 1688, un mal était né, il lui fallait un mot. Après s’être penché sur le Heimweh, Hofer chercha. «Il s’avisa d’abord de lui trou- ver un nom grec, car il n’était pas convenable, en 1688, qu’une maladie, primitivement dé- signée par un nom vulgaire, n’ait pas son vêtement de cérémonie emprunté aux lan- gues classiques, écrit Jean Starobinski. Hofer eut la main heureuse : à l’ère de retour et de douleur (nostos – νόστος et algos – άλγος) il créa nostalgie, mot dont la fortune fut telle que nous en avons complètement oublié l’ori- gine. Il nous est si familier que nous l’imagi- nons mal de formation récente et surtout de formation savante. Ce néologisme pédant a été si bien accepté qu’il a fini par perdre son sens primitivement médical et par se fondre dans la langue commune.»
«Madame Nostalgie» entre en France dans le Dictionnaire de l’Académie en 1835. Près de 150 ans ; à peine un squelette technique cer- tes, mais déjà un terme littéraire ; soit, com- me précise l’auteur qui s’y connaît, quelque chose de vague. Une sorte de définition va- poreuse des maladies mentales en vogue à l’époque. Un cheminement qui vit la nostal- gie perdre assez vite de son crédit dans le milieu psychiatrique du XIXe. Un mouve- ment vers le bas du pavé qui a plombé la neurasthénie et qui, selon Jean Starobinski, n’est pas loin d’advenir à schizophrénie, autre néologisme formé en Suisse. Les mots s’usent vite dans ce domaine dont on peine à saisir le substrat, sinon le charnel du moins le phy- siopathologique. Pas trop de souci avec l’in- farctus du myocarde, l’appendicite ou la sté- nose carotidienne. Mais la psychose maniaco- en marge
42_45.indd 3 19.11.12 11:50
