HAL Id: hal-02804694
https://hal.inrae.fr/hal-02804694 Submitted on 5 Jun 2020
HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-entific research documents, whether they are pub-lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.
L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.
Distribution : les circuits courts, vecteurs de proximités Yuna Chiffoleau
To cite this version:
Yuna Chiffoleau. Distribution : les circuits courts, vecteurs de proximités. Nourrir les villes.. et développer les campagnes : pour une alimentation durable et responsable, United Nations Educational Scientific and Cultural Organization (UNESCO). Montpellier, INT., Dec 2012, Paris, France. �hal-02804694�
Distribu(on : les circuits courts,
vecteurs de proximités ?
Yuna Chiffoleau
Chercheur INRA, sociologue
Chef de file du groupe « Agriculture et alimenta;on » du Réseau rural français (2009-‐2011), Coordinatrice du projet PSDR Coxinel (2008-‐2011)
• Formes « tradi(onnelles » de vente directe peu considérées par secteur agricole et poli;ques publiques jusque dans la période récente
• Devant renouvellement et innova(ons (AMAP…) liés à peurs alimentaires (ESB), nouvelles demandes sociétales et ini;a;ves de producteurs, « intérêt »
croissant des ins;tu;ons et acteurs économiques, en cohérence avec Grenelle
• A par;r d’une démarche par;cipa;ve, défini(on officielle des CC en avril 2009 par le Ministère de l’Agriculture : 0 ou 1 intermédiaire entre producteur et
consommateur, quelle que soit la distance géographique
• Plan de développement des CC met en avant deux enjeux référant à la
proximité : « lien social » et « ancrage territorial »
• Une lecture proposée ici sous l’angle de l’évolu(on des rela(ons entre les
différents types d’acteurs concernés par CC : contenu, impacts, interac;on entre
proximité sociale et proximité géographique, points de vigilance
Les CC : une diversité à la hauteur des enjeux de proximités ?
AMAP d’Aspiran
Paniers
Vente directe
Vente par le producteur lui-même
Individuel Marchés classique s de plein vent Foires Collectif de producteurs (Associatif) Foires (marché à la ferme) Marchés paysans Panier / stand collectif Point de Vente Collectif Collectif Producteur / consommateurs Avec engagement AMAP paniers
La marché des Arceaux
Vente à la ferme ou
stand
Circuits courts
Vente via un intermédiaire et/ou absence du producteur lors de la
vente Collectif Boutique en DV ou achat revente Groupement pour restauration Intermédiaire associatif Intermédiaire coopératif Collectivités (cantines ) Individuel Restaurateurs Commerces * détaillant • GMS • Boutiques, épiceries
http://www.bio-centre.org Françoise Leriche UR www.moulindesaussaye.com
Internet
Evolu(on des liens entre producteur et consommateur
• Créa(on ou renforcement de ces liens : une des premières mo;va;ons
• Des apports réciproques
-‐ consommateurs : compréhension-‐découverte (agriculture, saisonnalité…), sa;sfac;on/recherche de garan;es, solidarité (ex. AMAP)
-‐ producteurs : reconnaissance, fierté, améliora;on des pra;ques…
• Des échanges qui peuvent générer ou renforcer le partage de valeurs : défense d’une agriculture durable, du main;en des terres agricoles en zone urbaine ou périurbaine…
• Mais un renouvellement parfois idéalisé ; variabilité selon le type de CC
(interac;on physique ou non)
• Des acteurs (auto)exclus (dont popula;ons à pe;t budget et précaires),
pour des raisons économiques mais aussi du fait d’un non partage de valeurs avec l’image associée aux CC
Evolu(on des rela(ons entre producteurs
• échanges de compétences, mais aussi de valeurs favorisés dans CC
territorialisés ; nouveaux types de projets collec;fs (bou;ques de producteurs, CUMA transforma;on…)
• CC = besoin d’un panel de compétences qui facilite l’intégra(on de
profils auparavant marginalisés
• des échanges qui contribuent à la construc(on d’une agriculture
durable
• mais aussi des concurrences, parfois renforcées par proximité
géographique, entre des projets différents mais difficiles à dis;nguer par les consommateurs
Les CC : vecteurs de proximités ?
Evolu(on des liens entre acteurs agricoles et acteurs économiques
(préalable : intermédiaires ar1sans, commerces de détail…, acteurs souvent « oubliés » des CC ; liens parfois aussi distendus qu’avec les consommateurs !)
-‐ nouvelles alliances à forts enjeux (main;en des ababoirs locaux, préserva;on race locale…)
-‐ des liens qui contribuent à la construc(on d’une « économie de
proximité », sur un modèle différent des AOC/paniers de biens : mise en
réseaux d’acteurs et d’ac;vités autour de produits de consomma;on courante, dans des territoires « ordinaires » ; plusieurs types de valeur ajoutée
-‐ évolu(on parfois nécessaire vers « circuits de proximité » pouvant mobiliser plusieurs intermédiaires (ex. filière viande ou restaura;on collec;ve)
-‐ des freins et points de vigilance : ré;cences, perte savoir-‐faire, tension sur la valeur ajoutée économique, concurrence entre « vrais » et « faux » CC au sein des « circuits de proximité »…
Ex « Ferme du Sart » (59), aujourd’hui « O’tera d’Avelin »
Evolu(on des liens entre acteurs agricoles et acteurs territoriaux
• CC = thème qui intéresse, mobilise différentes par(es prenantes du
lien agriculture-‐alimenta;on dans les territoires
• de plus en plus de collec(vités s’impliquent dans la construc;on des
liens entre la produc;on et l’alimenta;on • 2 trajectoires-‐types de mise en réseaux :
-‐ réinven'on locale des circuits longs, parfois en créant de nouveaux
ou;ls alors que des ressources existent déjà ; exemple des plates-‐formes ; la proximité géographique est privilégiée (au nom de l’emploi, de
l’environnement, de la sa;sfac;on des consommateurs…)
-‐ mise en œuvre d’une « gouvernance alimentaire territoriale » =
ges;on partagée du lien agriculture-‐alimenta;on, à travers notamment nouveaux schémas coopéra;fs (ex. SCIC), pour favoriser proximité sociale, décision et contrôle de la coexistence-‐complémentarité entre CC et
filières longues
• Une réponse à nuancer
• Des points de vigilance : la proximité géographique peut avoir tendance à
l’emporter sur la proximité sociale mais la proximité sociale n’est pas toujours voulue par les acteurs
Conclusion
• Une piste pour l’ac(on accompagnée
par l’INRA, en phase d’essaimage en Languedoc-‐Roussillon : système simple d’indica;on de l’origine géographique et sociale des produits dans les circuits de commercialisa;on, pour donner aux consommateurs de construire/défendre les proximités qu’ils souhaitent
