L ES CAHIERS DE L ’ ANALYSE DES DONNÉES
J.-P. B ENZÉCRI
Images des candidats à la présidence auprès de leurs partisans selon un sondage
Les cahiers de l’analyse des données, tome 13, no2 (1988), p. 239-246
<http://www.numdam.org/item?id=CAD_1988__13_2_239_0>
© Les cahiers de l’analyse des données, Dunod, 1988, tous droits réservés.
L’accès aux archives de la revue « Les cahiers de l’analyse des don- nées » implique l’accord avec les conditions générales d’utilisation (http:
//www.numdam.org/conditions). Toute utilisation commerciale ou impres- sion systématique est constitutive d’une infraction pénale. Toute copie ou impression de ce fichier doit contenir la présente mention de copyright.
Article numérisé dans le cadre du programme Numérisation de documents anciens mathématiques
http://www.numdam.org/
IMAGES DES CANDIDATS À LA PRÉSIDENCE AUPRÈS DE LEURS PARTISANS
SELON UN SONDAGE [SOND. PRÉS.]
J.-P. BENZÉCRI
I Origine et structure des données
Dans son n° 802, daté du 1-er Février 1988, le périodique "Le Point" publie quelques résultats d'une enquête IPSOS-Le Point réalisée du 11 au 20 Janvier
1988 auprès d'un échantillon de 3000 personnes "représentatif de la population inscrite sur les listes électorales". Une citation donnera le ton du commentaire qui accompagne ces résultats:
"le Premier ministre remonte la pente et fait jeu égal avec Raymond Barre (qui parle page 37), pendant que François Mitterrand caracole et s'amuse de toutes ces agitations (page 40)".
II ne nous appartient pas de commenter les propos des personnalités politiques, et nous n'avons rien à ajouter aux poids des suffrages dont est crédité chaque candidat possible; mais la diversité des questions soumises aux électeurs interrogés offrirait matière à d'amples analyses multidimensionnelles.
Ne disposant pas de l'ensemble des réponses, nous nous bornerons à analyser un intéressant tableau cumulatif publié dans l'article du Point.. (A titre de complément, nous considérerons au §3 les résultats d'un autre sondage, consacré aux "avantages de Mitterrand").
À quelques abréviations près, le tableau cumulatif est reproduit par nous.
On voit qu'à chaque question, ou plutôt chaque item, on doit répondre en désignant "celui qui le plus", "celui qui le mieux", ou, éventuellement donner deux noms. Le tableau montre d'abord les différences de poids entre les 8 personnalités dont on envisage la candidature; différences bien connues, même si les valeurs numériques sont inconnues! Dans l'article, on a mis en rouge les pourcentages maxima de chaque ligne: eg. pour "maître de lui-même", 51%
Les cahiers de l'analyse des données - 0339-3097/88/02239 8/$ 2.80/ © Gauthier-Villars
240
J.-P. BENZECRISondage présidentiel IPSOS le Point 1-2-88 De R. Barre, J. Chirac, P. Juquin, A Lajoinie,
J.-M. Le Pen, F. Mitterrand, M. Rocard et A. Waechter, quel est celui qui vous parait le plus
quel est celui qui ferait le mieux (deux rep. possibles) 8
mait maitre de lui-même symp sympathique
sedu séduisant habl habile intl intelligent sine sincère dyna dynamique intg intègre effi efficace curg courageux Lois adapter les 1
MIT BAR CHR ROC PEN LAJ JUQ WAE
Chom Mili Euro Soci Trrr Econ
au le
réel chômage faire baisser
stratégie et défense préparer marche unique attentif aux pb sociaux lutter contre terrorisme faire croissance econom Vous comprend pb gens comme V Dipl bonne image de la France Redn redonner le moral aux fr
51 37 21 45 42 31 25 30 38 33 36 23 38 37 47 27 30 37 48 40
44 30 15 38 41 27 22 30 35 25 31 28 25 39 24 24 49 28 39 38
31 31 39 35 29 22 54 25 39 37 28 23 36 34 25 43 32 25 39 32
17 30 26 16 21 21 29 19 20 20 23 18 14 22 30 15 23 27 21 27
7 6 5 10 5 8 15 7 8 16 6 7 6 4 5 21 4 8 4 8
2 5 4 2 2 5 4 4 4 5 4 6 3 2 9 3 4 7 3 5
2 7 7 2 2 5 4 4 2 7 3 3 2 2 7 2 2 5 2 3
1 2 2 0 1 2 1 2 1 3 1 0 1 1 1 1 1 2 1 2
dans la colonne MIT, parce que 51% des sujets interrogés ont donné François Mitterrand comme celui (ou comme l'un des deux) lui paraissant le plus maître de lui-même; etc...
Il importe de noter que le tableau a été soumis au programme qorils d'analyse des correspondances, sous la forme même publiée ici, les notes et commentaires étant sautés par ce programme, pourvu qu'ils soient convenablement insérés dans le tableau.
2 Résultats de l'analyse des correspondances
Pour comprendre les résultats obtenus, il faut se rappeler que l'analyse des correspondances place les points i et j (lignes et colonnes) suivant leurs profils:
donc s i , par exemple, le candidat x est cité beaucoup plus fréqemment que le candidat y, comme étant "celui qui le plus , le mieux", mais que les mérites reconnus à l'un et à l'autre sont dans les mêmes proportions mutuelles, (ce qui est exactement le cas si, eg., les % inscrits dans la colonne x sont triples, ligne par ligne, de ceux inscrits dans la colonne y), alors les points x et y se
Sondage présidentiel IPSOS le Point 1-2-88 trace
rang lambda taux cumul
7.072e-2
1 2 3 4 5 6 7
312 210 81 58 29 10 7 4409 2964 1151 815 415 143 101
4409 7374 8525 9341 9756 9899 10000 e-4 ISIGII QLT PDS INRI F 1 C02 CTR | F 2 C02 CTR| F 3 C02 CTR|
mait symp sedu habl intl sine dyna intg effi curg Lois Chom Mili Euro Soci Trrr Econ Vous Dipl Redn
938 904 953 868 946 844 965 343 809 870 770 72 303 973 839 990 586 927 791 432
56 53
591 32|
43 1091 53 41|
361 211 55 122 1 43 8|
51 43
53 52 47 39 45 51 53
111 751 61 261 27|
291 94|
49 1631 52 64|
32|
36|
91 50 56 56
-227 28 292 -104 -211 30 350 -17 -31 267 -70 8 -25 -158 -13 348 -193 26 -167 -58
692 19 473 201 887 26 784 20 68 707 554 1 14 625 1 510 427 15 622 305
92|
11 117|
19|
731 11 217|
0f 21 120 1
7|
01 11 411 01 1891 62 1 11 511 61
-117 183 194 869 194 209 -181 602 -53 56 131 501 -96 59
51 190 -95 642
-7 1 44 214 47 46 -108 272
-55 75 309 766 -317 424 -37 16 185 742 -61 82
36 115 36|
95|
77|
83|
7|
36|
24|
51 23|
01 4|
41 25 1 7|
242|
234|
31 811 101 31
-69 27 221 -59 13 -104 139 -43 37 -128 3 -34 27 105 -95 -115 112 -88 62 -12
63 16 270 64 3 317 123 133 99 162 1 24 17 273 72 56 143 170 87 13
32|
51 255!
231 11 58|
130|
10|
91 105|
01 61 41 68|
591 801 80|
481 27|
11
SIGJ QLT PDS INRI F 1 C02 CTR| F 2 C02 CTR | F 3 C02 CTR I MIT
BAR CHR ROC PEN LAJ JUQ WAE
702 257 117|
813 227 1701 953 236 1451 889 157 977 759 895
132 541 1431 197 730 2811 137 432 142|
73 56 97|
57 2341
30 831 125 80 26 1131
_9 42i
16|
9 3 1|
-66 82 47|
-106 257 126|
177 715 234|
415 598 317| -245 209 165 1 290 276
219 151 151 70|
141
341 590 1651 431 612 232|
259 210 2£_L
-71 158 160 1 5 0 11 107 264 3331
66 101 851 -221 170 344|
-132 89 64|
-47 7 7|
_£U Lfi i l superposent. D'autre part, chaque candidat, va avec les mérites qui lui sont reconnus, même si son poids est faible, s'il a peu de partisans qui le préfèrent
242 J.-P. BENZECRI
axe horizontal : l;min=-2 .2e-l;max=4 . le-l;lam=3 .le-2;taux=4.4e-l axe vertical :2;min=-3.le-l;max=4.3e-l;lam=2.le-2;taux=3.Oe-1
axe2 JUQ I
I I
I LAJ I
Soci I
| WAE I
I
I symp sedu IVousROC
I
I sine l
I intg Lois Chom MIT Redn |
+ courage axel Econ |
intlEuro | BAR Dipl |
effi CHIR dyna mait Mili
I I habl |
I
!
| PENI I
I
| Trrr
C'est ce qui justifie le titre donné à la présente note: images des candidats auprès de leurs partisans; autrement dit, portrait des candidats que suggèrent les électeurs qui leur ont attribué des palmes!
Le tableau des résultats de l'analyse montre la prépondérance des deux premiers facteurs, auxquels nous limiterons donc notre étude. Il vaut d'autre part la peine de noter que les candidats peu cités ne perturbent pas l'analyse, leurs contributions aux axes restant faibles ou modérées.
Reste le commentaire! Nous nous garderons d'attribuer abusivement aux candidats une similitude avec les robots-portraits que les électeurs interrogés en ont composés; nous nous bornerons à regarder ce que sont ces portraits.
Dans le quadrant (F1>0, F2>o) on a très à l'écart, donc très typé, Juquin, suivi des deux autres candidats les moins cités, Lajoinie et Waechter; puis de Rocard. Les qualités qui leur sont attribuées sont: séduisant, sympathique, sincère; on les juge attentifs aux problèmes sociaux; on les cite en réponse à la question : "qui comprend les gens comme vous ?".
Dans le quadrant (F1>0, F2<0) on a, très à l'écart, Le Pen et, plus proche de l'origine, Chirac: les qualités sont: dynamique, courageux; la capacité reconnue: "lutter contre l'insécurité et le terrorisme". À noter que le point
"courage" est sur le demi-axe (F1>0), donc à la limite des deux quadrants que nous venons d'observer; mais plus proche des candidats du quadrant (F1>0, F2<0).
Dans le quadrant (F1<0, F2<0) on trouve Barre; avec les qualités: maître de soi, habile, intelligent; et des compétences reconnues en économie, pour préparer l'Europe de 1992, pour donner une bonne image de la France à l'étranger. La qualité "efficace" et la compétence "en matière de défense et de stratégie militaire" se placent sur le demi-axe (F2<0); ce qui appelle des commentaires analogues à ceux faits plus haut à propos du "courage".
Quant au Président en exercice, c'est lui qui est le plus souvent cité avec des traits positifs; il est proche de l'origine, ayant reçu des notes favorables équilibrées à des titres divers; on observera cependant que le candidat dont les palmes reçues le rendent le plus proche est Barre. Un sondage complémentaire nous éclairera sur l'attrait que présenterait la candidature du Président pour des électeurs non socialistes.
3 Sondage complémentaire : les avantages de Mitterrand
Dans son n° 804, daté du 15 Février 1988, "Le Point" publie des résultats d'un sondage SOFRES -Le Point, "réalisé du 1-er au 3 février 1988 auprès d'un échantillon national représentatif de 1000 personnes", complétés d'autres résultats extraits d'une enquête d'intensions de vote réalisée simultanément par la SOFRES pour "Les Dernières Nouvelles d'Alsace", "La Dépêche du Midi",
"Le Provençal" et "La Nouvelle République". Selon Le Point:
"Dans un combat désincarné, ramené à un affrontement entre deux candidats anonymes, l'un portant les couleurs socialistes, l'autre celles du RPR et de
244 J.-P. BENZECRI
l'UDF, la gauche serait défaite, n'obtenant que 48% des suffrages, contre 52%
à la droite... Mais voilà: François Mitterrand a réussi à régler sa propre horloge électorale sur celle du pays. Contre Raymond Barre ou Jacques Chirac, il obtient des 'bonus' dans tous les électorats."
Afin d'étayer ce discours, Le Point propose un tableau de pourcentages calculés sur 17 modalités des variables Sexe, Age, Profession du chef de ménage, Situation professionnelle. Selon nous, il serait bon de disposer plutôt des nombres d'occurrences de diverses attitudes pour quelques catégories combinées du signalement: es. classes d'âee-sexe. D'autre Dart. les attitudes de
- — *S» %*l W M. •
vote possibles ne sont pas toutes détaillées: en effet, une fois admis que les électeurs désirant un président socialiste votent tous pour l'actuel Président, on peut envisager pour les autres électeurs quatre déterminations:
Voter pour Mitterrand que le candidat à lui opposé soit Barre ou Chirac Voter pour M contre C mais pour B contre M
Voter pour M contre B mais pour C contre M
Voter contre M quel que soit le candidat à lui opposé.
Au total, il y aurait à dénombrer 5 déterminations pour chaque modalité du signalement. Telles quelles, les données publiées ont permis de construire un
Avantage M i t t e r r a n d Sondage SOFRES-le P o i n t ; 1 5 - 2 - 8 8 PRS: s o u h a i t e l a v i c t o i r e d ' u n p r é s i d e n t s o c i a l i s t e PNS : minimum a s s u r e de v o t e non s o c i a l i s t e au second t o u r M/B: g a i n de M i t t au d e l à de PRS f a c e a B a r r e
M/C: g a i n de M i t t au d e l à de PRS f a c e a C h i r a c
p o u r c e n t a g e s c a l c u l e s s u i v a n t m o d a l i t é s du s i g n a l e m e n t 4 PRS PNS M/B M/C Hom hommes 51 43 2 6 Fem femmes 46 47 7 7 20an ( d i x h u i t v i n g t q u a t r e ) 54 36 9 10 30an ( v i n g t c i n q t r e n t e q u a t r e ) 61 33 3 6 45an ( t r e n t e c i n q q u a r a n t e n e u f ) 42 49 6 9 60an ( c i n q u a n t e s o i x a n t e q u a t r e ) 42 54 4 4 75an ( s o i x a n t e c i n q e t p l u s ) 44 51 1 5 A g r i c h e f de ménage a g r i c u l t e u r 15 80 5 2 Pme cdm a r t i s commer chef d ' e n t r e p 24 81 5 3 Csup cdm c a d r e a c t i v i n t e l l e c sup 42 53 5 4 Moye cdm p r o f e s s i o n i n t e r m é d i a i r e 51 41 0 8 Empl cdm employé 58 32 2 10 Ouvr cdm o u v r i e r 61 30 9 9 I R e t cdm i n a c t i f r e t r a i t e 49 47 1 4 I n d p p e r s o n n t r a v a i l l e a son compte 23 69 8 7 SPub p e r s s a l a r i e du s e c t e u r p u b l i c 57 33 7 10 Sprv p e r s s a l a r i e du s e c t e u r p r i v e 57 36 0 7 I n a c p e r s o n n e l l e m e n t i n a c t i f 4 6 49 5 5
modeste tableau à 4 colonnes, dont l'analyse apporte toutefois d'intéressantes suggestions.
axe horiz 1 ;min=-3 . 3e-l;max= 6 .7e-l; lam=8 ,22e-2; taux=7 . 91e-l axe verti 2 ;min=-6 . le-l;max= 1. 9e-1; lam=l. 8 6e-2; taux=l. 7 9e-l
I axe2-
| Sprv Moye IRet I
Hom Empl30an
I PRS
I
I SPub I M/C Ouvr
20an
On ne s'étonnera pas de voir, sur l'axe 1, PNS, minimum assuré de votes non socialistes au second tour, associé aux modalités: Chef de ménage Agriculteur, cdm Pme (ie artisan...), travailleur Indépendant (à son compte); et, à l'opposé, PRS, souhaite un président socialiste, avec Ouvrier, Employé, Salarié... Mais il est instructif de considérer les attitudes M/C, voix gagnées par Mitterrand face à Chirac sur les électeurs non acquis en principe à une candidature socialiste, et M/B, voix gagnées face à Barre. Il apparaît que les gains de Mitterrand sur Chirac se feraient principalement dans une aire sociale où les partisans propres de M sont majoritaires; car le point M/C se projette, sur l'axe 1, à gauche de l'origine; tandis que les gains de M sur B seraient plutôt dans des couches acquises plutôt au centre ou au centre-droit. Ceci étant dit des positions sur l'axe 1, on peut ensuite trouver, du côté négatif de l'axe 2 quelles sont les coordonnées sociales où sont le plus marqués les avantages de Mitterrand sur Barre (ainsi que Chirac, mais moins nettement, car M/C s'écarte moins que M/B, transversalement à l'axel): c'est ce qu'annonce Le Point:
"Avantage Mitterrand: femmes, jeunes, ouvriers". Le listage confirme que,
246 J.-P. BENZECRI
tandis que M/C est fortement corrélé à l'axe 1 (C02=549), M/B définit l'axe 2 (C02=957).
Avantage Mitterrand Sondage SOFRES-le Point;15-2-88 trace
rang lambda taux cumul
1.039e-l
1 2 822 186 7907 1794
3 31 299 7907 9701 10000
e-4 e-4 e-4
ISIGII QLT PDS INRI F 1 C02 CTRI F 2 C02 CTRI F 3 C02 CTRI Hom
Fem 20an 30an 45an 60an 75an Agri Pme Csup Moye Empl Ouvr IRet Indp SPub Sprv Inac
1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000
54 57 58 55 56 55 54
131 81 55 1 53 1 1 0 | 101 1 6 | 54 236|
60 162|
55 53 54 58 54
91 33|
62|
86|
191 57 117|
57 55) 53 54|
56 2j
-107 471 -9 6 -208 444 -301 895 27 40 118 712
51 82 6731000 529 997 111 693 -156 374 -326 893 -321 668 -30 25 423 837 -276 762 -258 636 23 126
7|
01 311 60 1
01 91 21 2991 204|
81 161 701 731 11 124|
53!
431 01
113 -117 -233 71 -103 48 170 14 30 2 177 61 -218 185 -169 -152 193 -8
528 962 556 51 601 116 914 0 3 0 486 '31 309 908 134 233 357 14
37|
42 1 1691
151 32|
7|
831 11 31 01 901 111 1481 991 881 711 1061 01
-7 -22 8 -74
2 32 1 54 80 359 -58 172
11 4 -3 0 -6 0 -74 307
95 140 95 75 -59 -50 79 22 28
23 67 29 5 7 -59 860
11 81 11 97|
1161 591 21 01 H 97|
155|
1561 661 44|
113|
91 13|
63 1 SIGJ QLT PDS INRI F 1 C02 CTR | F 2 C02 CTR| F 3 C02 CTR|
PRS PNS M/B M/C
1000 437 352| -285 972 433 1 42 21 411 -25 8 891 1000 459 4051 300 985 504J 37 15 33| 5 0 4|
1000 42 1591 96 24 5| -614 957 850| -88 19 1031 1000 62 84| -278 549 58| -152 163 76| 201 287 804|
4 Conclusion
Quand paraîtra le présent article, la réalité du scrutin aura dissipé les brumes des pronostics; le lecteur expliquera peut-être les votes de Mai par les images d'eux-mêmes que les candidats auront su offrir à l'attente des électeurs.
