Travail pr senté par Jean-Paul BIAIS, François G BEET, Michel IAFIEUR et Jean
utnn
au 42e Congrès de 11 ACEAS, tenu à 1 U iversité Laval à Québec, du 8 au 10 mai 1974.L E REG 1 ME ALIMENTAIRE
D U COYOTE (CANIS LATRANS) D ANS LE SUD DE LA MAURICIE.
par
Jean-Paul BIAIS, biologiste
Service de la Faune Shawinigan
Ministère du Tourisme, de la Chasse et de la Pêche
RESZTIŒ
Considérant cil n'y a eu aucune étude publiée concernant le régime alimentaire du coyote au Québec, nous avons entreprisl dans le cadre d'un programme de co
des animaux de ferme, d'examiner les contenus capturées. lies spécimens examinés (81) Eure
trôle des prédateurs stomacaux des bêtes nt capturés au cours des années 1971-72 et 73 dans les régions rurales de Shawinigan.
L'examen macroscopique des estomacs de coyote révéla une diète ali- mentaire très diversifiée. Nous avons relevé dans 70% des cas un bol alimentaire constitué par différentes espèces de mAmmifères.
Les oiseaux (tant domestiques que sauvages) figuraient pour 20% de la diète. Il est à noter que les végétaux et les insectes consti- tuent une part importante du régime alimentaire de ce carnivore.
En effet, plus de 30% de estomacs contenaient de la matière végétale et 5%, des restes d'inse tes. Nous avons retrouvé près de 5% de ma- tière minérale dans les estomacs. Ce type d'examen ne nous a pas permis de déterminer la 3Hture du contenu stomacal pour 5% des spéci- mens examinés.
INTRODUCTION
l'envahissement progressif du Québec par le coyote est assez récent. Venant de l'ouest du pays et du nord des Etats- Unis et profitant du déboisement intensif pour l'agriculture, le coyote a été observé dans le sud-ouest de notre province vers les années 1940. De Vos (1964) mentionne que le coyote était absent à l'est des Grands lacs vers les années 1900, Huot (1973) et More (1974) parlent de l'extension d'aire du coyote dans le Québec vers les années 1940 et 1950. Son apparition dans le sud de la Mauri-
cie remonterait aux années 1960.
Dans le cadre d'un programme de contrôle de ces prédateurs, le Service de l'Aménagement de la Faune de la Mauricie a eu l'opportunité d'accumuler des informations sur les habitudes alimentaires de cette espèce. Les résultats de cette étude sont présentés ici comme une contribution et 'constituent une amorce à l'étude, du coyote au Québec.
REVUE DE LITTERATURE
Les habitudes alimentaires du coyote ont été un sujet de grand intérêt pour les Américains. ixon (1925) fit une étude sur l'alimentation de cê'eanidé par un eDtamen des contenus stomacaux.
Henderson (1930) résuma ses observations concernant l'alimentation du coyote par l'examen de contenus stomacaux. Mc Lean (1934) a fait une étude sur le coyote de la Californie. Olans J. Murie (1935) publia les résultats d'une étude sur le régime alimentaire du coyote dans le Wyoming. Bond (1939) a fait unS étude sur l'alimentation du coyote dans un sanctuaire au nord—est de la Californie. Adolph Murie (1940) a fait une étude écologique sur le coyote dans le parc Yellowstone, il a examiné des déjections de coyote. Sperry (1941) a examiné des estomacs provenant de toutes les régions des Etats—Unis.
Enfine Derby (1947), Fitch (1948), Ferret et al (1953), Korschgen (1957), Krefting (19 9), Fichter et al (1955) et Hawthorne (1972)
complétèrent les études sur l'alimentation du coyote.
Au Ca da, Olans J. Murie (1945) est l'une deS rares personnes qui a publié concernant les habitudes alimentaires du coyote. Au Québec, il n'y a eu aucun article de publié sur l'ali—
mentation de cette espèce.
AIRE ETUDIEE
La prédation des animaux de ferme dans la région de Shawinigan a nécessité un programmP de contrôle des prédateurs.
Le territoire couvert représente une superficie de 500 milles carrés.
Notre étude a porté sur un échantillonnage de (85) spécimens pris au hasard parmi les animaux capturés dans le programme du contrôle des prédateurs au cours des années 1971, 72 et 73, dans le sud de la Mauricie. (La figure 1 représente la localisation de ces 85 coyotes capturés.)
Le poids eu coyote en Mauricie semblerait un peu plus élevé que celui de l'ouest canadien. Le poids moyen de 45 femelles adultes est de 28 livres avec un écart de 17- 4 livres et celui des -
39 mâles adultes est de34 livrés avec un éc de 18-44 livres. Au Vermont, le poids d'un iâle varie de 25-40 es et pour une femelle, de 20-32 livres. Par contre, Stanfield (195 ) situe le coyote mâle entre 30-45 livres et la femelle entre 23-40 ivres.
NET ODE
La méthode utilisée pour cette étude fut celle que Q.J. Murie a développée en 1935. Nous l'avons modifiée pour nos besoins. Les estomacs des coyotes non endommagés étaient examinés.
Dans chaaue cas, l'estomac était enlevé, pes t ensuite, coupé pour que le contenu puisse être identifié. L'identification était facilitée dans certains cas à cause de la présence de matièreanon digestibles coin& les poils, plumes, griffes, os. Une rois que l'espèce animale ou végétale fut identifiée, nous avons calculé son pourcentage d'occu- rence.
Des 81 estomacs examinés, 22.2% (18 spécimens) étaient vides. Le tableau 1 montre l'occurence des proies. Le poids moyen des contenus stomacaux examinés était de 10 onces.
0ONCIUSION
Les résultats obtenus lors de cette étude montrent que le coyote est un opportuniste en ce qui a trait à sa nourriture.
Sa diéte se compose de 'Cos et petits mammifères domestiques et sau- vages> morts et vivants. Quand l'occasion se présente, il mange des végétaux et des invertébrés. Nous avons pu constater au cours de cette étude que les estomacs de coyote contenaient des restes d'ani- maux domestiques> même en hiver; ce qui implique qu'il mangerait des carcasses d'animaux jetés dans les dépotoirs. Effectivement, des observations similaires ont été rapportées par Murie (1940) et beau- coup d'autres.
Le pourcentage d'occurence des cervidés est relative- ment bas (3.2%) puisque nous sommes à la limite sud de l'aire de ré- partition de l'orignal et que le chevreuil est très rare prés des régions agricoles.
il est surprenant de cons ater que nous n'avons pas retrouvé de laine dans lés estomacs e em nés. Nous savons pertinem- ment que le coyote Mange des moutons occ sionnellement.
Les animaux domestiques c9mptent pour peu dans l'ali- mentation du coyote. Effectivement> celui-ci réussit à passer faci- lement la période critique de l'hiver sans aucun contact avec les ani-
maux domestiques. Les dépotoirs à ciel ouvert joueraient un rôle prépondérant dans la survie du coyote.
Nous avons l'intention de poursuivre ces travaux pour mieux connaître cet animal qui devient de plus en plus important dans nos régions.
Tableau 1 : Liste des espèces animRles, végétales ainsi que les minéraux en % d'occurence d'après l'examen macroscopique de 63 conte-
nus stomacaux de coyote.
MAMMIFERES
Oriel (Alces alces)
Chevreuil (Odocoileus
virginianus)Veau (domestique) Porc (domestique)
Castor
(Castor canadensis)
Rat musqué (Ondatra zibethica) Marmotte (Mazmota
monax)
Renard roux (Vulpes fulva) Lièvre (Lepus americanus) Souris (indéterminés)
Mammifères (indéterminés) TOTAL
Pourcentage
d'ocCurence1.6 1.6 12.8 1.6 1.6 3.2 3.2 1.6 8.0 4.8 28.8 68.8 OISEAUX
Poule (domestique) 9.6
Perdrix (Bonansa umbellus) 3.2
Oiseaux
(indéterminés) 8.0
TOTAL 20.8
VEGETAUX
Sapin (Abies balsamea) 1.6
Foin (cultivé) 9.6
Framboises (Rubus odorat s) 3.2
I ,
Cerises (Prunus virginiana) 3.2
Mes (cultivé) 4.8
Végétaux (indéterminés) 11.2
TOTAL 33.6
INVERTEDRES
Sauterelles (Scudderia sp.) 1.6
Invertébrés (indéterminés) 4.8
TOTAL
6.4
M I N E R A U X
Terre 1.6
Roche 3.2
TOTAL
4.8
Tableau 2 : Contenus stomacaux
selonla moyenne des captures de coyote:pendant les années 1971, 72 et 73.
MOIS NOMBRE DE CONTENUS STOMACAUX CAPTURES
Décembre 6
Renard, lièvre.
Vide (3), mammifères castor, lièvre.
Vide (2)„ mammifères veaux (4).
Vide, porc, veau, végétaux
(indéterminés 2),oiseau
(indéterminé).Vide, foin, lièvre, veau, rRmmifère indéterminé.
Rat musqué, poule, oiseau indéterminé, foin,
végétaux indéterminés.Vide (6), souris (2), végétaux indéterminés,
marmotte, poule.
Vide, perdrix, veaux (2), framboises (2), sauterelle,
cerises, souris,rat musqué.
Poils, oiseaux, vide, poule, oiseaux indéter- minés (2), insectes
indéterminés (2),
perdrix, végétaux indéterminés, cerise, mammifères indé- terminés (2).Poules (2), inSe te indéterminé, marmotte, man), mifère indéte 3 né, végétaux indéterminés, sapin, terre,
e
n.'Lièvres (2), m 'fères indéterminés (3), mals (3), poule, foin(3), roche (2), oiseaux
indéterminés.
Vide (2), chevreuil, orignal, mammifères indé-
terminés (2).
Janvier 2
Février 7
Mars 12
Avril 6
Mai 4
Juin 3
Juillet 10
Août 9
Septembre 7
Octobre 5
Novembre 9
(indéterminés
3),
(indéterminés 6),
14
13 12 11 - 10 -
9 8 7 6 5 4 3 2
1
k
Janv. ?et). ë, xs Avril Liai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Déc.
Figure 3 Nombre de coyotes capturés et examinés selon les mois, au cours des trois années.
BIBLIOGRAPHIE ANONYME, 1973.
Bull. 73-1
BOND, R.N. 1939
Monument.
CAHAMANE, Victor
Nammalogy.CLA±iK„ Frank W.
Population
Coyotes in Vermont. Vermont's Game
Annum:11.
29-31.
Coyote-1I
ood Habits on the Lava Beds National
J. Wildl. Mgmt. 3 (3): 180-198.E. 1947. A deer-coyote Episode. Journal of 28 (1) : 36-39.
1972. Influence of Jackrabbit Density of Coyote Change. J. Wildl. Mgmt. 36(2) : 343-356.
DARBY, R.E. 1947.
Food. Habits of the Coyote in North Central Sierra Nevada
Region of California. Univ. Calif. Berkeley,Masters Thesis, Unpubl.
DE VOS, Antoon. 1964. Range Changes of Mammals in the
Great Lakes
Region. Amer. Nidland 71 (1): 210-231. Nat. 1.DIXON, J. 1925. Food Predilections of Predatory and Furbearing
Mammals. J. Nammal. 6 (1) : 34-36.FERREL, CaL, R. LEACH and D.P. TIT.T,OTSON. 1953. Food Habits of
theCoyote in
California. Calif. Fi -h Game 39 (3): 301-341.FICHTER, E., G. SCHUMAN and H.H. SATHER
Patterns of Coyotes inNebraska. E
FITCH, H.S. 1948. A Study of CoyoteRe
Range. J. Wildl. Manage. 12 (1)
1955. Some Feeding I. Monog. 25: 1-37.
ationships on Cattle 73-78.
GIER, H.T. 1957. Coyotes
in Kansas. Kansas
State Coll. Agr. and Applied Soi. Bull. No 383, 95 PP.EAURTHOREE, V.M. 1972.
Coyote Food Habits in Sagehen Creek Basin.
Northeastern California. Calif. Pish Game 58 (1) : 4-12.
HENDERSON, F. Robert.
1969. Contrelling Coyote Damage. Coopera- tive Extension Service. KansasState Univ. Manbaltan, 24 pp.
HENDERSON, W.C. 1930. The Control of the Coyote. Journ. Mammal.
11 (3) : 336-353.
HUOT, Jean. 1973. Le, Cerf de Virginie au Québec. Québec, Tinis- tére du Tourisme, de la Chasse et de la réchel Service de la Faune, Bull. 17,
49
PP.KORSHGEN, L.J.
1957.
Food Habits of the Coyote in Missouri.J. Wildl. Manage. 21 (4) : 424-435.
KREFTING, Laurits W. 1969. The Rise and Fall of the Coyote on Isle Royale. Naturalist. 29 (4) : 4-31.
McLEANe D.D. 1934. Prodatory, Aminnl S udies. California Fish and Game, 20 (1) : 30-36.
MORE, Gavin. April 1974. Outdoor Canada.
p.
21.MURIE, Adolph. 1940. Ecology of the Coyote in the Yellowstone.
Fauna Nat. Parks Bull. No 4, 206 p.
MURIE, O.J. 1935. Food Habits of Coyotes in Kackson Hole.
Wyoming, U.S. Department of Agriculture, Circular No 362, PP : 1-24.
S2bRRY„ Charles C. 141. Food Habits of the Coyote. U.S. Dpt.
I
Int. Wildl. Res Bull. 4, 70 P.
S TA. NDF T,T) I R.O.
and Hybrids.
in Api-il.
195. Identification of Timber Wolves, Coyotes Presented at Fur Advisory Meetinge Sudbury
