La pollinisation de la camerise Phase 2
Mesure de l’efficacité des abeilles et des bourdons
domestiques pour polliniser la camerise
Pollinisation de la camerise (phase 2)
Problématique
Pollinisation croisée avec un autre cultivar compatible Pollinisation par les insectes
Rendements attendus de 4 kg par plant de 6 ans Rendements obtenus entre 0,5 kg et 2 kg
Résultats Phase 1 : Différence nombre d’insectes pollinisateurs entre les sites
Les bourdons
Photos : Discoverlife.com
B. perplexus B. sandersoni B. ternarius B. vagans B. terricola
B. rufocinctus B. impatiens B. bimaculatus B. frigidus
Les abeilles
Photos : Joseph Moisan-De Serres et Discoverlife.com
Apis mellifera Andrena sp. Nomada sp.
Halictus rubicundus Lasioglossum zonulum Lasioglossum coriaceum
Nombre d’insectes observés
par période de 10 min
Constats
• Les conditions climatiques ont un impact sur l’activité des insectes :
• Relation entre T° et l’activité des pollinisateurs
• Bourdons sont actifs même à 6°C
• Les forts vents chassent les pollinisateurs
• Le couvert nuageux diminue l’activité
Pollinisation de la camerise Phase 2
Objectif global
Déterminer si les insectes pollinisateurs indigènes peuvent assurer des rendements optimums pour la camerise.
Objectifs spécifiques
Évaluer le déficit de pollinisation
Déterminer le ratio de plant pollinisateur idéal Évaluer la mise à fruits
Comparer rendements rangées pures/mixtes Évaluer le patron de déplacement du bourdon Évaluer l’achalandage des insectes pollinisateurs
Méthodologie
• Projet 2016 et 2017
• 7 sites : Montérégie (2), Estrie, Centre-du-Québec,
Saguenay Lac-Saint-Jean (3)
Méthodologie
(Déficit de pollinisation)
• Traitements 2016
• Filet bourdons 1/8
• Filet bourdons 2/8
• Témoin
• Traitements 2017
• Filet bourdons
• Témoin
• Abeille
Cultivars : Indigo Treat et Berry blue
Méthodologie
(Déficit de pollinisation)
Méthodologie
(Déficit de pollinisation)
Méthodologie
(Déficit de pollinisation)
• Données mesurées (récolte)
• Poids de fruits vendables par plant
• Calibre (dimensions et poids 50 fruits)
Méthodologie
(Autres objectifs)
• Mise à fruits
• Rangées pures vs mixtes
• Patron de déplacement des bourdons
• Observation de l’achalandage
Résultats
Observation de
l’achalandage
Achalandage de bourdons
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Nombre de bourdons (10 mins)
Bourdons introduits (filets) Bourdons indigènes (témoins)
*
*
*
*
Achalandage d’abeilles
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Nombremoyend'abeilles (10mins)
Alma 1 Alma 2 Estrie Montérégie
b
a a a
Achalandage d’abeilles
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Nombremoyend'abeilles (10mins)
Alma 3 Centre-du-Québec Montérégie
Déficit de pollinisation
Rendement vendable Montérégie
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Rendement fruits vendable (g/m3 )
Filet 2/8 Témoin
a
b
0 500 1000 1500 2000 2500
Rendement fruits vendables (g/m3 )
Filet Témoin b a
2016 2017
Déficit de pollinisation
Rendement vendable Estrie
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800
Rendement fruits vendables (g/m3 ) Filet 1/8 Filet 2/8 Témoin Filet Témoin
a
b ab
2016 2017
Déficit de pollinisation
Rendement vendable C-du-Q 2017
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
Rendement vendable (g/m3 )
Filet Abeilles
a
b
Déficit de pollinisation
Rendement vendable Alma 1
2017
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
Rendement fruits vendables (g/m3 )
2016 2017
Filet 1/8 Filet 2/8 Témoin Filet Témoin
a
b
b
2016
Déficit de pollinisation
Rendement vendable Alma 2
2017
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
Rendement fruits vendables (g/m3 )
2016 2017
Filet 1/8 Filet 2/8 Témoin Filet Témoin
a
a b
2016
Déficit de pollinisation
Rendement vendable Alma 3 2017
0 200 400 600 800 1000 1200
Rendement fruits vendables (g/m3)
Filet Témoin
Évaluation de la mise à fruits
Rangée pure vs rangée mixte
Rangée pure vs rangée mixte
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Montérégie (2016) Centre-du-Québec Alma 2 (2016) Alma 2 (2017)
Rendement (g/plant)
Mixte Pure
*
* *
Pertes liées à la distances avec un plant pollinisateur
-1400 -1200 -1000 -800 -600 -400 -200 0
Perte de rendement vendable (g/m3)
Montérégie Estrie Alma 1 Alma 2
2016
2m vs 1m 3m vs 1m 4m et + vs 1m
*
*
*
* *
* * * *
*
*
Pertes liées à la distances avec un plant pollinisateur
-800 -700 -600 -500 -400 -300 -200 -100 0
Perte de rendement vendable (g/m3)
2017
Montérégie (2m vs 1m) Estrie (2m vs 1m) Centre-du-Québec (2m vs 1m) Alma 1 (2m vs 1m) Alma 1 (3m vs 1m) Alma 2 (2m vs 1m)
Filets Témoins
*
*
* *
*
*
Patron de déplacement du
bourdon
Patron de déplacement du bourdon
Nbr rangs visités Sud Nord
1 49,1% 84,5%
2 30,2% 8,6%
3 15, 1% 5,2%
4 et + 5,6% 1,7%
Conclusion
• Déficit de pollinisation?
– Rentabilité incertaine de l’introduction de bourdons fébriles
– Gain probable par l’introduction d’abeilles domestiques
• Gain au niveau de la l’aménagement des
cultivars compatibles (disposition sur le
rang, ratio)
Remerciements
• Tous les producteurs ayant participé au projet
• Madeleine Chagnon, UQAM
• Caroline Turcotte, MAPAQ Estrie
• Pierre-Olivier Martel, MAPAQ Saguenay Lac-Saint-Jean
• Andrée Tremblay, MAPAQ Saguenay Lac-Saint-Jean
• Élisabeth Lefrançois, MAPAQ Montérégie
• Thierry Chouffot, Spécialiste en système biologique, Koppert Canada
• Toutes personnes ayant participé à l’installation des parcelles, à la prise de données, à la cueillette des fruits ainsi qu’à l’interprétation des
résultats.
Merci!
Rapport bientôt disponible sur Agri-Réseau et au WWW.CULTURINNOV.QC.CA
Section : « Documents » --> « Rapports de projets »
Coopérative de solidarité Cultur’Innov
162-A Miquelon, St-Camille, Qc, J0A 1G0, tél: 819-340-1836 info@culturinnov.qc.ca
