Dr Grégoire CHEVALIER - Parodontiste Pour l Association Paris-Diabète 7 décembre 2021

(1)

Dr Grégoire CHEVALIER - Parodontiste Pour l’Association Paris-Diabète

7 décembre 2021

(2)

LA PARODONTITE

(3)

LA PARODONTITE : DÉFINTION

Maladie inflammatoire d’origine bactérienne, détruisant les 4 tissus du

parodonte, et pouvant aboutir à la perte des

dents.

Maladie non transmissible, multifactorielle, ayant pour

origine principale une dysbiose du microbiote

buccal.

(4)

LA PARODONTITE : ÉTIOPATHOGÉNIE

La croissance du biofilm permet le développement des bactéries parodontopathogènes, et la création de la poche.

SOURCE : http://campus.cerimes.fr/microbiologie/enseignement/microbiologie_4b/site/html/2_2.html

(5)

LA PARODONTITE : SYMPTÔMES DISCRETS

1. SAIGNEMENT 2. TARTRE

3. INFLAMMATION

4. MIGRATIONS

5. DENTS + LONGUES 6. DÉNUDATIONS

7. TRIANGLES NOIRS 8. ABCÈS

9. PERTE DE DENTS

(6)

LA PARODONTITE : ÉPIDÉMIOLOGIE

• 3 patients sur 4 atteints de parodontite ne seraient pas diagnostiqués (Eaton 2012).

• Sixième pathologie la plus fréquente, toutes pathologies confondues (Global Burden Disease 1990-2010).

• Pathologie chronique inflammatoire la plus répandue (Sanz et al. 2020).

• Prévalence en population générale : 50% (Billings et al. 2018).

• Parodontite sévère = 11% de la population mondiale soient 743 millions de personnes (Sanz et al. 2020).

• Première cause de perte de dents (The Economist – Time to take gume

disease seriously – 2001).

(7)

LA PARODONTITE : DIAGNOSTIC

Nouvelle classification des maladies parodontales (Tonetti et al. 2018).

STADES = sévérité 1 à 4 stades. GRADES = risque d’évolutivité A B C.

(8)

LA PARODONTITE : DIAGNOSTIC

TONETTI^{ET AL}. S169

TA B L E 4

Periodontitis grade – Please see text and appendix A (in online Journal of Periodontology) for explanation

Periodontitis grade

Grade A:

Slow rate of progression

Grade B:

Moderate rate of progression

Grade C:

Rapid rate of progression

Primary criteria

Direct evidence of

progression Longitudinal data (radiographic bone loss or CAL)

Evidence of no loss over 5 years

<

2 mm over 5 years

≥2 mm over 5 years

Indirect evidence of progression

% bone loss/age

<

0.25 0.25 to 1.0

>

1.0 Case phenotype Heavy biofilm deposits with low levels of destruction

Destruction

commensurate with biofilm deposits

Destruction exceeds

expectation given biofilm deposits; specific clinical patterns suggestive of periods of rapid

progression and/or early onset disease (e.g.,

molar/incisor pattern;

lack of expected response to standard bacterial

control therapies)

Grade modifiers

<

10 cigarettes/day Smoker

≥10 cigarettes/day

Normoglycemic/

no diagnosis of diabetes

HbA1c

<

7.0% in patients with diabetes

HbA1c

≥7.0% in patients

with diabetes

Risk of systemic impact of periodontitis^a

Inflammatory

burden High sensitivity CRP (hsCRP)

<

1 mg/L 1 to 3 mg/L

>

3 mg/L

Biomarkers

Indicators of

CAL/bone loss Saliva, gingival crevicular fluid, serum

? ? ?

Grade should be used as an indicator of the rate of periodontitis progression. The primary criteria are either direct or indirect evidence of progression. Whenever available, direct evidence is used; in its absence indirect estimation is made using bone loss as a function of age at the most affected tooth or case presentation (radiographic bone loss expressed as percentage of root length divided by the age of the subject, RBL/age). Clinicians should initially assume grade B disease and seek specific evidence to shift towards grade A or C, if available. Once grade is established based on evidence of progression, it can be modified based on the presence of risk factors.

aRefers to increased risk that periodontitis may be an inflammatory comorbidity for the specific patient. CRP values represent a summation of the patient's overall systemic inflammation, which may be in part influenced by periodontitis, but otherwise is an “unexplained” inflammatory burden that be valuable to assess in collaboration with the patient's physicians. The grey color of the table cells refers to the need to substantiate with specific evidence. This element is placed in the table to draw attention to this dimension of the biology of periodontitis. It is envisaged that in the future it will be possible to integrate the information into periodontitis grade to highlight the potential of systemic impact of the disease in the specific case. Question marks in the last row indicate that specific biomarkers and their thresholds may be incorporated in the table as evidence will become avaialble.

HbA1c, glycated hemoglobin; hsCRP, high sensitivity C-reactive protein; PA, periapical; CAL, clinical attachment loss.

Grade of periodontitis (Table 4)

Grading adds another dimension and allows rate of pro- gression to be considered. Table 4 illustrates periodonti- tis grading based on primary criteria represented by the availability of direct or indirect evidence of periodontitis pro- gression. Direct evidence is based on longitudinal observa- tion available for example in the form of older diagnostic quality radiographs. Indirect evidence is based on the assess- ment of bone loss at the worst affected tooth in the dentition as a function of age (measured as radiographic bone loss in percentage of root length divided by the age of the subject).

Periodontitis grade can then be modified by the presence of risk factors.

The objective of grading is to use whatever information is available to determine the likelihood of the case progressing at a greater rate than is typical for the majority of the population or responding less predictably to standard therapy.

Clinicians should approach grading by assuming a mod- erate rate of progression (grade B) and look for direct and indirect measures of actual progression in the past as a means of improving the establishment of prognosis for the individual patient. If the patient has risk factors that have been associ- ated with more disease progression or less responsiveness

A B C

ü Le diabète change le diagnostic de la parodontite.

ü Le diabète change la prise en charge de la parodontite.

ü Le diabète change le pronostic du traitement de la parodontite.

ü Et inversement, la parodontite change le pronostic du traitement du diabète.

(9)

LA PARODONTITE : RECOMMANDATIONS

Published by John Wiley & Sons Ltd

|

C L I N I C A L P R A C T I C E G U I D E L I N E

Treatment of stage I–III periodontitis—The EFP S3 level clinical practice guideline

1

Spain

2

4

5

6

Sweden

7

8

9

Correspondence

Abstract Background:

-

Aim:

Material and Methods:

- -

- Results:

-

Conclusion:

-

ü Synthèse thérapeutique de 2020

ü 62 questions clés pour appuyer les décisions thérapeutiques ü 15 revues systématiques spécialement menées pour ces

recommandations et 113 références bibliographiques ü Un niveau de preuve scientifique et de consensus entre les

leaders d’opinion de la discipline pour chaque arbitrage

|

SANZ etAl.

-

- -

|

We recommend

Supporting literature Quality of evidence Grade of recommendation Strength of consensus

Background

Intervention

- - -

Available evidence

- -

-

|

We

Supporting literature Quality of evidence Grade of recommendation

research needed Strength of consensus

Background

Intervention

- -

-

|

We

Supporting literature Quality of evidence Grade of recommendation

Exemple : DIABETE

(10)

LA PARODONTITE : TRAITEMENTS

(11)

LA PARODONTITE : TRAITEMENTS INTIAUX

ULTRASONS CURETTES

HYGIÈNE

(12)

LE CONTRÔLE DE PLAQUE EST ESSENTIEL

Le brossage des dents pour protéger des caries, tel qu’on l’a tous appris enfants, est très différent du brossage des dents adaptés au traitement de la parodontite.

PLAQUE

(13)

BROSSAGE CARIES

CARIES

ü Après les repas ü Elimination débris

alimentaires

ü Sucres notamment üPouvoir tampon ü Dentifrice fluoré

ü Fil dentaire

BROSSAGE ENFANTS SOURCE UFSBD

(14)

LE SURFAÇAGE

AVANT APRÈS

Traitement simple, remboursé pour les patients diabétiques, et suffisant pour traiter la plupart des parodontites stade 1 ou 2

(15)

CHIRURGIES PARODONTALES

ü Assainissements.

ü Greffes d’os.

ü Greffes de gencive.

ü Extractions.

(16)

LA MAINTENANCE PARODONTALE

Chaque patient avec antécédent de parodontite doit bénéficier d’un suivi 1 à

4 fois par an.

Lang et al. 2015

Ce suivi doit être l’occasion de faire un travail sur les facteurs de

risques modifiables.

Ramseier et al. 2019

(17)

PRISE EN CHARGE D’UN PATIENT DIABÉTIQUE

(18)

LA PARODONTITE : DIAGNOSTIC

(19)

PRISE EN CHARGE D’UN PATIENT DIABÉTIQUE

(20)

PRISE EN CHARGE D’UN PATIENT DIABÉTIQUE

0 2 4 6 8 10 12 14

avril-12 octobre-12 avril-13 octobre-13 avril-14 HbA1c patient HbA1c recommandée

GAIN HbA1C

6,3%

(21)

ASSOCIATION DIABÈTE ET PARODONTITE

Recommendations

for the

oral-healthcare team

The EFP thanks Sunstar for its support and its unrestricted grant.

Periodontitis

& diabetes mellitus at a glance

Diabetes and periodontitis are

chronic non-communicable diseases, whose prevalence increases with age.

There is a bidirectional (two-way) relationship between periodontitis and diabetes.

People with both diabetes and periodontitis have a greater likelihood of more severe medical complications (aﬀ ecting eyes and kidneys) and even death than people with diabetes alone.

Periodontal treatment in people with diabetes results in a significant reduction in glycated haemoglobin (HbA1c) levels three months after periodontal therapy, with emerging evidence available also for six months.

Successful periodontal treatment has a

clinically significant e ﬀ ect on general health and should have a place in the treatment of people with diabetes.

Early diagnosis, prevention, and

co-management (dentists and physicians) of both diabetes and periodontitis is

of utmost importance.

People with periodontitis

have an elevated risk of pre-diabetes or developing type 2 diabetes.

2 People with sub-optimally controlled diabetes (both type 1 and 2) suﬀ er from increased periodontal inflammation / destruction / breakdown.

Periodontitis is easily diagnosed and clinically controlled. With regular

high-quality supportive treatment, clinical results can be maintained.

If untreated, periodontitis causes tooth loss.

EFFETS DU DIABETE

SUR LA PARODONTITE EFFETS DE LA PARODONTITE SUR LE DIABETE

Les patients diabétiques ont 3 x plus de

risque de développer une parodontite. Les patients sains avec parodontite ont un risque accru de développer un diabète.

L’hyperglycémie aggrave

le risque et la sévérité de la parodontite. La sévérité de la parodontite augmente le risque de développer un diabète.

Il y a une relation dose dépendante entre hyperglycémie et alvéolyse.

La parodontite est associée à un plus mauvais contrôle de la glycémie et de

l’HbA1c.

Les diabétiques équilibrés n’ont pas plus de parodontite que la population générale.

La parodontite associée au diabète

augmente les risques de complications et de

mortalité.

(22)

ROBUSTESSE DES PREUVES SCIENTIFIQUES

Revue systématique de WU et al. 2020 :

• L’association entre diabète et parodontite est bidirectionnelle.

• L’association entre ces deux maladies bénéficient de preuves scientifiques solides.

• La prévalence de parodontites est plus élevée dans les populations de patients diabétiques.

• La profondeur des poches des patients diabétiques est significativement plus élevée de 0,61 mm que celle des patients non diabétiques.

• Les patients diabétiques ont à une perte d’attache de 0,89 mm supérieure à celle des patients non diabétiques.

• Les patients diabétiques ont en moyenne deux dents restantes de moins que les patients non diabétiques.

• Les patients diabétiques ont en moyenne perdu 2,2 dents de plus pour cause parodontale que les patients non diabétiques.

• Les patients diabétiques ont 34% de risque supplémentaire de développer une parodontite.

• Les patients dont le diabète est équilibré n’ont pas plus de risque qu’un patient non diabétique de développer une parodontite.

• Les patients atteints de parodontite modérée ont 28% de risque supplémentaire de développer un diabète.

• Et enfin, les patients atteints de parodontite sévère ont 53% de risque supplémentaire de développer un diabète.

• La parodontite est en interdépendance avec plus de 50 pathologies non contagieuses.

• Parmi elles, la plus importante est le diabète.

• Les preuves de

l’association sont

très solides.

(23)

PARODONTITE 6 ^e COMPLICATION DU DIABÈTE

Source : https://jasn.asnjournals.org/content/20/4/742

(24)

TRAITEMENT PARODONTAL ET DIABETE

Année Auteurs Type étude Référence Hb1Ac

2013 Engebretson

&

Kocher

Méta- analyse de 9 RCT

J Perio 2013;84

S153-S163 - 0,36 %

2018 D’Aiuto

et al. RCT

1 an

LANCET Published online October

24, 2018

- 0,60 %

2021 Chen et al. SR DIABETES

THERAPEUTICS 2021

-1% si HbA1c > 8%

-0,2% HbA1c si <8

diabete education online https://dtc.ucsf.edu

(25)

FACTEURS DE RISQUES COMMUNS

DIABETE

PARODONTITE

HYPERGLYCEMIE

AGEs, ROS, INFLAMMATION

REPONSE IMMUNITAIRE RESISTANCE A

L’INSULINE

IL-1 / IL-6 / TNFα

LPS / FACTEURS BACTERIENS

FACTEURS DE RISQUES COMMUNS : Ø Obésité

Ø Âge Ø Sexe Ø Génétique Ø Tabagisme Ø Condition socio-

économique KOCHER et al. 2018

(26)

FACTEURS DE RISQUES COMMUNS

RECOMMANDATION OMS 2014 :

Tous les acteurs de la santé doivent participer à l’éducation thérapeutique

pour les patients atteints de maladies non transmissibles, afin de limiter l’impact de l’hypertension artérielle,

de l’hypercholestérolémie, des carences de fruits et légumes dans

l’alimentation, du surpoids et de l’obésité, de la sédentarité et du tabac.

Ramseier et al. 2019

(27)

EDUCATION THERAPEUTIQUE

LALLA et al. 2015

ü Ciblage de facteurs de risque communs au diabète et à la parodontite dans un service de paro

ü Prise de sang et HbA1c dans le service de paro

ü 42% des patients ciblés étaient diabétiques (HbA1c

> 6,5%) ou prédiabétiques (HbA1c > 5,7%)

ü L’adressage des patients est efficace, puisque 50%

de ces patients ont consulté un médecin dans les 2 mois

ü Les conseils sont efficaces : à 6 mois, 49% des

participants avaient changé au moins une de leurs habitudes (26% ont perdu du poids, 22% ont

amélioré leur alimentation, et 42% faisaient plus d’exercice physique)

Doctissimo.fr

(28)

SYNERGIE DES MESSAGES D’ÉDUCATION

Revue systématique WANG et al. 2019

ü Le taux de caries est plus élevé chez les patients diabétiques : adolescents type 1 prévalence 67% versus 57% chez les non diabétiques.

ü Pourtant, contrairement à la parodontite, le lien biologique entre diabète et carie reste indirect : le déficit en insuline rendrait les glandes salivaires moins

fonctionnelles et provoquerait une xérostomie.

ü En revanche, les patients diabétiques ont une alimentation moins bien équilibrée, régime à haute teneur en graisses saturées et en sucres : les populations à haut risque de diabète et de caries partagent les mêmes facteurs de risque.

ü Les messages d’éducation thérapeutique pour une meilleure alimentation et un

meilleur brossage de dents gagnent à être répétés par différents corps médicaux.

(29)

RECOMMANDATIONS AUX PARODONTISTES

La rupture d’homéostasie parodontale lors de la maintenance parodontale permet de dépister les

nouveaux patients diabétiques.

|

^SANZ^et^Al^.

Background

Intervention

-

Available evidence

-

care.

| What is the role of tobacco smoking cessation

We recommend

care.

Supporting literature Quality of evidence

Grade of recommendation Strength of consensus

Background

| What is the role of promotion of diabetes control

We suggest

Supporting literature Grade of recommendation Strength of consensus

Background Intervention

-

Available evidence

-

|

We

Supporting literature Grade of recommendation

Background Intervention

-

(30)

PARODONTE SAIN

(31)

PARODONTE INFLAMMATOIRE

(32)

ARRÊT DU TABAC

ü L’impact des conseils pour arrêter de fumer a un impact limité dans la

consultation de parodontie (4 à 30%

d’arrêts à 1-2 ans).

ü Les parodontistes sont incités à adresser à un médecin tabacologue.

ü En revanche l’arrêt du tabac a un impact positif majeur sur le parodonte et les traitements parodontaux.

|

^SANZ^et^Al^.

-

|

We recommend

Background

Intervention

-

- -

Risk of bias

Consistency

-

Clinical relevance and effect size

Balance of benefit and harm

-

Economic considerations

- -

Patient preferences

Applicability

|

We recommend

Background

Intervention

-

(33)

ALIMENTATION, PERTE DE POIDS, EXERCICE

ü L’impact des conseils pour l’exercice

physique, la perte de poids et l’alimentation sur le parodonte reste à élucider.

ü Toutefois une alimentation déséquilibrée, l’obésité et la sédentarité restent des

facteurs de risque de la parodontite.

ü Les conseils sont plus efficaces lorsqu’ils sont délivrés par plusieurs praticiens différents.

|

SANZ etAl.

-

- -

|

We recommend

Background

Intervention

- - -

- -

-

|

We

Grade of recommendation research needed

Strength of consensus

Background

Intervention

- -

-

|

We

Grade of recommendation research needed

Strength of consensus

(34)

VITAMINE C

REVUE SYSTÉMATIQUE TADA et al. 2019 (première RS sur vitamine C et parodontite) ü Prise de vitamine C et taux de vitamine C dans le

sang négativement corrélé à la maladie parodontale (7 études transversales).

ü Les patients atteints de parodontite ont des taux de vitamine C dans le sang et des apports en vitamine C moindres que les patients sains (2

études séries de cas contrôlées).

ü Les patients à faible taux sanguin de vitamine C ou à régime alimentaire carencé en vitamine C

ont une progression plus rapide de la

parodontite (2 études prospectives avec suivi à 2 ans sur 264 patients).

VITAMINE D

REVUE SYSTÉMATIQUE MACHADO et al. 2020 ü Comparés aux patients sains, les patients avec

une parodontite chronique ont des taux de vitamine D moins élevés dans le sang.

ü Les patients carencés en vitamine D auraient plus de saignement au sondage (1 étude).

ü Le faible nombre d’études disponibles (16 incluses dans cette revue) ne permet pas de tirer

de conclusions sur l’effet d’une supplémentation en vitamine D sur les résultats des traitements

parodontaux non chirurgicaux.

ü De nouvelles études sont nécessaires pour clarifier l’effet de la vitamine D sur le parodonte,

la parodontite et ses traitements.

(35)

PARODONTITE, DIABETE ET VITAMINE C

Les articles clés étudiés dans la revue systématique

de TADA et al. montrent une association plus forte

entre vitamine C et parodontite chez les patients diabétiques.

Gokhale et al. : la vitamine C montre un effet meilleur sur l’indice de

saignement chez les patients diabétiques.

Lee et al. : plus forte corrélation entre carence en vitamine C et

parodontite chez les patients diabétiques.

Sinclair et al. : les patients

diabétiques ont des taux sanguins de vitamine C moindres que les non

diabétiques.

HYPOTHESE D’EXPLICATION : Le glucose circulant inhiberait le transport de la vitamine C vers les cellules.

CONSEQUENCE : La vitamine C

fonctionnerait moins bien chez les patients

diabétiques, mais son administration aux patients diabétiques est

tout de même efficace Carr et al. : la vitamine C améliore la

réponse immunitaire en supportant plusieurs fonctions cellulaires de

l’immunité

(36)

CAS CLINIQUES

(37)

SUIVI A 3 ANS

6,3 6,4 6,5 6,6 6,7 6,8 6,9 7 7,1 7,2

2015 2016 2017 2018 2019

HbA1C patient HbA1C recommandée

GAIN HbA1C

TTT 0,5%

PARO INFECTION

TRAINANTE

(38)

INITIALEMENT ADRESSÉ POUR EXTRACTION

Juin 2016 Patient de 45 ans, diabétique type 1 HbA1C à 7,1% , 17 mobilité 2 égression, abcès répétitifs, test au froid normal.

(39)

CONSERVER OU EXTRAIRE ?

Prognostic model for tooth loss during SPT

The logistic regression model revealed as significant (po0.05) predictors for tooth loss during SPT the diagnosis of diabetes mellitus [OR54.17, 95% con- fidence interval (CI)51.51–11.57]; the alveolar bone level (OR51.04, 95%

CI51.03–1.06 for each 1% increment in reduced bone level); tooth mobility (class III versus class 0: OR55.52, 95% CI52.05–14.83); root type (multi- versus single-rooted: OR51.82, 95%

CI51.10–3.02); and a non-vital pulp (OR52.24, CI51.38–3.64) at baseline examination. The R² of the final model was 0.14.

To facilitate the use of the prognostic model in clinical decision making, a graph was constructed over the full range of all variables with a significant prognostic value in a format described pre- viously (http://www.nzgg.org.nz) (Fig. 4).

Tooth survival rates (1 – tooth loss rates) are shown to allow for comparison with the outcome of alternative treatments, e.g.

implant- or tooth-supported fixed partial dentures.

Discussion

In patients receiving treatment for periodontitis, few studies have used a multi- variate approach to identify prognostic

factors. Using a Cox proportional hazard regression analysis, McGuire &

Nunn (1996) reported initial pocket probing depth [Risk ratio (RR)51.4 for each stratum], furcation involvement (RR51.3 for each stratum), mobility (RR52.1 for each stratum), alveolar bone loss (RR51.04 for each stratum), parafunctional habit without using a biteguard (RR52.2), and smoking (RR52.1) to be significantly associated with an increased risk for tooth loss in 100 patients receiving SPT for an average of 9.97 years. In another cohort of 100 patients receiving SPT for an average of 9.8 years, Fardal et al. (2004) identified male gender (OR52.8), age 460 years (OR54.0), and smoking (OR54.2) as significant predictors of tooth loss by logistic regression analysis. This logistic regression model also included non-significant variables such as frequency of maintenance, oral health status, and family history of periodontal disease as independent variables. Using a multiple regression model, Ko¨nig et al.

(2002) found only smoking and antibio- tic therapy to be statistically significantly associated with tooth loss in 167 patients over an average period of 11.7 years.

In the present study, root type, alveolar bone level, and tooth mobility have been identified as significant predictors for tooth loss. These clinical findings at baseline examination have been pre- viously associated with an increased risk for tooth loss in subjects receiving treatment for periodontitis, supporting the prognostic value of these variables (Hirschfeld & Wasserman 1978, DeVore et al. 1986, Wang et al. 1994, McGuire & Nunn 1996, Dannewitz et al. 2006). Although a non-vital pulp and diabetes mellitus have been identified as risk factors for tooth loss in randomly selected populations (Paulan- der et al. 2004, Campus et al. 2005, Caplan et al. 2005), their prognostic value in patients receiving treatment for periodontitis has not yet been reported.

The population used in this study appears to be representative for those receiving treatment for periodontitis with regard to their initial disease sever- ity and extent as well as treatment outcome, further supporting the validity of the prognostic model (Table 1; Hirsch- feld & Wasserman 1978, McFall 1982, Wood et al. 1989, Tonetti et al. 2000, Ko¨nig et al. 2002, Fardal et al. 2004, Paulander et al. 2004).

SR + SR − MR + MR − Mobility

Non Diabetes

40%

10%

20%

90% 30%

80%

70%

60%

50%

Prognosis of Tooth Survival

50-59%

40-49%

30-39%

20-29%

≥ 90%

≤ 20%

70-79%

80-89%

60-69%

Alveolar Bone Level Diabetes

0 I II III

Fig. 4. Prognosis of tooth survival: probability of tooth survival using all possible combina- tions of variables found to be significant predictors. Each square represents a unique combination of predictors. The colour coding on the bottom right indicates the tooth survival probability over an average of 11.8 years. SR1, single-rooted and vital tooth; MR1, multi- rooted and vital tooth; SR!, single-rooted and non-vital tooth; MR!, multi-rooted and non- vital tooth.

Prognostic model for tooth survival 229

r 2007 The Authors. Journal compilation r 2007 Blackwell Munksgaard

Discussion

SR + SR − MR + MR − Mobility

Non Diabetes

40%

10%

20%

90% 30%

80%

70%

60%

50%

50-59%

40-49%

30-39%

20-29%

≥ 90%

≤ 20%

70-79%

80-89%

60-69%

0 I II III

r 2007 The Authors. Journal compilation r 2007 Blackwell Munksgaard Prognostic model for tooth loss during

SPT

Discussion

SR + SR − MR + MR − Mobility

Non Diabetes

40%

10%

20%

90% 30%

80%

70%

60%

50%

50-59%

40-49%

30-39%

20-29%

≥ 90%

≤ 20%

70-79%

80-89%

60-69%

0 I II III

Discussion

SR + SR − MR + MR − Mobility

Non Diabetes

40%

10% 20% 90% 30%

80%

70%

60%

50%

50-59%

40-49%

30-39%

20-29%

≥ 90%

≤ 20%

70-79%

80-89%

60-69%

0 I II III

Chances de survie de la 17 (pluriradiculée vivante mobilité 1) à échéance 12 ans = 70 à 79% (Faggion et al. 2007)

(40)

RISQUE DE PROPAGATION DES INFECTIONS

Patiente de 72 ans, diabétique type 2 non équilibré HbA1C 7,5%, et infection trainante sur 25 26 avec CBS communication bucco sinusienne.

CBS

(41)

SAVOIR EXTRAIRE LES DENTS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

HbA1c patient HbA1c recommandée

GAIN HbA1C

1,9%

(42)

POLY-PATHOLOGIES

KARDEGIC COVERAM LIPTRUZET BISOPROLOL RILMENIDINE METFORMINE GLIMEPIRIDE JANUMET TRULICITY DIABÈTE

(HBA1C 7,5) CHOLESTEROL HYPERTENSION INSUFFISANCE

CARDIAQUE

(43)

TRAITEMENTS SIMPLES ET REMBOURSÉS

(44)

INFECTIONS CHRONIQUES

Suivi depuis 15 ans pour parodontite chronique, puis diagnostic diabète + polyarthrite rhumatoïde

(45)

ÉDENTEMENT TOTAL

(46)

DIABÉTIQUES = plus de besoins de traitements

DEMARRAGE TRAITEMENT POLYARTHRITE

INHIBITEURS DE LA JANUS KINASE

TOFACITINIB

ÉQUILIBRATION DIABÈTE MONITORING

TRAITEMENT POLYARTHRITE

FEU VERT DES MÉDECINS :

PROJET IMPLANTAIRE

(47)

IMPLANTS ET DIABÈTE

RESULTAT 2 ANS

(48)

RISQUE MAJORÉ DE PÉRI-IMPLANTITE

1

^ère

consultation : patient de 65 ans, diabète non équilibré, implants posés il y a 8 ans, aucune maintenance.

Revue systématique Najokat 2016 : risque de 1,9 à 4,1 fois supérieur, majoré si mauvais contrôle HbA1c.

(49)

BIBLIOGRAPHIE

BILLINGS et al. 2018 Age-dependent distribution of periodontitis in two countries. Journal of periodontology. 2018;89:S140-S58.

BOUCHARD et al. 2014 Parodontologie & Dentisterie Implantaire. Lavoisier éditions.

D'AIUTO et al. 2018 Systemic effects of periodontitis treatment in patients with type 2 diabetes. Group.Lancet Diabetes Endocrinol. 2018 Dec;6(12):954-965.

CHEN et al. 2021 Baseline HbA1c Level Influences the Effect of Periodontal Therapy : A SR on RCT. Diabetes Ther (2021) 12:1249–1278.

EATON 2012 The state of oral health in Europe. Platform for Better Oral Health in Europe Brussels; 2012.

ENGEBRETSON et al. 2013 Evidence that periodontal treatment improves diabetes outcomes: a SR & MA. J Clin Periodontol. 2013;40(Suppl 14):S153–63.

FAGGION et al. 2007 Prognostic model for tooth survival in patients treated for periodontitis. J Clin Periodontol 2007; 34: 226–231.

JAVED et al. 2009 Impact of Diabetes Mellitus and Glycemic Control on the Osseointegration of Dental Implants : a Literature review. J Perio 2009;80:1719-1730.

KOCHER et al. 2018 Periodontal complications of hyperglycemia/diabetes mellitus : epidemiologic complexity and clinical challenge. Perio 2000 2018;78:59-97.

LALLA et al. 2015 Six-month outcomes in dental patients identified with hyperglycaemia: a randomized clinical trial. J Clin Periodontol 2015; 42: 228–235.

LANG et al. 2015 Risk factor assessment tools for the prevention of periodontitis progression a systematic review. J. Periodontol 2015 Apr;42 Suppl 16:S59-70.

LÖE 1993 Periodontal disease. The sixth complication of diabetes mellitus. Diabetes Care. 1993 Jan; 16(1):329-34.

MACHADO et al. 2020 Vitamin D and Periodontitis: A Systematic Review and Meta-Analysis. Nutrients 2020, 12, 2177.

NAUJOKAT et al. 2016 Dental implants and diabetes mellitus-a systematic review. Int J Implant Dent 2016 Dec;2(1):5.

RAMSEIER et al. 2019 Impact of risk factor control interventions in patients with periodontitis: a systematic review. Journal of Clinical Perio, 47(Suppl 22), 90–106.

SANZ et al. 2020 Treatment of stage I-III – The EFP S3 level clinical practice guideline. J Clin Periodontol 2020;47:4-60.

TADA et al. 2019 The Relationship between Vitamin C and Periodontal Diseases: A Systematic ReviewInt J Environ Res Public Health. 2019 Jul 11;16(14):2472.

THE ECONOMIST 2020 Time to take gum disease seriously. https://www.efp.org/publications/special-publications/the-socioeconomic-impact-of-periodontitis/

TONETTI et al. 2018 Staging and grading of periodontitis: Framework and proposal of a new classification. J Perio 89(Suppl 1):S159–S172.

WANG et al. 2019Prevalence of dental caries in children and adolescents with type 1 diabetes: a systematic review and meta-analysis. BMC Oral Health 19, 213 (2019).

WU et al. 2020 Epidemiologic relationship between periodontitis and type 2 diabete mellitus. BMC Oral health 2020;20 Jul 11;20(1):204.

(50)