LA HOUILLE BLANCHE
Revue générale des Forces Hydro-Electriques et de leurs applications
La Houille noire a fait l'Industrie moderne;
A n n é e . — D é c e m b r e 1908. — N ° 12. la- Houille blanche la transformera.
Nous commencerons le compte rendu détaillé de i ' E X P O S I T I O N D E M A R S E I L L E avec le numéro de Janvier prochain.
Note sur le nouveau projet de loi relatif aux patentes des usines prenant en dehors d'elles la Force Motrice nécessaire à leur fonctionnement.
Rapport présenté par notre oolïaborateur, M . P. B O U O W L T , à la pre- mière section d u Congrès d'Electricité Marseille, le 16 Septembre 1908
U n projet d e loi p o r t a n t la signature d e M . Caillaux, ministre d e s F i n a n c e s , a été d é p o s é , le 17 m a r s 1908 à la C h a m b r e d e s d é p u t é s .
Il a p o u r titre : « Projet de loi portant modification de l'article \% de la loi du t5 juillet 1880 sur la contribution des patentes T>.
Il figure a u Journal Officiel, a v e c l'exposé d e s motifs s o u s le n ° 15g5, c o m m e a n n e x e a u p r o c è s - v e r b a l d e la séance d u 17 m a r s 1908,
S o n teste c o m p o r t e , n o n p o i n t u n e modification à l'ar- ticle 12, m a i s u n e adjonction a u dernier p a r a g r a p h e d e cet article.
O n sait q u e le d e r n i e r p a r a g r a p h e est ainsi c o n ç u : « le
« droit proportionnel pour les usines et les établissements
« industriels est calculé sur la valeur locatire de ces établis-
« sements, pris dans leur ensemble, et munis de tous leurs
« moyens matériels de production ».
Si le projet d e loi est a d o p t é , cet article sera c o m p l é t é par la disposition s u i v a n t e : «toutefois, il n est pas tenu
« compte pour l'évaluation de la force motrice, des élé-
« ments qui servent à la produire, lorsque ces éléments
<t sont de nature à être consommés ou détruits par
« l'usage.
« Les établissements qui prennent au dehors, en totalité
« ou en partie, la force motrice ou l'énergie nécessaire à
« leur fonctionnement, sont assujettis de ce chef au droit
« proportionnel, par comparaison avec les autres établis-
« sements de la région dans lesquels cette force ou cette
« énergie sont produites directement ».
Si l'on se r a p p o r t e à l'exposé d e s motifs q u i a c c o m p a - g n e le projet d e loi, o n a l'impression très nette q u e le Ministre p r o p o s e u n e solution i n t e r m é d i a i r e , et transac- tionnelle, entre la taxation actuelle d e s u s i n e s q u i p r e n n e n t le c o u r a n t électrique à d e s Sociétés d e distribution, et la taxation n o u v e l l e q u e p r o p o s a i t p o u r ces m ê m e s ^ usines, M . C A Z E N E D V E , suivi p a r 80 d e ses collègues d e la C h a m b r e des d é p u t é s , d a n s u n autre projet d e loi d é p o s é le 3o m a i 1907,61 repris p l u s tard c o m m e a m e n d e m e n t à la loi d e F i n a n c e s d e 1908.
P o u r avoir u n e idée bien précise d e la situation q u i serait créée a u x u s i n e s visées p a r le n o u v e a u projet d e loi, il est essentiel d e faire l'historique d e cette q u e s t i o n , q u e le m o n d e industriel c o n n a î t s o u s le n o n d e « question des patentes des usines abonnées à l'énergie électrique ».
H I S T O R I Q U E D E L A Q U E S T I O N
C'est e n 1900 q u e , p o u r la p r e m i è r e fois, o n signalait u n e prétention toute n o u v e l l e d e l'administration d e s C o n - tributions, p a r laquelle t o u s les industriels, a b o n n é s a u c o u r a n t électrique p r o d u i t p a r d e s usines d e distribution, virent la v a l e u r locativede leur industrie a u g m e n t é e d ' u n e s o m m e égale au montant de leur contrat d'abonnement.
P o u r b i e n c o m p r e n d r e la portée d e cette i n n o v a t i o n , il faut se r a p p e l e r q u e la v a l e u r locative d e s usines se déter- m i n e e n faisant la s o m m e d e s valeurs locattves (i) d e t o u s les é l é m e n t s q u i les c o m p o s e n t . S u p p o s o n s , p a r e x e m p l e , u n e u s i n e destinée à la fabrication d u papier. O n e n t r o u - vera la v a l e u r locative totale, e n p r e n a n t celle d u terrain, d e s b â t i m e n t s , et d u matériel fixe, d a n s lequel, à côté d e s r o u l e a u x , cylindres, c a l a n d r e s , etc. figure, soit la m a c h i n e à v a p e u r q u i d o n n e la force m o t r i c e , soit le m o t e u r élec- trique, q u i reçoit le c o u r a n t e n v o y é d e l'usine d c d i s t r i b u - tion et le t r a n s f o r m e à n o u v e a u e n m o u v e m e n t .
C e m o y e n d e p r o c é d e r est a b s o l u m e n t légal; car, d'après les lois d e «844 et 1880, toute m a c h i n e , tout m o t e u r , tout appareil e n u n m o t q u i c o n c o u r t à l'exploitation d e l'usine, constitue u n e richesse d e l'usine, et est s o u m i s à taxation.
M a i s la révolution d e 1900 a consisté d a n s c e fait qu'à la v a l e u r locative ainsi o b t e n u e , l'Administration a ajouté le chiffre représentant le m o n t a n t a n n u e l d e l'abon- n e m e n t p a y é p a r l'industriel à la Société d e distribution, si bien q u e , e n s u p p o s a n t q u ' u n e u s i n e , y c o m p r i s tout s o n matériel, ait été taxée à roo.000 francs d e valeurloeative, la dite valeur d e v i e n d r a i3o.ooo francs d a n s le cas o u le c o n - trat a n n u e l d ' a b o n n e m e n t serait d e 3 o . o o o francs.
E n d'autres t e r m e s , c o m m e o n l'a fort b i e n dit, le fait d e p a y e r 00.000 francs p a r a n constitue a u x y e u x d e l ' A d m i - nistration u n e richesse supplémentaire qu'elle assimile à u n appareil o u a u n m o y e n d e p r o d u c t i o n .
O n a v u , p a r la p r a t i q u e , à q u e l s résultats o n arrivait, et les esprits les m o i n s portés à s'étonner o n t été c e p e n d a n t stupéfaits e n a p p r e n a n t q u e , d a n s le M i d i , u n e C o m p a g n i e d e t r a m w a y s i m p o s é e à u n e valeur locative d e 12.000 fr., avait v u cette v a l e u r a u g m e n t é e d e 125.000 francs, soit d e p l u s d e 1000 francs p o u r cent, à partir d u jour o u elle avait
(Î) L a valeur locative est le 5 •/• d e la valeur v é n a l e vraie, c'est-à- dire la valeur v é n a l e o b t e n u e e n p r e n a n t p o u r b a s e le prix c o u r a n t et e n lui faisant subir u n e d i m i n u t i o n d e 25 «f0.
Article published by SHF and available athttp://www.shf-lhb.orgorhttp://dx.doi.org/10.1051/lhb/1908077
pris u n contrat a v e c u n e u s i n e d e distribution d a n s la région avoisinante.
O n t r o u v e r a d'ailleurs t o u s ces détails fort bien e x p l i q u é s d a n s l'exposé d e s motifs d u projet d e loi C a z e n e u v e ( a n n e x e d u Journal officiel d u 3o m a i 1907).
Aussi,- il n e faut point s'étonner si d e s protestations e x t r ê m e m e n t vives se firent jour, et furent présentées à l'Administration s u p é r i e u r e , p o u r obtenir d'elle qu'elle d o n n â t d e s o r d r e s à ses contrôleurs p o u r faire c h a n g e r c e m o d e d e taxation.
Celle-ci déclara qu'elle agissait e n vertu d e s d e u x arrêts d u C o n s e i l d'Etat, r e n d u s , le p r e m i e r contre u n sieur Crettiez le 22 m a i 1900 (t), et le s e c o n d contre la Société N i ç o i s e d'électricité le 20 juillet 190S (2). C e dernier arrêt a c o n s a c r é la taxation d e la force m o t r i c e d a n s les t e r m e s suivants : « La force motrice qui donne l'impulsion à une
« usine, constitue, indépendamment du moteur qui la crée,
« la transforme ou la transmet, un moyen matériel de pro-
« duction au même titre que tous autres éléments' sta-
« limites ou dynamiques qui concourent à sa production,
« que rien ne s'oppose à ce qu'elle soit en conséquence, évaluée
« en elle-même, dès lors que sa nature et sa permanence
« la rendent susceptible d'évaluaiion,et entrent ainsi dans le
« calcul de la valeur locative de l'établissement imposable,
« qu'il importe peu qu'elle ait son origine à l'intérieur ou
« à l'extérieur de cet établissement, que l'imposition d'une
« usine à raison de ce moyen matériel de production ne
« saurait faire double emploi avec l'imposition, en qualité
« de loueur de force motrice de l'industrie qui la produit et
« qui la fournil ».
O n n e saurait attacher trop d ' i m p o r t a n c e a u texte précité d e l'arrêt d u 20 juillet igo3. N o u s a v o n s r a r e m e n t v u u n principe aussi grave p o s é p a r le C o n s e i l d'Etat e n d e s t e r m e s plus redoutables. ,
E t si l'on avait v o u l u l'appliquer d a n s toute sa rigueur, l'Admini§tration y aurait t r o u v é la b a s e juridique d ' u n e taxe essentiellement n o u v e l l e , d o n t elle aurait p u frapper n o n s e u l e m e n t les usines a b o n n é e s à u n c o u r a n t électrique, n o n s e u l e m e n t les usines s'alimentant a u m o y e n d'usines d e distribution, m a i s e n c o r e toutes les usines p r o d u i s a n t leur force m o t r i c e p a r elle m ê m e s , e n u n m o t l'industrie tout entière.
O n n e p e u t e n effet c o m p r e n d r e a u t r e m e n t les t e r m e s d e l'arrêt précité: « la force motrice q u i d o n n e l'impulsion à
« u n e usine, constitue, indépendamment du moteur qui la
« crée,un m o y e n matériel d e p r o d u c t i o n », et « il i m p o r t e p e u
« q u e cette force m o t r i c e ait s o n origine à l'intérieur o u à c l'extérieur d e cet établissement ». Qu'est-ce à dire, si ce n'est q u e , lorsqu'on a u r a é v a l u é la valeur locative d u matériel d e toute u n e u s i n e , il f a u d r a évaluer, en outre, la force m o - trice créée d a n s cette m ê m e usine ?
S u p p o s o n s p a r e x e m p l e u n e m a c h i n e à v a p e u r d o n n a n t la force à u n e u s i n e d e tissage. L a valeur locative d e cette u s i n e sera trouvée, é v i d e m m e n t , e n p r e n a n t la valeur loca- tive d e c h a q u e é l é m e n t q u i la c o m p o s e , e t p a r m i ces é l é m e n t s figurera, à côté d e s métiers et t r a n s m i s s i o n s , la m a c h i n e à v a p e u r . C'est elle q u i crée la force m o t r i c e , m a i s le C o n s e i l d'Etat dit e n t e r m e s précis, qu'indépendamment d e cette m a c h i n e , la force m o t r i c e qu'elle p r o d u i t sera considérée c o m m e u n é l é m e n t spécial, s o u m i s à u n e taxation particu-
(1) V o i r L e b o n , a n n é e igo3, p . 3 8 i . (2) V o i r L e b o n , a n n é e 1903, p . 52g.
Hère n e faisant p a s d o u b l e e m p l o i a v e c la m a c h i n e elle- m ê m e .
H e u r e u s e m e n t , l'Administration n'a p a s v o u l u p o u s s e r les c h o s e s d a n s leur dernière limite. S e u l e s , les usines faisant v e n i r d e l'extérieur, a u m o y e n d'un fil, le c o u r a n t qui est p r o d u i t à l'usine génératice,ont été frappées d e cette taxation sui generis.
E t l'on c o m p r e n d facilement p o u r q u o i l'Administration, s'est a b s t e n u e d e g é n é r a l i s e r . N o n s e u l e m e n t elle aurait sou~.
levé, p a r l'application e n bloc d u principe,un flot d e r é c l a m a - tions, m a i s e n c o r e elle m a n q u a i t d e b a s e p o u r évaluer cette c h o s e immatérielle q u e l'on appelle la force m o t r i c e . S a n s d o u t e , le C o n s e i l d'Etat a fixé u n p o i n t t h é o r i q u e , m a i s il n'est p o i n t c h a r g é d e d o n n e r le m o y e n d e réaliser les p r o - b l è m e s qu'il p o s e . Q u e l est le facteur q u i aurait été choisi,, indépendamment et en dehors du moteur, p o u r apprécier e n chiffres la valeur d e cette « i m p u l s i o n » d o n n é e à l'usine ?
H a b i t u é s à concrétiser les principes, p e u enclins à e m p l o y e r , les m o t s abstraits, les industriels o n t fait u n r a i s o n n e m e n t très rapide; L a force m o t r i c e , ont-ils dit, c'est le résultat, c'est le p r o d u i t d e d e u x c h o s e s : u n m o t e u r d'abord, et ensuite l'élément q u i m e t e n m o u v e m e n t c e m o t e u r . D a n s les m a c h i n e s t h e r m i q u e s , c'est d ' a b o r d l'élément- c h a u d i è r e et m a c h i n e , a v e c les a n n e x e s , puis, e n s e c o n d lieu, c'est le c h a r b o n d o n t la t r a n s f o r m a t i o n e n c h a l e u r est l'origine d u m o u v e m e n t .
D e m ê m e d a n s les m o t e u r s électriques, c'est d'abord la série d e s appareils q u i reçoivent le c o u r a n t , le t r a n f o r m e n t à la tension d'utilisation, p u i s c'est le c o u r a n t l u i - m ê m e . O r , d a n s le cas d e s m a c h i n e s à v a p e u r , o n n e taxe p a s l'achat d u c h a r b o n , p o u r q u o i taxerait-on d a n s le m o t e u r électrique l'achat d u c o u r a n t ?
S a n s insister p o u r le m o m e n t s u r cette m a n i è r e d e voir,, n o u s n e v o u l o n s retenir q u e d e u x p o i n t s .
L e p r e m i e r , c'est q u e le C o n s e i l d'Etat a déclaré qu'il fallait taxer la force m o t r i c e , i n d é p e n d a m m e n t d u m o t e u r , s a n s dire c o m m e n t se ferait cette taxation.
L e s e c o n d , c'est q u ' e n pratique, la seule force motrice taxée a été celle q u e d e s usines d e c o n s o m m a t i o n o n t prise à d e s usines d e distribution et q u e , p o u r cette taxation., l'Administration s'est b a s é e s u r le m o n t a n t a n n u e l d u contrat»
d ' a b o n n e m e n t .
O n c o m p r e n d a v e c quelle énergie les industriels, frappés seuls et si d u r e m e n t , d e v a i e n t e n g a g e r la lutte, pour-laquelle, ils o n t choisi d e u x voies parallèles.
L a p r e m i è r e , c'est la voie judiciaire, et certains i n d u s - triels, q u i o n t s o u m i s à divers C o n s e i l s d e Préfecture le principe précité, o n t o b t e n u d e s décisions a b s o l u m e n t for- m e l l e s c o m m e , p a r e x e m p l e , celle d u C o n s e i l d e Préfecture d u V a r , e n date d u 8 a o û t 1907, o ù l'on p e u t lire-ceci :
« C o n s i d é r a n t q u ' a u x t e r m e s d e d e u x arrêts d u C o n s e i l
« d'Etat d e s 22 m a i et 20 juillet 1908, la force électrique
« q u i d o n n e l'impulsion à u n e u s i n e , c o n s t i t u e , i n d é p e n d a m -
« m e n t d u m o t e u r q u i la crée, la t r a n s f o r m e o u la t r a n s m e t ,
« u n m o y e n matériel d e p r o d u c t i o n , et entre ainsi d a n s le
« calcul locatif d e cet é t a b l i s s e m e n t , q u e cette théorie n e
« peut être adoptée par le Conseil de Préfecture, quelle;
q u e soit l'autorité q u i s'attache a u x décisions d e cette haute;
« juridiction.
« Q u ' e n effet, l'énergie électrique, e n v i s a g é e c o m m e
« i n d é p e n d a n t e d u m o t e u r qu'elle a c t i o n n e , n'est p a s u n
« m o y e n matériel d e p r o d u c t i o n susceptible d e location,
« q u e , d ' u n e part,elle s'écoule s o u s u n e f o r m e immatérielle à
« travers u n s u p p o r t matériel ».
- s A q u e l q u e t e m p s d e là, le C o n s e i l d e Préfecture d e l'Isère, p a r d e u x décisions e n date d u 29 n o v e m b r e 1907 et d u 7 février 1908, déclarait d ' u n e f a ç o n formelle le m ê m e principe.
D'autre part, c o m m ' il est t o u j o u r s à craindre q u e , s u r u n p o u r v o i , le C o n s e i l d'Etat m a i n t i e n n e sa p r e m i è r e jurispru- d e n c e , et c o m m e d a n s u n e m a t i è r e aussi délicate il est infi- n i m e n t g r a v e d e se r a p p o r t e r à l'appréciation d e s T r i b u n a u x , u n projet d ^ loi était d é p o s é p a r M . C a z e n e u v e , à la date d u 3o m a i 1907, d o n t il i m p o r t e d e d o n n e r le texte :
« Il est ajouté à l'article 12 d e la loi d u i5 juillet 1880,
« a p r è s le p a r a g r a p h e ainsi c o n ç u : le droit p r o p o r t i o n n e l d e
« p a t e n t e p o u r les usines et établissements industriels est
« calculé s u r la v a l e u r locative d e ces établissements pris
« d a n s leur e n s e m b l e et m u n i s d e tous leurs m o y e n s m a t é -
«' riel d e p r o d u c t i o n , le p a r a g r a p h e suivant :
« N e p o u r r o n t être considérés c o m m e m o y e n s matériels
«.< d e p r o d u c t i o n q u e les m o t e u r s et l'outillage q u i d e v r o n t
« être é v a l u é s à l'état d e r e p o s , s a n s q u ' o n p u i s s e y c o m -
« p r e n d r e les é l é m e n t s fongibles, à l'aide d e s q u e l s o n les
« m e t e n oeuvre, tel q u e le g a z , l'électricité, l'énergie s o u s
« toutes ses f o r m e s , les c o m b u s t i b l e s et t o u s autres élé-
« m e n t s susceptibles d'être c o n s o m m é s et détruits p a r
« l'usage. L e s c o n d u i t e s , les câbles extérieurs, ainsi q u e les
« m a c h i n e s et appareils d e s e c o u r s , n'entreront p a s d a n s
« l'estimation d e la v a l e u r locative ».
Ce fut la seconde voie choisie.
C e projet n e contiendrait-il q u e cette p h r a s e : « N e p o u r - ront être c o n s i d é r é s c o m m e m o y e n s matériels d e p r o d u c t i o n q u e les m o t e u r s et l'outillage », il aurait a u m o i n s le m é r i t e d e la précision, il exclut toute taxation s u r u n é l é m e n t Indé- pendant du moteur p u i s q u e l'outillage Matériel doit être seul taxé.
Il r é p o n d d ' u n e façon c o m p l è t e a u x craintes qu'avait fait naître c h e z t o u s les industriels la p h r a s e t e n d a n c i e u s e d e l'arrêt précité. Il s a u v e n o n s e u l e m e n t les industriels a b o n - n é s , m a i s e n c o r e l'industrie tout entière, d u d a n g e r q u e cet arrêt avait fait naître.
M . le M i n i s t r e d e s F i n a n c e s , d a n s u n e s é a n c e d u m o i s d e d é c e m b r e 1 9 0 7 , r é p o n d a n t à u n e o b s e r v a t i o n d e M . C a z e - n e û v e , p a r laquelle celui-ci lui d e m a n d a i t d'insérer s o n p r o - jet d e loi d a n s la loi d e finances d e 1908, p r o m i t (tout e n refusant l'insertion d e m a n d é e ) , q u ' u n projet d e loi, d o n n a n t toute satisfaction à l'honorable d é p u t é , et à ses n o m b r e u x collègues, signataires d u projet d e loi, serait p r é s e n t é pat- s o n a d m i n i s t r a t i o n d a n s le p l u s bref délai.
L e projet d e loi ainsi a n n o n c é est celui q u e n o u s e x a m i - n o n s , il est loin d e d o n n e r la satisfaction attendue.
E X A M E N D U P R O J E T D E L O I
C e projet est particulièrement d a n g e r e u x , et il serait t é m é r a i r e d e croire q u e , p a r c e qu'il a été présenté c o m m e u n e atténuation à la r i g u e u r d e la taxation actuellement a d m i s e , il doit être accepté tel qu'il est.
R e c o n n a i s s o n s i m m é d i a t e m e n t quelle est l'atténuation qu'il c o n s a c r e : a u x t e r m e s d u projet, l'Administration n e p o u r r a plus, à l'avenir, taxer la force m o t r i c e , d'après la valeur d u contrat d ' a b o n n e m e n t , c'est-à-dire q u e si l'on s u p - p o s e u n e u s i n e d ' u n e valeur locative d e 100.000 francs, q u i est a p p r o v i s i o n n é e e n force m o t r i c e , m o y e n n a n t u n contrat a n n u e l d e 3 o . o o o f r a n c s , l'administration n e p o u r r a p l u s l'évaluer a u total à i3o.ooo francs ; m a i s , e n c o n f o r m i t é d u deuxième p a r a g r a p h e d e l'adjonction p r o p o s é e , elle d e v r a
r é s o u d r e le p r o b l è m e suivant : « C o m m e n t taxerait-on cette
« u s i n e si elle produisait e n e l l e - m ê m e , et p a r ses p r o p r e s
« m o y e n s , la force m o t r i c e qu'elle a c h è t e , et quelle serait la a v a l e u r locative d e s m o y e n s d e p r o d u c t i o n qu'elle devrait
« m e t t r e e n œ u v r e p o u r obtenir la m ê m e force, e n a p p r é -
« ciant ces m o y e n s d'après les ressources d e la région
« ( m o y e n s t h e r m i q u e s o u h y d r a u l i q u e s ) ? C'est bien la règle q u e p o s e le s e c o n d p a r a g r a p h e d e l'article p r o p o s é : « L e s
«. établissements q u i p r e n n e n t a u d e h o r s , e n totalité o u e n
« partie, la force m o t r i c e o u l'énergie nécessaire à leur fonc-
« t i o n n e m e n t , sont assujettis d e ce chef a u droit p r o p o r -
« tionnel,par c o m p a r a i s o n a v e c les autres établissements d e
« la r é g i o n , d a n s lesquels cette force o u cette énergie s o n t
« p r o d u i t e s d i r e c t e m e n t . »
N o u s v e r r o n s plus loin q u e l s s o n t les principes allégués p o u r arriver ainsi à u n e taxation, m ê m e réduite, d e la force m o t r i c e prise à l'extérieur d e l'usine.
M a i s , a v a n t d'arriver à cette é t u d e , n o u s n e p o u v o n s p a s s e r s o u s silence le p a r a g r a p h e q u i p r é c è d e celui-ci, et d o n t la rédaction — quels q u e soient les motifs q u i l'aient inspirée — est fort g r a v e .
« Il n'est p a s t e n u c o m p t e , dit le p a r a g r a p h e p r e m i e r ,
« p o u r l'évaluation d e la Force Motrice, d e s é l é m e n t s q u i
« servent à la p r o d u i r e , lorsque c e s é l é m e n t s sont c o n s o m -
« m e s p a r l'usage ».
L'esprit le m o i n s subtile, et le plus ignorant d e la c h i c a n e , dira, e n lisant ces lignes, qu'elles c o n s a c r e n t d'abord le principe d e l'évaluation d e la force m o t r i c e ( c o m m e le voulait le C o n s e i l d'Etat d a n s l'arrêt précité), tout e n é n u - m é r a n t ensuite les é l é m e n t s q u i d o i v e n t rester étrangers à cette évaluation. C a r il est certain, et c'est m ê m e u n e vérité b a n a l e jusqu'à la naïveté, q u ' e n s o u l i g n a n t q u ' u n e taxation n e doit p a s c o m p r e n d r e u n é l é m e n t d é t e r m i n é , o n reconnaît p a r là m ê m e la légitimité d e la taxation, p o u r v u qu'elle soit faite s u r d e s b a s e s autres q u e celles proscrites. Si l'on voulait s u p p r i m e r le principe m ê m e d e la taxation d e la force m o t r i c e , o n le dirait d ' u n e façon formelle, et l'on n e se contenterait p a s d'éliminer s e u l e m e n t certains é l é m e n t s , tels q u e le c h a r b o n , p a r e x e m p l e .
A u s s i , q u ' u n a g e n t d e l'Administration, e n se b a s a n t s u r les d e u x parties d e la p h r a s e , invente, p o u r évaluer la force m o t r i c e e l l e - m ê m e , u n é l é m e n t q u i n e soit p a s p r o h i b é , il agira, s a n s a u c u n d o u t e , e n c o n f o r m i t é d e la loi.
Qu'il dise q u ' u n e force m o t r i c e doit être e s t i m é e (indé- p e n d a m m e n t d e la m a c h i n e et s a n s c o n s i d é r e r le c o m b u s t i - ble), e n t e n a n t c o m p t e , soit d e l'importance d e s t r a n s m i s - sions, soit d e la quantité d u p r o d u i t f a b r i q u é , il est certain qu'il p e u t atteindre p a r ce m o y e n la force m o t r i c e d e toutes les usines, qu'elles e m p l o i e n t l'électricité p r o d u i t e d a n s leur enceinte o u le g a z , o u m ê m e ( p o u r q u o i p a s ? ) l'eau et le vent q u i n e s o n t p a s d e s objets r i g o u r e u s e m e n t c o n s o m m é s p a r l'usage.
E t q u e l'on n e dise point q u e ce serait là u n e discussion tirée d e s textes, m a i s p e u e n h a r m o n i e a v e c l'esprit q u i aurait dicté la loi. L a question d e s textes a u n e i m p o r t a n c e r i g o u r e u s e : m ê m e q u a n d ils s o n t précis, ils p e u v e n t être d é t o u r n é s d e leur véritable s e n s : aurait-on p u p e n s e r , a p r è s la disposition restrictive d e la loi d e 1880, et la rédaction si précise d e l'article 12, s o u m e t t a n t à l'évalua- tion les seuls m o y e n s « m a t é r i e l s » d e p r o d u c t i o n , q u ' u n jour, la force m o t r i c e , i n d é p e n d a m m e n t d u m o t e u r q u i la crée, serait c o n s i d é r é e c o m m e u n m o y e n matériel ?
A p l u s forte raison, est-il utile d e n e point laisser d ' a m b i g u i t é d a n s u n projet d'article. D e p l u s , l o r s q u ' u n e loi est faite, le T r i b u n a l n e p e u t connaître q u e s o n texte
et les reflexions tirées d e s t r a v a u x préparatoires sont loin d'être p o u r l'Administration d e s m o y e n s matériels d e p e r s u a s i o n .
V o i l à p o u r q u o i , si l'on v e u t faire u n e loi d a n s le b u t d e t e r m i n e r u n e c o n t r o v e r s e , il serait s o u v e r a i n e m e n t i m p r u - d e n t d'adopter u n texte q u i aurait p o u r b u t p r é c i s é m e n t d e l'entretenir, et voilà p o u r q u o i il est i m p o s s i b l e d e n e p o i n t préférer le texte d u projet C a z e n e u v e q u i , s a n s a d o p t e r les é n u m é r a t i o n s toujours délicates d e s é l é m e n t s p r o h i b é s , p o s e le principe d e la n o n taxation d e la force m o t r i c e , p a r c e seul fait qu'il c a n t o n n e l'évalution d a n s les m o t e u r s et l'outillage: « n e p o u r r o n t être considérés c o m m e m o y e n s
« matériels d e p r o d u c t i o n q u e les m o t e u r s et l'outillage q u i
« d e v r o n t être évalués à l'état d e r e p o s » .
Q u a n t a u s e c o n d p a r a g r a p h e , q u i c o m m e n o u s l'avons dit, o r d o n n e d e taxer la force m o t r i c e prise à l'extérieur, p a r c o m p a r a i s o n a v e c les u s i n e s d e la région q u i la p r o d u i - sent p a r e l l e s - m ê m e s , il t r o u v e s o n origine, d'après l'exposé d e s motifs, d a n s cette idée q u e , si cette fourniture é c h a p p a i t à toute taxation, les a b o n n é s seraient d a n s u n e situation privilégiée p a r r a p p o r t à c e u x q u i actionnent e u x - m ê m e s leur p r o p r e u s i n e , et c h e z lesquels les m a c h i n e s d e p r o d u c - tion d e force m o t r i c e entrent d a n s le calcul d e la valeur locative.
Cette affirmation d u réacteur d u projet appelle plusieurs r é p o n s e s .
A) Est-il exact d'abord d é d i r e q u e d e s industriels,abonnés a u c o u r a n t , et q u i n e paieraient plus rien d e ce chef, a u r o n t u n e situation si r e m a r q u a b l e m e n t privilégiée ?
A u point d e v u e t e c h n i q u e , c'est très discutable. L ' a u t e u r d u projet a d m e t , e n principe, q u e , d a n s le cas d ' u n e instal- lation électrique, les m o t e u r s et t o u s les appareils d e réception a v e c leurs a n n e x e s , et leurs t r a n s f o r m a t e u r s d e tension, n e présentent a u c u n e v a l e u r locative; p o u r lui, la m a c h i n e à v a p e u r o u les artifices h y d r a u l i q u e s disparais- sant, il n e restera p l u s a u c u n matériel à taxer, si bien q u e l'industriel, installé a v e c u n m o t e u r t h e r m i q u e a u r a à p a y e r p o u r sa m a c h i n e u n e valeur locative é n o r m e , et s o n voisin, s i m p l e a b o n n é , sera a u contraire, d i s p e n s é d e tout. Il suffit d e lire l'exposé d e s motifs p o u r être p e r s u a d é q u e la r é d a c - tion e n a été faite e n a d m e t t a n t c o m m e d é m o n t r é e cette différence é n o r m e q u e l'on se plaît à souligner.
C'est u n e erreur a b s o l u e .
E t c o m m e , e n pareille m a t i è r e , il faut éviter a v e c soin les idées p r é c o n ç u e s , il n o u s a p a r u très s i m p l e , m a i s indispen- sable, d e n o u s adresser a u Syndicat professionnel des Usines Electriques, p o u r lui d e m a n d e r l'évaluation d'un matériel nécessaire à l'alimentation e n énergie d ' u n e usine d e la p u i s s a n c e d e 100 c h e v a u x , e n envisageant les trois h y p o - thèses suivantes :
Première hypothèse. — L ' u s i n e p o s s è d e u n e machine à vapeur.
Deuxième hypothèse. — L'usine p o s s è d e u n m o t e u r à g a z d e ville, et reçoit le g a z d e l'extérieur.
Troisième hypothèse. — L'usine utilise le c o u r a n t élec- trique, fourni s o q s f o r m e d ' a b o n n e m e n t a n n u e l p a r u n e Société d e distribution.
L e devis a été établi e n p r e n a n t p o u r b a s e c e u x qui sont e n c o u r s à la Société ['Eclairage Electrique, p o u r les m a c h i n e s , et à la Société Industrielle des Téléphones, p o u r l'appareillage.
D a n s les trois cas, l'évaluation faite s'arrête à la poulie d u
m o t e u r t h e r m i q u e o u électrique, s u r la jante d e laquelle les 100 c h e v a u x s o n t d i s p o n i b l e s , ceux-ci p o u v a n t être trans- m i s a u x m a c h i n e s - o u t i l s , soit m é c a n i q u e m e n t p a r d e s trans- m i s s i o n s métalliques et d e s courroies, soit é l e c t r i q u e m e n t , p a r le m o y e n d ' u n e d y n a m o génératrice a l i m e n t a n t à distance d e s m o t e u r s placés s u r les m a c h i n e s o u s u r les t r a n s m i s s i o n s secondaires. C e s t r a n s m i s s i o n s , d y n a m o s o u m o t e u r s coûteraient é v i d e m m e n t le m ê m e prix d a n s les trois cas, et c'est ce q u i d i s p e n s e d e les faire entrer e n ligne d e c o m p t e .
D e la lecture d e s devis, c o n s c i e n c i e u s e m e n t étudiés, et d o n t n o u s d o n n o n s ci-dessous le détail, o n arrive a u x résultats suivants :
Première hypothèse. — L'usine p o s s è d e u n e ma-
chine à vapeur. L e matériel c o û t e la s o m m e d e . . . 33.5o5 Deuxième hypothèse. — L ' u s i n e p o s s è d e u n m o -
teur à g a z d e ville, le matériel c o û t e la s o m m e d e . 24.450 Troisième hypothèse. — L'usine utilise le c o u -
rant électrique v e n a n t d u d e h o r s , le matériel c o û t e
la s o m m e d e 2G.3(n Il existe é v i d e m m e n t d e s c a s d'installation électrique
p l u s é c o n o m i q u e q u e celle q u i est décrite, m a i s il e n existe aussi d e b e a u c o u p p l u s c h e r , cela d é p e n d d ' u n e foule d e circonstances qu'il serait trop l o n g d ' é n u m é r e r , m a i s le devis s'est t e n u d a n s la m o y e n n e (1).
O n voit v o n c q u e si l'installation électrique c o û t e u n p e u m o i n s c h e r q u e le matériel à v a p e u r , o n est loin d e la d i m i - n u t i o n c o n s i d é r a b l e q u e l'exposé d e s m o t i f s paraît a d m e t t r e c o m m e colossal.
C e q u i a fait la fortune d e s installations électriques, ce n'est p a s le prix d e revient, calculé a u jour d e l'installation, m a i s c'est surtout l ' é c o n o m i e d e la m a i n d'oeuvre o b t e n u e
(1) Voici le détail d e s devis.
P R E M I E R C A S . — M A C H I N E A V A P E U R
1 C h a u d i è r e p o u v a n t vaporiser 950 kilogs d e v a p e u r 5.700
M a ç o n n e r i e d e s foyers et c a r n e a u x 2.000
1 Petit c h e v a l alimentaire j5o
1 Injecteur 175 T u y a u t e r i e d'alimentation et b â c h e 800
— d e v a p e u r 800 1 C h e m i n é e e n tôle d e i5 m è t r e s 900
1 m a c h i n e à v a p e u r 110 H P , 375 tours 7-4-s°
M a s s i f d e la m a c h i n e à v a p e u r 200
L ' é j e c t o - c o n d e n s e u r 1.000 T u y a u t e r i e d'arrivée d e v a p e u r et d ' é c h a p p e m e n t 1.200
Dispositif d'attaque d u c o n d e n s e u r par c o u r r o i e 3oo
B â t i m e n t : u o m q . à 90 fr 9.900 T e r r a i n : u o m q à 3 fr 33o M o n t a g e d e l'installation 2.000
35.5o5
D E U X I È M E CAS. -— M O T E U R A G A Z D E V I L L E
1 M o t e u r à g a z d e ville bicylindrique d e 100 H P effectifs, 210 tours, volant lourd, a l l u m a g e m a g n é t i q u e par m a g n é t o (y c o m p r i s d e u x pots d ' é c h a p p e m e n t et les b o u l o n s et pla-
q u e s d e f o n d a t i o n ) 16.700 M a s s i f d u m o t e u r à g a z 200 T u y a u t e r i e d'arrivée d u g a z , d'eau, d ' é c h a p p e m e n t 1.100
A p p a r e i l d e d é m a r r a g e r.000 B â t i m e n t : 5o m q . à 90 fr 4.5oo T e r r a i n , 5o m q . a 3 fr i5o
M o n t a g e i.ooo 24.650
TROISIÈME CAS. I N S T A L L A T I O N É L E C T R I Q U E T R I P H A S É E A 6.000 V O L T S — 25 PÉRIODES.
a) A p p a r e i l d e protection.
3 P a r a f o u d r e s a v e c résistances J6 5
3 I imiteurs d e tension ^ 3 B o b i n e s d e self 9°
3 C o u p e - s e c t i o n à p e r c h e " ° C h a r p e n t e p o u r ces appareils 2 0 |°
680
e n s u p p r i m a n t la m a c h i n e à v a p e u r , la c o m m o d i t é d u fonc- t i o n n e m e n t , la possibilité d e s'installer loin d e s c o m m u n i - cations — ce q u i est i m p r a t i c a b l e , q u a n d o n est obligé d e faire venir le c h a r b o n — e n u n m o t u n e s é r i e d ' a m é l i o r a t i o n s d o n t le fisc n'a p o i n t à tenir c o m p t e , puisqu'elles p o r t e n t s u r d e s é l é m e n t s q u i n e s o n t p a s s o u m i s à sa taxation.
M a i s ce q u i est b e a u c o u p plus g r a v e , c'est q u e b o n n o m b r e d'usines, e n p l u s d u m o t e u r électrique, g a r d e n t c o m m e matériel d e s e c o u r s , s o u m i s p a r c o n s é q u e n t à ia taxation, t o u s leurs accessoires à v a p e u r p o u r r e m é d i e r à u n c h ô m a g e . E t il y a m ê m e a u j o u r d ' h u i , d a n s plusieurs r é g i o n s , u n e f o r m e d e contrat d e fourniture d'énergie q u i r é s o u d , d ' u n e m a n i è r e élégante, la question d e s d o m m a g e s intérêts d û s p a r la Société d e distribution e n cas d'arrêts p o u r m a n q u e d'eau, o u p o u r d'autres c a u s e s : la Société p r e n d e n c h a r g e la m i s e e n m a r c h e d e s m a c h i n e s restées à l'usine, et, p o u r cette raison, elle i m p o s e à l'industriel d e c o n s e r v e r sa m a c h i n e à v a p e u r .
O r , l'arrêt Crettiez, précité, a déclaré qu'il fallait taxer à la fois la force m o t r i c e a m e n é e d u d e h o r s , et le matériel d e s e c o u r s q u i n'est c o n s e r v é q u e p o u r la p r o d u i r e p a r inter- m i t t e n c e .
Cette taxation d o u b l e q u i , à juste raison, à été v i v e m e n t critiquée, serait c o n s e r v é e s o u s l'empire d e la n o u v e l l e loi, q u i est m u e t t e s u r l'appareil d e s e c o u r s . O n n e saurait c e p e n - d a n t t r o p répéter q u e le g r o u p e dit « d e s e c o u r s » n ' a u g m e n t e e n rien la p u i s s a n c e d e s u s i n e s , c a r il est g é n é r a l e m e n t i m p o s s i b l e d e le m e t t r e e n parallèle a v e c le c o u r a n t v e n a n t d e l'extérieur ; il est a u contraire d i s p o s é d e m a n i è r e à se substituer a u m o t e u r électrique, p o u r c o m m a n d e r , soit la m ê m e t r a n s m i s s i o n , soit la m ê m e d y n a m o - g é n é r a t r i c e , m a i s t o u j o u r s à la condition d'enlever la c o u r r o i e d e c o m m a n d e n o r m a l e .
E n c o n s é q u e n c e , taxer d ' a b o r d le matériel électrique, taxer e n s e c o n d lieu le matériel d e s e c o u r s , p u i s taxer ensuite par comparaison la force m o t r i c e , c'est e n réalité f r a p p e r la m ê m e c h o s e d ' u n e triple taxation.
S a n s d o u t e , o n p o u r r a objecter, q u e les petites usines se d i s p e n s e n t d e s appareils d e s e c o u r s et s e contentent d u seul m o t e u r électrique, s a u f à c h ô m e r a u m o m e n t o u l'électricité leur fera défaut. Telles s o n t les u s i n e s utilisant u n très petit n o m b r e d e c h e v a u x . M a i s , p o u r celles-ci, il est i m p o s s i b l e d e p e n s e r à les c o m p a r e r à d e s usines à
R E P O R T 680
b) T a b l e a u d u t r a n s f o r m a t e u r d u m o t e u r .
1 Interrupteur disjoncteur triphasé H T . d a n s l'huile,
d e 75 K . W . A 475 3 C o u p e - s e c t i o n 60 1 A m p è r e m è t r e 5 o 1 V o l t m è t r e a v e c c o m m u t a t e u r . . . . ., 8 5
1 Interrupteur tripolatre A . r u p t u r e b r u s q u e a v e c
coupe-circuit, 75o a m p è r e s .. 33o
1 C o m p t e u r i5o 3 T r a n s f o r m a t e u r s d'intensité 3oo
1 T r a n s f o r m a t e u r d e tension 3oo 3 Fusibles h a u t e tension p o u r c e t r a n s f o r m a t e u r 45
1 A p p a r e i l d e m i s e à la terre
C h a r p e n t e , m a r b r e s , etc 3 o o 2.120
c) T r a n s f o r m a t e u r H T . 75 K . W . A . ( d u p r i m a i r e )
(5 000 v. 25 p ) rr 4-875
d) M o t e u r a s y n c h r o n e avec rhéostat d e d é m a r r a g e . 7.55o M a s s i f p o u r le m o t e u r • •. ^ o o 7.750
e) B â t i m e n t : 88 m q . à 90 fr 7.200 T e r r a i n : 80 m q . à 3 fr 240 7-440
/ ) M o n t a g e , c o n n e x i o n s et cables, p l a q u e s d e
terre, etc 3• 5oo 3.^00
T O T A I 26.365
v a p e u r o u h y d r a u l i q u e s faisant e l l e s - m ê m e s la p r o d u c t i o n d e leur force, p o u r la b o n n e raison q u e l'on n e verra j a m a i s s'établir u n e u s i n e , p o u r p r o d u i r e e l l e - m ê m e et e n elle- m ê m e u n e force aussi restreinte.
L e s u s i n e s utilisant u n e p u i s s a n c e aussi faible sont n é e s d u jour o ù l'on a i n v e n t é la distribution d e la force et elles n e p e u v e n t être privilégiées p a r r a p p o r t à u n e autre catégorie, p u i s q u e cette catégorie n'existe p a s . E t elles n'ont u n m o t e u r q u e p o u r r e m p l a c e r le travail m u s c u l a i r e d e l ' h o m m e , q u i — est-il b e s o i n d e le dire ? — a été jusqu'ici e x e m p t d e toute taxation.
B) M a i s à côté d e ces détails t e c h n i q u e s , il y a u n e q u e s - tion d e principe a u t r e m e n t g r a v e : c'est l'introduction d ' u n e
« c o m p a r a i s o n » c'est-à-dire d ' u n calcul, d a n s la d é t e r m i n a - tion d e la v a l e u r locative.
U n « calcul » n e sera j a m a i s u n e c h o s e tangible. Q u a n d o n fait l'évaluation d ' u n e u s i n e faisant venir d u d e h o r s s o n c o u - rantélectrique,onse t r o u v e e n p r é s e n c e d ' u n m o t e u r ; il existe, il p e u t être e x a m i n é , vérifié, é v a l u é c o m m e il était q u a n d il a été placé, c'est-à-dire à l'état d e r e p o s ; s a n s d o u t e , m ê m e d a n s cet état, l'idée d e la force m o t r i c e interviendra t o u - jours, m ê m e i n c o n s c i e m m e n t , c o m m e u n facteur d e l'éva- luation; car le prix c o û t a n t d ' u n m o t e u r est t o u j o u r s e n p r o p o r t i o n d e sa p u i s s a n c e ; s'il est destiné à p r o d u i r e cent c h e v a u x , il sera p l u s c h e r q u e le m o t e u r d e dix c h e v a u x ; m a i s il n'en est p a s m o i n s u n matériel q u i p e u t et doit être t o u c h é , e s s a y é , e s t i m é , c o m p a r é a v e c d e s m o t e u r s d e m ê m e n a t u r e et d e p u i s s a n c e égale. A u contraire, l'évaluation d e la force m o t r i c e , qu'il faudrait d é v e l o p p e r a u sein d e l'usine, p o u r m e t t r e c e m o t e u r e n m o u v e m e n t , si l'on s u p - p r i m a i t le c o u r a n t électrique r e ç u d e l'extérieur, n e sera j a m a i s q u e le p r o d u i t d ' u n e série d e d é d u c t i o n s , a v e c l'arbitraire p o u r b a s e , et la c h a n c e d'erreurs !
E t i l e n s e r a t o u j o u r s ainsi q u a n d o n taxera, c o n t r a i r e m e n t a u principe, ce q u i n'est p a s matériel. E n v o y a n t q u ' u n e loi se p r é p a r e à faire u n e pareille exception à la loi g é n é r a l e , o n n e p e u t se d é f e n d r e d ' u n s o u v e n i r . A u m o i s d e d é c e m b r e iç)o3, o n discutait à la C h a m b r e d e s D é p u t é s la patente d e s u s i n e s d e production d'énergie. U n d é p u t é d u J u r a , M . D u m o n t , profita d ' u n e occasion favorable p o u r a p p e l e r l'attention s u r la situation d e divers industriels q u i , p r o - d u i s a n t p o u r e u x - m ê m e s l'électricité nécessaire à leur fabrication, sont obligés d'avoir d e u x usines c o n c o u r a n t à u n u n i q u e b u t : l'usine h y d r a u l i q u e q u i p r o d u i t le c o u r a n t , f o r c é m e n t créée d a n s u n e g o r g e resserrée et inhabitable ; l'autre, l'usine d'utilisation, située d a n s u n village. Cette dualité, i m p o s é e p a r les circonstances, e n g e n d r e d e u x
• taxations s o u v e n t fort l o u r d e s p o u r l'industriel. L e ministre r é p o n d i t t e x t u e l l e m e n t q u e , si intéressante q u e fûtl'industrie h y d r a u l i q u e , s o n A d m i n i s t r a t i o n n e p o u v a i t faire fléchir le principe d e la d o u b l e taxation, u n d e s principes les p l u s précis e n m a t i è r e d e patente.
Il est triste d e p e n s e r q u e le principe d e l'évaluation d u m o t e u r à l'état d e r e p o s a été aussi u n principe « d e s p l u s précis », et q u e l'on y fait exception a u préjudice d e c e u x q u i n'ont j a m a i s p u jouir d ' u n e exception e n leur faveur.
C) E n f i n , si n o u s lisons l'exposé d e s m o t i f s d u projet d e M . le M i n i s t r e d e s F i n a n c e s , n o u s y v o y o n s e n c o r e i n d i q u é q u e , si le projet d e M . C a z e n e u v e est r e p o u s s é , c'est p a r l'unique motif qu'il créerait, p a r l'exemption c o m p l è t e d e la t a x a t i o n e n c e q u i c o n c e r n e la force m o t r i c e , u n e situation
privilégiée a u x abonnés d e s u s i n e s d e distribution, p a r rap- port a u x industriels q u i p r o d u i s e n t e u x - m ê m e s l'électricité.
L a nouvelle loi interviendrait d o n c p o u r créer une patente régulatrice, tout s p é c i a l e m e n t p o u r e m p ê c h e r q u ' u n p r o g r è s a c c o m p l i p a r les u n s n e t o u r n e a u d é t r i m e n t d e s autres, p o u r interdire q u ' e n se libérant d'un matériel, les a b o n n é s soient p l u s h e u r e u x q u e c e u x q u i n'ont p a s p u s'en affran- chir. — N o u s a v o n s v u , a u d é b u t d e notre e x a m e n , q u e , t e c h n i q u e m e n t , c'est inexact, p u i s q u e le m o t e u r et le m a t é - riel d e s e c o u r s restent i m p o s é s .
T o u t e f o i s , il n o u s plaît d ' a d m e t t r e , p o u r u n instant, q u e la prétention d e l'Administration soit exacte et q u e , n o n s e u l e m e n t la distribution d e la force soit u n e m a g n i f i q u e utilisation d e notre richesse nationale — p o u r cela tout le m o n d e est d'accord — m a i s e n c o r e qu'elle soit v r a i m e n t la c a u s e d'un a b a i s s e m e n t considérable d a n s le prix d'établis- s e m e n t d e s usines q u i la reçoivent.
Serait-if vrai, a u point d e v u e é c o n o m i q u e , d e dire q u e la patente doit intervenir i m m é d i a t e m e n t p o u r e m p ê c h e r q u e l'industriel jouisse e n entier d u p r o g r è s qu'il a a c c o m p l i ?
C e serait ouvrir u n e voie é t r a n g e m e n t nouvelle et, a u point d e v u e é c o n o m i q u e , bien d a n g e r e u s e . L a patente n'a p a s été créée, entre les m a i n s d u législateur, p o u r servir d e c o m p e n s a t i o n entre le patentable qui a m é l i o r e sa situation et celui q u i reste d a n s le statu-quo. J u s q u ' o ù irait-on s u r cette pente'? D e c e q u e certains industriels ont r e m p l a c é leurs a n c i e n n e s r o u e s p a r d e s turbines q u i d o n n e n t u n r e n d e m e n t meilleur, à prix égal, faudra-t-il relever- leur valeur locative p o u r protéger c e u x qui ont g a r d é leurs'an- ciens artifices ?
Si e n perfectionnant certaines m a c h i n e s o n arrive à alléger u n e u s i n e et à d i m i n u e r le matériel, devra-t-on, p o u r le principe d'égalité, établir u n e c o m p a r a i s o n entre la valeur locative telle qu'elle est — a v e c s o n matériel réduit — et celle q u i existerait si le matériel n e l'avait p a s été.
E n f i n , cette inégalité existera-t-elle ?
Il n e faut point m e t t r e e n état d'infériorité, n o u s dit-on, celui q u i , dans la même région, a c o n s e r v é c h e z lui s a
m a c h i n e p r o d u c t i v e .
M a i s , p u i s q u e la c o m p a r a i s o n doit se faire d a n s la m ê m e région, l'inégalité n'existe q u e p a r c e q u e celui qui se fournit à l u i - m ê m e le veut bien, et si, c o m m e le projet d e loi l'admet p a r h y p o t h è s e , l ' a b o n n e m e n t est toujours u n e supériorité industrielle, l'industriel de la même région a u r a toujours la faculté d'y recourir et, s'il néglige ce m o y e n , c'est é v i d e m - m e n t qu'il y a intérêt, c o n s i d é r a n t p r o b a b l e m e n t c o m m e a m o r t i s o n ancien matériel, et préférant le g a r d e r .
S u r tout ce q u i p r é c è d e , il faut conclure :
L e p r e m i e r p a r a g r a p h e d u projet q u e l'on p r é s e n t e a u P a r l e m e n t s o u s f o r m e d ' u n e atténuation à u n état d e c h o s e existant, consacre s û r e m e n t le principe d'une évaluation r e d o u t a b l e et générale d-e la force motrice.
Il doit être s u p p r i m é .
L e s e c o n d p a r a g r a p h e , c o m m e le p r e m i e r , fait entrer, d a n s la taxation d ' u n e u s i n e , l'élément n o u v e a u d e la force motrice. Il i m p o s e u n e c o m p a r a i s o n difficile, délicate, p o u r arriver a u r e d r e s s e m e n t d ' u n e inégalité d'ailleurs d o u t e u s e , e n vertu d'un principe essentiellement discutable.
E t il n e faudrait point p e r d r e d e v u e le projet d é p o s é p a r M . C a z e n e u v e , q u i est issu d e cette idée qu'il faut protéger r a d i c a l e m e n t , p a r u n texte f o r m e l , les industriels si d u r e - m e n t frappés, e n vertu d e l'arrêt d e igo3.
C e texte a été étudié p a r quatre-vingt d é p u t é s p a r m i lesquels figure l'honorable M . C r u p p i , m i n i s t r e actuel d u C o m m e r c e . Il est déclaré d a n s l'exposé d e s m o t i f s :
« L e s c o n s o m m a t e u r s d'énergie, j u s t e m e n t é m u s p a r
« cette prétention, o n t adressé, p a r l'intermédiaire d u S y n -
« d i c a t d e s F o r c e s h y d r a u l i q u e s , d e s C h a m b r e s d e c o m m e r c e ,
« et d e divers c o r p s constitués, d e s lettres à M . le Ministie
« d e s F i n a n c e s , p o u r lui e x p o s e r la situation exceptionnelle
«• q u i leur était faite.
« M . le M i n i s t r e d e s E i n a n c e s a r é p o n d u q u e , si cesin-
€ dustriels se croyaient lésés d a n s leurs intérêts, il appar-
« tenait à l'un d'entre e u x d e s o u m e t t r e à n o u v e a u la
« question a u C o n s e i l d'Etat. C e t t e p r o c é d u r e p a r voie
« contentieuse est, d a n s l'espèce, p e u d é f e n d a b l e . Elle
« permettrait à l'Administration d e taxer les contribuables
« s u r la thèse qu'elle soutient jusqu'à ce q u ' u n n o u v e l
« arrêt intervienne . . Si la loi prête à é q u i v o q u e , le m i e u x
« est d e la préciser p a r u n texte clair, c'est l'objet d e notre ce proposition ».
Il est certain q u e , seul, ce texte présente les caractères n o n é q u i v o q u e s d ' u n e disposition précise, et il faut espérer q u e les quatre-vingt signataires s a u r o n t insister p o u r qu'il soit m a i n t e n u .
P a u l B O U G A U L T ,
Avocat à la Cour d'Appel de Lyon.
STATION D'ESSAIS INDUSTRIELS
d'Electrocl?iiï?i<2 et d'Electr©métallur|>ie
Annexée à l'Institut Electrotechnique de Grenoble'
Tout vient à point à qui sait, attendre ; depuis six ans, \c préconise dans celle Revue la création d'une semblable station d'essais ; la voilà enfin qui se réalise ! Nous le devons aux libéralités d'industriels Dauphinois que l'ardente et fé- conde activité de M. Barbillion a convaincus. Semée dans les champs si fertiles du pays de la houille blanche, l'idée de ce laboratoire a germé Le blé lève ; souhaitons que la moisson soit belle,
R..-F. C O T E .
Messieurs,
La Société pour le développement de l'enseigncnicnl.
technique près l'Université de Grenoble, qui joue près de l'Institut Electrotechnique le rôle connu et bienfaisant d'une Société des Amis de l'Université, a consacré tous ses efforts à la réalisation d'une œuvre aujourd'hui près d'aboutir, celle de la oréalion à Grenoble d'une Station d'Essais ôlec- troehimiques et électrométallurgïques. Mais notre Société, qui groupe cependant un assez grand nombre de person- nalités dauphinoises et savoisiennes, est hélas ! loin d'être aussi riche et. jouissante qu'elle le devrait. Elle a trop souvent le regret de n'être prodigue envers l'Institut, mora- lement son rejeton, que de bons conseils, et de marques morales de sympathie. Mais, si peu armée soit-elle pour la lutte, elle n'a cessé de nous encourager, par les chaudes sympathies de ses membres, à hâter de toutes nos forces 1'éclosion de l'œuvre projetée.
Le but de la création de celle Station d'Essais électro- ohimaques n'est pas seulement d'ordre régional, mais aussi national, et intéresse actuellement foute l'industrie française.
(1) Conférence l'aile sous le patronage de la Société pour le Développe- m e n t de l'Rnseignement Technique, prés l'Université de v'ïrenoWe,par M . B'VRBILLION, directeur de l'Institut Electrotechnique.
