• Aucun résultat trouvé

Avis 50.550 du 25 mars 2014

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Partager "Avis 50.550 du 25 mars 2014"

Copied!
2
0
0

Texte intégral

(1)

CONSEIL D’ETAT

===============

   

N° 50.550

Projet de règlement grand-ducal

modifiant le règlement grand-ducal modifié du 2 septembre 1993 concernant la commercialisation des plantes maraîchères et des matériels de multiplication de plantes maraîchères autres que les semences.

---

Avis du Conseil d’Etat

(25 mars 2014)

Par dépêche du 7 mars 2014 le Premier Ministre, Ministre d’Etat a soumis à l’avis du Conseil d’Etat le projet de règlement grand-ducal sous objet, élaboré par le ministre de l’Agriculture, de la Viticulture et de la Protection des consommateurs.

Au texte du projet de règlement grand-ducal proprement dit étaient joints un bref exposé des motifs, une fiche d’évaluation d’impact, une fiche financière, l’avis de la Chambre d’agriculture ainsi que le texte de la directive d’exécution 2013/45/UE de la Commission du 7 août 2013 modifiant les directives 2002/55/CE et 2008/72/CE du Conseil ainsi que la directive 2009/145/CE de la Commission en ce qui concerne la dénomination botanique de la tomate.

La directive 2013/45/UE a pour objet d’adapter la terminologie des directives européennes en matière de dénomination scientifique de l’espèce

« tomate » au Code international de nomenclature botanique, en remplaçant la notion latine « Lycopersicon esculentum Mill. » par la dénomination

« Solanum lycopersicum Mill. ».

En vue de la transposition de la directive en question, il échet non seulement de modifier la dénomination botanique de l’espèce « tomate », telle qu’elle figure au règlement grand-ducal modifié du 8 avril 2000 concernant la commercialisation des semences de légumes, modification qui fait l’objet d’un autre avis du Conseil d’Etat de ce jour, mais de procéder à une adaptation analogue du texte de l’annexe du règlement grand-ducal modifié du 2 septembre 1993 concernant la commercialisation des plantes maraîchères et des matériels de multiplication de plantes maraîchères autres que les semences. C’est l’objet du règlement grand-ducal sous avis.

Au regard du délai de transposition de la directive 2013/45/UE fixé au 31 mars 2014, le ministre compétent a souhaité voir réserver un traitement prioritaire au dossier soumis au Conseil d’Etat.

(2)

2   

Examen des articles Préambule

Il y a lieu d’écrire au visa afférent « Chambre d’agriculture ».

Article 1er

Le Conseil d’Etat propose de réserver le libellé suivant à l’article sous examen :

« Art. 1er. A l’annexe du règlement grand-ducal modifié du 2 septembre 1992 concernant la commercialisation des plantes maraîchères et des matériels de multiplication de plantes maraîchères autres que les semences, la dénomination « Lycopersicon esculentum Mill. » est remplacée par « Solanum lycopersicum Mill. ».

Article 2

Sans observation.

Ainsi délibéré en séance plénière, le 25 mars 2014.

Le Secrétaire général, Pour le Président, La Vice-Présidente,

s. Marc Besch s. Viviane Ecker

Références

Documents relatifs

Le projet de loi était accompagné d’un exposé des motifs, d’un commentaire de l’article unique, d’un avis de la Commission d’analyse des projets d’infrastructure

Toute entreprise d'assurances dont le siège est établi au Grand-Duché de Luxembourg est soumise pour chaque succursale établie en dehors du Grand-Duché de

Aussi, dans l’intérêt de la sécurité juridique, le Conseil d’Etat demande-t-il aux auteurs du projet de règlement sous avis de rétablir, sous forme d’un acte

Le texte du projet était accompagné d’un exposé des motifs, d’un commentaire des articles, d’une fiche d’évaluation d’impact, d’une fiche financière, du texte coordonné

Dans la mesure où la disposition proposée dans la loi en projet n’est pas applicable, et que les situations personnelles décrites par la médiateure comportent des éléments

Le projet de loi modifiant la loi modifiée du 31 mai 1999 portant création d'un fonds national de la recherche dans le secteur public introduit le principe de la

Pour ce qui est de l’entrée en vigueur du règlement en projet, il est renvoyé aux observations faites aux considérations générales. En effet, pour un acte abrogatoire

Le Conseil d’Etat doute donc que l’option de faire souscrire le médecin-coordinateur un contrat de prestation de service à la place d’un contrat de travail apporte une