Initiée par l’article de Ronald Coase, « The Nature of the firm », paru en 1937 et développée par Olivier Williamson, la théorie des coûts de transaction partage le même objectif que la théorie des contrats incomplets : déterminer la frontière de la firme, c’est-à-dire dans quels cas internaliser une transaction ou au contraire l’externaliser sur le marché [9]. Cette question interroge donc la répartition des droits de propriété entre acteurs économiques : l’intégration concentre les actifs de production dans une seule main, alors que le choix du marché implique que la pro- priété d’une partie des actifs de production est confiée à un fournisseur extérieur.
Cependant, pour discriminer entre intégration et externalisation, seule la théorie des contrats incomplets s’appuie sur les attributs des droits de propriété (droits de décision et de perception des bénéfices), via leur rôle sur les incitations des individus à réaliser des efforts non contractualisables. La théorie des coûts de transaction s’intéresse plutôt aux coûts générés par chaque structure organisationnelle pour réaliser une transaction donnée. L’intégration et l’externalisation ont en effet des conséquences différentes sur les coûts de production d’un bien ou un service, et sur les coûts de gouvernance, c’est-à-dire les coûts liés au fonctionnement de la structure organisationnelle en tant que telle (coûts de transaction sur le marché, coûts d’organisation dans la firme). Cette dernière catégorie de coûts est sensible à la spécificité des actifs, à l’incertitude de l’environnement et à l’opportunisme des parties. Plus ces critères sont présents dans une transaction, plus le recours au marché va entraîner des coûts de transaction élevés pour empêcher un hold-up (i.e. une renégociation opportuniste) du cocontractant. Il sera donc plus intéressant de choisir l’intégration. Pour résumer, en théorie des coûts de transaction, il s’agit d’évaluer l’ensemble des coûts dépensés en cas de recours à la firme ou au marché, et de choisir la structure organisationnelle qui minimise ces coûts. Chaque structure organisationnelle correspond à une répartition donnée des droits de propriété entre acteurs. La répartition des droits de propriété est donc une conséquence dans la théorie des coûts de transaction, alors qu’elle joue un rôle davantage causal dans la théorie des contrats incomplets.
DOCUMENT 4. THÉORIE DES CONTRATS INCOMPLETS ET THÉORIE DES COÛTS DE TRANSACTION : QUELS ENJEUX POUR LES DROITS DE PROPRIÉTÉ ?
Source : Jean Beuve, Claudine Desrieux.
Écoflash, n° 315 : Droits de propriété et théories de la firme, 2017/02. © Réseau Canopé, 2017
