Sur la charge électrique de la pluie

HAL Id: jpa-00242578

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00242578

Submitted on 1 Jan 1912

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Sur la charge électrique de la pluie

J.A. M, J.J. Nolan

To cite this version:

J.A. M, J.J. Nolan. Sur la charge électrique de la pluie. Radium (Paris), 1912, 9 (12), pp.421-426.

�10.1051/radium:01912009012042101�. �jpa-00242578�

on troue :

2a ⁼ 4,96.10-9 ^{cc à 1 b° et 760 mm de} Hg.

On déduit de là que, par an, 1 gr de radium

dégage ^{157 mm5 d’hélium. Ce nombre est} plus petit

que celui qu’ont ^{obtenu Bolhvood et} Rutherford 1,

156 mm3 à 0° soit 164,7 ^{mm3 à 15°.}

2. Le volume V de l’émanation en équilibre ^avec

1 gr de radium ; ^{A étant la constante de} l’émanation,

en prenant À ⁼ 2,085.10-6 sec-’, ^on trouve V ⁼ 0,59 ^mm5 à 15° et 760.

La valeur moyenne ^trouvée pour ^ce nombre par d’autres expérimentateurs ^{est 0,60 mme,} les nombres

particuliers ^{allant de 0,52 à 0,66.}

5. En tenant compte ^du poids atomique ^{du radium} (226), ^on peut ^encore calculer la constante de temps

î,’ de ce dernier. On ^a en effet

0,08995./10-3 ^{étant la} densité de l’hydrogène ^{à 0° et}

760 d’où À’= 1,’l9 ^10-11 sec-l, ^ce qui signifie

que la diminution de moitié ^se produit ^{en 1850 ans.}

4. Si l’on admet le nombre (3,4.1010) trouvé par Rutherford et Geiger, ^comme représentant ^{le nombre}

des particules ^{u émises} par ^la quantité ^{de RaC en} équilibre avec 1 curie d’émanation, ^on trouve pour la

charge élémentaire e

1. Sib. Bes. Aliad. iii nïen. mars 1911.

5. Enfin, en ce qui ^{concerne les} rayons ^les

colonnes 6 et 12 donnent le rapport ^{de la} charge ^des rayons ^{à la} charge des rayons ^x. La valeur moyenne

de ces non1bres est 0,65 ; ^{en divisant ce} nombre par

1,22 pour tenir compte ^{de la} présence ^{du mercure}

on trouve 0,52. ^Ce résultat signifie lJu’il s’échappe

de la source environ autant de particules ri ^{que de} particules ^x.

Si l’on considère qu’une partie notable des rayons B

reste emprisonnée ^{dans la hulle, on} peut ^{en déduire} que pour 5 particules ^a l’émanation émet de 5 à 4 particules B.

Résumé.

1. La charge 1 des rayons 03B1 ^émis par 1 curie d’éma- nation en équilibre ^{avec Ra A, B et C est} 90,8 ^U.E.S.

par ^seconde. On en déduit que:

a) Le volume d’hélium dégagé par ^an par 1 gr de radium est 157 mm3 à 15° et 760.

b) ^Le volume de l’émanation en équilibre ^avec

1 gr. de Ra ^est 0,59 ^{mm3 à 15° et 760.}

c) ^La diminution de moitié du radium se fait en

1850 ans.

2. Pour 5 particules ^03B1 l’émanation en équilibre

avec Ra A, ^{B et C} produit 5 à ⁴ particules 03B22.

[Manuscrit reçu le 25 novembre 1912.]

1. Ces résultats ont fait l’objet ^{d’une note aux} Comptes

Itendus de l’Académie des Sciences, ² septembre ^1912.

2. Le nombre 5 apparaît, ^{à la suite de nos} expériences,

comme un minimum puur les particules B. Tout récemment

(Proc. Roy. Soc., ¹⁹ septt’mhre 1912), ill. H. G. J. MOSELEY a

trouvé qu’à ⁵ particules ^oc correspondent 2,13 particules B.

Sur la charge électrique ^{de la} pluie

Par J. ^{A. Mc CLELLAND} et J. J. ^NOLAN [University College, Duhlin.]

Le présent ^{mémoire est} la suite du travail décrit dans un précédent ^{mémoire1. Les} observations anté- rieures avaient été faites pendant ^{les mois de mars,} avril, ^{mai et} juin ^{1911. Cette} période ^{avait été} plutôt

sèche, si bien que malgré que la pluie examinée fût d’un caractère très varié, la fiuantilô totale était faible.

Les observations ont été reprises à peu près ^{vers la fin}

d’octobre 1911 et continuées jusqu’à la fin de rnai 1912.

Nous avions pu ainsi obtenir un bon exemple ^de

la chute de pluie ^{annuelle, il} l’exception ^{de la} pé-

’riode des grandes ^{vacances. Une} partie ^{de l’année,}

1. Le Radium. 9 (1912) ^2îî.

celle de mars à juin, ^a été observée dcut fois; ^et

alors que, ^{comme on} le _verra, l’accord entre les deux séries d’observations est généralement bon, ^{il est} spécialement ^{bon dans cet} intervalle particulier.

L’appareil ^{et la} méthode d’observation olt été (lé- crits dans le mémoire procèdent. Quelques déplace-

111cnts minimes et quelques Illorlificalions ont cte fuits,

mais la forme et les dimensions de l’appareil ^soiit

restées ce qu’elles étaient. La méthode d’observation directe personnelle, ^{à rencontre de} quelque ^forme d’appareil enregistreur a ^été maintenue. Au cours de

nos observations de différents types ^de pluie, ^{nous avons}

Article published online by EDP Sciences and available at http://dx.doi.org/10.1051/radium:01912009012042101

trouve qu’il ^était nécessaire, ^{afin d’obtenir des lec-}

tures précises, d’accroître la capacité ^du système ^élec- tramétri0ue ^de quantités, ^{variant de 0,001} a 1 micro- farad. Il est clair qu’aucune ^{forme ordinaire} d’ap- pareil enregistreur n’eût pu donner un enregistrement

suffisant de ces types ^de pluie ^très dillérents. On gagne aussi à l’inspection ^{du caractère de la} pluie,

de la grosseur des gouttes ^et des conditions dans les-

quelles ^{elle a lieu. Sauf cn une occasion, il n’a} pas été fait d’observation du gradient ^du potentiel pen- dant cette série d’expériences. ^Dans presque ^tocs les _cas, on a noté le temps ^de décharge ^des godets basculants, ^{de sorte} qu’il ^est possible de calculer la valeur de la chute de pluie ^{à un instant} quelconque

et d’exprimer ^{aussi la} charge ^{de la} pluie ^{en courant}

par ^{em2 de} surface terrestre.

Résultat des observations.

Pendânt les huit mois qu’a ^{duré cette seconde série} d’observations, ^la pluie ^{a été examinée 68 fois dis-}

tinctes : 18 fois seulement on a noté un excès d’élec- tricité négative ; ^{50 fois on a eu excès} d’électricité

positives.

La quantité totale de pluie recueillie dans l’appa-

reil a été de 2C 650 cm3, par parties ^{de 50 em5; sur}

cette quantité ^{’l8 720 cm3, ou 82,6} pour 100, ^étaient

chargés positivement ^{et le reste} négativement.

Cette quantité ^d’eau correspondrait ^{à une chute de} pluie ^{d’environ 4,6 cm si} elle tombait directement dans le récipient. ^{Mais le} récipient était entouré d’un

cylindre ^{s’élevant à une} grande ^hauteur au-dessus de lui, colnme on l’a décrit dans le précédent ^{mémoire ;}

et comme la pluie ^{tombait souvent sous un} grande angle ^{avec la} verticale, ^{la chute de} pluie actuelle dont

nous avons examiné des parties ^est supérieure ^a 4,6 ^{cm .}

Dans la précédente ^série d’observations, ^{nous avions}

examiné 5113 cn15 de pluie positive ^{et 682 cnr de} pluie négative. ^{Si nous} combinons les deux séries

d’observations, ^nous obtenons 28 445 em3 de pluie,

sur lesquels ^{25855, ou 85,8 pour 100. sont} positifs.

En ce qui ^{concerne la} charge ^{de la} pluie, ^nous

trouvons dans cette série d’expériences que 7112,1

L.E.S. d’électricité positive ^{ont été} apportées par la

pluie ^{contre 2151,7 U.E.S.} d’électricité négative.

L’électricité positive, par conséquent, ^constitue 76,9

pour 100 de 1"électricité totale apportée par la pluie.

Dans les expériences précédentes ^{nous avions 4131,4}

U. E. S de charge positive ^{et 289,7 de} négative. ^En

combinant ces deux résultats comme plus ^{haut, nous}

avons un total de 11 263,5 ^{U.E.S. de} charge positive

et 252t4 U.E.S. de charge négative. ^{Ainsi la} charge positive ^{constitue 82,3} pour 100 de la charge ^tutale.

Nous pensons, cependant, que les résultats de la pré-

sente série d’observations considérés en eux-mêmes

donnent une meilleure idée de la _moyenne générale

pour l’année normale.

Le fait qu«ll y ^a des variations considérables dans les propriétés électriques ^{de la} pluie ^aux dilférentes

époclues ^{de l’année est mis en} évidence dans le tableau suivant qui ^{lllet en avant un} résumé fait pour chaque

mois. Il montre de plus ^la prédominance continue de la pluie chargée positivement.

La petitesse des valeurs de la charge par cm3, _pen- dant les mois d’lii;cr, ^en comparaison des valeurs obtenues en mars et mai, ^{est aisément observée.}

Tableau I.

Les observations précédentes renforcent ce point,

pour les valeurs moyennes de charge par ^cme pour

mars, avril, ^mai et juin ^{1911, avec} 0,81 ^et 0,41

pour les charges positives ^et négatives respectivement.

Ce contraste apparaîtra ^{aussi si nous} examinons les nombres de fois qu’on ^{a rencontré} différentes va-

leurs de la charge par ^cmJ. Le tableau Il donne le nombre de décharges ^des augets basculants, chaque décharge représentant ^{50 cm3 de} pluie, ayant ^des valeurs de charge par cm3 comprises ^{entre certaines}

limites.

he contraste enlre les charges ^{observées en hiver et}

celles observées à d’autres époques ^est, peut-être, plus

manifeste dans le cas de la pluie chargée négativement qui, ^{comme le tableau} ci-dessus le montre, ^n’a donné pratiquementaucunecharge supérieure ^{a 0,1} U.E.S.par

cm3 pendant ^{les mois de décembre,} janvier ^{et février.}

Différents types ^de pluie.

Dans le précédent ^mémoire nous avons distingué

trois classes de pluie: (1) ^« pluie ^{fine » se} composant

de gouttes extrêmement petites qui ^sont toujours ^char- gées négativement ; (2) ^cc grosse pluie » ^se composant

de gouttes relativement beaucoup plus ^{grosses; et} (5) ^« pluie mélangée ^» composée ^d’un mélange ^des types (1) ^et (2). Cette classification avec quelques

additions offre encore une base convenable pour la

discussion de nos observations plus ^étendues.

Tableau I.

Grosse pluie >>.

La « grosse pluie ^{» est fortement} chargée. ^L’excès

de cette pluie ^est chargé positivement, ^{et la valeur}

moyenne ^{de la} charge positive par ^{cm3 est} de 1 à 2 LI.E.S. On rencontre quelquefois de très fortes charges positives, ^{des valeurs aussi} élevées que 12 U.E.S.

par ^{cm 3} ayant ^été observées. Les charges négatives

que l’on rencontre dans ce type ^de pl uic ^{sont aussi} toujours ^{élevées ;} leurs valeurs sont à peu près ^les

mêmes que celles des charges positives, ^{mais on les}

rencontre moins fréquemment. Exceptionnellement

de fortes charges négatives ^{ont été aussi observées,}

comme dans le cas des charges positives. ^La façon par

laquelle ^les charges négatives ^{de cette «} grosse pluie ^o apparaissent ^a été donnée dans le précédent ^mémoire.

La charge ^ordinaire positive ^est interrompue ^{tout à}

fait subitement, ^des charges négatives apparaissent

tout d’un coup pendant ^un temps court, puis il y a ^un

brusque ^{retour aux} charges positives habituelles.

La rencontre de ces charges négatives semhle être associée plus particulièrement ^{à la fin de la} précipita- tion, ^{mais ce n’est} pas général. ^La pluie ^{de cette}

classe est ordinairement lourde, ^{mais la} grosseur des gouttes ^{en est le trait} caractéristique. ^{Elle a été rare-}

ment observée pendant ^{les mois d’octobre et février, et}

semble être généralement accompagnée ^{des conditions}

que ^nous associons aux orages. ^{Au cours de nos} expé- riences, ^nous n’ayons pas ^eu la bonne fortune de faire des observations pendant ^un orage.

« Pluie mélangée ^».

La classe de pluie que nous avons précédemment distinguée ^{sous la forme de «} pluie mélangée » ^{est en}

contraste très marqué ^{avec le} type ^fortement charge

dont il vient d’être question. ^{Ici la} pluie positive pré-

domine de nouveau. Les valeurs de la charge positive

sont cependant ^faibles, la moyenne ^{étant de} 0,2 ^à 0,3 U.E.S. par cm:5. ^On n’a trouvé aucune valeur élevée.

La charge négative ^{de ce} type ^de pluie ^{est uniformé-}

ment plus faible, les valeurs obtenues étant ordinai- rement inférieures à 0,1 U.E.S. par ^{cm3 et la} plupart

d’entre elles ayant ^{une valeur} beaucoup ^moindre.

[lien, ^en fait, ^{ne scrt à} séparer les deux classes de

pluie ^aussi clairement l’une de l’autre que la dispa- rité des valeurs des charges négative. ^{En ce} qui ^con-

ccrne la grosseiir des gouttes, ^cette espèce ^de pluie

mérite bien le nom de cc mélangée ^{», mais non comme}

un mélange ^{de deux classcs} définies, grosse ^et petite,

mais plutôt ^{comme un} mélange ^de gouttes ^{de toutes} grandeurs, ^{des très} larges ^{aux très} petites. ^{La manière}

dont on rencontre ce type ^de pluie, cependant, sug-

gère ^{l’idée d’un} mélange ^{de deux} types portant ^des charges opposées. ^{Dans ce cas il} n’y ^a pas brusque

passage des fortes charges positives ^{aux fortes} charges négatives, ^{mais une} transformation des valeurs posi-

tives faibles en valeurs négatives ^faibles. Il y ^{a beau-}

coup plus de nettement dans les valeurs de ces petites charges ^{et les} changements ^de signe ^sont quelquefois

très fréquents. ^Il est souvent possible, ^{comme on l’a}

montré dans le précédent mémoire, d’attribuer l’ap-

parence d’une charge négative ^{à un excès de} l’espèce

de pluie plus ^fine. D’ailleurs, ^la pluie ^{de cette} espèce

commence souvent par de fines gouttes qui ^{sont chair-} gées négativement; ^mais lorsqu’elle ^devint plus lourde, ^et que les gouttes augmentent ^en dimensions,

on observe une charge positive. Il n’est pas af’tirmé

que ^ce type ^de pluie ^est toujours ^un mélange ^{de deux}

classes de pluie chargées ^de signe ^{contraire mais} plutôt qu’un tel état de choses semble exister fréquen1-

ment. Ce type particulier ^de pluie ^{se rencontre à}

toutes les époques ^de l’année, ^{mais est} spécialement marqué ^{dans les mois} d’hiver, période pendant laquelle ^le type fortelnent chargé ^est absent. Elle est souvent lourde mais n’a pas les caractères les plus

saillants de l’autre type. ^{Elle a lieu souvent dans une} précipitation constante, continue, tandis que la

« grosse pluie ^{» est} plutôt ^{d’une nature d’averse ou} temporaire. Elle semblerait aussi provenir ^ordinaire-

ment de _nuages bas, tandis qne ^le type ^fortement

chargé semble venir d’une hauteur plus grande.

tc Pluie fine. »

On ^a indiqué ^{dans le} précédent ^{mémoire que cette} pluie ^se composait ^de gouttelettes cxcessivement

petites ^étant fréquement remarquée ^et trouvée avoir

toujours ^une charge négative. ^{Nous avons eu} quelques

cas de ce type ^extrême pendant ^{les mois d’hiver.}

Quand ^{elle se} présentait ^{elle était, con1me} auparavant, chargée négativement. ^Par suite de la très faible

précipitation ^d’eau pendant ^{la chute de} pluie ^{de ce}

type, ^{on n’a} fait que quelques observations de la

charge ^{par cm3 ;} la valeur moyenne de la charge ^était

environ 0,1 ^U.E.S. par ^cm3.

Courant en ampères par cm2.

Nous pouvons exprimer ^la charge apportée par la

pluie ^{en courant} par ^cm2 de la surface du sol. Comme

nous l’avons précédemment fait remarquer, ^étant donnée la façon par laquelle ^le récepteur ^est protégé

par ^un cylindre qui l’entoure, ^ce récepteur reçoit ^seu- lement une fraction de la pluie ^{totale. La} correction à

appliquer ^{varie avec la vitesse du vent. Par} compa- raison avec un pluviolètre ^{non abrité} nous avons

estimé la correction, ^{et on} peut considérer que les tableaux suivants sont pratiquement ^{corrects. Ils}

donnent le nolnbre de fois que les valeurs du courant

comprises ^entre certaines limites ont été observées.

Ici encore nous voyons ^{le contraste entre l’hiver et} le printemps ^{ou les mois d’été.} Ceci, d’ailleurs, ^est

tout à fait dû aux causes que nous avons déjà ^indi- quées

^{à savoir,} que pratiquement ^{toute la} pluie

des mois d’hiver est constituéepar ^le type légèrement chargé, ^et que pendant les mois d’été on rencontre de temps ^cn temps ^le type ^fortement chargés. ^Comme

dans le cas précédent, ^nous pouvons remarquer que la distinction est encore plus marquée ^{dans le cas de}

la pluie négative que dans ueai de la pluie positive.

Valeurs niaxima de charge.

Il est intéressant de menionner d’une façon spé-

ciale quelques-unes ^des plus ^fortes valeurs de la

charge qui ^ont été observées. Chaque décharge ^de

Tableau III.

l’auget ^basculant correspond ^{à 50} cm5, ^et chaque

observation se rapporte par conséquent ^{à cette} quan- tité de pluie.

Tableau IV.

Le tableau V donne les valeurs les plus grandes

du courant par ^cm2 qui ^{ont été} observées. Dans cette

façon ^de représenter ^{le résultat, la} proportion ^sui-

yant laquelle ^la pluie ^{tombe est} naturellement prise

en considération ^comme la charge par cm3.

Qbservaüons de la neige ^{et la} grêle.

Pendant cette série d’observations la neige ^{ne s’est}

présentée qu’une ^{seule fois,} le 4 février 1912. Il y ^a

Tableau V.

eu quatre ^chutes pendant ^cette journée, ^{et on a fait}

des observations sur chacune d’elles. Le gradient ^du potentiel ^a aussi été observé pendant les chutes. Des évaluations de la quantité ^de neige tombant dans le

récepteur ^ont été faites en exposant ^{un second} récipient près ^de l’appareil, ^{d’où on} pouvait retirer la neige ^à

Intervalles de temps ^{et la mesurer.}

Les résultats ont été les suivants :

1. Première chute.

Les 110cons étaient très

petits, J5 gr de neige ^{avaient une} charge ^{de 555 U.E.S.}

négatives. ^Le potentiel ^{avait une valeur} négative ^trè3

élevée pendant ^{la chute.}

2. Deuxiènte chute.

Les flocons étaient d’abord

petits, ^{et 50} gr. recueillis pendant ^cette période possé-

daient une charge ^{de 176 unités} négatives. ^{Plus tard}

les flocons devinrent plus grands, ^et 245 gr. ^avaient

une charge ^{de 850 unités} positives. ^Le potentiel ^eut

d’abord une valeur négative élevée; mais, après que le

signe ^{de la} charge ^{de la} neige ^eut changé, ^le potentiel prit ^{une valeur} positive ^élevées.

5. Troisième chvte.

Peu de neige, ^{et flocons}

très petits, 50 gr. donnaient une charge de 7 unités

négatives. ^{Potentiel très faible.}

4. Quatrième ^chute.

^{Les flocons} étaient de

nouveau petits. ^Une charge de 40 unités négatives

était donnée par 120 gr de neige. ^Le potentiel ^était

faible pendant la chute de la neige; immédiatement

avant il oscillait entre des valeurs positives ^et néga-

tin-es élevées.

Les trois premières ^{averses eurent} lieu successive- ment, tandis _{que la} quatrième ^{eut lieu} quelques

heures plus ^tard. Le trait le plus remarquable ^{de ces} quelques observations sur la neige ^{est la valeur élevée}

de la charge par gramme, à la fois quand ^{elle est} positive ^et négative, ^{et les valeurs très élevées} du gra- dient du potentiel pendant ^la neige, telles que 2500 volts, ^{en un} point ^{où le} potentiel normal était d’environ 100 volts. Les valeurs élevées alors enre-

étaient ^{de cet ordre de} grandeur.

Les précédentes observations ^sur quelques ^chutes

de neige donnaient dans chaque ^{cas une} charge néga-

tive; des observations présentes ^il semblerait que les gros flocons soient chargés positivement. Simpson ^a

trouvé généralement ^une charge positive ^{sur la} neige,

et la différence peut provenir ^du hpe auquel ^se rap- porte ^la charge.

Deux très courtes chutes de grêle ^{ont été seulement}

observées; et, ^comme dans le cas d’une unique ^chute précédemment, ^{notée, la} charge ^était positive ^{et de}

l’ordre de une à deux unités électrostatiques par gramme.

Dans le cas de 1 une de ces chutes, ^la grèle apparut

au début, puis graduellement changea ^en pluie. ^On

n’a noté aucune discontinuité dans les effets électri- ques, la pluie ^{étant du} type positif ^fortement chargé.

Ce fait est intéressant, puisqu’il ^{met la} grêle ^{et la} pluie ^fortement chargée dans la même catégorie; ^les

circonstances de leur rencontre sont très semblables et dans ce cas identiques.

Discussion

Comme résultat en gros de ^ces expériences, ^notre

travail est en accord avec ceux de Simpson ^{1 et}

Baldit2: il semble qu’il n’y ^a pas ^de doute en ce fait

qu’un grand ^excès d’électricité positive ^est apporté ^au

sol par la pluie. ^{Cela semble vrai,} que la pluie ^soit accompagnée d’orages, ^comme dans les observations de Simpson, ^ou que les conditions électriques ^soient

normales comme dans le cas de nos observations. I)ans le détail, ^il n’y ^a pas ^un accord complet ^{entre les}

observations de Simpson, ^{Baldit et les nôtres.} Simpson

et Baldit ont trouvée les plus ^hautes charges positives

et négatives ^{dans le cas de la} pluie légère. ^Notre expé-

rience a été que les charges élevées par cm3 ^sont dans la plupart; ^{des cas} associées à la pluie lourde. Baldit établit que pendant ^les pluies légères ^les charges ^les plus élevées sont gënéralementnébatices. Quandlapluie

consiste en gouttes :excessivement petites, ^{et une telle} pluie ^est h abi tuell einent légère, ^{nous trouvons la} charge toujours négative ; ^{mais, d’une façon} générale, ^nous pouvonsdire ^{que les} charges ^les plus ^{élevées sont ordi-}

nairelnen négatives ^{sur la} pluie légère. ^{Comme il} apparaît ^dans les pages précédentes, nous avons

trouvé qu’il ^était plus ^facile d’analyser ^{nos résultats}

en utilisant la grandeur ^des gouttes plutôt que la valeur de la chute. Le grand ^{excès de} charge positive

sur la pluie ^est le caractère commun du travail récent

sur le sujet, ^{et doit être} pris ^en considération dans les essais futurs de théorie d’électricité atmosphé- rique. ^Qu’il y ait ^un tel excès dans les conditions

électriques ^{normales et} pendant ^{les orages, cela}

augmente ^les difficultés du sujet ^{en ce} qui ^concerne

l’éclaircisscment de notre connaissance présente ^très imparfaite ^des constantes d’électricité atmosphérique.

Le courant de l’atmosphère ^{à la terre} dû à la onduc- tibilité de l’air est positif ^{ai ec le} gradient ^{normal du} potentiel, ^et nous avons il présent ^un autre courant de même signe ^{dii à la} pluie.

La théorie des orages que Simpson ^a proposée, ^sui-

t. Plil. Trans., 209 1909 379; ^Proc. Roy. Soc.,

83 (1910) 394: Le Radium. 8 1910 558.

2. Le Radium, ⁸ 1911) ^{153; 9} )012) ⁹²

vaiit laquelle ^la séparation de l’électricité et la charge

de la pluie pendant ^les orages ^sont dues u la division des gouttes ^de pluie ^{dans les courants d’air verticaux,}

semble apporter ^une explication ^a beaucoup ^de phé-

nomènes orageux. Notre travail montre maintenant que ^la pluie qu’on ^{rencontre dans des} conditions élec-

triques ^{normales est} chargée, pratiquement parlant,

d’une façon ^{semblable à la} pluie d’orage, ^{et la} ques- tion se pose de savoir si les conditions telles que les ^cou- rants d’air verticaux que Simpson ^admet peuvent ^exister dans des conditions normales. Un travail expérimental plus complet s’impose ^au sujet ^{de la} division des gouttes par ^{les courants d’air et de la} façon ^exacte

dont a lieu la séparation d’électricité positive ^et néga-

tive. De plus, tandis que ^{nous avons} des mesures

étendues sur les petits ^{ions de} l’atmosplière, ^il n’y ^a

que peu de renseignements ^{sur la} question des gros ions découverts _par Langevin. Les gros ions ^sont presque certainement d’une importance beaucoup plus grande que ^les petits ^{ions en ce} qui ^{concerne la}

condensation et l’électricité atmosphérique ^en général.

Sur ces deux sujets le travail est en progrès ^{et nous} espérons publier ultérieurement des résultats à une

date prochaine.

Les résultats expérimentaux ^{de ce mémoire} peu-

vent être résumés de la façon ^{suivante :}

1. Sur la pluie observée, 82,6 parties pour 100 étaient chargées positivement ^{et le reste} négativement ;

sur l’électricité apportée par la pluie, ^76,9 pour 100 étaient positives.

2. Une distinction est faite entre les différents types de pluie :

a) ^Un type qui ^se rencontre rarement pendant

l’hiver et dont les gouttes ^sont relativement grosses

se distingue par la charge ^élevée clu’il porte, ^la

valeur moyennes ^étant de à 2 U.E.S. _par cm3.

La charge ^{de cette} espèce ^est positive presque ^tou- jours.

b) ^Un type ^{moins fortement} charge qu’on ^rencontre pendant ^{toute l’année, et} particulièrement pendant

les mois d’hiver. Les gouttes ^sont relativement plus petites, ^et dillèreiit en grandeur. ^La charge moyenne par ^{em5 est} de 0,1 ^à 0,2 U.E.S., ^{et le} signe ^{de la} charge ^est ordinairement positif.

c) ^La pluie constituée de gouttes excessivement

petites ^est quelquefois ^{observée, et la} charge ^est petite ^et toujours négative.

5.

On donne des tableaux montrant la distri- bution ^de la charge par ^{cm3 entre} certaines limites.

D’autres tableau, ^{obtenus en faisant} intervenir le taux de chute de pluie, ^{donnent le courant en} ampères

par ^cm2 de surface de la terre.

4.

La neige ^{a été observée avec des} charges ^des

deux signes : ^la charge ^était négative quand ^les

flocons étaient petits ^{et on observait une} charge posi-

tive dans le cas de la chute de larges flocons. La

charge ^{sur la} neige par gramme ^était élevée et la

neige ^était accompagnée de valeurs élevées du gra- dient du potentiel. ^{On a observé la} grêle ^{en deux}

occasions seulement, ^et elle avait une charge posi-

tive.

Toutes les observations rapportées ^{dans ce mémoire}

ont été faites pendant ^ce qu’on peut appeler ^des

conditions normales. Nous n’avons pas ^eu la chance d’observer la charge électrique ^{de la} pluie pendant

un orage.

[Manuscrit reçu le 12 décembre 1912.]

Sur l’équivalence de l’ionisation et de l’action chimique

sous l’influence des rayons ^03B11

Par S. C. LIND

[Université ^de Michigan, ^{U. S.}

Laboratoire de Chimie-Physique.]

1.

Dans un mémoire précédent2, ^{l’auteur a}

montré que la formation d’ozone à partir ^de l’oxygène,

sous l’action des rayons ’:1., est proportionnelle ^{à l’ioni-} sation, approximativement ^{dans le} rapport ^d’une molécule d’ozone pour ^une paire d’ions. Il semblait désirahlu de rechercher s’il existait une relation ana-

1. Un mémoire plus ^{étendu sur ce} sujet ^{a ilté récemment} communiqué ^à Pltysical Chemistry, 16 (1911) 564-613, auquel

on se reportera pour de plus amples ^détails.

2. LIND. Le BadllU7l. 9 (1012) 104; Monatshefte, ^32-295;

Amer. Chem. Jouni.. 47-397.

logue pour d’autres réactions gazeuses. Trois condi- tions doivent être remplies par les données expéri-

tales dont il faut se servir dans une telle recherche : 1° La grandeur ^{de l’action} chimique ^{doit être} mesurable : ^{2° la} cluantité de substance radioactive doit être connue de façon ^{à mesurer} le nombre de rayons x émis; ^{5o le} rayonnement doit avoir lieu dans des conditions telles qu’on puisse calculer l’ioni- sation totale.

Plusieurs réactions gazeuses produites ^{sous l’in-}