- Bilan du programme "Fiche du gros gibier au District des Cantons de l'Est en 1977
par
Marc, Jacques Gosselin, biologiste
Ministère du Tourisme, de la Chasse et de la Pêche
Service de l'Amélioration et de l'Exploitation de la Faune District des Cantons de l'Est
Sherbre.oke Mars 1978
1
Bilan du programme "Fiche du gros gibier"
au District des Cantons de l'Est en 1977
Déroulement des opérations en 1977
L'auteur fut nommé responsable du programme "fiche du gros gibier" au mois de mars 1977. Nous avons alors ins- titué un programme de corrections des fiches. Toutefois l'arrivée, le 29 octobre, du mémoire de Paul Lessard sur la façon de compiler les erreurs, nous obligea à donner la responsabilité du programme de corrections à Jean-Jacques Dubois, technicien. Une correction plus stricte fut alors possible. Nous avons de plus repris toutes les fiches depuis le début de l'année pour en faire la compilation.
Le 13 octobre nous avons rencontré tous les agents de conservation du district et leur avons remis une copie des instructions relatives au remplissage des fiches. Nous avons de plus attiré leur attention sur certaines erreurs ayant ten- dance à se répéter et avons défini le mode de correction que nous avions mis au point.
Malheureusement les occasionnels du Service de la Conservation de la Faune ne purent être rencontrés avant le début de la chasse. Nous ne répéterons pas cette erreur l'an prochain.
Nous avons après la chasse expédié à chaque agent des photocopies des fiches comportant des erreurs et remplies par chacun d'eux. Nous avons le vif regret de dire que cet- té procédure pourtant déjà utilisée dans le passé, à suscité chez les agents une vive réaction, non expliquable à mon avis.
Les corrections demandées aux agents furent plus ou moins effectuées et retournées. Toutefois depuis ces malheureux évènements nous avons constaté une amélioration très sensi- ble et si ce n'était de certains récalcitrants qui refusent tout changement, nous approcherions en 1978, la perfection.
Souhaitons que cette bonne volonté se maintienne toute l'année.
Nous avons en 1977 demandé, une compilation ordina- teur pour un agent de conservation. Malgré l'attente quelque peu prolongée pour obtenir les données, nous sommes assurés que cette complitation fut très utile et que cette première demande fera comprendre à chaque agent l'utilité de la fiche du gros gibier et les incitera à en faire un usage plus géné- ralisé.
Bilan comparatif des erreurs pour les trois dernières années
Nous avons respecté le tableau présenté par Paul Lessard en y ajoutant, sans toutefois les comptabilisés, les erreurs (omission surtout) relative à la page. Nous croyons que cette information est de toute première importance pour les correcteurs sur-tout s'il doit vérifier une fiche d'orignal
abattu dans le nord de l'Abitibi. Avec la page, nous pouvons très facilement localiser le lieu de mort et ainsi pouvoir rapidement comparer le mercator, la zone de chasse, le comté et le canton pour chaque fiche (ce que nous avons d'ailleurs fait). Nous avons pu ainsi déceler des erreurs qui sans cet- te vérification ne peuvent être décelées par un simple examen visiel de la fiche. Nous avons de même procédé avec autant de minutie pour chaque information sur chaque fiche. Nous pouvons donc dire que la compilation des erreurs en 1977 est presqu'exaustive ce qui pourrait expliquer l'énorme augmenta- tion du nombre des erreurs. Le mode de correction maintenant utilisé laisse aussi supposé que par les années passées cer- taines erreurs étaient tolérées et n'étaient donc pas comp- tabilisées comme telles Ceci laisse aussi supposer que malgré le fait que les erreurs autrefois jugées graves ont en 1977 diminué, les erreurs autrefois secondaires et margi- nales ont augmenté ou ce sont à tout le moins maintenues à un niveau très élevé.
Il devient alors évident qu'il a été par les années passées très regrettable de laisser supposer aux officiers remplissant des fiches qu'ils pouvaient négliger une partie de leur travail soit disant parce qu'il était moins important.
3.
Le tableau 1 parle de lui-même.
Tableau 1.: Bilan comparatif des erreurs trouvées sur la fiche du
gros gibier pour les années 1975, 1976 et 1977 au district des Cantons de l'Est.
1975 1976 1977 Nombre de fiches examinées 860 1036 1277 Nombre de fiches sans erreurs 2942
9462
489 Pourcentage de fiches sans erreurs 34,22
91,32
38,3
Nombre total d'erreurs 536 136 1066
Nombre moyen d'erreurs par fiche 0,62 0,13 0,83
Localisation des erreurs
date de la mort 6 1,1 13 9,6 3 0,3
no. de l'officier 1 0,2 1 0,7 5 0,5
mercator 50 9,3 10 7,4 22 2,2
zone 163 30,5 24 17,6 5 0,5
non-résident ---3
----3
---3
----3
3 0,3
no. permis 2 0,4 1 0,7 1 0,1
no. certificat 12 2,2 2 1,5 1 0,1
espèce 0 0,0 4 2,9 1 0,1
cause de la mort 16 3,0 4 2,9 3 0,3
âge 39 7,3 12 8,8 6 0,6
sexe 34 6,3 16 11,8 3 0,3
présence de lait 66 12,3 28 20,6 64 6,0 verso non utilisé et
x en case 45 1. 0,1
verso utilisé et pas
de x en case 45 1225
11,4
case 46 1295
12,0
comté 20 3,7 8 5,9 2854
26,7
canton 124 23,1 13 9,6 250 23,5
parc - 0 0,0
club ou outfitter - 2 0,2
résidence du chasseur - - 151 14,2
Suite du tableau 1.
autre -- --- -- 1 0,1
zone (erreur de case) -- --- -- 5 0,5
signature 3 0,6 0 0,0 3 0,3
page 1 - - -- 251
Total 536 100,0 136 100,0 1066 100,0
1- Erreurs non comptabilisées
2- Nous avons évalué le nombre de fiches sans erreurs, ne possé- dant pas cette données pour les années 1975 et 1976. Ainsi en prenant la moyenne, à savoir 1,52 erreur par fiche avec erreurs des nombres d'erreurs par fiche avec erreurs disponi- bles en consultant les comptes rendus des années 1975 et 1976, nous avons pu évaluer le nombre de fiches avec erreur et par soustraction obtenir le nombre de fiches sans erreur.
3- Erreurs non vérifiées à l'époque.
4- En tenant compte du fait que les erreurs découlant de l'uti- lisation de la carte des anciens comtés comptent pour 99% des erreurs de comtés, nous pourrions diminuer le nombre d'erreur de 285 et ainsi obtenir 781 erreurs pour un nombre moyen d'er- reur par fiche de 0,61. Toutefois cette diminution n'augmente- rait que de très peu le nombre de fiches sans erreurs puisque les erreurs de comtés étaient presque toujours sur des fiches avec d'autres erreurs.
5- Ces erreurs découlent d'une seule et même personnes qui devait remplir les fiches du programme de contrôle des prédateurs des animaux de la ferme (coyote). Ces erreurs n'étaient jamais
accompagnées par d'autres. Nous pourrions donc dimunuer de 2511e nombre d'erreurs pour obtenir 530 erreurs pour un nombre moyen d'erreurs par fiche de 0,41. Aussi le nombre de fiches sans erreurs augmenterait de 129 pour être de 618 pour un pour- centage de 48,3%.
Recommandations
1. Que nous adoptions au niveau provincial, un mode '(procédure) de correction qui soit uni- forme. En effet, malgré l'uniformisation de notre mode de présentation des données, elles ne sont pas plus comparables à mon avis qu'elle ne l'étaient autrefois.
2. Que nous adoptions une fois pour toute, le système des nouveaux districts électoraux ou celui des comtés municipaux afin de dissiper l'imbroglio sur les comtés de mort et les résidences du chasseur.
3. Que la rencontre des occasionnels deviennent à chaque année non pas une complication mais une obligation nécessaire.
4. Que nous insistions (nous ne le ferons jamais assez) pour qu'une fiche du gros gibier soit remplie et explidiée à chaque fois que nous avons présomption raisonnable qu'un animal lis- té sur la fiche est mort.
5. Que nous adoptions au niveau local un système de dossier comparable à celui utilisé dans l'Outaouais en 1976, en souhaitant que nos agents ne s'offusqueront plus de se faire rappeler qu'ils font encore des erreurs.
7.
