ARTheque - STEF - ENS Cachan | Qu'est-ce qui influence les apprentissages des élèves de Collège lors d'une visite guidée dans un musée de Paléontologie ?

QU'EST-CE QUI INFLUENCE LES APPRENTISSAGES

DES ÉLÈVES DE COLLÈGE LORS D'UNE VISITE GUIDÉE

DANS UN MUSÉE DE PALÉONTOLOGIE ?

Éric TRIQUET

L.I.D.S.E. Université Grenoble 1 et I.U.F.M. Grenoble Michèle LAPERRIÈRE

I.U.F.M. Grenoble

MOTS-CLÉS: MUSÉE DE PALÉONTOLOGIE - ÉCOLE, DIDACfIQUE - OBJET MUSÉAL-DISCOURS MUSÉAL - APPRENTISSAGE

RÉSUMÉ: La recherche présentée s'intéresse à la façon dont des élèves de de collège français apprennent au musée. Elle analyse en particulier l'impact du discours de l'animateur et l'influence des objets du musée sur l'évolution des connaissances des élèves.

SUMMARY : The present search concerns the manner of the french pupils college learn at the museum. It analyzes the impact of the guide's speech and the influence of the museum's objects on the knowledge's slUdents.

1.INTRODUCTION

Les musées de science constituent des lieux d'accès aux savoirs scientifiques distincts de l'école. Cette dernière est en effetàrattacheràl'éducation formelle qui délivre un enseignement académique défini par des instructions officielles. Le musée pour sa part s'apparenteàla culture et aux loisirs, doncàl'éducation non formelle. En pratique les deux champs se rencontrent, les scolaires exprimant un intérêt croissant pour les structures muséales. Mais quel bénéfice, en terme d'apprentissage, les élèves peuvent-ils retirer d'une visite d'exposition de musée non spécifiquement conçue pour eux, et dans une perspective plus culturelle que pédagogique. Et si bénéfice il y a dans ce domaine à quoi est-il lié, quelles composantes propres à la situation de visite en sontàl'origine?

2. LE CONTEXTE DE LA RECHERCHE

2.1 L'expérimentation

La recherche a porté sur la visite d'un musée de paléontologie par des classes de 4e d'un collège du centre ville de Valence (France). Elle s'est étalée sur deux ans et a concerné successivement deux classes. Les données recueillies sont d'une parti 'enregistrement des visites, d'autre part les réponses des élèves aux questionnaires que nous leur avons soumis avant la visite et de retour en classe. Nous présenterons ici uniquement quelques résultats obtenus sur les trois questions les plus intéressantes. 2.2 Le musée

Le musée choisi est le musée privé de Paléontologie de La Voulte-sur-Rhône proche de l'établissement scolaire. Ce musée présente des collections variées, notamment encequi concerne le fond régional, airysi que des échantillons d'une grande richesse d'autres parties du monde. Par ailleurs un montage audiovisuel retrace l'histoire de la terre en illustrant cette histoire au travers de diverses reconstitutions paléoécologiques.

2.3

Le type de visite étudié correspondàla situation la plus classique, celle d'une visite de "synthèse" en fin de séquence. Au plan pédagogique cette visite se place comme une illustration et un complément du cours. Elle doit permettre aux élèves, en s'appuyant sur des ressources non disponibles au collège (objets exposés notamment), d'une part de fixer et d'approfondir des notions vues en classe (variétés des formes fossiles, diversité des milieux de fossilisation, intérêt des fossiles du point de vue de la paléoécologie), d',autre part de les sensibiliser à la notion de "temps géologiques" qui, dans la progression élaborée par l'enseignant, fait suite à la visite au musée.

Le guide est ici en même temps le découvreur et le préparateur des pièces exposées, et le concepteur de l'exposition. Aucune fiche d'aide à la visite, ni support d'investigation, n'a été distribué par l'enseignant. Par ailleurs ce dernier a cherché à limiter ses interventions, ne répondant que ponctuellementàquelques questions d'élèves lui étant spécifiquement destinées. A noter que le

commentaire du guide a évolué d'une année sur l'autre, nous offrant ainsi la possibilité d'étudier l'impact des modifications introduites.

3. PROBLÉMATIQUE

. La présente étude cherche à repérer quels éléments sont à l'origine d'une évolution ou d'une structuration des connaissances des élèves lors d'une visite de musée de type "synthèse" conduite par un animateur.Le questionnement porte sur deux éléments.

- L'influence du discours de l'animateur; en observant si, du côté des élèves, ce dernier est perçu et agit comme un discours d'autorité.

- L'impact des objets du musée; il s'agit de voir si le caractère familier ouà l'inverse totalement étranger de ces derniers, leurs aspects plus ou moins spectaculaires, voire leurs composantes émotionnelles, ont des effets sur les apprentissages en jeu, et si oui, quels sont ces effets.

4. RÉSULTATS 4.1 Le statut de fossile

Nous insisterons davantage dans cet article sur la question 3 portant sur ce thème dans la mesure où c'est elle qui s'est avérée la plus riche. Elle comprend deux volets. Le premier exige de l'élève qu'il dise panni tout une série d'objets lesquels il considère comme fossiles, et ceux pour lesquels, en l'état des informations données, il exprime un doute. Le second sollicite l'élève pour qu'il se justifie en énonçant ses critères. Le choix des exemples proposés s'est fait sur la base d'une analyse préalable; il renvoie à plusieurs dimensions.

- Le caractère plus ou moins familier de l'objetà classer: exemple "didactique" vu en classe (ammonite) ou très médiatisé (dinosaure).

- Le règne d'appartenance: 7 animaux (dont Lucie), 2 végétaux. - La composante "espèce disparue" : ammonite, mammouth, Lucy.

- La diversité dans la nature de l'objet: ossements (humains), empreintes de pas.

- La diversité des processus de fossilisation: pétrification (tronc pétrifié), conservation dans des boues gelées (mammouth), phénomène d'empreinte (pas de dinosaures) .

- La contemporanéité du fossile et du substrat: mammouth dans les boues gelées, empreintes de pas de dinosaures.

- La notion de mort: arbres morts, ossements humains.

L'analyse des réponses s'est effectuée en deux temps: une analyse des critères explicités pour commencer, au moyen d'une grille; un comptage global des classements opérés sur les objets proposés dans un second temps.

L'étude globale des occurrences des différents arguments fait apparaître pour les deux années une réduction de l'''espace de justification" des élèvesà l'issue de la visite. Le nombre moyen de critères introduits par les élèves diminue, de même que le nombre d'occurrences de chacun des critères énoncés. Pour comprendre ce qui a pu jouer et pointer l'impact possible de la visite au musée, il a été utile d'étudier l'évolution critère par critère. Mais il importe ici de dissocier les deux années. Pour la première année le comptage par critère des occurrences révèle une diminution importante de tous les critères, excepté celui "d'espèce disparue" qui augmente de façon explosive. On passe d'une classe d'élèves pour laquelle les critères dominants sont "empreinte", "ensevelissement", "pétrification", à une classe pour laquelle un critère majoritaire tendà se substituer à tous les autres. Nous sommes en présence ici d'un phénomène de recentrage sur un critère dominant. On peut y voir une influence de la visite, et plus particulièrement du commentaire de l'animateur qui, celle année là, a été particulièrement instant sur ce critère. On note enfin que tous les élèves sont ici placés sur le même plan. Cela va contre une de nos hypothèses qui était que les élèves ayant fourni des bonnes réponses au pré-test- donc pouvant être considérés comme les plus structurés sur les connaissances en jeu - demeureraient plus stables dans leurs réponses.

La deuxième année ce phénomène de recentrage sur le critère "espèce disparue" n'est plus apparent. Ce constat est à relier au fait que ce critère, à la demande de l'enseignant, a été présenté au même titre que d'autres critères tout aussi pertinents. Par ailleurs on observe que la visite à tendance, dans ce second cas, à renforcer des éléments de justification plus spécifiques, apportés dans le commentaire du guide (sédiments; conservation) au détriment d'autres plus généraux (pierres, roches; ensevelissement). Mais parallèlement nous faisons le constat suivant: "les critères nouveaux chassent les critère existants", l'intégration se faisant donc par substitution et non par accumulation. De ce fait, certains effets positifs de la visite peuvent se trouver atténués.

Pour ce qui concerne à présent le positionnement des objets, les résultats obtenus au classement proposé apportent, un éclairage un peu différent. En effet, pour la plupart des exemples nous notons une augmentation globale de bonnes réponses. Nous nous limiterons icià deux résultats intéressants. Pour ce qui est des objets appanenant au monde végétal on note davantage de bonnes réponses après la visite la première année,à la différence de la seconde. On peut penser que la présentation de plusieurs types de végétaux fossilisés (exemples

à

Sur le dinosaure on constate une très forte augmentation des bonnes réponses pour les deux années. Ainsi donc le critère "espèce disparue" est mobilisé aussi bien par les élèves qui l'ont majoritairement explicité que par les autres. Il y a donc, dans une certaine mesure, disjonction arguments explicites / arguments implicites dans les réponses des élèves de la seconde année.

4.2 L'intérêt

des fossiles

Deux questions nous apportent sur ce point des éléments intéressants. La question 5 chercheàrepérer si l'intérêt des fossiles renvoie aux: - dimensions de paléoécologie et plus largement de paléogéographie; - dimensions liéesà la biostratigraphie ;

- principes de structuration des temps géologiques; - éléments propres au dynamisme de l'évolution de la vie.

Comme dans la question précédente on note une baisse sensible du nombre total de réponses. L'intérêt des fossiles du point de vue de l"évolution" demeure peu mentionné après la visite, ce qui peut paraître étonnant compte tenu des nombreux exemples développés par le guide à partir des échantillons exposés (ancêtres fossiles de différents vertébrés dans les boues à diatomées).

En revanche l'intérêt des fossiles du point de vue de la structuration des temps géologÎques, non perçu initialement, est en augmentation. Comment ne pas y voir un effet de la visite: d'abord du commentaire très insistant sur ce point, ensuite du diaporama et de la visite libre de la salle mondiale tous deux structurés parledécoupage en ères stratigraphiques?

En revanche, aussi, l'intérêt pour les reconstitutions paléoécologiques est ignorée tant en pré-test qu'en post-test. Le commentaire accorde pourtant une place importante à la reconstitution des paléomilieux locaux au travers d'exemples forts de fossiles trouvés dans les boues à diatomites, ou encore d'empreintes fossiles colorées par des oxydes de fer dans des terrains cuits par des laves volcaniques. Il est difficile d'expliquer cet oubli des élèves après la visite; on pourrait voir ici l'effet d'une focalisation sur un élément, en l'occurrence la datation, phénomène déjà rencontré au niveau des critères de fossilisation.

La question 6 avait pour objet d'apprécier encore plus finement l'évolution des connaissances des élèves'surdeux points: l'''histoire de la vie" etl"'évolution". Plus précisément, l'idée était de repérer à quels exemples traités au musée les élèves raccrocheraient ces connaissances.

Sur la sous-question de la modification des êtres vivants on observe un déplacement sensible vers les exemples du musée: les vertébrés conservés avec les parties molles à l'état de momies dans les boues à diatomites, en particulierl'hipparion ancêtre du cheval. Notons qu'il s'agit là, à chaque fois, d'exemples relativement spectaculaires -très bonne conservation - d'ancêtres d'animaux connus des élèves et sur lesquels s'appuie, au moins la première année, une panie de la présentation du guide. Sur la sous-question de la "disparition d'êtres vivants"leconstat est moins bon. Plusieurs éléments peuvent expliquer le faible déplacement d'exemples observé: exemple "emblématique" (trilobite) moins spectaculaire, sans référence actuelle et dont la présentation est de surcroît déconnectée du commentaire du guide (salle mondiale) ; forte résistance d'exemples connus (ammonites) et / ou stéréotypés (dinosaures).

S. CONCLUSION

Cette recherche nous a permis d'étudier un type de visite de musée que l'on qualifiera de "traditionnel", mais qui reste encore relativement fréquent: visite conduite par un animateur selon un plan préétabli par le musée. L'hypothèse première était que le caractère "extrascolaire" de la situation (lieu, animateur.. .), et la présence d'objets authentiques pouvaient contrebalancer pour partie le manque d'implication des élèves souvent dénoncé pour ce type de situation. La recherche montre que

le commentaire du guide a une réelle influence, et cela d'autant plus qu'il prend appui sur des exemples présentés au musée. Il peut même agir comme discours d'''autorité'' sur ses aspects les plus appuyés. L'impact des objets est en revanche relativement contrasté : fort sur les exemples spectaculaires de fossiles d'animaux possédant un descendant actuel connu, relativement faible sur les autres, et notamment sur les végétaux. Ces résultats devraientàprésent nous permettre d'ouvrir quelques perspectives sur l'optimisation d'une visite au musée de ce type avec des élèves.

BIBLIOGRAPHIE

ALLARD M., BOUCHER S., Le musée et l'école,Cahier du Québec,Ville La Salle, 1991. LAPERRIÈRE-TACUSSEL M., ROLLAND A., TRIQUET É., Impact d'une visite au musée sur un public d'âge scolaire,Actes des XVlllè Journées Internationales sur la Communication, l'Education et la Culture scientifiques,1996, Chamonix, pp 453-458.

TRIQUETÉ., Influence du discours de l'animateur du musée et des objets présentés sllr les apprentissages d'élèves de collège lors d'une visite d'exposition de paléontologie,Actes du le colloque international "Recherche et Formation",Grenoble les 5, 6, 7 février 1998,àparaître. VAN-PRAËT M., POUCET B., Les musées, lieux de contre-éducation et de partenariat avec l'école, Revue du centre international de pédagogie,1992, 16,21-28.