LES DIVI AU MIROIR DE FRONTON

HAL Id: hal-02547072

https://hal.uca.fr/hal-02547072

Submitted on 19 Apr 2020

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of

sci-entific research documents, whether they are

pub-lished or not. The documents may come from

teaching and research institutions in France or

abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents

scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,

émanant des établissements d’enseignement et de

recherche français ou étrangers, des laboratoires

publics ou privés.

LES DIVI AU MIROIR DE FRONTON

Rémy Poignault

To cite this version:

Rémy Poignault. LES DIVI AU MIROIR DE FRONTON. Revue des Etudes Latines, 1999.

�hal-02547072�

XI

LES DIVI AU MIROIR DE FRONTON

par

Rémy

POIGNAULT

Maître de conférences à l’Université _François Rabelais de Tours

SOMMAIRE. - Pour ce

_qui

est des empereurs

défunts, Fronton,

dans sa

correspondance,

s’intéresse

_{particulièrement}

à leur vie

_{privée, leur poh’tl’que}

étran-gère

et leur

éloquence.

Dans le cas de la vie

_privée,

il montre _que les

_princes

peuvent accorder une

place

au

plaisir,

car il veut inciter Marc Aurèle à

_prendre

du repos et

_justifier

le

_goût

de Lucius Verus pour les

spectacles.

Pour les guerres

exté-rieures, Fronton _présente Lucius Verus comme meilleur

_général

_que les _empereurs

pré-cédents -

_Trajan,

Hadrien, Antonin le Pieux -, dont il

souligne

les échecs. Dans

le De bello _Parthico, il mentionne ces

défaites

_pour consoler Marc Aurèle des revers subis alors par ses armées. Fronton,

enfin, définit l’éloquence impériale

en

jugeant

celle de César,

A uguste,

Tibère, Hadrien : elle _doit, selon _lui, être

_puissante,

_efficace,

claire.

EPITOME. - De

_principibus

_qui

mortui sunt, in

epistulis

suis M. Cornelius Fronto

praecipue

disserit

quomodo

uitam

_{priuatam egerint,}

_quomodo

res externas

_gesserint,

quae iis

dicendi facultas ficerit. Quod

ad uitam

priuatam

attinet, docet

principes

uolup-tatibus locum

_relinquere

posse, uult enim Marcum Aurelium

impellere

ut

_requiescat

et

_{spectaculorum}

studium quo Lucius Verus

effertur comprobare.

De externis uero

bel-lis, M. Cornelius Fronto Lucium Verccm ducem meliorem esse _quam

_superiores

impe-ratores, Traianum, Hadrianum, Antoninum Pium, quorum detrimentac in maius extollit, ostendit. In libro autem

_qui

De bello Parthico inscribitur eae clades ad Marcum

Aure-lium consolandum cuius exercitus tum

_offenderint

commemorantur. Postremo, C. Iulii

Caesaris,

Augusti,

Tiberii, Hadriani

_eloquentia

aestimata, M. Cornelius Fronto quae

sit

_{principum facultas}

dicendi constituit; quae, ut

_opinatur,

_{ualida, potens}

_claraque

esse debet.

La _{survie que} les textes littéraires accordent aux _empereurs romains est

parfois

surprenante, relevant du

parti pris,

du

_malentendu,

de l’ira ou du

studium,

de la volonté de servir les intérêts du moment, car le

_présent

pro-jette

son ombre sur le

_passé

qu’il

examine. Nous voudrions étudier ici la

représentation

des _empereurs défunts dans un texte au statut bien

particu-lier

_{puisqu’il s’agit}

de la

_{correspondance}

entretenue _par leur manre de

rhé-torique,

Fronton,

avec Marc Aurèle et Lucius Verus. Comment et

_pourquoi

parler

des diui à des Césars ? Nous essaierons de déterminer

_quelles

sont

les finalités de la référence

_impériale

dans les lettres adressées aux

_princes,

avant ou

_après

leur accession. Ne

perdons

toutefois _pas de vue

qu’au

miroir de Fronton

_l’image

des _empereurs ne _peut

qu’être fragmentaire,

éclatée,

puisque

le texte de la

_{correspondance}

nous est _parvenu

_incomplet,

_mutilé,

part, à la

_{Bibliothèque}

Ambrosienne de Milan 1, et, d’autre _part, à la

Biblio-thèque

du

Vatican 2,

et

_qui

a été, en _outre, fortement

endommagé

_par les

agents

chimiques

utilisés pour faciliter sa lecture. Il faut _y

ajouter

les

ves-tiges

d’un autre

_palimpseste

contenus dans un manuscrit

_{parisien 3.}

Dans l’état actuel du texte, mis à part

quelques

rares mentions des

Julio-Claudiens,

et, encore

plus

rares, des

Flaviens,

il est essentiellement ques-tion des Antonins. On _peut

_distinguer

trois

_{angles d’approche :}

la vie

_privée

et les _rapports

_humains,

l’activité en matière de

politique

étrangère,

et, ce

qui

s’impose

chez le maître,

l’éloquence,

ces trois _aspects étant liés _parce

qu’ils

relèvent tous de l’art de gouverner. On ne saurait dissocier ici

rhéto-rique

et

_pouvoir,

_{l’enseignement}

du sénateur

_Fronton,

comme l’a

souligné

Pierre

_GRIMAL,

ne se réduisant _{pas à} un étroit art de la

_{parole 4.}

I. -

La vie

_privée

et les

_rapports

humains des Césars

Fronton aborde la

_question

de la vie

_privée

et des

_goûts

_personnels

des Césars dans deux

_longues

lettres

_qui

ont chacune une finalité bien

spéci-fique,

le

_{De ferüs}

Alsiensibus,

dont

Jean-Marie

ANDRÉ a montré

qu’il s’agit

d’une sorte de traité en forme de lettre où Fronton essaie de convaincre en 162 le nouvel _empereur d’accorder une

place

à l’otium dans

_l’emploi

du _temps

_impérial,

en _opposant au «

surmenage officiel » « l’idée d’une

sim-plicité,

d’une

_{spontanéité}

naturelle de la

détente» 5;

les

_Principia

historiae,

que l’on date de 165 et

_qui

semblent bien constituer une réflexion de Fron-ton

_{préliminaire}

à la

_composition

d’un _ouvrage d’histoire où serait exaltée la guerre

parthique

de Lucius

Verus,

ouvrage que nous ne

possédons

_pas

et _que la mort, sans

doute,

empêcha

Fronton d’écrire 6. Le _co-empereur lui avait demandé de

_rédiger

ce livre en _proposant de lui fournir toute la docu-mentation nécessaire et en lui donnant des directives d’une manière

_qui

n’est pas sans

rappeler

Cicéron écrivant à Lucceius _pour immortaliser son consulat.

1. Ambrosianus 147. 2. Vaticanus Lat. 5750.

3. Parisinus Lat. 12161. Cf. l’étude de B. BISCHOF’F’, Der _{Fronto-Palimpsest} der Mauriner, dans

Baye-rische Akademie der _{Wissenschafien,} 1958, 2, p. 3-31.

4. P. GRIMAL, Ce que Marc Aurèle doit à Fronton., dans R.É.L., 68, 1990, p. 151-159 : « Fronton ne fut _pas seulement un maître _{d’éloquence pour} Marc Aurèle, mais aussi un _précepteur, un conseiller

de sa _{jeunesse » (p.} 154).

5. J.-M. ANDRÉ, Le De otio de Fronton et les loisirs de Marc Aurèle, dans _RÉ.L., 49, 1971, p. 240.

6. La deuxième édition de Fronton _par M. P. J. van den HOUT, _Leipzig, 1988, montre _que le texte

n’est _pas, comme on le _croyait jusque-là, constitué d’une courte lettre à Marc Aurèle suivie d’une autre

adressée à Lucius Verus, mais d’une seule lettre à Marc Aurèle ; d’ailleurs, Lucius est _{toujours désigné}

à la troisième personne. C’est un fait _qui va à l’encontre de la thèse de P. V. CovA, I _Principia histo-riae e le idee storiografiche di Frontone, Naples, 1970, et ID., Marco Cornelio Frontone, dans A.N.R. W., 11, 34, 2, 1994, p. 895-897, qui y voit une recusatio où le vieux maître refuserait avec habileté la demande

que Lucius lui avait faite de rédiger l’histoire de sa _{guerre parthique, point} de vue _{critiqué déjà par}

P. sTEINMETZ, Untersuchungen zur rrimischen Litera,trcr des zweiten Jahrhunder~s nach Christi Geburt,

Wies-baden, 1982, p. 151-153, mais suivi encore _par M. A. LEVI, Ricerche su _Frontone, dans Atti della Acca-demia Nazionale dei Lincei, 1994, p. 256-257. Sur cette _question, cf. dernièrement M. L. ASTARITA,

Frontone oratore, Catania, 1997, p. 16-17, n. _{23, qui} considère _que Fronton écrit à Marc Aurèle pour

C’est donc à la fois dans une lettre

parénétique

et dans une lettre à

carac-tère fortement

_{encomiastique}

_{qu’interviennent}

les notations sur la

person-nalité des Césars. Dans le

_Deferiis

Alsiensibus,

outre les

_exemples

de

_Romulus,

de Numa ou des

philosophes,

Jules

César et

_Auguste

viennent au secours

de la

démonstration,

mais _par le biais de la

_{prétérition}

et _pour leur conduite

sexuelle : Nihil de Caio Caesare dico acerrimo

_Cleopatrae

_hoste,

nihil de

Augusto

Liuiae uiro 7. Une note

_marginale

de la seconde main du

manus-crit

_{précise :}

Gaius Caesar hostis

_Cleopatrae,

_{post moechus 8.} Mais

l’insinua-tion est

_{plus éloquente qu’un long développement}

et elle se

justifie,

en _outre, par le caractère

paradoxal

de

l’argument,

la conduite sexuelle des

dirigeants

étant d’ordinaire un

_sujet

de

_critique.

Nous sommes

loin,

en

effet,

de

l’indi-gnation

plus

ou moins

_marquée

de

Lucain,

_qui

_présente

César comme un vieillard victime de

_sortilèges

_(Guerre

_{civile, X,}

v.

360),

de Dion Cassius

(42,

35,

1),

d’Eutrope,

qui

parle

de consuetudinem

_{stupri 9}

ou de

Jérôme,

qui

accuse César d’avoir assuré le trône à

Cléopâtre

ob

stupri gratiam10.

Quant

à

_Auguste,

on sait

qu’il

_y eut à Rome des voix pour décrier

l’empres-sement avec

lequel

il enleva à son

_époux

Livie

_qui

attendait un enfant

légi-time 11, mais ce

_qui

est visé ici semble

_davantage

la sexualité débordante

d’Auguste,

favorisée,

si l’on en croit

Suétone,

_par

Livie,

_qui

le

_pourvoyait

en

_vierges

12. Non

_qu’il

hisse la débauche au _rang

d’exemplum

à

imiter,

il

s’agit

pour Fronton de

suggérer

à son ancien élève _par ces allusions _que

les

_plus

_grands

hommes

_politiques

ont su réserver du _temps à leurs

plaisirs ;

et le maître

_présente

à Marc Aurèle comme une antithèse _pour l’inciter à

tempérer

son austérité.

De la même

_{façon, Trajan}

est utilisé comme

exemplum rhétorique

au

service d’une morale humaine : Proauus uester summus bellator tamen

his-trionibus interdum sese delectauit et _praeterea

_potauit

satis strenue; tamen eius opera

populus

Romanus in

_triumphis

mulsum

_saepius

bibit 13. Peut-être faut-il voir dans ce

_goût

_pour les histrions une édulcoration frontonienne

des tendances homosexuelles de

_Trajan

_signalées

par de nombreuses sources

7. _{230, 6-7 (nous} citons _toujours le texte de Fronton dans l’édition de M. P. J. van den HOUT, Leipzig, 1988, avec notre _traduction) « Je ne dis rien de Caius _César, l’ennemi le plus acharné de

Cléo-pâtre, rien _d’Auguste, le mari de Livie. »

8. 230, 24-25 « Caius _{César, ennemi de Cléopâtre et ensuite son amant ». Sur cet}

épisode de la vie de César, cf. J. CARCOPINO, César et _Cléopâtre, dans Passion et _politique chez les _{Césars, Paris, 1958,}

p. 11-64, qui indique les sources _antiques et _{les commente, et, récemment,} R.

_ÉTtENNE,

Jules César, Paris, 1997, p. 62-66.

9. _Eutrope, Breu., VI, 22, 2, trad. M. RAT, éd. Garnier fr. « liaison infâme ». Nous citerons Eutrope désormais dans cette traduction.

10. Jérôme, Chronicon, p. 156, 1. _14-15, éd. HELM : « en raison de leurs relations infâmes ».

11. _{Tacite, Ann., I, 10, 5 ; V, 1, 3.} Selon Suétone, Aug., 69, 2, Marc Antoine reprochait à

Octa-vien _festino.tas Liuic~e _nuptias, « son _{mariage précipité} avec Livie » _(Trad. H. _AILI~OUD, Les Belles Lettres ;

nous citerons désormais le texte dans cette traduction). Récit des noces d’Octavien et de Livie : Dion

Cassius, 48, 44; Suétone, Aug., 42, 3.

12. Suétone, Aug., 69; 71, 1-2. Cf. R. F. MARTIN, Les douze Césars. Du _mythe à la réalité, Paris, 1991, p. 129-131, qui considère avec la plus grande méfiance ces _{« ragots} entourant les princes

vieillissants ».

13. 229, 13-15 : « Votre _{arrière-grand-père, quoique très grand homme de}

guerre, prenait plaisir

de _temps en _temps aux histrions et, de _plus, buvait assez _{vaillamment ;} mais _grâce à lui, le _peuple romain

littéraires 14, d’autant

_plus

_que Dion Cassius lie dans la même

_phrase

amour

du vin et amour des _garçons 15. En tout cas, Fronton

_souligne

que le

plai-sir est tout à fait

_compatible

avec

l’excellence militaire,

en

jouant

sur le thème

du vin

_puisque

celui _que boit

_l’empereur

semble entraîner les victoires

_qui

valent au

_peuple

de

_goûter

au

mulsum,

vin en _rapport avec le

triomphe,

en une réminiscence de

Plaute,

auteur cher au malre 16.

Le

_portrait

_que Fronton dresse d’Hadrien _repose de même sur un con-traste _entre, cette

_fois,

le savoir et l’exercice civil du

_pouvoir

d’une _part, et, d’autre part, la

_musique

et la bonne

_chère,

car il

_importe

de montrer à Marc Aurèle

_qu’il

ne faut _pas faire fi du délassement ni de son _corps. Auom item uestrum, doctum

principem

et nauom et orbis terrarum non

regendi

tantum, sed etiam

perambulandi diligentem,

modulorum tamen et tibicinum

studio

_{deuinctum fuisse}

scimus et _praeterea

_prandiorum

_opimorum

esorem

opti-mum fuisse 17.

Le contexte du

_{De ferüs}

Alsiensibus ne _peut laisser de doute sur le caractère

_positif

de cette

_image

_{d’Hadrien 18;}

de

_même,

la structure

antithétique

de la

_phrase

révèle _que le

_goût

de

_l’empereur

_pour la science

est

_présenté

comme une

qualité,

ce

qui

ne saurait étonner chez un lettré

comme

Fronton,

mais encore _que les _voyages du souverain sont considérés

dans leur dimension

_politique.

Nombreuses sont les sources 19

_qui

corro-borent ces _aspects de la

personnalité

d’Hadrien,

l’originalité

de Fronton rési-dant dans leur mise en

_perspective

laudative,

_{pour peu}

qu’on

le _compare, par

exemple,

à Aurélius

Victor 2~,

qui

brosse, faussement,

un tableau du

prince

s’adonnant aux délices de la mollesse en

_négligeant

ses fonctions

impé-riales,

ou à la Vita Hadriani

_{qui juge}

excessive sa

_passion

_pour les lettres

et la

_{musique 21.}

14. Dion Cassius, 68, 10, 2, dit que Trajan aima le _joueur de _{pantomime Pylade.} Julien, Caesares,

8 c, fait saluer l’arrivée de _{l’Optimus princeps auprès} des dieux _par une mise en _garde de Silène à Zeus :

qu’il veille à son _{Ganymède !} L’Histoire _{Auguste (Hadr., 2, 7 ; 4, 5) souligne} le même _penchant. Alain

MICHEL, La date des Satires, Juvénal, Héliodore et le tribun d’Arménie, dans RE.L., 41, 1963,

p. 315-327, a décelé dans la Satire II du _poète semblable allusion. Sur le _goût de Trajan pour le vin, cf. aussi Histoire _{Auguste (Hadr.,} 3, 3; Al. _{Seu., 39, 1),} Aurélius Victor, Caes., 13, 10. Selon ce dernier auteur, Trajan aurait _pris ses _{précautions pour qu’on} ne _{tînt pas compte} des ordres _{qu’il pourrait}

don-ner sous l’effet de _l’ivresse, sa _{prévoyance tempérant} son _{intempérance ;} mais le Pseudo-Aurélius

Vic-tor, Epitome, 13, 4, trouve _qu’il s’adonne un _{peu trop} aux _repas et au vin : cibo uinoque paululum

deditus erat.

15. Dion _{Cassius, 68,} 7, 4 : xod oloa _vèv ÔTt xod _{1ttPL viipàxia} xoel _1ttPL 0’tvoV Èa7tOU8<iXtL « et _je

sais _qu’il s’intéressait aux _garçons et au vin. » Certains commentateurs mettent, à notre avis, de manière excessive l’accent sur le caractère _critique des _jugements de Fronton sur _Trajan en la _{matière, cf., par}

exemple, G. ZECCHINI, Ricerche di _storiografia latina tardoantica, Rome, 1993, p. 127. 16. Plaute, Bacchid,es, v. 971-972.

17. 229, 15-230, 2 : « De _{même, quant à votre grand-père,} un _prince savant, actif, attentif non

seulement à _diriger le monde, mais encore à le _parcourir, nous savons _qu’il était pourtant passionné

de mélodies et de _joueurs de flûte et _que c’était, en outre, un _{gros mangeur} de riches _{repas. »}

18. M. L. ASTARITA, Frontone oratore, Catania, 1997, p. 15.

19. Goût pour les voyages : outre les sources _{numismatiques,} épigraphiques, archéologiques, _par

exemple, Histoire _Auguste, Hadr., 23, 1; Eutrope, Breu., 8, 7, 2 ; Pseudo-Aurélius Victor, Epitome de

Caesaribus, 14, 4-5. Goût pour les lettres, les discussions savantes, la science : Hadr., 14, 8 ; 15 ; 16 ;

20; 23... ; Aurélius Victor, Caes., 14, 2 _sq.; Julien, Caes., 8 d; Eutrope, Breu., 8, 7, 2. Goût pour

certains _plats, pour la bonne chère : Histoire Auguste, Hadr., 21, 4; Ael., 5, 4-5 ; Dion Cassius, 69,

7, 3. La Vie d’Alexandre Sévère, 37, 2, laisse entendre qu’il était un _gourmet fastueux, _puisqu’il aurait,

aux dires de certains, lancé la mode du linge de table orné de broderies d’or.

20. Aurélius Victor, Caes., 14, 6.

21. Goût pour la musique, où l’on retient la cithare _plus que la flûte : Histoire Auguste, Hadr., 14,

Le

_catalogue

des vertus d’Antonin22 dans le

_{De ferüs}

Alsiensibus est

impressionnant

et on lui _{oppose, pour} montrer une nouvelle fois _que l’excel-lence n’est _pas

_incompatible

avec

l’otium,

des

joies

simples.

Iam uero _pater uester, diuinus ille

uir,

prouidentia, pudicitia, frugalitate,

innocentia,

pietate,

sanctimonia omnis omnium

_principum

uirtutes _{supergressus,} tamen et

palaes-tram

_ingressus

est et hamum instruxit et scurras risit 23.

On retrouve dans les sources

littéraires,

mais aussi

numismatiques,

un écho de ces vertus d’Antonin. La Vie d’Antonin

(1,

9; 2,

3-7;

5,

1)

met en avant

_{sa pietas 24}

et son surnom de Pius

témoigne

de cette

_qualité.

Sous

son

_règne

furent émises des monnaies avec la

légende

PIETAS 25 ou

PRO-VIDENTIA _{DEORUM 26,} mais ces devises ne sont _{pas propres à} cet

empe-reur27. La Vie d’Antonin montre aussi sa sobriété

(sobrius :

2,

1),

son désintéressement

_{(4, 8).}

Mais c’est la

_phrase

où est

_expliquée

_{l’apothéose}

d’Antonin dans la Vita Antonini

_qui

_rappelle

le

_plus

le texte même de

Fron-ton : A senatu diuus est

_appellatus

cunctis certatim

_{adnitentibus,}

cum omnes eius

_pietatem,

_clementiam,

_ingenium,

sanctimoniam laudarent28. L’Histoire

Auguste

encore

signale

son

_goût

_pour la

pêche

et le théâtre : Amauit histrio-num _artes;

piscando

se et uenando multum oblectauit et deambulatione cum amicis _atque sermone; uindemias

priuati

modo cum amicis

_{agebat 29.}

Fron-ton,

d’ailleurs,

dans une lettre datant du vivant

d’Antonin, évoque

ces

ven-danges

(62,

17

_sq.).

Les

_plaisirs

des Césars dans Sur les vacances d’Alsium donnent d’eux

l’image

de

_princes

sachant saisir des instants de bonheur

_simple

et trouvant le _temps de se détendre 3~ tout en

_remplissant

au mieux leurs fonctions

22. Dans une lettre _que l’on date de 161, à propos de _l’éloge d’Antonin _qu’il a _prononcé en 143,

Fronton déclare _que Marc Aurèle a dû trouver bon le discours non _pas en raison de ses _qualités

litté-raires, mais pour son _{sujet (106,} 5 _{sq.) :} c’est dire _que, sous le _compliment, Antonin _représente

tou-jours l’excellence _pour Fronton.

23. 230, 2-5 : « Ajoutons encore _que votre _père, un homme divin, qui a _surpassé toutes les vertus

de tous les _{princes par} sa _prévoyance, la _pureté de ses _moeurs, sa _sobriété, son _intégrité, son sens du

devoir, sa _{probité, fréquentait} toutefois la _palestre, montait des hameçons et riait des bouffons. » Une

note _{marginale (230, 24)} donne theatrum au lieu de hamum. Il est vrai que l’Histoire _{Auguste signale} aussi son _{goût pour} le théâtre. La formule de Fronton _rappelle celle _que l’on voit _apparaître à _partir

de Marc Aurèle dans les _inscriptions honorant les _{princes :} omnes omnium ante se _principum uirtutes

supergressus; cf. A. WALLACE-HADRILL, The emperorand his vinzves, dans Historia, 30, 1981, p. 313-314.

24. De même l’Histoire _Auguste, Hadr., 27, 4.

25. PIETAS ou PIETAS AVG. ou PIETA’IZ AVG. : Cohen 212-221 ; Mattingly, 224, 1411-1415, 1739... 26. Cohen _{230-233; Mattingly,} 1266-1271...

27. On trouvera un intéressant tableau _{récapitulatif} des différentes uirtutes célébrées _par la

numis-matique dans A. _{WALLACE-HADRILL, op.} cit., p. 323.

28. Ant., 13, 3 : « Le Sénat le déclara divin et tous _{y poussèrent} à l’envi, chacun louant sa _piété, sa clémence, son intelligence, sa _probité », trad. J.-P. CALLU, Les Belles Lettres (nous citerons

désor-mais Hadr. et Ant. dans cette _{traduction). Eutrope,} Breu., 8, 8, 2, vante son honestas (seule occurrence

de ce terme _pour un _empereur dans le _Bréviaire; « Le mot donne d’emblée une indéniable coloration

morale aux _qualités manifestées _par Antonin » : S. _RATTI, Les _empereurs romains _d’Auguste à Dioclétien dans le Bréviaire _d’Eutrope, Paris, 1996, p. 261), son caractère _benignus, moderatus, sa clementia. Selon

Aurélius _{Victor, Caes., 15, 1,} il _{n’est, pour} ainsi dire, pas entaché de vices. L’Epitome de Caesaribus, 15, 2, met en avant sa _bonitas, son sens de la _justice, sa _mansuétude, sa douceur. Dion _{Cassius, 69,}

15, 3, le dit _xaÀôç TE X0152L <X¡01529Óç.

29. Ant., 11, 2 : « Il aima l’art des comédiens; il prit beaucoup de plaisir _{à pêcher,} chasser ainsi

qu’à se _promener et à converser avec des amis; il faisait les _vendanges avec ses amis à la manière d’un

particulier. »

30. J.-M. ANDRÉ, op. cit., p. 240 : « la malice de Fronton consiste à _exagérer l’hédonisme des

impériales,

et ils sont

_présentés,

avec

quelques

nuances _pour les deux

pre-miers,

comme des modèles à imiter _pour Marc Aurèle. Un

_équilibre

harmo-nieux est recherché entre la vie

_privée

et l’exercice du

_pouvoir,

à la diffé-rence des mauvais empereurs _que Suétone nous montre

_{privilégiant}

leurs

passions

personnelles.

Dans les

_Principia

Historiae,

Fronton revient sur le

_goût

de

Trajan

_pour les

_spectacles

afin de défendre

_l’Optimus

_princeps

contre une

critique qu’on

lui adressait _{pour avoir} fait venir au début de la _guerre

parthique

des acteurs de Rome en

Syrie

(213,

1

sq.).

Fronton commence _par

répondre

_par une

image

qui

met ces

reproches

sur le _compte de l’envie

qui

s’acharne sur les

qualités

éminentes,

comme le vent sur les arbres les

_plus

élevés. Il utilise ensuite un autre lieu commun -

Trajan

s’est-il

davantage

illustré en _temps de

_paix

ou en _temps de

guerre ?

Si un

Spartacus

ou un Viriathe ont tenu

de leurs armes un

_pouvoir,

il affirme _que

Trajan

a su montrer aussi son mérite dans la

_paix

et _que nul n’a été aussi

_populaire

_que lui. Le

_reproche

est alors retourné en

éloge,

d’où la note

_marginale

de la seconde

main,

laus

Traiani;

pour un

_prince,

suivant la démonstration de

Fronton,

s’occuper

d’acteurs et de tout ce

_qui

a trait aux

spectacles

est le

_signe

d’un sens

poli-tique aigu : Trajan

a

agi

ut

_qui

sciret

_populum

Romanum duabus

_praecipue

rebus,

annona et

_spectaculis,

teneri 31, formule que l’on

rapproche

des vers

célèbres de

_{Juvénal 2014 /...Y}

_atque duas tantum res anxius _optat, / _panem et

circenses 32 - mais dans _une tonalité bien différente

puisque

la condamna-tion morale est absente du _propos du maître. Ce dernier

_ajoute

une

leçon

de _{gouvernement :} un

_prince

doit

prendre

au sérieux les loisirs de ses

_sujets,

car c’est _par là

qu’on

se concilie

l’opinion publique,

mieux encore

qu’en

assurant le

_{ravitaillement,}

_puisque

les distributions de vivres ne touchent que la

plèbe

frumentaire,

individu par

individu,

alors que des

spectacles

entraînent le contentement du

_peuple

en masse. Nous sommes

_passés

de la défense de

_Trajan

contre une accusation d’ordre moral à l’exaltation d’une

politique

de

_spectacles,

Fronton _ayant bien

_compris

le mécanisme de la

psychologie

des foules. Si le rhéteur fait sur ce

_point

l’éloge

de

Trajan

dans

un texte où il

_développe

une

synkrisis

avec Lucius

Verus,

c’est

_peut-être,

avant _{tout, pour}

_prendre

la défense du

_{jeune prince}

dont l’Histoire

_Auguste

condamnera la

_passion

_{excessive pour} les

_spectacles

33.

_{D’ailleurs,}

la

lec-ture du texte

_{qu’effectue}

son

découvreur,

_Angelo

_Mai,

dans sa seconde

édi-tion,

associe les deux _empereurs dans la même accusation. De

fait,

l’auteur de la Vita Veri

_(8,

_7,

10 et

_{11 )}

_reprochera

à Lucius de _ramener, comme dans un

cortège

triomphal,

de

Syrie (donc

à une

_époque

de sa vie

postérieure

à la lettre de

_Fronton)

_fidicinas

et tibicines et histriones _scurrasque

31. 213, 11-12 : « en homme _qui savait _que le peuple romain est tenu _par deux _passions, l’annone

et les _{spectacles. »}

32. Juvénal, X, v. 80-81 : le _peuple « ne souhaite _plus anxieusement que deux choses : du pain

et des _jeux », trad. P. de LABRIOLLE et F. VILLENEUVE, Les Belles Lettres. 33. Vita Veri, 3, 6; 6, 1.

34. Le texte _(213, 1 _sq.) est lacunaire et _{peu sûr.} Dans sa 21 éd. MAI _propose une lecture _qui fait _porter le _reproche à la fois sur Trajan et Lucius Verus : cft(a~ commune _utrique est uitio _da)tum alors _que vdH2 est moins net : Illud eti(am)... trosciul. _opprobrio ductum.

mimarios et

_{praestigiatores}

et omnia

_mancipiorum

_{genera, quorum}

_Syria

et Alexandria

_pascitur

_uoluptate,

_prorsus ut uideretur bellum non Parthicum sed

histrionicum

_{confecisse 35. À}

ce _passage de l’Histoire

_Auguste

est

_sous-jacent

le modèle du retour d’Achaïe de

_Néron,

mais le _rapport est inversé chez

Fronton

_puisqu’il

ne

s’agit

_pas de faire entrer à Rome la mollesse de

l’Asie,

mais de faire venir en Asie des acteurs de

_{Rome ;}

en outre le maître

_déplace

le

_problème

en

glissant

vers la

question

du rôle des

spectacles

dans la

poli-tique

impériale

à Rome. En

réalité,

par-delà

Trajan

et une éventuelle défense

de

_Lucius,

Fronton s’adresse à Marc

_Aurèle,

le destinataire de la

lettre,

pour

lui conseiller d’être moins

_négligent

dans le domaine des

_spectacles,

alors que les sources montrent sa

_répugnance

_pour de tels _passe-temps 36. La mention des Césars ici a donc valeur formatrice.

D’un autre

_point

de vue, dans une lettre à

Marcus,

bien

antérieure,

puisqu’elle

date de l’année du consulat de

_Fronton,

143,

le

maitre,

expli-quant

pourquoi

il retarde son discours de remerciement à Antonin devant

le

Sénat,

en vient à

évoquer

ses _{propres rapports} avec Hadrien _pour

mon-trer combien ils diffèrent de ceux

qu’il

entretient avec son successeur. En

prenant certaines

_{précautions,}

Fronton ne cache _pas toute la distance

_qui

le

_séparait

d’Hadrien :

_Sed,

ut tecum _agere debeo sine

_fi.cco

et sine

ambagi-bus,

dicam

_quid

cum animo meo _reputem. Diuom Hadrianum auom tuom

laudaui in senatu _saepenumero studio

_inpenso

et _{propenso quoque;} et sunt orationes

_{istae frequentes in}

omnium manibus. Hadrianum autem _ego,

_quod

bona uenia

_pietatis

tuae dictum

sit,

ut Martem

_Gradiuom,

ut Ditem _patrem

propitium

et

_placatum

_magis

uolui _quam amaui.

_{Quare ?}

_quia

ad amandum

fiducia aliqua

opus est et

_{familiaritate :}

_quia

_fiducia

mihi

_defuit,

eo _quem

tantopere uenerabar non sum ausus

diligere 37.

Dire _que le bon souverain doit être aimé de ses

_sujets

relève du _topos.

Ainsi dans le

_premier

Discours sur la

_royauté

(20),

Dion de Pruse déclare

qu’il

doit être non seulement aimé

(cpLÀe.La9<XL),

mais encore chéri

(lpaa9<XL),

et

₍₂₅₎

_qu’en

sa

_présence

on ne doit

_éprouver

ni

frayeur

(ËX1tÀT)e~)

ni crainte

(<p6po<;),

mais un sentiment de

profond

_respect

(<x!o0153~).

Peut-être uenerari

rend-il une notion

analogue.

On sait aussi

qu’au

début de son

Panégyrique

de

_{Trajan (2,}

2)

Pline _oppose le metus

_qu’on

_éprouvait

devant Domitien aux

35. Vita Veri, 8, 11 : « des _joueuses de lyre, des flûtistes, des acteurs, des _comiques de _mimes,

des prestidigitateurs et toutes sortes d’esclaves _qui alimentent les plaisirs de la _Syrie et d’Alexandrie,

si bien qu’on avait _{l’impression qu’il} avait _gagné la guerre non contre les Parthes mais contre les his-trions », trad. A. CHASTAGNOL, R. Laffont.

36. Vita Marci Antonini philosophi, 11, 4 : il _impose des limites aux _spectacles de _gladiateurs et

aux _{représentations théâtrales ; 15,} 1 : il s’adonne à ses _{propres occupations pendant} les _jeux du _cirque,

ce _qui lui vaut des _quolibets.

37. 25, 1 sq. : « _mais, comme _je dois _agir avec toi sans fard ni détours, _je vais te dire le fond de ma _pensée. Le divin _Hadrien, ton _{grand-père, je} l’ai souvent loué au Sénat avec _empressement et

dévouement aussi ; et ces discours circulent _fréquemment entre toutes les mains. Mais, pour ma _part

-soit dit sans offenser ta _piété filiale -

Hadrien, j’ai voulu _qu’il soit, comme Mars Gradivus ou Dis _pater, favorable et bien _{disposé plus que} je ne l’ai aimé. _{Pourquoi ? parce que pour} aimer, il faut de la

con-fiance et une intimité ; comme la confiance m’a _{manqué, je} n’ai pas osé _éprouver de l’affection _pour celui _{que je} révérais tant. »

sentiments

_{qu’inspire l’Optimus}

_princeps

et se

_réjouit

de ce

qu’on

n’ait

plus

à

_{égaler l’empereur}

à un dieu

(2, 3) 38.

S’engage

ici un subtil

jeu

d’intertextualité avec le

Panégyrique

de

Tra-jan -

et l’homme de lettres

_qu’est

Fronton est coutumier de l’allusion litté-raire. On ne s’étonnera _pas

qu’il

_{pense à} cette

gratiarum

actio

particulière-ment

_accomplie,

avant de

_rédiger

la

sienne,

d’autant

_plus

_que dans les deux

cas il

s’agit

de trouver un

style

nouveau en harmonie avec des rapports

nou-veaux 39.

_{C’est, d’ailleurs,}

ce

_qui

explique

sans doute la lenteur de

Fron-ton _{à composer} son discours : il lui faut trouver un ton

_adapté

à Antonin. Est-ce à dire

_qu’il

assimile Hadrien à un

tyran ?

Il faut relativiser son pro-pos en tenant _compte de la recherche d’un effet de contraste avec le

prédé-cesseur _{pour mieux} louer le

_prince

actuel 40 . Il _y a toutefois là des indica-tions

_précieuses

sur la fin du

_{règne d’Hadrien,}

_que l’on _{peut recouper} avec

d’autres

informations. Hadrien vieillissant semblait au

jeune

avocat un per-sonnage

froid,

hautain et

_{énigmatique.}

Les divinités

_qui

lui sont associées ici suscitent l’effroi : Dis _pater, divinité du monde

souterrain,

a été assimilé

à

_Pluton;

et Mars

_Gradivus,

_quelle

_{que soit} la

_{signification}

de son

épi-clèse 41,

est sans doute mentionné ici parce que son nom

_appartenait

à une

formule d’invocation destinée à faire retomber la colère divine sur celui

_qui

ne tenait pas sa _promesse, dont Tite-Live nous conserve le souvenir 42.

Marius

Maximus,

selon l’Histoire

_Auguste,

_présentait

aussi Hadrien à la fin de sa vie comme un être presque

déjà

sorti du monde

humain,

doué de

pouvoirs

surnaturels de

_{guérisseur 43,}

un «

9~o<; av~p,

qui,

lui-même

ingué-rissable,

rend aux autres la santé » 44. En tout cas, le sentiment de crainte

respectueuse

signalé

par Fronton est un indice

supplémentaire

de

l’aspect

38. Dion Cassius, 68, 7, 3, dira que

_Trajan

se _{réjouissait plus} d’être aimé _{(woû~,svoç)} que d’être honoré _{(Tt.{jLM{jLevo~).} Nous ne _{pensons pas}

qu’Épictète,

dans ses _{Entretiens, IV, 1, 60,} vise Hadrien,

mais _{qu’il parle} du pouvoir de manière abstraite quand il dit : « car ce n’est pas César lui-même que l’on craint _(~o(3~Tac), c’est la mort, l’exil, la confiscation, la _prison, le déshonneur. Personne n’aime (çàeo César, même s’il le mérite bien, mais on aime la richesse, le tribunat, le commandement

mili-taire, le consulat » (trad. E. BRÉHIER, Gallimard, Bibliothèque de la Pléiade).

39. Pline le Jeune, Pan., 2, 2.

40. Il semble difficile de prendre au _pied de la lettre ce _que Fronton dit à Antonin de son

acces-sion : ce serait le _jour où ont commencé le salut, la _dignité et la sécurité de Fronton (164, 20-22) ;

il _{s’agit apparemment} d’une hyperbole relevant de la flatterie, mais on _{peut y} voir des traces des

pro-blèmes qu’il y eut, à la fin du règne, entre _l’empereur et le Sénat. On remarquera, en outre, que dans

l’Epitome de Caesaribu"s, 15, 3, ce _qui semble ici _reproché à Hadrien - _{d’apparmûe} comme une

divi-nité _qu’on veut se concilier -, est dit positivement d’Antonin, mais à propos des peuples et non des

individus : /...7 omnesque in morem caelestium _{propitium optantes} de controuersiis inter se iudicem

posce-rent « _tous, le souhaitant bienveillant à la manière des dieux, le demandaient comme _juge des différends

survenus entre eux » (traduction de M. _FESTY, Les Belles _Lettres).

41. Pour les Anciens, elle renvoyait au dieu « en marche », ou à l’action de brandir la _lance, ou encore à la végétation (Festus, Die uerborum significat, _p. 86,1. 15-19 (LINDSAY)), tandis _qu’une

expli-cation récente la rattache à un _{objet rituel, gradus,} marche mobile employée pour un sacrifice _{(J. GAGÉ,}

L’épreuve rituelle du « _{gradus »} et les _origines du culte de Mars Gradivus, dans Sodalitas. Scritti in onore

di Antonio Guarino, I, Naples, 1984, p. 24).

42. Tite-Live, II, 45 : si _fallat, Iouem _{patrem Gradiur~mque} Martem _aliosque iratos inuocat deos

« s’il manquait de parole, _que la colère du grand Jupiter, de Mars Gradiws et des autres dieux retombât

sur lui » (trad. G. BAILLET, Les Belles _Lettres).

43. Hadr., 25.

sombre de la fin du

_{règne, qu’on}

trouve, par

exemple,

chez Dion Cassius

et dans l’Histoire

_{Auguste 45.}

Antonin,

au

contraire,

dans le même passage de

Fronton,

apparaît

comme

l’antithèse d’Hadrien : Antoninum uero ut

_solem,

ut

_diem,

ut

uitam,

ut

spiri-tum amo,

diligo,

amari me ab eo sentio 46.

À

celui

qui

rappelait

des divini-tés chthoniennes fait suite un être solaire

représentant

les forces de la vie

et soulevant une vive affection - et l’on sait _que la

_{cptÀOCTtOP¡tCX}

est une notion

essentielle _pour Fronton. Il se _peut, de

plus,

_que dans cette

_image,

il y ait

une réminiscence du Troisième discours sur la

_{royauté (57}

_sq.)

où Dion de Pruse

_{développe longuement}

le thème stoïcien du bon roi

_comparé

au

soleil,

en

_suggérant

aussi ses excellentes relations avec

l’empereur,

alors

_Trajan.

La seconde

_image

_qu’utilise

Fronton _pour caractériser ses relations avec Hadrien et Antonin est _apparemment

_plus

blessante pour

Hadrien,

puisque,

nous

dit-il,

des _rapports de maître à esclave ont été heureusement

rempla-cés, avec

Antonin,

_par des _rapports entre hommes libres :

_Tum,

_quod

curso-rem fugitiuom ferunt

dixisse,

« domino

sexagena

currebam;

mihi centena, ut

fugiam,

curram », ego quoque, quom Hadrianum

laudabam,

domino

curre-bam ;

hodie autem mihi curro, mihi

inquam,

meoque

ingenio

hcznc

oratio-nem conscribo. Ad meum

igitur

commodum faciam

lente,

otiose,

clementer47. Peut-être ne faut-il _{pas trop} focaliser son attention sur la

comparaison

d’Hadrien avec un

dominus,

car c’est une

image qui

n’est _pas rare :

Plu-tarque compare ainsi l’âme délivrée du corps aux anciens esclaves

qui,

une fois

affranchis,

continuent leurs activités

_passées,

mais de leur

_plein

_gré

et pour eux-mêmes 48. Fronton effectue une uariatio sur une

_imago,

plus qu’il

n’accuse Hadrien de

_tyrannie.

Par le contraste, il

souligne

une fois encore le climat de bonhomie _que fait

_régner

Antonin et

_l’image

de la course

symbo-lise le zèle _que le consul entend mettre à l’élaboration de son discours _parce

qu’il

se sent

_plus

libre : de _{même que} le courrier court non _pas

plus

vite,

mais

_davantage

_quand

il court _pour son _compte, de même Fronton veut faire

plus

et _{mieux pour}

Antonin,

d’où les délais

_qu’il

demande. Mais sa

_position

est sans doute d’autant

_plus

délicate

_qu’il

doit trouver devant le Sénat le

ton

_juste

et les _arguments

_adéquats,

lui

_qui

a loué

_naguère

Hadrien devant cette

_assemblée,

et

_qui

maintenant fait

_l’éloge

de son successeur,

qui

tout en faisant _respecter sa

mémoire,

a orienté dans le sens d’une

plus

grande

ciuilitas les _rapports du

_prince

et du Sénat 49. On peut penser que

Fron-45. Par _exemple, Dion Cassius, 69, 17 _{sq. ;} Hadr., 23 _sq. F. DELLA CORTE, Un _precettore di Marco Aurelio : Frontone, dans Opuscula, X, Gênes, 1987, p. 191-197, considère que, pour Fronton, Hadrien,

devenu odieux dans sa conduite envers le Sénat à la fin de sa vie, est un dominus craint, non un _princeps

aimé.

46. 25, 9-10 : « Mais Antonin, je l’aime, je le chéris comme le _soleil, comme le _jour, comme la

vie, comme mon souffle et _je sens _{que je} suis aimé par lui. »

47. 25, 12-17 : « Alors, de _{même que - à} ce qu’on raconte - un courrier en fuite a dit : _’pour

mon maître je courais 60 milles ; mais _pour moi, j’en courrai 100 _{pour m’échapper’,} moi aussi, quand je faisais _{l’éloge d’Hadrien, je} courais _pour mon maîtres; mais, aujourd’hui, je cours _pour moi, pour

moi, dis-je, et _{je compose} ce discours selon mon _{tempérament.} Je le ferai donc à mon _{aise, lentement,}

à loisir, tranquillement. »

48. _Plutarque, Le _banquet des _{sept sages,} 160 c.

49. Pour M. L. ASTARITA, Frontone oratore, Catania, 1997, p. 99-100, ce seraient des raisons

métaphori-ton doit inventer une

éloquence qui

allie

dignité

et

_{<:ptÀoa’t°PiL(X,}

et il

expli-querait

par ces

images

la difficulté

qu’il

_éprouve

à écrire son action de

grâces

à Antonin alors

_qu’il

a

prononcé

tant

_d’éloges

_d’Hadrien,

_qui

ici est d’autant moins

_présenté

à son _avantage

qu’il

doit servir de faire-valoir à son

suc-cesseur 50.

II. - La

politique étrangère

des Césars

C’est encore le

_principe

de la

_comparaison

des _empereurs

_{qui régit}

ce que Fronton nous dit de leur

_politique

_étrangère.

Dans les

_Principia

histo-riae,

l’auteur cherche à

_souligner

les vertus

_déployées

_par Lucius Verus dans la guerre

parthique

en établissant un

parallèle

avec ses

prédécesseurs,

prin-cipalement Trajan, qui

symbolise

l’excellence m’ ’taire S1. Suite à l’offensive

lancée _par

_Vologèse

III contre l’Arménie et la

_Syrie,

Lucius

_était,

en

effet,

parti

au

printemps

162 _pour la

Syrie,

d’où il ne revint

qu’en

_166,

_prenant

toutefois le titre de Parthicus Maximus en

165 52,

date des

Principia

his-toriae.

Les Parthes sont valorisés comme les seuls ennemis véritablement sérieux des Romains

_{(206, 2-3),}

Fronton citant les défaites de Crassus et

_d’Antoine;

mais c’est

_{Trajan qui}

le retient

_davantage,

car il

s’agit

de _comparer deux

vainqueurs,

dans une

synlcrisis

donnant

l’avantage

à l’élève de Fronton. Dans un _{passage très}

mutilé,

si l’on en croit les annotations

marginales,

l’orateur a fait

l’éloge

de

_Trajan

_{(pan(egyrzcus)}

Traiani

_Imp.,

_205,

_18-19),

_qui

a

_porté

les limites de

_l’empire

au-delà des fleuves ennemis 53. Mais il

_rappelle,

_pour mieux faire ressortir les mérites de

_Lucius,

_que

_Trajan

a connu

quelques

déboires : sous la conduite de ce

général fortissimus

un

légat

et son armée

périrent -

il

_s’agit

de

Maximus,

dont nous

_reparlerons

-, et

_l’empereur

lui-même,

au moment de son retour _pour aller recevoir son

triomphe,

subit

des _{pertes : d’autres} sources nous _{apprennent que si} ses

_généraux

_remportent

quement ferait allusion à la nécessité où il se trouverait de se tirer d’une _position inconfortable

(l’embar-ras _{causé par} le _changement de _politique entre Hadrien et _{Antonin) qui} ralentit le travail du _{panégyriste.} Mais on _peut se demander si le _problème de _{Fronton, plus que} de contenu, n’est _{pas davantage} un

problème de forme.

50. Nous ne traitons _pas ici du Pro Carthaginiensibus, qui n’appartient _{pas à} la correspondance

et _qui, même si _{l’empereur évoqué peut} être Hadrien (M. L. ASTARITA, op. cit., p. 3-50), parlait de

lui non _pas en tant _que diuus, mais de son vivant.

51. Il y a une _stylisation des _qualités de chef militaire de Verus visant à le _présenter comme le

nouvel _{Optimus princeps :} K. _{STROBEL, Zeitgeschichte} unter den Antoninen : die Historiker des

Parther-krieges des Lucius Verus, dans A.N.R W., II, 34, 2, 1994, p. 1332 sq.

52. Cf., par exemple, pour cette _guerre, P. GRIMAL, Marc Aurèle, Paris, 1991, p. 187;

M. T. SCHMITT, Die rômische Aupenpolitik des 2. Jahrhunderts n. _{Chr., Stuttgart, 1997, p.} 65 _sq. 53. 205, 19-20 : imperium populi Romani a Traiano _imperatore trans flumina hostilia porrectum.

Cf. aussi Aurélius Victor, Caes., 13, 3, qui ne tient _pas compte de Domitien _qui a franchi le Danube,

il est vrai sans aboutir à une _{conquête : Quippe primus} aut solus etiam, uires Romanas trans _Istrum propa-gauit ~ ..J (« Car le _premier ou même le seul _parmi les _empereurs, il _porta la _puissance romaine au-delà du _{Danube [...] » (trad.} P. _DUFRAIGNE, Les Belles Lettres; nous citerons désormais le texte dans cette

traduction) ; cf. aussi ibid., 33, 3. Il _{parle également} de la soumission de tous les _peuples entre l’Indus

et _{l’Euphrate (13, 3). Eutrope, qui place Trajan} sur le même plan qu’Auguste comme _{grand conquérant}

(S. RATTI, op. cit., p. 246), indique qu’il étendit les limites de l’empire, reprit des villes au-delà du

ensuite des succès militaires 54 et si la

_diplomatie

romaine rallie à sa cause

Parthamaspatès,

Trajan

ne

parvient

_{pas à} ses fins au

siège

de Hatra

(Dion

Cassius,

68,

31 )

et _regagne Antioche en donnant

Parthamaspatès

comme

roi aux

Parthes,

c’est-à-dire en choisissant la solution d’un état-client et non

d’une

annexion;

en _{outre, il} renonce à

l’Assyrie.

On

rapprochera

l’expres-sion de Fronton

_haudquaquam

secura nec in,cruenta

regressio

de

l’Optimus

princeps 55

du récit de Dion Cassius

_(68,

31,

3)

où l’on voit

_Trajan

man-quant être blessé en _passant à cheval

_près

de la muraille de Hatra tandis

que l’un des membres de son escorte est tué.

Ensuite Fronton se lance dans un

parallèle

des bella

_{f... J}

duo maxima

a duobus maximis

imperatoribus

aduersus Parthos nostra memoria

_[’..J56,

en

soulignant,

nouveau _topos à vocation

_{encomiastique,}

_qu’on

a tendance à être

plus généreux

en

louanges

_pour le

_passé

_{que pour} le

_présent,

car l’envie

s’attaque

davantage

au

_présent.

Après

un _passage malheureusement très

cor-rompu vient une

comparaison

entre les deux armées.

_{Trajan jouit}

de

l’avan-tage de soldats

qui

ont fait leurs _preuves au cours des _guerres

daciques,

qui

ne

_craignent,

_par

_conséquent,

_pas les

_ennemis,

_qui

ont _reçu de lui des

récompenses

et dont il

connaît,

pour

beaucoup,

les noms et même les

sur-noms de _camp

(207,

20

_sq.).

Pline exaltait de même dans son

_Panégyrique

la connaissance intime _que

_Trajan

avait de ses armées 57. Au

contraire,

les

troupes de Lucius sont constituées soit de nouvelles recrues _{S8, soit de}

sol-dats

_{qui appartiennent}

à des _corps

_qui

ont

_perdu

l’habitude de la

_discipline

militaire _par la faute

_d’Hadrien,

mais aussi

_d’Antonin,

accusation sur

laquelle

nous reviendrons.

Les considérations morales sur les

dangers

de

l’apathie,

les termes

d’ignauia,

de desidia ne sont _pas sans

rappeler

un auteur cher à Fronton :

Salluste. C’est sa _marque, entre autres auteurs,

qu’on

reconnaît aussi dans la

_{présentation}

de l’action de Lucius sur l’armée de

Syrie,

_qui,

avant son

arrivée,

ressemblait fort à celle _que Métellus trouva en

_{Afrique 59.}

La suite du _propos, bien _que dans un _{passage très} lacunaire des indica-tions

_marginales

mentionnent

_{un panegyricus}

Traiani

_imp.

_{(211, 21-22)}

et une laus Traiani

(212, 27),

est

_toujours

à

_l’avantage

de

_Lucius,

_qui

fait _preuve d’une

_grande

sagesse dans ses décisions 60. IR a su _envoyer une lettre à

Vologèse

pour lui proposer la

paix,

offre déclinée par le barbare

(212, 4-6).

54. Sextus Erucius Clarus et Tiberius Iulius Alexander reprennent Séleucie ; Lusius Quietus

rem-porte de _grands succès militaires.

55. 206, 6 : « retour _qui fut loin de se faire en toute sécurité ni sans _{que du sang} ne soit versé. » 56. 206, 7-8 : « deux plus grandes

guerres contre les Parthes effectuées de notre _{temps par les}

deux _{plus grands généraux} en chef. »

57. Pline le Jeune, Pan., 15, 5 : Inde est _{qaod prope} omnes nomine _{appellas («} Aussi les appelles-tu

presque tous _{par leur} nom », trad. M. DURRY, Les Belles Lettres).

58. 208, 7 : selon MAI, le manuscrit contient tirones, tandis _que HAULER lit Qziirites.

59. Salluste, Iug., 44-45 ; cf. R. POIGNAULT, Fronton, lecteur cle Salluste, dans Présence de Salluste,

Caesarodunum XXX bis, Tours, 1997, p. 105. On pense, bien sûr, aussi aux _légions de _{Syrie que reçut}

Corbulon (Tacite, Ann., 13, 35). Nous laissons de côté ici le _topos du bon dux donnant _l’exemple à

ses _hommes, car il _s’applique non à un _diuus, mais à Lucius vivant.

60. 211, 17 : Lucius consiliorun sollertia longe esse Traiano senior, selon une leçon de HAULER;

C’est _que Lucius

_place

au-dessus de sa

_gloire

le souci

d’épargner

la vie de

ses

soldats ;

_beaucoup,

au

contraire,

nous dit

Fronton,

_{pensent que}

Trajan

aimait

_davantage

la

_{gloire qui}

était

_acquise

_par le _sang de ses soldats

(212,

8-10) 61

et

_qu’il

a, pour cette

raison,

souvent

_renvoyé

sans rien leur

accor-der les ambassadeurs

_parthes

_qui

venaient lui demander la

_paix

62.

_Trajan

apparaît

donc comme un

_prince

belliqueux 63

préférant

la force à la

diplo-matie,

tandis _que

Lucius,

sans rien aliéner de l’autorité

romaine,

se montre

plus

humain. Dion

_Cassius,

allant dans le même sens, donnera comme cause réelle de la _guerre contre les Parthes la

80’hç

É~i9u~,ia

de

_Trajan

_(68,

17,

1 ) ~

et relatera le refus par

l’empereur

des avances de

_paix

d’Osroès

(68,

17),

mais il

_signalera

_{aussi que,}

_malgré

son

_goût

_pour la _guerre, il obéissait

à des finalités

_politiques

et recherchait l’accroissement de la

_puissance

romaine.

_Pline,

en

100,

met

_davantage

l’accent sur sa modération :

_/...y/~c

~...J

idcirco ex occasione omni

_quaeris

triumphos.

Non trimes bella nec

prouo-CaS 65. Fronton examine ensuite

_l’image

laissée _par

_Trajan

et Lucius dans

l’opinion

des ennemis en

soulignant

_que les barbares font à Lucius une

répu-tation sacrée de iustitia et de

clementia66,

alors _que tous ses ennemis ne reconnaissent _pas ces

qualités

à

Trajan

(212,

12-13).

Aurélius

Victor,

au

contraire

_(Caes.,

_13,

_8),

vante ces vertus cardinales du bon

_prince

chez

_Trajan,

qu’il qualifie

d’aequus,

clemens,

il est vrai

_plus

dans un contexte romain _que de

_politique

extérieure;

Dion Cassius

(68,

6,

3),

pour ne citer

qu’un

autre

exemple, souligne

son intérêt _pour la

_justice.

Ce _que

vise,

explicitement

d’ail-leurs, Fronton,

c’est le meurtre de Parthamasiris

_qui

était venu en

suppliant

(212, 14-15);

cette affaire est racontée en

détail,

mais sans aller

jusqu’au

dénouement,

par Dion Cassius 67. Fronton ne remet pas en cause le

bien-fondé de l’élimination du

_Parthe,

_puisque

c’est lui

_qui

a commencé les

hos-tilités,

mais il _pense

_qu’il

aurait été

_préférable

de le laisser

_partir

sain et

sauf,

car, ce

qui

_reste, c’est le fait - le meurtre - et _non

plus

la cause

61. Hadr., 21, 8, indique que, sous le _{règne d’Hadrien, les guerres passèrent presque inaperçues;} on _peut en déduire _qu’à la différence de son _{prédécesseur, il n’en faisait pas} un titre de gloire, ce _que nous savons _par ailleurs. _L’Epitome de Caesaribus, 15, 6, célèbre, d’autre part, en Antonin _quelqu’un

qui n’est pas avide de gloire, comme Aurélius Victor, Caes., 15, 5.

62. Cf., par exemple, J. BENNETT, Trajan. Optimus princeps, Londres-New York, 1997, p. 191-192 :

il renvoie une ambassade d’Osroès _qui est venue à sa rencontre à Athènes (Dion Cassius, 68, 17, 2-3),

et une autre _plus tard. Il reste insensible aux lettres de Parthamasiris _{(Dion Cassius, 68, 19-20).}

63. La dimension militaire est ce _que retient d’abord, de manière caricaturale, Julien chez _Trajan

(Caes., 8c : « Aussitôt donc Trajan fit son _{entrée, portant} sur ses _épaules tous ses _trophées, tant ceux

des Cotes que ceux des Parthes », trad. Chr. LACOMBRADE, Les Belles Lettres).

64. Cf. à ce _sujet la discussion de F. A. _{LEPPER, Trajan’s} Parthian war, Oxford, 1948, p. 191-204.

65. Pline le Jeune, Pan., 16, 1 : « on ne te voit _{pas pour} cela rechercher en toute occasion des

triomphes. Tu ne crains pas les _guerres, mais ne _{les provoques pas} », trad. M. DURRY, Les Belles Lettres.

66. Vita Veri, 1, 5 : Erat enim moncm _simplicum et _qui adumbrare nihil posset (« Il était, en _effet,

d’un _{tempérament empreint d’ingénuité} et _incapable de cacher _quoi que ce soit », trad. A.

CHASTA-GNOL, Laffont).

67. Dion Cassius, 68, 19-20 : Parthamasiris s’était rendu auprès de Trajan à _Elegeia dans _l’espoir

qu’il le reconnaîtrait comme roi d’Arménie, ce _{que l’empereur} n’a pas fait, voulant que l’Arménie devînt

province romaine. _Trajan l’autorise à partir où il veut avec ses _{compagnons parthes} en leur donnant

une escorte pour s’assurer qu’ils ne vont _pas tenter une rébellion. Fronton et _{Eutrope permettent} de

compléter Dion Cassius, puisque Eutrope, Breu., 8, 3, 1, signale la mort de Parthamasiris : Armeniam

quam occupauerant Parthi recepit, Parthomasiri occiso, qui eam tenebat (« Il _reprit l’Arménie, qu’avaient