Enquête sur l'usage de sièges d'enfants et de la ceinture de sécurité en automobile chez les enfants

i

1

, 1 ; , j ' ! ,{ .,-" f r-I

t

,/' 1

----

• l \ UNIVERSITE McGILL

ENQUETE SUR L'USAGE

,'"

/li

.

DE SIEGES D'ENFANTS ET DE LA CEINTURE DE SECURITE EN ./ 1 AU'rOMOBI LE CHB~S ENFANTS 1

PAR

RENE VERREAULT

---'

THES! SOUMISE EN VUE DE

L'OBTENTION D'UNE MAITRISE

EN seIIN.CSS (IPIDEMIOLOQIE) DlcBMlR! 1978

1

• RENE YERREAUL T

_ _

1978

1

~

1 .,

..

o , - ; ~

....

••

• //~. '\

'"

• / " !I~ ) / / '

,

'. , / ! /' Il

ftJQ0f- if.

~U ~

L'

v'sr:l6E

DE

~

E.

S

D \

~L>,-o rv..","'\~ \ '-t ,,{) '"

it

\

--->, ,

.

bE

i'

t :"

tE:

r',

0

f f\A

1'"

L 0 Cr~, ·t)E.6 R~ ~

M,

~c.

l '

• 0 /

t

, , i !

---!

(

, 1 •

..

/ / ../' . ~ .• :., 1 1

j,

1 / : 1 . /

l

t

- ~" ~( î i , i.

,

_, t t

t

, -, • > 1 9 _{• 1} " ReSUME ₎

---! 1 . • Urie • 1 0 " • • " , ' f

enq~lt.

a 'ta men'e simultan.'ment l MontrAal et·

a

Cal-i .

gary daruJ' le'i but :de .dlterminer dans .quelle masure les paX1trltll

l , _, ,

uttiisent, pour leurs jeunes enfants,

un

silqe de slcurit'

pour

'b " l > ' 10

__ - - _ , • ~ J

enf~t ou~ 'la ~iRt~re de .acurit' lorsqu'ils circulent .vec eux

, . '

" f;\I\ .utomObile, de 'mime que les f.cteurs rell'. • leur

utilia.-, 1

-- ,

tion. ~Trois cent dix-sept parents'>' Montd.l et' 297 • Calgary

ont AtA interroqAs par ,t6laph~e. 1)",. l ,"cbantillon

JftOI\trla-( 1

lais, 47\ASe. pa~nt8 ont dit retenir dgulltreptent leur enf~t

, ' 1 ( ' 1

d'une maniAre jugle appropri'e • leur

age.

Dan. celui de

Cal-

---~--Igaxy, 1~ ~aux d'usage dq~r est de 55'. La fdquenca

d'uti-\ ( , .

lis.tion d'un' systtme de retenu. chel le. enfants. 'e.t dvalh

significativement moins 'levle dans les fmillel.d'origine

eth-')

nique AtrangAre, de bas ni veau soc!o-6conOlÙque (sur la' b •• e de

l 'occup.tion du

pare),

de mime q'ue pour lei parent.

non

mari'-.

,

Les principales raisons pour lesqUelles

lès

'parents on~ dit /,e

--- " ~r

pas se aervir de leur 'silqe" de s'curit' ont traie. l'incx>nfort

~ ~

~ ~neonvinients qu'un tel usage leur occ.sion ....

de l 'énfant e~

1

ne • . ' Une

'tud~

de validat.ion a permis de companr le. rtpon •••

j

- des parents sur l'utilisation de moyens de retenue avec

de.

don-nie. recueillies par observation directe. En se

.ervant

de

ce.

"comP.raisons, la .validita

dei

r"ultat~_ eat ~.cut";.c5e . . . . que ~leur ilÏportance dana 1 "labor.tian de proqr . . . .

d'Muc.-1 tion. , f

,

l ' " /

J

. , "

" l' ;~_ !

, t

•

l ' 1. " ,.7 ABSTRACT _,

_,

-~, ... _~..f -..."\. '\

, r Il ItUdy of p~rent' 8 utililation of car a ... ta .or aeat belts

.

for thei~'young children.was.carried out simultaneously in

Mont-real and calgarY 'to find out the deqree of use as we.l1 u the

factors related to auCh uae. Telephone interviews ..vere cœducted

"ith 317 parents ln M6ntreal and 297 in Calgary~ In the

Mont-1 _

real sample, 47. of ~e parents a.id that: they regularly uae 'an

age appropriate restra1nt, for their children. In Clifqary,'

the

-rate" ~f l8gular use· was 55'. The frequency of- use of a reat.raint

ayatem',for children was Ihawn to be signJficantly lover amOng

families of forei~ èthnic origin, of law aO,cio-e-conomiç atatus

(bas~d ~ fathor' s. occupat~on) as well aa amonq unmarried pa-r .

renta .. ' 'lbe main reuons -ci ted by parentEk for non-use of car

seats wera the discomfort of l,the child and the inconvenience of

use "for the pa~nts. A validation study allCMed a camparilon

of the parents'

an,~rs

on use of restraints With4'data tram

di-rect observ4tion. 'l'be va li di ty ~f the ra,lulta in the llght of

1

theae oompariaona u we~l as their importanQe" in the d~.ign of

,

educatien programa arè diseus.ed.

,-.f

J

"> .... ~, ... " ,

.

'-, f , , ~, ,_ ... ~~". _ _ ... ~ ... ~l~ ;>I-...-IjoM\f'" REMERCIEMENTS ,r , ,

L'àuteur\voudrait remercier le. personne. qui

i , •

de

Iq*elque façon , accomplir ce

t:~lIva11.

l "

Je voudrais en tout premier l~eu exprimer ~ grati1:ucSll ,au

docteur' 1. B. Plesa, qui

(~

agi

c~

superv1aeur--a. citte

~.e.

'

• •

•

Sans a~ conseils 'cl~ir6. et ses "'et\courage1'l\ents loutenus, ce

----., ~ ..

,travail n'aurait pu voir le jour. Je remercie Ggalement son l

... '~

IIsistenté ,Mlle J. Stulglnaku, de'~son "soutien constant.

Mes rel1l.rciement'a vont 'qalement au professeur A"L.

Thomp-_ 1 1 _ '

, . ' , / .)

son.,- investigateur principal de ce projet a. recherche, et l

aa collaborat.rice, Mme D. Steiner, ainai qu" l _e p. Keyl, ae

Calgary, pou,r l'exoelle~ .travail qU'elle. a accompli _... d~a

oat-te ville. 0"

.

Je tiens l" rèmercier particuli'rement ~e Dr G. !:ys sen pour .i"

,

.

a8s pricieWit

conaeii.·

en

statistiques

àinsi

que

toua le. autre.

membrea J du d'Partemen t.

t J

- , '

Je m'en voudrais d'oubUer

C.

V~~, J.

Caatonguay,

D. Cyr

1

et D. JCeefler, qui 'ont effectuG avec tant

dè

patience et de

.a-.. ~ - "1 1 · ~

voir-faire les intervi .... n'ceuai'rel. Je

re_r~

A. Mlske",

S.' Gr.a,ffton, L. Steiner, N. X.efler et M.S. Braide,qu1 ont aC'l'

1 ____ _ ' J

compli de l·ex~tr.vail

Ion

dal ph . . . . de p~Jt.elt et

de codification.

Je re~rcie enfin Judithl qui «pati . . . nt tapi CI

lMftua-

'-crit. '

... . ·1

1

.

\-, ' j l ' , /

-1 0 J 1 l'

tion du

miniatan

ffd.r.l

de l~ ,eonlommatf.on et dl'. Corpot-ation •

\

,

.

,

.

, \ J, > J 0\ \,

\

,1 J .~

•

,1

"

4 1 ... • ;Ir "

;-"

_,

.

" / )- )

\

\ J

~

) ... '\

,

• ... l " ~, 1":-••

..

~- ,~~ J

.

' i " ,l,

l'

, .

\

t

(

('

.

(

0 '

TABL'E' CES MATIERES

~RES~ ••••••••••••••••••• , . . . t • • • • • • • • • •

REMERCIEMENTS •••••••••• , ••••••••••••••••••• ~ ... . TABLE DES _{MATIE RES •• • • • • • • • • •• [7 • • • • • " •• • ••••• • •••••••••••}

\

LISTE DES TABI.EAUX'_t !. ... ' • • • • • • • , • • • • • • " . . . .

LISTE DES FIGURES •••••••••••••••

..

"

... .

PREFACE ••••••••••••••••• , • " • ' ••• _ ••••••••••••••••••••••••••

dhapitre 1: INTRODUCTION •• la • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • , 1.1

1".2

1.3

Le problème des accidents chez les enfants ••••••

Les di ff'rents sys tAmèS de retenue •••••••••••••• Les _{objecti fa de l ' 'tude .••.•••..} ~,' •••••••••••••

d,.api tre II: REVUE DE LA LITTERATU~ ••••••••••••••••••• ~.

2.1

2.2

2.3

L'efficacit~ des syst4mes de retenue ••••••••••• ~.

Les enqu'tes sur l'utilisàtion de moyens "

de retenue chez les enfants ••••.•••••..•••.•••• ~

2.2. 1 Donn~s dl acciqents ... '

2.2.2 ,Enqu'tes d' ob$e.;vations et' sondages .••••• 1 2.2 .. 3 Validit' des rAsultat.s obtenus .••••.•.••• ',

Facteurs associ's

a

l'utilisation de ,

moyens de retenue chez les enfants ••.•. " ••.••••• Chapitre III: MATERIEL ET METHODE" •••••• " ••• • • • • • 1( • • Il . . .

, 3.1 3.2 f. Type d' enqu'te .••••.••••.••••••••••• Il • • • • • • i • • • • , " L 'enqulte ••.•..••••.••. Il i l . Il • Il • • • • • • • • ~ • • • • • Il . . . 3.2. 1 Population cible ••••••••.•••••••••• ; •••••

3.2.2 Taille des ·6ch.antillona ••••••• : ••••••••••

3.2 • 3 Ech llI\ ti 11onnag8 •••.••••••••••.•• " •• ' •••••••

3.2.3.1 Choix du cadre d'êchantilionnage ••••

3.2.3.2' M'thode de tirage des

êchan-tillons .•••••. I l ' . . . ft . . .

3.2.,4 Recueil des donn6es •••••••••••••••• ' ••••••

3.2.4.1 Description du questionnaire ... .

3.2.4.2 "'roulemen t de l'interview •••

r' .... .

3.2.5 1 DArouleman t de l' enqu.te •••• ; • • • •• • •••••..

3.2.5.1 Pr'paration •••••••• -... .

3.2.5.2 P~pàration des interviewers et

centrale des interviews ••••• ' •••.•••••

'-3-.-3---1,' 6tude de validation ... . 3. 3~~ Les observations .•••••••••• .- .' •••••••••••• 3. 3 • 2 Les in te rviews ••••••••••••• ; ••••••••••••• JI page ii iv .vi ix xii l 4 4 9 12 15 15 " 21 21 22 28 30 36 36 37 . 3e . 38 38 39 40 46 46 51 52 52 53 54 ,t'· S4 , ~ , 55

'f

,1

t

t

,

1

(

W

,

f

1

'1 l' : 1 f " ~:

..

l ~

Chapitre IV: TRAITElttENT DES DONNEES ... .

.

_,

4. 1 Codi fication •••••.. ~;---;-~ ... ., •

4.2 'Prfsen tation dea r6su Itat8 •••...•••••• 0' • • • • • • • • • :

4.2.1 Re fus et non-r'pon8e ••.••••• ' ••••••••••• :.

4.2.2 Prêsentation •••••••••••••••• ~ •• , ••••••• , •

4.2.2.1

utilisation de moyens

de retenue chez l'enfant ••••••••••••

4.2.2.2 Caract'ristiquea 8'le~tionn'.8 ••••.• i

/"2. 3

Manipulatio~s s tatiBti~aa •••..•••.•• Il • • • atapitre V:

RESUL~S

.•.••••..•..•.•••.••••••.•••••••••.. J S. l 'l'aux de r6pOnseB ••••• ' •••••••••.••••••••• ' ... . 5.2' L'êchantillon montr6a1aia •••.•••••••••• , ... t . 5.3 RAsultats obtenus •••••••••••.••••••••••••••••••• 5.3.1 L'utilisation de moyens ~e

ret~nue chez l'enfant •.•.••• '1'" •••••••••

5.3.1.1 L'utilisation d'un silge de

s'curit6 pour enfant--:-••••.•••••• --: •••

5.3.1.2 L'utilisation de la ceinture de

8'

ouri t6 ... ": ••••••• vii page 1

.-58 58 5-8 58 59 59 61 6S

66

66 69 73 73 73 79 5.3.1.'3 Tableau d'ensemble ••••••••••••••••••

5,.3.2 Facteurs aa80ci68

a

1 ~ uti liaation

J de moyens de retenùechez l'enfant .••••.•

- 5.3.3 Motivations des parents

',a

l

'J1til-i-7y

87 '

sation d'un siAge de s6curit~ ..• o • • • • • • o .

5,3.4, L' ~tude de validation ... 0 . . . .

Olapitre VI: DISCUSSION ••••••••••••••••••••••••••••••••••

6.1

6.2

,

Validit~ des r'.ultlta.: ••••• , ••••••••••••• ' ••.••••

6.1.1 Repr'santativit' des 'chàntillons ... ·

6.1.2 Valldit6 des r6pona8s •••••••• ' ••••• 0 • • • • • •

Imp lications dea ,r~8ul tats •••••.•••••••••••• ô • • •

~ 1"

lŒFERENCES. • .-. • • • • • • , •• • • • • • • • • • -.' • • • • • : .. ~ • • • • • • • • ';Jo- · . · · · . . ·

, 1

APPENDICES •••••••••••••• , • , ••••••• " •••••••••••••••••••••••

APPENDICE A: IAtttre de consentement-aux patents

de 1 'h8pital sacr6-poeur (Montt'al) Il • ; .

gS

/101 / 105 105 105 108 ll~ 122 128 128

APPENDICE B: Echantillonnage tCalgary):

distri-bution-des nais8ances et t.aille de

1: Ichanti.ll.on, par c!i~ique ••••••••••• ~ 130

APPENDICE C: Questionnaire ••••.••••••• '; ••••••••••••• 1~

) , ' "

APPENDICE D: Questionnaire: diagramme.; • • • • • .... • • • 171

J "

APPENDICE E: In8t~ aux interviewen ••• '... 173

1

.,

' 1

, , ./ t r l . _/ ~ 1 1 /

f

,

'f t

.

,

r :..,

t

l', ~. l, ~', llr ~

f

)

,

,.

.

,

, Ml Il l' HAli) id. 1144 ' •• ' 01

)

l

'1 APP~DICB GI APPINpICE Ht APPENDICE" Il , . APPENDICE JI ( , 1 , 1

"

f ~

y!ii

.

:reuille d1ob •• rvation .•....•••••. '... 181

' l ' w

Codi fi cation ... ' ••..••• ' . . . • • . . . ... • • • 183

f ' J • /1/

cat:..qori ••

'cS 'occ\lpatiopa' ...••..• ~ • • . . 19 8

'l'eOhniqu •• •

ta~

•• 'utiu ••••... ' 204

1 ,/ Tableaux a-uPPl'mentairea ...

~ ~

.. Il • • • • 208 ~ / . ,

-

/

1 o \ > ' .. 1 " '

...

/

" / ./ , ' ,/

•

)

..

(

#.

)

~

\

J. LISTB OSS

TABLlAUX..

__

}

Ir /

-1

..t

lti

TABLEAU pririo.:Lpalalf Clau... d. mort_lita che. 1 •• '

en fanta

de 0 l 14

an.,

Can.da '19 7S. • • • • • • • • • • • 5

/

TABLIllAU 21

TABL~AU 31

,

.

,

prinoipaux typai, d' aocidenta .n pout:oen-tagal du total 'de8 d'ci, cau.'. par aooi- ,

dents (enfants da 0 l 14 anl), Canada 1975 ••••

1 N.ombra C!N-enfanta de' 0 l 14 an. tu'., et

blesa'. dana un Acoident d. la oiroula- .../

tion, Canada 1975 •••••••••• 1 1 1 • • 1 1 , • • 1.,.~ • • • • •

~

TABLEAU 41 Taux da r'pon •• at- da non-dponee, 'par

7

7

oaule et par ville ••• "' •••••••• 1 1 • • • • 1 . • • • • • • 66

.

TABLEAU 51 DistrIbution de l' 'le et du •• xe da 14'en_

,lant et de la Ion socio-aoonomiqua de

rlaidence ohe t,la raporidant. et li.

non-r'pondanta ('chan illon de Montr'al .eu'"

~ lament) ... là . . . ,1 •••••••

TABa:AU 6: Lien de parantA d,. r'pol"tdanta aveo . (

l'enfant ooncern',~,",." •••. """""."",,.,," 69

TABLEAU 71 Distribution (en pourcentaq •• )

&

11.ohan-tillon montri§a1aia et Ida la population da.

chefs de fam.:Llle aveo au moine un enfant

de dix ans ou moine de ~'atre

m4tropolita:J.-(

ne da Mon tr'al, lui vant l t Iga, la 1an9ua

maternelle, l ' oocupation et la loolarit'

du ohe f de famille ••••••••• 1 • • • • • • • • • • • • • • • • • •

op

TABLEAU 81 Ut.:Ll1aa.tion du liage de .tloudttl oh ••

l'anfan!=-

concerna,

par "Ige

et.

par

'éhan-t.l11on •••••••• 1-4 t • • • • • • • • • • • ~ • • • • • • ~ • • • • • • 1 •••••

17

,

~LEAU91 Mode de fixation du lilqe da .Ioud:tl,

par lohantl11on ••••••• ~.-••••••• ••••••••••••••

f

'78

TABLEAU 101

.

.

\ .

UtiliaAtion de la ceinture de

.'oudlt'

chez l t enfant ooncern', par lqa .t p'ar

'chant! llon •••••• ~ ... , ~ ••••

TABLEAU 111

~tiliaatlon

4'

un ayetame de retenul

ch.. .

-80 '

l'enfant, par-Ige, par type d.

ay.t.Ime

-de ratenua

.t

par tSohantillon. • ••••••• •••••• •• 81

TABLEAU 121 utilie a~lon de moyena de reten

ua

oh ••

,l'.nffU).t, par age et 'p:r 'chan~111on •••

ri' .

~ .~_ ,83

"

\

\

(

/ 1 \ . / ' ;

(.

---- ---

---'---)

1

TABLEAU 13: Utilisation de moyens de retenue chez les enfants de moins d'un an, par

'ohM t i110n " .. . 1, • • • • • • • • • • • • • • • • " • • • • • • • • • " • • • •

TABLEAU 14:. di S orimin an te •••••••••

T~BLEAU 15: Coefficients stan ardis~8 de 1 ~.

c-tion discriminanto.. . .~.

TABLEAU 16: Prêdietion de l'analyse discrimin

TABLEAU 17:' Raisons pour lesquelles les r~pondlll1ts

TABLEAU 1

a:

1

ont d6cidê dé se procurer un si~ge de

sGcurit~ pour enfant . . . .

Raisons pour lesquelles les rêpondants .n'utilisent pas toujours leur siê~e'de

sêcuritê pour retenir leur enfant ...•..•.•• TABLEAU 191 RaisQns pour lesquelles ~es f6pondants

qui ne poss~dent pas de siêge de

sécu-x page 84 89 90 92 96 98

rit~, ne s~en sont jamais procur6 un . . . 100

TABLEAU 20: Utilisation observée de moyens de re-tenue chez l'enfant, chez les répondants

(groupe contactê j et chez les non- rl§pon- ,

dants (groupe non contactê) ••.•. ••..•. ... •. 101

TABLEAU 21: TABLEAU 22; TABLEAU A: TABLEAU B:

?

<

.

Etude de vali'dation: comparaison entre l'utilisatiq,n observêe et .. l'utilisation-dêolarêe de moyen de retenuè chez

l'en-fant .. 'f • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • ! • • • • • • • , • • •

Pourcentage de discordance entre les donn6es des observations et celles des

in~rviews chez l'enfant Qt chez le

rêpetidant, suivant le statut et l'&ge du rêpondant, la soolaritê, l'occupa- ~

tion et la langue maternelle des parents •••••

~

Distribùtion des 6eltantillons de Mont-r6al et de Calgary, ~ui'Vant le nombre d'enfants dans .la famille, le rang, le

sexe et l'Ige de l'en fan t ••••••..•• " •••••••••• Distribution des 6chantillons de

Mont-rêal et de Calgary, suivant l'age, la scolarit', l'occupation et la langue

matérnel_le des parents de l'enfant ••••••••••• _, lOi 110 209 210

/}

t _...-i f 1 1

.

,

....

_• " _:

~.-~'

,

_.'.

t

t· (,

f

!v

t

_,- -~ , jl

f

1

\

- . ',,* ""'''' ..- ~"""L""""~".6fr~~"'~_ ... ~ ... _ TABLEAU Ct TABLEAU 0: î

-=

Fraquel.\08 d'utili •• tion d'un 81.98 de

.Iouritl pour enfant en circulation urbaine, lur l'autoroute et lors de la dem1lre .ortie en auto, par

grou-pe d' lie et par Ichantillon •••••••••••••••••••

..

Frêquence d'utililation de -la ceinture

de

aleuritl chez l'enfant en circulation

urbaine, ',Bur l'autoroute et lora &1 la

demi.x,

.ortie en auto, par 9roupe

d'I-ge et par Ichant111on .•••••••.••• •

1 • ••••••••••

/

xi

p~e 212 213 f,'

(

l' f o

•

FIGURE l: FIGURE 2: FIGURE 3:

1

\, LlSTE D~S FIGURES

S~quence des questions sur

l'utilisa-tion de moyens de fetenue chez les

en f an. ta . . . .

Pourcentage des parents qui poss.dent

un siège de sêcurit~ pour enfant, par

8ge de l'en fant et par êchantillon •••.•••••••.• Pourcentage des enfants qui sont

"toujours" ou "frêquemment" maintenus dans les bras ou sur les genoux d'un adulte en automobile, par ,8ge et par

.sellanti llon . . . ' ... .

FIGURE 4: Pourcentage des enfants dont la

posi-tion habituelle dans l'auto est la

banquette avant, par 8ge et par êchan- '

ti l~on ••.•••.••.•••..••••...•....•••...••.•.•

FIGURE 5: Taux d'utilisation (appropriê et

inap-propriê) de moyens de retenue chez l' en-fant en fonction de quatre

caractêristi-page 74 75 85 86 ques BêlectionnêeB ..••••••.• ~. •••.•••••••.••••• 94 '\ , '

'.

,~ " '

,f "

,

, '

(

-r

PREFACE

I.e dlpartement de la "S6curi t~ des Produits" du ministlre

canadien de la consommation et des corporations est en voie

_,

de

rêviser ses d91e~ts concernant la fabrication et la vente au

Canada de siË!ges de s.êcurit~ en automobile pour les enfants. '

Dan~ oette optLique, il accordai't, li l'automne de 1977, une sub':' vention au "Traffic Accident Research Unit" de l'Université

McGill h Montrêal, pour entreprendre un projet de recherche sur

ces siAges de slcuritê. Cette ~tude _clavait tenter de r~pondre

aux questions suivantes:

1) Dans que lle mesure les canadiens ut! lisent-i 19 ces sièges

de sécuritê pour enfants?

2) Les utilisent-ils correctement?

3) Que 1 es t l' Sge Hmi te acceptab le auque 1 un en'an t peut

I!-tre retenp dans

un

siège de sêcuritê?

4) A compter de quel

age

un enfant peut-il être retenu de

fa-

~-çon efficace et s'curitaim par la ceinture de .6curitê pour

a-dulte. (oeintures , ventrale et/ou épaulière)?

Pour r6pondre l la premiAre question, il a êtê dêcidA de

mener une enquBte aupras d'un 6chantillon de parents. n

ac-1 ~

(

""'bord ..;...c les e1gences da

l'~rganis

...

gou""meme~~l"qui dl!i~'

--- .irait! obtenir des dOM~8 sur les difflrentes r6qi du pays,

" '\ - ,

1 : : .

ce~te

lenqu&te fut menla simultanêment'h Montréal,

a

'l'ôronto et

l Calgary.! Un êch1lntill~ de moindre ilt1?ortanoe de ~a ville de

Vancou'Ver a par la suite êté ajoutê l l'étude.

, 'L'objet de la thêse pr6sentle lei conceme ce(tte enqulte.

---., ,,1 {' 1 " "

.

,'-':>'

.

, '" 1 . li

<.

(

2

{

.

Elle ne se limite toutefois pas l l'êtude des si~ges de sêcuri-tê pour enfants, mais a êtendu son champ d'investigation l

l'u-~ilis~tion chez l'enfant d_~utres moyens de retenue (e.g. la

œinture de sêcuri té pour adulte) ainsi qu'aux facteurs d6mogra-phiques et socio-êconomiques qui y sont reliés.

Pour les besoins de cette thêse, on a -choisi de ne considé-rer que les deux enquites menêes l Montreal et l Calgary. Ce choix contribue bien stlr l simpli fiel;" r 'pour le lecteur, la

pré-sentation des resultats, mais i l sel

f~de

surtout sur les con-sidérations suivantes. D'abord, la},aille des deux échantillons

(plus de 300 personnes dans chaque caS), permettait uné analyse adêquate des facteurs reliês ~ l'utilisation d\ez l'enfant de moyens de retenue, alors que les échantillons de Toronto et de

Vancouver ne canprenaient que 170 et 100 individus respective-ment. De plus, l Montré.l et l calgary, les êchantillons ont êtê tires l partir de populations relativement semblables (cli-niques d'urgence d~ôpita~ pêdiatriques' et cliniques pêdiatri-ques publiques), tandis qu'on a tirê l'êàlantillon de l'Orol\to

•

dans des cliniques priv6es et celui de Vancouver l partir de

,

l'annùaire t'l'phonique. Enfin, le choix de Calgary a 6t6

gui-dl

'9ale~nt

par le fait qu'elle

~st

la

se~l~,

parmi 'les quatre

villes, oil une loi provinciale conoernant le p~rt obligatoire

de la ceinture de s'curi tê n'es t pas en viqueur~. Ce fa! t, ,

croyons-noua, ajoute une dimansion et un point d'int6r1t l l'en'!" qu8te.

1 .

La pIani ficatiol\ et le8 pœparati.fs de l'enquate ainsi que l'analyse des c1onn6es recueillies dans les quatre ville. ont taU

---

-::/--_

...

/_---

' . , , , "

...

_---~--/ , \ '1

l

~

, 1 1 1 JI

e.

t - -, , . . " M. l " ... " " : , " :~,.,...',:t~): ~1 ... ~_, _ . _hM,. _ , _ _ t _ _ _ l ~~: - • " 1 ~ , ... "'~ • -~ --\Il . _ -... , ... ~~-, -/ '3 ' / l

li~Q l Mont~al soua la-.zespon.ebilitf da l·.uteur,'~qu1 a '9a- '

f ' '

lament dirigl la

phu.

de cueillett. des donn", en CI

qui.

oon-/ \ è

came l"dlan~111on montrlalâia. A CAlgazy, ce (lamier travail

.----::--a. 't6 effectua soua la. responaabilltl de Mm P. Keyl,

4i.~~r1-1

ce du "Calgary Accident Rasearch S.tudy" de l'Univeraitl

de

Cal-, / gary .

•

/

t

"

---/ , f , ".1" ' , ), / (

IP ..

,

_a: ~

l

~

1

( _,

_(.

"

t.

j,' ~ \ .., , .. ' /'

-, " " • i

r

1 ~ 1

t

î

t

-' , , , ( . . . . QiAPI 'l'RE l \;

1.1 la pJ;Oblame des accidents de la route cheS les enfants

DepUis le lecul de la mortali tê due aux maladies

infectieu-ses, les accidents sont devenus de, loin la princip~le cause de

~ d'cas chez les enfants. A

_.

l'exception _, de la plemiare ann4e de

la vie 0\1 les malformations cong~ni tales et les autre,s

affec-tions du nouyeau-n~ prid~nent, ₊ les: accidents, _• de toute nature

.. font pl'QS de victimès che.z les en~ants de moins de quinze ans

""' . 1 ~

que les _cinq A\ltres --prlncl:-pales c~uses de dêcBs reunies .. (voir

le tableau 1). EI'l fait. pds de la moitiê de tous les, d'cAs chez'

1:-'; K

les enfants de un l qûatre ans et pIts de~. deux tiers de ceux

qui surviennent entre cinq et quator2e,

ans

s~nt dt~e

acci-dentelle.

Il j

,

:'

l

14s accidentE! de la circulation sont Ireaponsab18. dt un grand

, dl. 0 " '

nomble de -ces d'cas (voir le tab]i,éau 2). Entre un et quators"

! " ()

• •

ans, Ut a.s dGoA. acéidentels surviennent sur les routes. Les

! 1 ~

statistiques officielles pour le can-ada nous rêvaf.8nt que 63'~ /

enfants de

~inso

de quinze ans ont êté tuês danaJc1eS accidents·

/

/ï

as

la rO~te en 1975 (voir le tableau 3). De ce nODi)le, 220

en-fants 6taierit passagers dans ~e automobile lo~ Ide l'acddent.

_~ " ~ i

~ tableau 3 no~ 1l\OIltxe 5g~l~nt que p~s de~~4'OOO enfanta.

_1.-ont êtA blessas dans, les ... 8 circonstanœs ,11975. En fait,

:' , , 1 , , ,

les plus jeunes (zlro l qua~re 'ans) sont blessAs plus f~uennentr

-,

'~

/ -. / " ..., Tableau 1 an _cs

-1

\

Principales caWJes

de

mort aU tê chez les enfant. \

-,

{

t

- 1 _,

..

î -1 .. j

,

l

f'

}

,causes de d601s -1.' Immaturi. té, anoxie et autres causes de

mortali tê pêtin

atale

'. 2 • AnOlll4~ies oong6ni ta~s

3. Ma1adies du sys tame respiratoire \, 4. Accidents \ 5. Ma~âdIes ir~fectieuses et parasi ti.ques , . Maladies du tube digestif

7. 'Toutes les causes

1.. Ace! den ts

-2 .. }Ylomalles congêni tales

3 •. ,Maladies du sys t.Àme

respi

ra

toi. re . 4. N4op~asies m;slignes 5. Maladies du systime nerveux -6. Malaai.es infectieuses-'et parasit.iques 7. Toutes.",les causes l' ;,;; ~,

~

~'-~~~-canada 1975-.

N (ld:)

xe

de

Mols

, du total des - "'ols ..

'Age:

Moins d'un an

2,326 1,075 344 183 158 96 4,902 Aqe: 1-4 ans 464

•

o 176 106 96 65 46 '1 1,080 . 47.5 _ 2~_.9 . 7.0 3.7 3.2 "'\ .' 2.0 ~ 100.0 43.0 -16.3 9.8 ~9 - 6.0 _ 4.3 100.0 '1 Taux de

mortallU

par 100,000 "48.6 299.8 95 .. 9 51 .. 0 44.1 26.,1 1,367.0 33.3 ,12.6 "-.7."' 6.9 4.7 13.3 77 •• (~ui.te p. ')

-\

\

Q

'\ J

\

'\ 1

~

- .. ~;,. ~ ... _ -~ - ..>of _ ~ .. ' <" ..<f ..-.i..", ... ' .... ,:.,....;.,...,.._

'\.. ' t ___ ~_... r ~~~j(~~2;ar " '

,!II> Tableau 1

'~

-b~

causes de MOI!s Nombre de dêoês , du t~1 des d'cIa

,

.

1 _{Age: 5-9 ans} ~ 1. Acci dents 457 S5.3 2./N6OP1asles ma1ignes 133 +6 .. J. 0 ,

,

3. Anomalla. cong&li. tales 65 7.9

4. Maladies- du systême • nerveux . ~ v 41 5.0 5. Ma1adi.es du systême respi ratoi re 37 4.5 6. Maladies1infectieuses e t parasitaires 23 2.8

t

7; Toutes les causçs 826 100.0

_,

Il, .

J Age: 10-14 ans

é:-1. Acciden t.s 551 61.4

2 .. Nêoplasies maliqnes 107 11.9 .,

3. Maladies du systame

nerveux 48 5,4

... Momalle. con<J6ni tales 47

5.2

5. Maladies du sysU!me

respiratoire - 29 3.2

6.. Ma'1adies du sys tème ₀

circulatoire 25 \. ,1" _2.8

, ''1

1

Î •

7. Toutes' les causes ~ , 897 100.0

-\

\

. 1 " '\ l ' , / ' f ,'+

'v-..,

>,

"

Taux de IIlOrtalita par 100,000 Z3~9 '7.0 3.4 2'.1 1.9 _$' 1.2 '43.2

"

23.~ '.4.6

2.0

,2.0 1.2 1.1 38.3 -' 1

~

,t

*

Source: _{Statistique - Canada:}

~o 84-206, 1975.

\ '\

La statistique de l'êtat civil, Vol. I:rI - 0401 •• Catal.ogue " ~ ""1 , 1 ~ 1

1

i

~

~O

'.\\

r

" '.

• • , ... ...",Î't#rsqly 1 ISIiM'11 l1li .. ...\ ~_6,,,~----~

....

-;~.-., ~,,-

"

-~ ... _~_"""H,. _ ., ... :li0i.i ... 1'' .. rtfiP"1ii'N 'iWtrÎili.' .. i't r f'; ta. r 210,

.""Rtm

1 •

.; ~ t F-I~ " 1 _ , - #~ / -, ---; ,

~ l'intérieur de l' automobi le comme pusaqer f qu'a l' ext'rie",ur f

,

canrne cyclifJ te ou pi 'ton.

Aqe

Tableau 2

Principaux â;p!a d' accidenta en pourcentage

du total s

dlêls

causls":ar accident

(enliit-s-4e 0

50 14

ans)

1 canada 1975*

Accidenta de Incendie Noyade Accidents de

7

vêhicules moteÙ%S "type industriel"

<

l an

j

_8.7

;

6.6 3.3 1.1 1-4 ans y 34.9 15.1 20.7 6.3 ~

-5-9 ans 48.8 9.6 19.3 4.4 10-14 ans 47.4 6.S 12.3 5.4 ~ , , 1-14 ans 44.0 10.2 ].7.1 5.4

..

'Source: Statistiques - Canada: La Stat.1stigue de 'l"tat

civil, Vol. III - D8cta. Cata~oCJue no 84-206, 19 =75.

Tableau 3

, 1

Nombre d'enfanta de 0 1 14 ana tuAs et

blasa'-, dans') un -accident de la circulatIon

Passagers 1 PiétonS' Cyclistes Autres Total

* ,

Source: /, Canada

1975*

/

-ACJel 0-4 ana -Aqe: - 5-14 ana

'l'uAs BlessAa '!'UA. Bl.s· . . .

66 3,857 154 9,966 80 1,634 207 6,850 2 ' 100 92 4,829 JJ

,

12.7 32 154 152 _ _{5,718 '85}

21,399-St~ttatiqu •• - Canadap Accident:. 'dIr" la ,circulation

xoutitA •.. catalo~ nG

5-3-206',

D1~.

-.

.

.~ J • ; • Q

,-t _

(

.

,

\

.,

8

Ce genre d'accidents revêt toute son importance lorsqu'on

.'

c6nsidêre le type et la s~vêrité des bleB~ures in,fligêes aux

jeunes occupants d'un vêhi cule. Raedl a

dêtermin~

que 7% de ces

blessures '"trai the dans un hepi tal de Winnipeg se sont avêrêes

, ~ 2

fatales. Une t::tude californienne rapporte un taux annuel de

blessures pour ce type d'accidents de 4.4 pour 1,000 enfants de

!

moins de seize ans dans la population et estime que 16% de ces

blessures sont sêrieuses. Deux autres êtudes amêricaines, 3, 4

gr8œ A l'analyse de plusieurs milliers de rapports policiers d'accidents, ont trouvê que plus ,de la moitiê des enfants pre-nant place dans les vêhicules impliqués ont subi des blessures, dont le tiers ont êtê jugêes sêrieuses. Un des aspects

impor-tante de ces études est que pr~s de 80' des enfants ont êtê

bles-1

sés

a

la t~te et que le tiers de ces blessures êtaient des

trau-matismesFrSn!ens sêrieux. les traumatismes de la, t§te et de

1.:

,

.f

la fa const! tuent, surtout citez les três jeunes enfants, la

majo ité de toutes les blessures et la presque totalité des

bles-sures sérieuses et fatales. 5,~

\ Il

Ces

quelques chiffres dEmontrent asse,~ clairement

1'impor-t'ance . du problême. Le grand nombre de d'cels et de blessures,

~

causant souvent des incapacitêS temporaires ou permanentes chez de jeune. enfants, 7 justifie que l'on cèlnsid!re la pr'vention des accidents d'automobile et de leurs conséquences comme une

priorité'. commë 1.e8ouligne Haddon,8 la prévention peut

sé

fai-ra en intervenant ,8. divers points dans la séquence des 'vêne~nts

1

, .

qui entouren~ un accident. Alors que la, prêvention de l'accident

ccnme tel implique des interventions c~, par exemple,

1'''-J

lioration de li'iaspect 8GC\Jri taire des v6hicules, la rGduction

,

. i " ,~ j ' r " \., _" "

(

-~-"

..

-" -,-~~---'~ , / 9

.de la limite de vitesse sur les routes ou l'êducation def:ondUC-teurs, i l en est une qui vise b. rêdu,ire les risques de b !!Jsures

1

une fois l ' l'lccident-lrUl:'venu. Cette intervention consist .. ins-t'aU.er l'enfant dans un sys'tê.rne de

le maintenir h sa place lors d'une ,

~u'il Boit êjectê hors du vêhicule

retenuè \ad~quat de maniarë"--,

00lliSiO~ e~Jainsi ~vi

ter

ou projetê violemment contre un obstacle b. l' int6rieur de l'auto, lors de l'impact.

1

5 __

1.2 '!ss diff6rents systêmes de retenue

Plusieurs types de moyens de retenue*\ sont disponibles aux passagers d"un véhicule. Il y a d'abord la' ceinture' de~s'éur -té, faisant partie de 1 'êquipement stand~rd de la plupa~t des

""

véhicules. cette ceinture est composêe d'u?e sangle ventrale et d' une sangle diagonale (appelêe baudrier ou ceinture êpau-Hêre), passant par-dessus l'êpaule du passage.r. Depuis

jan-vier 1971, tout v6hicule automobile vendu au Canada doit @tre êquipê de cette ceinture l triple point d'attache, Au---moins pour

les deux positions du siAge avant, ~t de sangles wntrales l la

---banqttette arria re • On estime que plus de 96' des v6hicules cir- 1

J •

cu'l:.ant au Canada sont maintenant ',guip6s de ceintures da S'àU-ritê.9 .

Il existe êqalernent des dispositifs de aÀcurit • . conçus spA-cialement: pour, les jeunes enfants prenant place dan. une

,

" \ )

*

I.eB tennes "moyen de retenue" 'et "syst'me de retenue"

se-ront employ6s de façon synonyme pour dAsl.gn,er tout objet ou

ap-pareila.-tvant

a

attacher ou retenir

un pu.ager.

l'int'rieur d'un vêhi cule.

•

"- '.( -~".

\

•

, . ' f , , .... ' ) " Iir ~ 1. 1

i

,"

1'< ' _;a

..

o , ~ -

--

---.

(

1 --/

automobile. Il e.n exist'e en fût plusieurs types. Pour les

três jeunes enfants (0-8 mois) enoore .incapables de qarder la

1

tête droite ou de s'asseoir, deux genres de dbpGSitifs sont

,

6

disponibles:

10

aL Lit de sêguritê L'enfant y est couchê

d7'S

l'axe

perpen-diculaire A ce-fui de l'automobile. Correctement utilisê, le lit

doi titre installê spr la banquette arrière et attachA par les

_..

,

deux sangles v.entra"les du vêhipule. Il dol t ~e plus Itre

reooU-vert d'un filet pour contenir l'enfant.

o

b) SiaS{! de sêcurit~ ... L'enfant y est inst~11t! en position se-•

mi-assise. Le sj.<aqe doit €tre, fixê sur la banquette avant ou

ft

arriêre par une s8ng1e 'ventrale, l'enfant faisant face, le plus

4'

souvent, vers l ' arriêre du vêhicule.

..

)

Pour les enfants plus Igês, i l existe 'ga1ement deux types

ft

de dispos~ tifs:

a) Harnais de .êcuritê - C'est un ensemble ~ courroies fixA

au v'hicule avec lequel est attach' l'enfant.

bl

Silge de s'curit' - L'.nfant y est maintenu en position

as-)

sise et orientê vera l'avant du vêhicUle. Le s1ag • • st·

mainte-nu en 'placa par un, saftqle ventrale et, dans la plupart dea

mo-~ 0

dêles rAoenta, par une "Iangle d'ancrage", servant l fixer l,a

partie lup'rieur. du silge

a

l'arrilre du vêhicule. ' cette

san-gle permet d'empCe(ler le liage de basculer vers l'avant en cas

d'~act frontal. o

De tous ces type. de dispositifs de retenue, le. liagea

dt!

'aAcurltl .ont de loin le. plUS connus et les pl].ua ut!U .••••

1 ~

tels silges d'automobile pour ,enfants?existent ·en fait depuis

, \ 1

; 1.,. , ~ _, l o ... , ... 't'l'< L"> ... ,< <1"11 ~ • ~nl' '.. _ J '

"

11 \

\

.

-

;, ~ , ~

tr~s 'longtemps (le premier modêle fut mis 8ur J.e marchA aux,

E-.

-

.

tats_-Unis dês 1933), A. l ~ori9ine, on ne les fab.riquait pas ,

des fins sêcu.ritaires m4ÎB plutat pour perme~tre ,'l'enfant de

1

voir ill'ext~rieur dè l'automobile et l'.emplchar da distraire

)

.

'

le "con,duct~ur,

c,s

anciens mod'les..,de s~gas. d'enfanta sont 6 _

1

tout

simpi,.ent--"~coro~'s"

au ?oss,ier

d~

\aqe de,l'auto ou

fi-J~éB par des ~s md~alliques gliss~s 8-0US le dossier. III

\

n 'offrent a~cune protection h l'enfant en oas dt aocident et

cons-tituent m~me un danger additionnel, puisqu'ils ne sont, pu fixAs

q ~ ,

Bolidement:' au v~hicqle. Ouoique de tels sUge8~ S,oient encore

utiliJês par quelques parents, les si-lg •• pour enfants vendue '

•

.

au Canada depuis novembre 1975 dol ven't satisfaire certains

crl-t~res

de sAcuritA émis par le gouvexnement

f6dêral.l~

Ce.

cri-têres sont bads su~ des tests dynamique. de simulatiqn d'impaot

et ont pour but rd', assurer que les stages pour enfants maintl,_n'"

nent l'enfant 'fermement en place lors d'une collision et lui

-4

~rocurent ain~i Wl8

11 proteotion ad8quate. Leur U8àge corre~t

"

.

,

exige qu'ils soie~ fiX~B Bolidement aU;~~iIge da, l'automobile

par dea/.angle. (le

pluli

'01.1~1:

par Ille ...

,le

"".Uale

de.

l'au-to), l tenfant 'tant lui-marne retenu au lilge

~r

,un ensemble de

, "" "':;

courroies C.Y8tbMt d'attache l ofnq points d'appui).

Aucun des sllg •• pour !nfant.~aint.~ant di_ponible. au

ca-,.nada ne peut accommoder un enfant pe.ant plue de dix-huit

kilo-grammes (correspondant

a

un' enfant .~ d'environ quatre an.).'

ComP~ tenu !Ses di.positif', de 'retenue dispcn,ibles ~t de leurs

... 1

caractfSristlques, on dlfinit: leur usage appropri' 1!' aprll l t

Ig.

j

de de la' façon'

~ùlvantelil-l4

"

.

.

_,

_.'

6-8

moisI allge'de s'~rit' pour b!lb' (-infant

" 1

(

1 1, - -

.

~ - -D

carrier") ou lit de 8~curit6 ("car bed")*;

de 8 mois ~ 4 ans: siège de s~curi t~ pour enfant t Il car

seatlt) ou harnais de 8êcurit~*1

de 4

1.3 En

pr~vie

r

an.

b 1~: ceinture ventrale du véhicule.

1

ectifs de l'~tuda

tant que l'ut! lisation de ces moyens de retenue

J.

façbn efficace, chez les -enfants, les blessures et

les d~cêB lors d'un aEcident**,leur promotion devient donc un

12

problème de sant~Cpublique. Leur utilisation demeure toutefois

~ la discr~tion des parents, qui doivent ~ux-mêmes se pro~urer

sur le march.(! un siège de sêcuri té. En effet, au Québec, la loi

qui, depuis le 15 aoat 1976, oblige les occupants d'un véhIcule

!J

l porter la ceinture de s~curitê, ne's'applique qu'aux passa'"

gars pesant plus de cinquante livres (cinq - six ans) prenant place sur la banquette ,avant et ne couvre pas.l' uti lisation

d.-dispositifs. de retenue pour enfan/ts. Les parents ne sont donc

'"

pas ten us par la loi de

en autom&bile~

Dans cette optique

",/

retenir c:rrectement leur j e / M t

~'

0

-4

,

V

d'utilisation volontaire, les interventions

~ 1

*

Il fa~ cependant mentionner que plusieurs considlrent que

~és lits e"- les harnais de sécurl' offrent une protection

Infl-. rieure ,l O811e que procurent les lIges' de sécurité, j"ugla

com-me les dispositifs. les plus sêcur taires présentecom-ment

disponi-bles. On prCStend que lés lits de séourité o.ffrent une

proteo-tion limit'e surtout dans des col.lisions latérales ou' lors du

capotage du v'hicu1e alors que les,-, harnais de sécurité, en

per-mettant une g-nnde Uhart' de mouvement , l'enfant, voient par

le k i t mime leur efficacit6 'diminuée. ,

**

L'efficaoitê des différents systlJl8s de

):'8

ten ue chez leI

enfants est discutAs en d'ta! l l la section 2.1.

(

13

aupr~s des parents peuvent se situer h différents niveaux. Ain-si, au ,;iveau de la conception m&ne des dispositifs de retenue pour enfants, un sondage auprès de parents a rêvé1é qu'un siêge pour enfant doit, en plus -d'~tre s6curitaire, procurer un bon confort ~ l'enfant: être simple d'installation et d'utilisation et facilement disponible ~ prix abordable, si -on veut qu'il soit uti lisé .15 Des programmes d'éducation visant h informer et

a

encourager les parents h protéger leurs enfants en automobile constituent un autre mode d'intervention. Jusqu'li maintenant, de' tels programmes, tentés sur une base exp~rirnentale, n' ont eu toute fois que peU de suc~s·.

,.../ ~

L' ~tude pr~sentêe ici se place dans ce contexte et s'est

fix~ conune objectif g~néra1 de recueillir des donnêes de base,

qui, d'une part, sont quasi inexistantes pour la population ca-nadienne, et" d'autre part, permettront de mieux orienter les

~fforts de prêvention. 'Ainsi, ses objectifs spécifiques sont de déte mU ne r :

(1) dans que lle mesure 1GS parents font us age, pO'lr leurs jeu-nes enfants, d'un système de retenue approprié

a

leur Ige 10rs-qu'ils circulent avec eux en automobile;

, ~

(2) les facte~rs d'êmographiques et socio-6oonomiqœs associ6s

de façon significative ft leur utilisation (ou l leur non-utili-sation) ;

(3) les raisons pour lesquelles les parents utilisent (ou n' u-tilisent pas) un siêge de sécurité pour leurs enfants en bas Ige,

~

1

*

Le .. xilsultats de' ces programmes 'sont briAwm&nt décrits l

~ section 2.3. ;' J ' ! \,'-~ '\,'-~i ' ,~

..

,\ ~;; ~, ~'l '~ r' r;. ~;' ., ,.,: ' .1 , '

(

- -~- -- --

----

_

.. _~--- -- . -... ---.---./

('4) dans quelle mesure les parent,s sont satis fai ts du siège de

1

sêcuritê qu'ils utilisent et les difficultês qu'ils rencontrent

~ l'utiliser rêguUêrement.

Le premie'r objectif vise.l mesurer- en quelque J~ort.e l'irn-1

,

portance du probl&le dans la population, ce qui devrait, dans notre esprit, inciter le législateur l êlarqir la loi provincia-le de rnanil!re A oe qu'elprovincia-le couvre égale~nt les enfants, tout a.u moins si l'étude rêvêle un taux' d'utilisation peu êlevê. Les

(

autres objectifs devraient, d'une part, perme,ttre d'identifier les groupes de parents les moins---conscients de la sécuri té de leurs enfants en auto et, d'autre part, fournir des dOM~S de

/ "

-base utiles li un éventuel programme d'éducation.

\,

1

: .

Q

, " \ ,

J

r

f

l'"

~

"

JI

l,

(~

/

/ ,. OtAPITRE II REWE DE LA LI TTERATURE

Nous acceptons comme postulat de base que l'usage d'un moyen de ret!enue r~duit de façon significative les risques et la s~vê-ritê des blessures aùx jeunes occupants d'une automobile, lors d"'une collision. Avant de revoir les enquêtes qui ont ~tê fai-tes sur leur usage, nous nous attarderons brièvbment A discuter les preuves de leur efficaci t~.

2.1 E.fficacitê des systêmes de retenue

Lors d'une collision, un enfant non retenu, prenant place-sur la banquette avant d'un vêhicule, se blesse le plus souvent en heurtant le tableau de bord ou le pare-brise; s ' i l occupe la banquette arrière, les principaux points d'impact sont le siage - - - - avant et le toit du vêhicule. 5 ,16 LE.s ttlls jaunes enfants,

"\

''\

en particulier, B. cause de leur centré, de grav,i t~ plus ~levê et •

,O'

leurs' membres infêrieurs plus courts, ont tendance, lors d'un impact, l -"s'envoler" et l heurter

directe~nlle

toit du

~hi­

cule 1 lorsqu'

instal~~s

sans protection sur le siage arrilre. 5

Ils font ainsi' plus susceptibles aux traumatismes crlniens que

les

'~nfants

plus &g's. 6 ,Par contre, i l est êgal:ment d6montrê

Il

que l'êjection, hors du Whicule constitue la première cause di-"

recte des

\~ê~S

et des

ble~sures

graVJ!s, tant chez l'enfan,t17

--que adulte .18,19,20 (

/ ,

•

\ , _, , _,

(

)

, 1

----~--- - - -

-~--16

I l est donc logique de, penser qu'un passager court un ris-1

que moins grand d '€tre bless~ ou tu~ s'il est fermement retenu A son siège, surtout si l'espace qu'il occupe demeure iqta~t

du-r

rant l'impact, canme c'est le cas dans la majorité des

colli19

-sions. Les syst-ames de retenue répondent A.-Ge- principe évi-dent et ont pour fonction de limiter au maximum les mouvements

"

,

du passager durant une oollis-i-on. Des tests ~ simulation d' im-pact, effectués en laboratoire sur les di

ff~rents mod~les

de siè-ges de sécurité pour enfants, per:JUe~tent d'observer le comporte-ment d'un mannequin de la tai Ile d'un jeune enfant durant un im-pact simulé. On peut ainsi vérifier les forces subies par le manneiJuin lors de l'impact et voir s'il es t1 retenu A sa place de façon efficace. D'aprÈ!s ce..s tests, on a jugé que les diffê-rents modiHes de si~ges pour enfants maintenant disponibles

of-21 frent une protection adéquate.

,-~ ~-

--,

Ces tests sont faits, cependant, dans des conditions tr~s

artificielles et l'emploi d'un mannequin permet mal d'étudier les blessures qui pourraient être êvi tées (ou provoquMs) par l'usage d'un dispositif de retenue pour enfant dans un accident réel. Chez l'adulte, de nombreuses études ont clairement

d€mon-!

tré l'efficacité de la ceinture de sécurité dans des' circonstan-ces

ree~les

d'accident. Robertson, 22 dans une revue des- dix-neuf principales études sur le sujet, estime que la réduction

/

,

des blessures graves et des d~cês_.attribuable au pott de la cein-ture de sécurité est de l'ordre de 50 l 60%.

"

ces œ.sultats ne s'appliquent toutefois qu'aux adultes ou . aux enfants p'lu~ !gês dont la taille s'approche de celle

d'un

,

, 1

(

----

---

-- -- -- ---/ ' 17 adulte. ,- 23

Dans une ~tude ~~ricaine r~cente, on a relevé dans les r/apporta. de police des données sùr p~s de 27,000 passagers 1

.

de moins de quinze ans impliqu~s dans un ,accident d'automobile, en Caroline du Nord en 197~ et 1974. Le ,taux de blessures 6-tait significativement plus bas chez les enfants qui ~taient

re-tenus par la ceinture de s~curité ou dans un dispositif de rete-nue pour enfants que chez ceux laiss6s sans protection. On a

---est'imé Ique l'usage d'un syst~me de retenue rêduit l,a fréquenoe des blessures de 39% pour 1e~ en fants install6s sur la b'anquette avant du- whicule et de 31% pour la banquette arriêre" Une 6-tude semblable, 24 rnen6e dans l' 6tat de Washington entre 1970 et 1974, a déterminé que 15' des 19,061 passagers âg~s de moins de cinq ans impliqués dans un accident 6taiellt maintenus dans un systême de retenue quelconque lors de l'impact. Aucun d'entre eux n' a ~t6 tuê alors que quatre-vingt-deux des 16,181 enfants non retenus ol\.t été tu6s sur le coup (Ratio de 1: 197).

Toute-,

fois, aucun facteur, tels que la vitesse et le mode d'impact, le type de vêllicule ou le nombre dtoccupants, n', a êt6 consid6rê

1

dans ces analyses . . De plus, les enfants utilisant un systAme de

1

retenue 6talent consid6rês comme retenus, qu'ils y soient ins-ta11's correctement ou non, ce qui a probablement contrlbu6 l sous'"'8stimer leur efficacit6. '

• 1 ~

Ces deux ~tudes n'ont pas êvalu' l'efficacitê des s'y'stamea de retenue en fonction de l'âge de l'enfant ni

du -

type de 8yS-tlme utilis'. Au'cune donnêe objective ne pe~t de d'terminer ~

avec prêcision- q~1 SY8time offre la meilleure pJ:'Oteotion l des

entants da c1ift'rents ages. Plusieurs oonsid~rent le port de

-

-la œintuœ de a'curit' COl1Ub8 dangereux chez l'en_fant._de moina

--~ ,":1 ; ,

,-'.

"' , . ,

(

, , : / ' {:, " , ' 18

de quatre ans. En effet, elle'.a été conçue pour être uti..Usêe

d d 1 d · 125 l' ' j

par es a utes. Bur ~ J;lt ~ apportent argument qu ,un eu:'"

ne enfant ne_peut, lorsqu'il s'agit de concevoir un systême de

retenu~ (!tre considéré comme un r~lte miniature" et qu'il

existe des différences anatomiques importantes dont il faut

te'-"

nir compte. A cause des for~s de retenue considérables

appli-quées, lors d'un impact, sur un passager attaché par ;ta

oeintu-,

re, les sanglés 'doivent s'appliquer sur les parties les plus

solides du corps, en particulier le bassin. Aussi une

ceintu-re ventralé corceintu-rectement install~ doit-elle passer entre le

haut des cuisses et l~s épines iliaques, en position assise três

droite. Mais le jeune enfant peut difficilement garder oett~

posi tion ~ cause de la courbure de sa ex>lonne vertêbrale; de

..

plus, ses épines iliaques sont encore mal formêes. Pour ces

raisons, Bur~ et al soutiennent que la sangle ventrale aurait

tend~ ~

glisser vers le haut sur l'abdomen, 10%'$ d'un impact,

,\

et" p6urrai t ainsi provoquer des blessures sérieuses aux organes

abdominaux, principalement au foie qui ft 'est pas encore protégé

l cet âge sous la cage thoracique. Ils prétendent ~galement qu' l

---cause ,du poids élevé de ~a t~te pa~ rapport au reste du corps

et d'un cou encore relativement faible etiez le tlrês jeune enfant,

le port de la ceinture épauliêre pourr'ait

ca~er ~s bl~SU/~S_

dangereuses l la colonne cervicale en cas d'impact ou / . ardt

brusque. Ils concluent que le .,port de la œi'hture de sécurité

est dangez1ux chez -le Jeune enfant et qu'un systbe de retenue

adéquat doit appliquer les forces de retenue 'sur- une plus large

surface du corps.

Ces arguments restent toutefois

thEOriq~s e~

i l

~n,'exi8~

(

~ . ~ ,. , A' _li • ~

(\

l

_t

t

" 19 1

pratiquement aucune donnêe qui les confirme. Une êtude suêdoi-se26 ,a dêcri t les blessures subies h 103 enfants de moins de

quinze ans qui portaient la ceinture de sécurité lors d'un ac-cident. en y cond1ut que, lorsque retenus par la ceinture, les enfants ne sont pas bless~s plus souvent ni plus stirieusement, que les adultes et qu'elle prot~ge a.dêquaternent l'enfant' qui la porte. Ces ~sultats ne s'appliquent toutefois qu'aux enfants

, '

de six

a

quatorze ans puisqu t un seul ~nfant dans l' ~chanti lIon

avai t moins de cinq ans. Siege l

!1

aIS on t dêcri t quatre cas

V'~

on un enfant de moins de quatre ans portait la ceinture da~ ,

cudtê lors d'un impact relativement violent.

_.

Aucun d'eux n'a 27

été blessé. 'Finalement, Snyder et al

--

citent des rêsultats ti-rês d' une banque de données mise sur pied aux Etats-Unis par le "National Highway Safety Administration".

en

y rêvale [vingt-six collisions dans lesquelles êtaient impliqués trente-deux enfants

_...

de moins de cinq ans. Dix-huit enfants portaient la ceinture ₁ ventrale (sans le baudri~r), dont neu_f sont sortis indemnes de l'acciœnt, sept ont subi des ble~sures mineuœs et deux des blessures modérêes. Cinq des sept enfants qui étaient installés dans un siAge de sêcuri tê pour enfant _ n' ont subi a~cune blessure et deux n'ont êt6 bless6s que 16g!rement. si'x enfants étaient

assis dans

un

sillge inad6qua t 1 du type qui s'accroche au dossier

d:u siage de l' automobi le; un seul a tit~ ,pargn~ al_ors que les autres ont subi des blessures mineures ou IOOdéries. Enfin un

enfal)'t prenait place dans un siAge adEq\lat, 1!1\ais non" (ixé au

vê-.,

hicule; i l a subi des blessures graves. Auc\me donnêe n'est dis-ponible quant aux prAsu.,s dangers du baudrier pour le jeune

~ enfant .. 'r 1.-', ' ~i,." _~"'ii"~"" .~ "'~~. ~", -- -- --_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ I1!1!11~:!.i:.~: ""."-'.,

--

---

---

..

-

---\--- -"

(

1 1 20 1

Malgr~ le manque ede données objectives, il semble C:Jue la

~ r t 1

ceinture ventrale offre, m@me chez 'le tr~s jeune enfant, une

certaine protectioh. D'ailleurs, une des recommandations êmises

A l'issue de la sixiême côhf~rence internationale de l ' "Interna7"

; ,

,tional Association{!:? Acciden~ and Traffic Medicine"

/ ~ ~

-que " ..• e n d e n d'un dispositif de retenue pour

,stipule enfants,

un enfant, quel que soi t---son âge 1 devrait être retenu par la

ceinture de sécurité pour adulte plutôt qu'~tre laissé libre

dans le vêhicule. Les dangers de blessures au cou et il

l'abdo-, 28

men apparaissent génêr~lement non fondés."

Pour terminer,

mention~ons

que trois études 4,23 /,29 ont

clai-rement dêmontré qu'un enfant non retenu, installé sur le'si~ge

arrière du véhicule, court 411 risque moins grand d'@tre blessé

lors d'un accident, que s'il prend place sur le siège avant.- Il

1

en est de m@me quant A la s~vêrit~ des blessures infligées, les

~ J

enfants,... sur le s~êge arriêre subissant des blessures en général

1.

r .~oins sé~ieuses. Ces corrêlation~ restent vraies quels que soient

~

l a grosseur du vêhi cule, la vi tesse lors _... de l'if!lpact ou le mode

d, . l.mpact. 23

!1\

.. En conclusion, les siêges de sêcuri té pour enfants peuvent

§tre cons~dêrés comme des moyens de protection efficaces en au-,

to etl comme les systêmes de retertue appro~riés pour les enf~ts

de moins de quatre ans. Tous les. auteurs sont êgalement d'avis

que: \

,

,/"r

!

che z,; ;L' edf.an t de moins

<fI

(1) le port de la ceinture pour a~ulte

.J

de quatre ans, quoique théoriquemEÜit inadêquat,

.

~est pr6.f6rable

_.

23 27

, _, , t; ~ \

i

~,

i.

.'

(

"

..

21

(2) la banquette arrH!re est la position la plus sêcuri taire l

ltint~rieur du v&ticu\e;4,23,29

(3) on ne devrait jamais utiliser un siêge d'enfant non fixê solidement au vêhiculer27

~

\

( 4) un enfant ne devrait jamais être transportê en auto dans les bras ou sur les genoux d'un a'dulte, auquel cas il risquerait d' être écrasé par le poids même de l'adulte en cas d' impact. 11,,27

2.2 les enqu~tes sur l'utilisation de moyens de retenue chez les enfants

Ce n'est que depuis rêcenunent qu'on manifeste de .l'intér§t .pour la sêcuritli des enfants en automobile, ~ tel point que cer-tains auteurs ont qualifié la situation de "neglected chi1d syn.,. drome" .10,12 / C'est pourquoi on ne retrouve que peu d'études sur le sujet dans la littlirature.

2 .2 . 1 Données d' accidents

Deux études amêricaines prêœdemment citêes ont analys' toua les rapportS de police sur les accidents, d'auto survenus

1

, 24 0 l

i

dans deux êtats amêricains. "L'une, effectuêe dans 1 6tat de

Washigntœ de 1970 A 1974, a trouvê que 15% des l19,061 enfants _{, 1} ,

Iqêa de moins de cinq ans impliquês dans un ;.accide~t 'taient

re-/ '

tenus de quelque façon lors de .1a oollision. L'autre, 23 menh

81

en Caro~cfu Nord en 1973 et 1971, rêvlle que seulement 7. deI

enfants de moins de quinze ans 6taient retenus, soit par la

cein-,

t~ de sécurit', S'oiJ: par un dispositif ~ retenue pour enfant.

___ .. ~~ si elles r8vêlent un taux Q'usaqe re1ative.nt f~ble, ces

/ '

(

études, nous sont de peu d'utilité, puisqu'elles ne dévoilent q1l1'un taux brut d'utilisatip'n sans l'analyser .en fonction du

type de systême de retenue utili~é, de l'âge de l'enfant ou

d'autres variables importantes

a

considêrer. De plus, il est

22

permis de douter de la précision avec laquelle les agents de po-,

lice ont noté, dans leurs rapports, l'usage de retenue pour

cha-que passager. Enfin, il est évident qu'un groupe de victimes

d'accidents constitue un pil!t're échantillon quand i l s'agit de

mesurer des pratiques sécuritaires. On peut aisément 'supposer

que les gens conscients de leur protection en voiture le sont égarement des autres aspects de la sécurité routiêre et de la

prudence au volant. Dans ce sens, ces deux études sous-estiment

probablement la situation réelle.

Quelques enquêtes aux Etats-Unis et au Canada ont tenté de

mesurer de façon plus rigoureuse l'utilisation de moyens de

re-tenue chez les enfants. Ql. a procédé soit en observant

directe-1

ment sur la rue ,les passagers dans des véhicules, soit en ques-'tionnant des parents sur la façon dont ils protêqet1t leurs

en-fants lorsqu'ils circulent avec: eux en automobile.

~

• 2 .2 1

Èn~tes

dl obser.vation et sondages

Deux études d'observation ont ~té fa! t~s aux Etats-Unis.

Dans l'une d'elles, menée par Williams30 en 1974, on a Observê

f

prês de 9,000 enfants de dix ans ~t moins prenan~ place dans

u-ne voiture

a

la sortie de quatorze parcs d'am~ements et centres

d'achats --dans trois ~tats amêricains. On rapporte que seulement

1.t.

de tous leS' enfants étaient retenus dans "le vMlicule lorsqu'on

J

',,. 1 ;v· ~'

(

, J'~:---~ --~--~~. --~----_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ""l