Progrèsenurologie(2015)25,175—176
Disponibleenlignesur
ScienceDirect
www.sciencedirect.com
LETTRE À LA RÉDACTION
Pourquoi et comment je relie les articles soumis à Progrès en urologie : avis du meilleur relecteur 2014
Why and how I review articlessubmittedto Progrès enurologie:Opinionofthebestreviewerin2014 Motsclés Méthodologie;Publication;Rédaction médicale;Relecture
Keywords Medicalwriting;Methodology;Publication;
Reviewing
L’impératifcatégoriqueénoncéparEmmanuelleKantdans Grundlegung zur Metaphysik der Stitten [1] a la réputa- tion d’être inapplicable [2], c’est pourquoi je m’efforce de l’appliquer. Ainsi, la sollicitation de relecture éma- nantduComitéderédaction deProgrèsenurologien’est pas vécue comme une tâche ingrate qu’une quelconque pressionpsychologiqueobligeraitàaccomplir,maiscomme une chance de pouvoir faire exercice de bienveillance.
En outre, la relecture d’article permet au plus jeune de progresser rapidement en rédaction médicale. En effet, elle mène à maîtriser la méthodologie qui permet de rédiger des articles de telle sorte qu’ils prêteront un flanc minimal à la critique du relecteur. Pour les moins jeunes,larelecturepermetd’exercerleurstalentsdepéda- gogueset,parfois, à l’occasion d’unmanuscrit degrande qualité, d’avoir laprimeurd’idées etd’informations nou- velle.
Conscient des attentes de l’éditeur, qui souhaite s’assurerdelaqualitéscientifiquedesarticlesqu’ilpublie, etdecellesdesauteurs,quiespèrentvoirleurtravailrapi- dementpublié, larelectured’un manuscrit sedoitd’être exigeantetantsur lefondque surlaforme,constructive, lesremarques devantguider lesauteurs versune amélio- rationetnonêtreunesimple formulationdecritiques, et promptementmenée.
Le résumé est le premier élément passé au crible: la structure «But, Matériel, Résultat et Conclusion» a pour intérêtd’informersurlaquestionposéeparlesauteurs,les moyensmisenœuvrepouryrépondre,laréponseàlaques- tionetl’interprétation qu’en fontles auteurs.Lorsque la pertinencedelaquestionn’estpasévidente,lalecturede l’introductiondumanuscritdoitconvaincre.Ainsi,unfasti- dieuxrappeldesconnaissancesestbienmoinsefficacequ’un
énoncépragmatiquedelaproblématique,mêmes’ildonne moinslieuàexposersesconnaissancesbibliographiques.
Lechapitre«Matérieletméthodes»estleplusdétermi- nant:laméthodologieestleprincipalcritèredejugement de la qualité d’un manuscrit, qui font notamment qu’un articleadeschancesd’êtrerécitéultérieurement,notam- mentàl’heuredessystematicreviews[3].Lalecturedece chapitreestcellequisollicitelepluslesconnaissancesdu relecteur.Lesrelecteurslesplusexpérimentés,ceuxquiont déjàdirigé desrecherches, apprécierontce jeud’analyse critiquedelaméthodologie.Leschémadel’étude,l’analyse statistiqueréalisée,etleuradéquationpourrépondreàla question posée doit être rigoureusement pris en compte.
Cesontlescritèresdéterminantspourlerefusd’unmanus- crit.Unmanuscritdontlaméthodologieestcorrectejustifie d’êtrepubliéetletravailderelecturevaalorss’associerà celuideconseilpourquelemanuscritrépondeauxexigences del’éditeur.
Passécetteétape,laprésentationdesrésultatsestana- lysée:elledoitexprimerlaréponseàlaquestionposéeet rapporterlesélémentscontextuelsquipourraientconstituer desbiais.Tableauxetfigurespermettentdesimplifierlalec- ture,d’accéderplussimplementàl’informationetfacilite encela le travaildu relecteur. Lalecture d’un fastidieux rapportdes résultats incite doncà conseiller aux auteurs d’avoirrecoursàdestableauxetfiguresenleursuggérant leurtitreafindeguiderleurrédaction.
Espace de liberté, le chapitre «Discussion» doit per- mettreaux auteursde mettreenreliefleurs résultats en lescomparantàceuxd’étudessimilairesetdevaloriserleur travailenexposantcequ’ilapportedenouveau.Làencore, dans un «article original», une revue large de la littéra- tureapportemoinsdevaleurau manuscritqu’uneanalyse bibliographiquecibléeautourdela questionposée. Enfin, lesqualitésetdéfautsdelaméthodologiedoiventêtredis- cutésparlesauteursetprisencomptedanslaconclusion.
Lorsquelarelectureamèneàrévélerdesdéfautsoudesqua- litéssupplémentaires,lerôledeconseildurelecteurincite àsuggérerleurajoutdansladiscussion.
Enfin,commeiln’estdejeusansrègles,larelecturevéri- fiequelesinstructionsauxauteursdonnéesparlarédaction deProgrèsenurologiesontbienrespectées.
Cesont,aufinal,cesélémentsquidéfinissentmafac¸on derelireunmanuscritpourProgrèsenurologie:exigeante tantsurlefondquesurlaforme,bienveillanteenformulant desremarquesconstructive...etpromptementmenée. En pratiquant de la fac¸on présentée ci-dessus, la relecture
176 Lettreàlarédaction neme prendguèreplus que45minutesenmoyenne entre
le moment de l’acceptation et le renvoi de la réponse à l’éditeur.Loin de l’èredes envoispostaux,du fax etdes disquettes, la dématérialisation de la procédure permet de l’effectuer presque partout, là où nos téléphones et tablettesconnectésfonctionnent.J’espèreainsipermettre aux collègues qui ontsoumis leur manuscrit d’avoir rapi- dementcommunication duverdict car, entant qu’auteur, j’appréciederecevoiruneréponserapidedel’éditeur.
«Agit uniquement d’après la maxime qui fait que tu peuxaussivouloir que cettemaxime devienneune loi universelle».
Déclarationd’intérêts
L’auteurdéclarenepasavoirdeconflitsd’intérêtsenrela- tionaveccetarticle.
Références
[1]KantE,DelbosV.Fondementsdelamétaphysiquedesmœurs.
Lelivredepoche;1993.
[2]PéguyC.Pensées.Gallimard;1934.
[3]HigginsJPT,GreenS[editors]Cochranehandbookforsystematic reviewsofinterventionsversion5.1.0.TheCochraneCollabora- tion;2011[updatedMarch2011].
Y.Neuzillet Serviced’urologieetdetransplantationrénale,
hôpitalFoch,40,rueWorth,92150Suresnes, France Adressee-mail:y.neuzillet@hopital-foch.org DisponiblesurInternetle17janvier2015
http://dx.doi.org/10.1016/j.purol.2014.12.005
1166-7087/©2014ElsevierMassonSAS.Tousdroitsréservés.
