Remarques sur la photométrie de précision

HAL Id: jpa-00233275

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00233275

Submitted on 1 Jan 1934

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of

sci-entific research documents, whether they are

pub-lished or not. The documents may come from

teaching and research institutions in France or

abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents

scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,

émanant des établissements d’enseignement et de

recherche français ou étrangers, des laboratoires

publics ou privés.

Remarques sur la photométrie de précision

Pierre Copel

To cite this version:

REMARQUES

SUR LA

PHOTOMÉTRIE

DE

PRÉCISION

Par PIERRE COPEL.

Sommaire. 2014 L’auteur de cette note, qui poursuit la mise au _point d’un _photomètre de _précision, se propose de mettre en évidence des points, imposés par la logique ou _suggérés par les recherches

expérimentales, qui lui semblent _{indispensables,} ou utiles, pour mesurer les flux lumineux avec une

précision du millième.

Problème

_posé

et considérations

prélimi-naires. - Si nous nous _{proposons de} mesurer des flux lumineux avec une

_{précision égale}

ou

_supérieure

au millième nous sommes conduits à

_{rejeter l’emploi,}

comme

_récepteur,

de l’0153il et de la

_plaque

photogra-phique,

mais il _{est naturel de songer à la cellule}

photoélectrique.

Les

caractéristiques

d’une cellule ne

_peuvent

être

calculées a

_priori.

Aussi

_l’emploi

de la cellule ne

permet

il que des mesures

_relatives,

_par

_comparaison

du flux étudié à un flux étalon.

En

_outre,

bien que la

cellule,

comme la

_plaque

pho-tographique,

donne des indications de même nature

quelle

que soit la

composition

du flux

lumineux,

la

comparaison

de deux flux lumineux n’a de sens _que si

ceux-ci ont la même

_{composition spectrale.}

D’autre

_part,

la cellule

_{photoélectrique}

ne donne pas des indications fidèles. Il convient donc que les deux mesures se suivent aussi

_rapidement

_que

possible.

Dans les cellules à

vide,

le courant est

_souvent,

à la

précision

des mesures

_actuelles,

_{proportionnel}

au

flux lumineux

_incident,

mais il n’est _{pas certain que}

cette

_{proportionnalité}

se maintienne à une

_précision

plus grande.

C’est

_pourquoi

on ne

_peut

provisoire-ment _{admettre que les méthodes dans}

_lesquelles

on

cherche à réaliser

_{l’égalité}

des deux flux. On est donc

conduit à

_laire

intervenir une source étalon et un

appa-reil réducteur de

_flux,

ou à

_agir

sur la distance.

Pour résoudre le

_{problème posé,}

il faut construire

un

_{appareil permettant}

de voir si le flux étudié et le flux de

_comparaison

sont

_égaux

à un _peu moins d’un

millième

_près

et

_capable

d’une

_précision

nettement

supérieure

dans les conditions favorables

_(flux

_intenses)

où l’on

_peut

se

_placer

_{pour étudier les} étalons lumineux

et les

_appareils

réducteurs de flux lumineux.

Il est bien évident que le

principe

de

_{l’appareil peut}

être le même pour ces trois

_types

de recherches. Cher-chons à

_quelles

conditions fondamentales il sera

soumis.

Le

temps

minimum d’action. -

Considérons

une cellule à vide. Un

_photon

incident libère ou non

un

_électron,

_mais,

_lorsqu’il

le fait une seule

_charge

électrique

élémentaire se

_déplace

dans la cellule. 0]

ne

_peut

_{pas dire a}

_priori

_quelle

sera la

_proportion

d~ chocs

_efficaces,

mais si l’on se

place

dans des condi

tions bien

déterminées,

on

_peut

_parler

de la

_probabi

lité p

qu’un

choc a d’être efficace.

Même si la cellule était

_parfaitement

_fidèle,

et si l’oi

pouvait employer

des

_appareils

de mesure

_parfaits,

lé

précision

de la mesure serait

limitée,

et le calcul de

probabilités

nous donne cette

limite,

ou, d’une

faço]

plus précise

permet,

de

_répondre

à la

_question

sui

vante :

Quelles

co7zditions

_faut-il

_{réaliser pour qu} l’on n’ait que e chances sur mille de

_faire

une erreu

relative

_supérieure

à a sur mille’? On sait que si m est 11 nombre de

chocs,

la

_probabilité

_{pour que le} nombr,

de chocs efficaces soit

_compris

dans

l’intervall,

(mp -

X,

mp

+

A)

est

avec

Or,

la cellule

_{photoélectrique}

a un très faible rendes

ment de sorte _{que p} est

_petit

et _{que l’on}

_peut

rem.

placer

1-p

par l’unité.

Le

_produit

_{p m est le} nombre k d’électrons traver.

sant la

cellule,

et est l’écart relatif

a/1000.

On ~ é

donc

La

_{charge électrique transportée}

par un électron

étant,

en valeur absolue

1, 56.10- 20

CGS ém

_{== 1,56.10-19 coulombs,}

deux millions d’électrons

_transportent

0,31~

micromi~

crocoulombs et par suite

q étant mesuré en micromicrocoulombs.

564

Si nous

_appelons

f

_(y)

la fonction inverse de

y - (~) nous aurons

qui

peut

se traduire aisément en _{nomogramme à}

aligne-ment car

Fig. 1.

Sur le _nomogralnme

_ci-dessus,

nous avons

_tracé,

à titre

_d’exemple,

la droite

_{qui permet}

de

_répondre

à la

question suivante ;

Quelle quantité

d’électricité doit traverser la cellule à vide pour que l’on n’ait

qu’une

chance sur mille

de faire une erreur

_supérieure

à

_1/2

000’? On

_{trouve q}

==

6,7

_lip. coulombs.

On

_peut

_{admettre que c’est la}

_quantité

d’électricité

minimum _{nécessaire pour avoir la certitude}

_pratique

de ne _{pas faire} une erreur

_supérieure

à

_1/2000.

_Mais,

selon que l’on est

_plus

ou moins

_exigeant,

on

_peut

admettre quc cette certitude

_pratique

est _{obtenue pour}

des valeurs

_{plus grandes}

ou

_plus

_petites

de E. Si l’on

cherche

_simplement

un ordre de

_grandeur

_{pour le}

temps minimum,

il n’est pas nécessaire d’utiliser le nomogramme. et il suffit de se souvenir est

COIDj»-is

entre un et deux.

Ordre de

_grandeur

du

temps

minimum. -

Suppo-sons _{que l’on veuille avoir la certitude}

_pratique

_que

les deux flux

_comparés

diffèrent entre eux de moins de nn millième. Les écarts des mesures des deux

_quantités

d’électricité, et l’écart de leur différence par

rapport

à leur valeur moyenne

respective

sont

_régis

_{par la loi de} Gauss et le carré de l’écart

_probable

de la différence

est la somme des carrés des écarts

_probables

des deux

mesures Il faut

_donc,

_{pour que l’on obtienne la}

préci-sion

_demandée,

_{que, pour chacune des} mesures, OL

(compté

en

millièmes)

soit

égal

il 1 1 y 2’:

Nous

_majorerons

la limite

_supérieure

_{pour tenir}

complû

des erreurs

_provenant

de l’étude de l’étalon et de

_l’appareil

de réduction de

flux,

et nous écrirons

2 coulombs

q

10 coulombs.

Supposons,

pour fixer les

idées,

que la cellule ait

une sensibilité de 10

_{microampères}

_{par lumen. La}

condition devient

avec 4J en lumens et t en secondes.

Les sources

_{d’éclairage}

_permettent

de

_prendre

faci-lement un flux d’un centième de lumen. Sur un instru-ment de 1,~~~ m

_{d’ouverture,}

une étoile de

_magnitude

1 envoie un flux de 10- 6

_lumen,

et une étoile de

magni-tude 6 un flux de 10-g lumen.

Nous sommes donc conduits aux ordres de

_grandeur

suivants pour le

temps minimum t", :

Pour les sources

_{d’éclairage tnl}

ne

_dépasse

_{pas 10-4.}

seconde.

Pour une étoile de

_magnitude

1,

tm est de l’ordre de

0,2

à une seconde.

Pour une étcile de

_magnitude

_6,

_tm est de l’ordre de ~0 â 100 secondes.

Le

_temps

minimum est cent fois

_{plus grand}

_{pour la}

précision

clu

dix-millième,

cent fois

_plus

_petit

_{pour la}

précision

du centième. Il

_pourrait

_{être diminué par}

l’emploi

de cellules

_plus

sensibles. Bien souvent on

devra

_{l’augmenter,}

si la nécessité d’avoir des flux de

même nature conduit à

_employer

des filtres.

Rappelons

que la nécessité d’avoir un

_appareil

accu-mulant,

_pendant

un certain

_laps

de

_temps,

les effets des flux

lumineux,

oude leur différence, est

liée,

non à

l’imperfection

des

_appareils

_{de mesure, mais} à la

nature même de l’électricité. Bien

entendu,

temps

minimum d’action. Nous n*étudierons pas ici l’influence de ces

_{perturbations accessoires,}

bien

qu’elle

soit souvent

_beaucoup

_plus

_importante

_que

celle de la fluctuation fondamentale.

Emploi

des cellules à _{gaz. - Les cellules à gaz} sont

_plus

_{sensibles que les cellules à vide. On}

_pourrait

penser que leur

emploi

réduit le

_temps

minimum. En

fait,

il n’en est

_rien,

car ce

_{qui compte}

au

_point

de vue

du calcul des

_{probabilités,}

c’est le nombre de fois que des

_charges

sont

_libérées,

et non _{pas le nombre de}

charges

en circula lion.

Or,

ce nombre de chocs

effi-caces est le même dans deux cellules

_qui

ne diffèrent

que par le

remplissage

gazeux. A ce

_point

de vue, il

est donc

_{équivalent d’employer}

une cellule à vide ou une _{cellule à gaz.}

Mais,

par d’autres

considérations,

sur

_lesquelles

nous n’insisterons pas, on

_peut

être conduit à

_préférer

les unes ou les autres. Par

_exemple,

le courant initial

plus

fort des cellules à gaz

peut

dispenser d’amplifier,

ou, tout au

_moins,

diminue

_{l’amplification}

nécessaire. Par

_contre,

la stabilité est

_peut-être

moins

_bonne,

et

le bruit du fond

_augmenté.

Principe

du

_photomètre

de

_{précision. -}

On

peut

envisager

un

_appareil

à mesures successives ou un

_appareil

utilisant une méthode de zéro.

A.

_Appareils

à mesures successives. - Nous

dis-tinguerons

les

_appareils

dans

_lesquels

on mesure le

courant de cellule sans

_{l’amplifier,}

ceux où l’on utilise

un

_{amplificateur}

à courants

_continus,

ceux enfin où l’on

_amplifie

un courant alternatif.

a)

jVlesure directe. - A _cause de la

petitesse

du

courant,

on est conduit à en _{accumuler les effets}

pen-dant un certain

_temps

en associant un électromètre à la cellule. Pour la même

raison,

on est conduit à utiliser un électromètre très sensible ce

_qui

rend les mesures très délicates.

La

_longue

durée de la mesure _{fait que la condition}

de

_temps

minimum est vérifiée sans

_précautions

spé-ciales,

mais elle entraîne des

_pertes

_qui

_peuvent

être

importantes

et

_qu’on

ne

_peut

_guère

connaître avec

précision.

De tels

_appareils

peuvent

donner des

me-sures

_précises,

notamment si l’on a sélectionné une

cellule dont l’isolement est

_{exceptionnellement grand.}

Mais il est difficile de savoir sur

_{quelle précision}

on

peut compter,

d’autant

_plus

que l’on n’est pas à l’abri des variations de sensibilité de la cellule.

b)

Aniplificafion eîï

continu. - On

peut

dire que par

rapport

à la méthode

_{précédente,}

_l’emploi

d’un

amplificateur

à courants continus n’a

_{qu’un avantage :}

permettre

l’emploi

d’appareils

de mesure moins

déli-cats. La

_précision

est _{limitée par suite de l’instabilité}

de

_{l’amplification}

et des fluctuations nouvelles intro-duites par

l’emploi

des

_lampes.

_Enfin,

_{il y} a lieu de

vérifier si la condition de

_temps

minimum est

obser-vée.

c)

en

_alternatif.

- Il faut tout d’abord

envoyer un courant alternatif à l’entrée de

l’amplifi-cateur. Pour

cela,

on

_peut,

_par

_exemple,

_hacher,

au

moyen d’une roue

_dentée,

le flux tombant sur la cel-lule. Alors le courant de cellule a une

_composante

alternative de basse

_fréquence

d’autant

_{plus grande}

que le flux incident est

_{plus grand,}

et

_qui

est

_même,

dans certains cas,

proportionnelle

à ce flux.

Le courant

_amplifié

_peut

être

_{mesuré, après}

redres-sement,

comme dans la méthode

_{précédente.}

Ce

_procédé

est surtout commode

_lorsqu’on

a besoin

d’une

_grande

_{amplification}

car _{il n’est pas nécessaire}

d’avoir une alimentation

_séparée

_pour

_{chaque étage.}

La

_précision

est

_comparable

à celle de la méthode

_b).

Les

_{amplificateurs}

à courants alternatifs sont

_plus

stables que les

amplificateurs

à courants

_continus,

mais il y a lieu de tenir

_compte

de l’instabilité

_possible

du redressement.

En

résumé,

même la

_première

méthode

_qui

est

susceptible

d’être la

_{plus précise}

ne semble pas

per-mettre de

_compter

sur une

_précision

du millième.

B.

_Appareils

utilisant une méthode de zéro. -Comme deux cellules ne _{sont pas}

_identiques

entre

elles,

ou du moins ne sont _pas

_susceptibles

de con-server cette

_qualité,

on ne

_peut

_pas

_employer

un

ap-pareil

où une cellule recevrait le flux à étudier et l’antre

le flux étalon. Il

_faut

_{que la cellule}

_{(ou chaque}

cel-lule)

reçoive

alternativement les deux

_flux

à _comparer. La substitution des flux

_peut

se faire soit à une

fréquence

très basse

_(de

l’ordre de la

_seconde)

soit à

une

_fréquence

_{musicale (’).}

a)

Fréquence

très basse

_f.

- Cette

fréquence

est la

fréquence

propre d’un

galvanomètre

peu amorti

qui

sert à l’observation.

On

_peut

_amplifier

le courant de

cellule,

comme

dans la méthode

_Ab)

à l’aide d’un

_{amplificateur}

à courants continus. Le courant

_amplifié

aura une

com-posante

alternative de

_fréquence

_f

si les flux sont

inégaux,

et n’en aura _{pas si les flux} sont

_égaux.

Le

galvanomètre,

parcouru par le courant

amplifié,

en-trera en résonance dans le

_premier

cas ; dans le

second,

son

_aiguille

ou son

_spot

restera fixe

_après

amortissement de la

_perturbation

initiale.

On

_peut

_{aussi, juste}

avant la

cellule,

hacher le flux incident à une

_fréquence

musicale F. Il se

_produit,

dans la

cellule,

un courant alternatif de

_fréquence

F que l’on

amplifie

et redresse comme dans

_{Ac). Après}

redressement,

si l’on

_néglige

les

_composantes

de fré-quence musicale sans action sur un

_{galvanomètre,}

on a un

_simple

courant continu si les deux flux sont

égaux,

et en

_plus

un courant de

_fréquence

_f

si les deux flux sont

_inégaux.

On constate la

_présence

ou

l’absence de ce courant comme

_{précédemment.}

Ces deux variantes

_présentent

entre elle les mêmes

avantages

et _{inconvénients relatifs que les méthodes}

Nous dirons, pour abréger, qu’un courant a une _fréquence

566

Ab)

et

_Ac).

Par

_rapport

à

_celles-ci,

elles

_n’ont,

au

point

de vue de la

_précision,

_{que des}

_{avantages :}

1° Les effets des variations lentes de sensibilité de la cellule et de

_l’appareil

_{amplificateur}

sont _presque

entièrement

_supprimés;

20 Il est aisé d’avoir un

_temps

d’action assez

_grand

(de

l’ordre _{d’une centaine de secondes par}

_exemple)

en

_employant

un

_{galvanomètre}

à

_longue

_période

peu amorti.

Mais,

un inconvénient essentiel subsiste :

Sup-posons par

exemple

que,

pendant

une

seconde,

le coefficient

_{d’amplification augmente}

de 1« pour 100. Si le

_temps

d’action total est 100

_secondes,

soit 50

se-condes pour chacun des

flux,

la

_perturbation

aura le même effet

_qu’une

variation de deux millièmes de l’un des flux. Or de telles variations de sensibilité de

l’am-plificateur

sont

_susceptibles

de se

_produire

et même

d’avoir des actions concordantes.

b)

Fréquence

musicale F. - Pour éliminer ce

dernier

inconvénient,

qui

tient à l’instabilité de

l’am-plification,

il faut que ce _{que l’on}

_amplifie

soit

nul,

ou _{à peu}

_près

_nul,

si les deux flux sont

_égaux.

Cette condition sera réalisée si les deux flux sont substitués l’un à l’autre à une

_fréquence

musicale Il,

En

_effet,

si les deux flux sont

_égaux,

le courant de cellule est constant.

_Sinon,

il a une

_composante

de

fréquence

F. La cellule étant suivie d’un

_{amplificateur}

basse

_fréquence,

on a à la sortie un courant alternatif

de

_fréquence

F

_{qui disparaît lorsque l’égalité}

des flux est réalisée.

Ce

_point

de

_départ

_s’impose

_pour la

_photométrie

très

précise.

Il

_supprime

l’influence

_{perturbatrice}

des

va-riations lentes de sensibilité de la cellule et des

varia-tions

_quelconques

du coefficient

_{d’amplification.}

Mais

il entraîne certaines

_difficultés

de réalisation.

Première difficulté. - Tout

d’abord,

cette

subs-titution des

flux,

quelle

que soit la manière dont on

l’envisage,

doit faire intervenir

_quelque

_part

un

dépla-cement matériel. Il en était certes de même dans la méthode

_{précédente ;}

mais la durée d’un

_cycle,

au lieu d’être de l’ordre de la

_seconde,

est ici de l’ordre du centième de seconde. Le

_temps

de la substitution

ne

_peut

_pas être une fraction très

_petite

de la durée du

_cycle.

Une substitution

_incorrecte,

dans

_laquelle

par

exemple

1>2

agit

d’une

_façon

notable avant que

Pi

n’ait été

réduit,

peut

n’être pas

gênante

dans le

premier

cas, tandis

_qu’elle

est

_inacceptable

dans le second. Autrement

dit,

comme l’on ne

_peut

_{pas ici}

considérer la substitution comme

instantanée,

il faut

qu’elle

se fasse d’une

façon

progressive,

mais

correcte,

c’est-à-dire _{que le flux} tombant sur la cellule soit

f (t)

étant une fonction

_périodique

du

_temps

variant

entre zéro et un.

Seconde difficulté. -~ La seconde

difficulté,

qui

ne se

_présente

d’ailleurs que dans l’étude des faibles

flux,

est liée à la notion de

_temps

minimum d’action.

La

_période

de l’oscillation est au

_plus

d’un dixième de seconde. Pour avoir un

_temps

d’action aussi

_grand

que

possible,

on

songe

tout d’abord à

faire

intervenir

des résonances

_électriques

ou

_méraniques.

Mais il est

difficile d’avoir des accords

_pointus

en basse fré-quence

et,

en

_outre,

les mouvements

_rapides

étant

toujours

assez

_amortis,

on ne

_peut

_{guère espérer}

avoir

un

_temps

d’action

_dépassant

dix fois la

_période,

même en combinant des circuits accordés avec des

_appareils

à résonance tels que

galvanomètres

à vibrations ou

monotéléphones

car les effets ne

_s’ajoutent

_pas. On ne

_peut

donc

_{espérer dépasser}

un

_temps

d’action

d’une

_seconde,

soit une _{demi-seconde pour}

_chaque

flux. Nous avons vu _{que cette durée est souvent}

insuf-fisante même au

_point

de vue

_théorique.

Le

_{simple emploi}

du

_téléphone,

sans aucun

_accord,

donne d.’excellents résultats pour les flux de l’ordre du dixième de lumen.

_{Mais, lorsque}

l’on veut aller

sen-siblement

_plus

_loin,

en

_augmentant

_{l’amplification,}

l’insuffisance du

_temps

d’action se _{traduit par le fait}

que le bruit de fond couvre le son cherché dans une

zone de

_{réglage plus large}

_{que celle}

_{qui correspond}

à la

_précision

désirée.

Lorsque

l’on

_emploie

des circuits accordés sur la

fréquence

F,

le bruit de fond

_{s’atténue,}

mais en se

modelant sur cette

_fréquence,

ce

_qui

diminue

l’avan-tage

de l’accord.

Avec un

_{galvanomètre}

à

vibrations,

on a un nou-veau

_gain

en sensibilité.

_Lorsque

l’on

_emploie

une

amplification trop

forte,

on

_observe,

_quand

on se

rap-proche

de

_{l’égalité}

des

_flux,

des vibrations

_{irrégulières}

qui

masquent

dans une certaine zone l’effet cherché.

Renonçant

à

_l’emploi

de

résonances,

on

_peut

aug-menter le

_temps

d’action en détectant le courant

_après

amplification

et en faisant passer ce courant dans un

galvanomètre

très amorti. Le

_réglage

est obtenu

quand

le courant détecté est aussi _{faible que}

_possible.

On a ainsi un nouveau

_gain

en sensibilité. Mais le bénéfice n’est _{pas aussi}

_grand

_{que l’on}

_pourrait

croire. Cela tient essentiellement à ce _{que la}

_détection,

_qui

convient fort bien pour des

procédés d’égale

déviation,

n’est _{pas très}

_indiquée

dans le cas

_présent.

En

effet,

lorsqu’on

détecte un courant sinusoïdal très

_petit,

le courant détecté est

_{proportionnel}

au carré de

l’ampli-tude. Il est ici infiniment

_petit

du second ordre

_quand

est l’infiniment

_{petit principal ;}

l’importance

rela-tive des

_{perturbations}

est fortement

_augmentée.

Elles

se

traduisent,

lorsqu’on emploie

une

_{amplification}

_trop

forte,

par une

_agitation

du

_spot

_qui

entraîne une

incertitude sur sa

_position

_moyenne. Cette

_agitation,

partiellement

due à

l’irrégularité

du courant de

_cellule,

ne

_peut

être

_supprimée,

même

lorsqu’on

évite

soi-gneusement

l’influence des vibrations du sol et de

l’air,

beaucoup plus

gênantes

que

précédemment.

La détection elle-même ne conduit pas à un

photo-mètre stellaire de

_précision,

mais

_l’emploi

de l’écouteur

téléphonique,

du

_{galvanomètre}

à

vibrations,

ou mieux

précision

sur les flux courants. Au

_point

de vue

pra-tique,

on

_peut

éliminer le

_{galvanomètre}

à

_vibrations,

instrument coûteux et relativement

délicat,

qui

donne de moins bons résultats que la

simple

détection.

Aucun des

_procédés

_que nous avons

_indiqués

dans

ce

_paragraphe

ne

_peut

conduire à une mesure

_précise

des flux très

faibles,

à cause de l’insuffisance du

_temps

d’action.

Mais on

_peut

_imaginer

divers

procédés

_pour obtenir un courant dont la

_fréquence

FI

_présente,

à

_chaque

instant,

avec la

_fréquence

de substitution ~’ une diffé-rence constante

_f,

et

_ceci,

même si

F

n’est pas par-faitement constant.

Alors,

en

_superposant

ce courant

au courant

_amplifié

de

_fréquence

F,

on aura, par

détection,

comme dans la méthode

_hétérodyne

clas-sique

en T. S. F. un courant de

fréquence f,

dont

l’amplitude

est

_{proportionnelle}

à

On _{choisit pour}

_f

la

_fréquence

_{propre d’un}

galva-nométre à

_{longue période,}

_peu

_amorti,

_que traverse le courant détecté.

Le

_réglage

se fait comme dans la méthode de

subs-titution à très basse

_fréquence,

mais l’on

_{peut agir}

sur

la sensibilité en

_réglant

l’intensité du courant

auxi-liaire.

Surtout,

l’on est à l’abri des variations du

coefficient

_{d’amplification.}

On

_peut

aussi se ramener à une mesure en courant

continu en utilisant un courant auxiliaire de fré-quenee

F,

ou en redressant le courant _{alternatif par}

un commutateur.

Conclusion. - Avant de

_publier

la

_description

d’un

_photomètre

de

_précision

dont certains détails

peuvent

être

modifiés,

et dont certaines

_parties

essen-tielles

_pourraient

être réalisées d’une

façon

tout à fait

différentes,

il a semblé utile de faire connaître les

principes qui

ont servi de base à sa construction.

Nous considérons que, pour

augmenter

d’une

façon

notable la

_précision

en

_{photométrie,}

il est très

na-turel,

sinon absolument

nécessaire,

de construire un

photomètre

à cellule

_{photoélectrique}

dans

_{lequel :}

t° _{Les deux flux à comparer} sont substitués à une

fréquence

musicale ;

2° La substitution des deux

flux,

que l’on ne

_peut

considérer comme

_{instantanée,}

est

_progressive

et

cor-recte ;

3° Si les flux à

_égaler

sont très

_faibles,

on abaisse

la

_fréquence

du courant alternatif

_amplifié.

Par

_contre,

on ne

_{peut dire,}

même

_après

de

_longues

recherches

_{expérimentales,}

_que tel

_procédé

_permettant

de substituer correctement les

flux,

ou d’abaisser la

fréquence, s’imposera

comme étant le meilleur.

Manuscrit reçu le 30 septembre 1934.

ERRATA

de l’article de M. R.

Audubert,

paru dans le no 9

_{(septembre i934),}

_p. 486.

Page

489,

_lignes

34 et

_{38 ;}

au lieu de :

_fM+,

lire :

_fM+.

Pages

490-491,

au lieu de : -.

. lire :

Dans le _{tableau de la page}

_{491 ;}

au lieu de : lire: .

Page

493,

note

_(2);

au lieu de : R.

_AuDUBBRT,

C.

R.,

lire : R.

_ÀUDUBBRT,

C.

R.,

t.

_i89,

_{p. 800.}

Page

496, ligne

2i ;

au lieu

de :

_(H20)*,

lire :

_(H,O).

-