UNIVERSITE LIBRE DE BRUXELLES Faculté de Philosophie et Lettres Institut de Philosophie LA VERITE COMME INTERSUBJECTIVITE DANS

UNIVERSITE LIBRE DE BRUXELLES

Faculté de Philosophie et Lettres Institut de Philosophie

LA VERITE COMME INTERSUBJECTIVITE DANS LA THEORIE DE LA CONNAISSANCE DE

JEAN LADRIERE

Contribution à l’éthique et à la politique à l’âge de la techno-science

Par :

Jean-Robert BOENDE-WA-BOENDE

Thèse présentée en vue de l’obtention du titre de Docteur en Philosophie

Directeur : Jean-Marc FERRY

ANNEE ACADEMIQUE 2004-2005

1 TABLE DES MATIERES

DEDICACE 3

REMERCIEMENTS 4 INTRODUCTION 6

PREMIERE PARTIE : 27

SITUATION DU PROBLEME DE LA VERITE DANS L’EPISTEMOLOGIE DE JEAN LADRIERE 27

CHAPITRE I Genèse du Problème De La Vérité Chez Jean Ladrière 28

I.1. Préalables historico-philosophiques de la vérité selon Jean Ladrière 28

I.1.1. Aristote 28

I.1.2. Bacon 30

I.1.3. Descartes 35

I.1.4. Kant 38

I.1.5. Wittgesnstein 40

I.1.6. Popper 44

I.1.7. Evans D.Donald 49

I.1.8. Heidegger 51

I.2. Préalables historico-épistémologiques de la vérité selon Jean Ladrière 61

I.2.1. Crise des sciences formelles et le problème de la vérité 62

I.2.1.1. Tentative intuitionniste 64

I.2.1.2. Tentative logiciste 65

I.2.1.3. Tentative de la reconstruction axiomatique 66

I.2.1.4. Théorie de la démonstration 67

I.2.2. Crise des sciences empirico-formelles et le problème de la vérité 68

I.2.3. Crise des sciences herméneutiques et le problème de la vérité 72

I.2.4. Crise de la philosophie et le problème de la vérité 79

I.2.5. Crise de la foi et le problème de la vérité 80

I.2.6. Crise de la civilisation 90

CHAPITRE II. De La Différence et De La Coexistence Epistémologique selon Jean Ladrière 98

II.1. De la différence épistémologique 99

II.1.1. Epistémè scientifique 100

II.1.1.1. Sciences formelles 102

II.1.1.2. Sciences empirico-formelles 109

II.1.1.3. Sciences herméneutiques 114

II.1.2. Epistémè philosophique 119

II.1.3. Epistémè fidéique 125

II.2. Intérêt et praxis scientifiques selon Habermas 132

II.2.1 Sciences empirico-analytiques 134

II.2.2. Sciences historico-herméneutiques 135

II.2.3. Sciences critiques 137

II.3. De la coexistence épistémologique selon Jean Ladrière 139

CHAPITRE III. De La Multiplicité et De l’Unicité De La Vérité Selon Jean Ladrière 146

III.1. Examen des conceptions philosophiques de la vérité 149

II.1.1. Le Poème de Parménide 149

III.1.2. Conception aristotélicienne 151

III.1.3. Théorie de la vérité-correspondance 152

III.1.4. Théorie sémantique de la vérité 155

III.1.5. Théorie de la vérité-cohérence 155

III.1.6. Théorie pragmatiste de la vérité 157

III.1.7. Théorie de l’élimination logique du concept de vérité 158

III.1.8. Théorie non-descriptiviste de la vérité 158

III.2. Vérité comme adéquation 160

III.2.1. Concept de la vérité et discours des Epistémès 160

III.2.1.1. Vérité et discours scientifique 161

III.2.1.1.1. Vérité dans le discours des sciences formelles 162

2

I.2.1.1.2. Vérité dans le discours des sciences empirico-formelles 169

III.2.1.1.3. Concept de vérité dans le discours des Sciences herméneutiques et en Philosophie 175

III.2.1.2. Vérité dans le discours fidéique 182

III.2.2. Popper face à l’idée de vérité absolue 187

III.2.3. Paul Ricoeur et l’antinomie de la vérité 189

III.2.3.1. Paul Ricoeur et la multiplicité de la vérité 190

III.2.3.2. Paul Ricoeur et l’unité de la vérité 192

III.2.3.2.1. Synthèse cléricale 192

III.2.3.2.2. Synthèse politique 193

DEUXIEME PARTIE : 198

LA DIALECTIQUE DE L’A PRIORI ET DE L’A POSTERIORI COMME CONDITION DE POSSIBILITE ET DE VALIDITE DE L’INTERSUBJECTIVITE 198

CHAPITRE I. Des A priori Epistémologiques et Pragmatiques comme Conditions de Possibilité de l’Intersubjectivité 199

I.1. Wittgenstein 203

I.2. Frege 204

I.3. Pe irce 205

I.4. Rorty 208

I.5. Putnam 210

I.6. Apel 212

I.7. Habermas 215

I.8. Welmer 220

CHAPITRE II. A Posteriori Ethico-politique Comme Condition de la Validité De l’Intersubjectivité 223

II.1. Intersubjectivité comme norme 224

II.2. Progrès techno-scientifique comme problème philosophique 228

II.3. Discussion comme procédure éthique 231

II.3.1. Bioéthique 234

II.3.2. Hans Jonas et le savoir réfléchi 239

II.3.3. Engelhart et le dynamisme de la Négociation 243

II.3.4. François Dagonet et la doctrine bien réfléchie 245

II.3.5. Habermas et l’éthique communicationnelle 246

II.3.5.1. Principe de la discussion ou principe « D » 248

II.3.5.2. Principe d’universalisation ou principe « U » 249

II.3.6. Apel et l’éthique de la discussion comme éthique de la responsabilité 251

II.3.7. Ethique universelle des droits de l’homme 255

II.4. Démocratie comme procédure politique 265

II.5. Solidarité comme procédure économique 275

CHAPITRE III. Intersubjectivité Comme Norme de Construction Démocratique de la Société Africaine à l’Age de la Techno-science 283

III.1. Démocratie comme procédure politique 284

III.2. Solidarité comme procédure économique 293

III.3. Discussion comme procédure culturelle 298

V. CONCLUSION 310

VI. BIBLIOGRAPHIE 323

VI.1. Ecrits de Jean Ladrière 324

VI.2. Autres écrits 326