Fichier PDF Cours de droit.pdf

Semestre  

1  

COURS  D’INTRODUCTION   GÉNÉRAL  AU  DROIT  ET  

MÉTHODOLOGIE  JURIDIQUE  

Introduction  générale  :  définition  du  droit

  Il  est  impossible  de  donner  une  définition  homogène  et  définitive  car  suivant  les  pays,  la   norme   et   la   définition   varie.   Les   notions   de   juste   et   d’injuste   sont   relatives.   Le   droit   est   une   sorte   de   science   qui   se   fonde   sur   une   norme   dite   positive.   Dans   l’école   positiviste,   ce   qui   importe,  c’est  hiérarchiser  les  normes  de  droit,  et  de  savoir  comment  elle  se  hiérarchise  entre   elle.    

S

I  :  D

I. LES DOCTRINES JURIDIQUES

  La  philosophie  concerne  l’ensemble  des  études  et  recherche  visant  à  saisir  les  causes  premières.  

Elle  cherche  la  réalité  absolue  ainsi  que  les  fondements  des  valeurs  humaines.  Selon  cette  approche,  la   philosophie  vise  le  plus  haut  degré  de  généralité.  Et  elle  se  voudrait  le  berger  des  autres  sciences.    

  Selon   cette   approche   philosophique,   elle   est   indispensable   au   droit   pour   définir   ces   relations   avec  la  morale,  la  politique  et  l’économie.  En  d’autres  termes,  il  n’y  a  pas  de  droit  sans  philosophie  du   droit.  Dans  cet  aspect  philosophie,  tout  ordonnancement  juridique  repose  sur  la  recherche  des  valeurs   social,   cad,   la   justice,   la   sécurité   juridique   et   le   progrès.     D’où   l’existence   de   différentes   doctrines   associés  à  ses  valeurs.  

QU’ELLE  SONT  LES  FONDEMENTS  DES  CES  DEUX  DOCTRINES  ?  

A. LA  PHILOSOPHIE  IDÉALISTES  

  Elle  est  issus  de  la  doctrine  du  droit  naturel.  Selon  cette  doctrine,  il  existe  un  idéal  de  justice   supérieur  au  droit  positif  (règle  de  droit  écrite).  C’est  un  idéal  qui  s’impose  même  à  l’auteur  de  la  loi.  

On  considère  que  la  théorie  provient  de  la  nature  de  l’être  humain.  Il  reste,  cependant,  des  principes   non  écrits  qui  prévalent  sur  le  droit  positif  (Antigone).    

  Pour  Aristote,  le  droit  doit  s’inférer  de  l’harmonie  de  l’ordre  naturel.  Et  pour  Cicéron,  grand   juriste  romain,  «au  delà  du  droit  positif,  existe  un  droit  idéal,  immuable  et  intemporel.  Saint  Augustin,   tout  comme  Aristote,  ne  remette  pas  en  cause  l’esclavages  (Esclavage  =  pas  de  droit).  Grotius  (un  des   fondateur  du  Droit  International)  essaye  de  dégager  la  théorie  des  droits  naturels  non  fondés  sur  la   religions.  Il  existe  une  raison  naturel  qui  conduit  la  nature  de  l’homme  et  cette  raison  doit  conduire   l’être  humain  a  dégager  des  règles  universelles,  des  règles  indépendantes  du  temps  et  de  la  civilisation.  

Il  s’agit  d’une  règle  d’une  rigidité  absolue.  

  La  théorie  du  contrat  social  de  Rousseau  (inspiré  par  Locke)  est  fondée  sur  des  lois  naturelles.  

La  différence  majeure  entre  L  et  R,    c’est  qu’il  parte  de  constat  diamétralement  opposé.    

Pour  Locke,  «l’homme  est  un  loup  pour  l’homme».    La  survie  est  une  loi  naturelle.  Et  le  contrat   social  a  pour  objectif  d’encadre  la  sauvagerie  pour  vivre  en  société.    

Pour  Rousseau,  «  l’homme  est  naturellement  bon,  c’est  la  société  qui  le  perverti  ».  C’est  

l’apparition  de  la  propriété  qui  peut  le  pervertir,  c’est  le  contrat  social  qui  évitera  que  l’individu  porte   préjudice  a  son  voisin  (Fin  de  la  loi  du  plus  fort).  

Le  droit  est  le  produit  de  l’évolution  des  peuples  et  donc  ce  droit  est  propre  à  une  nation  et   n’existe  pas  de  droit  universel.  

La  recherche  du  juste,  qui  repose  sur  des  principes  moraux  extérieur.  

B. LES  DOCTRINES  POSITIVISTES  

  Les  doctrines  positivistes  sont  différentes  des  doctrines  idéalistes.  L’objectif  premier  est  de   construire  le  droit  comme  une  science,  c’est  à  dire,  rejet  des  fondements  extérieurs  au  droit  lui-­‐même.    

  Les  doctrines  positivistes  sont  très  rigoureuses.  

1. Le  positivisme  juridique    

  Pour  le  positivisme  juridique,  le  droit  est  l’ensemble  des  règles  en  vigueur  à  une  époque  donnée   dans  une  époque  donnée.  Pour  les  positivistes,  le  droit  ne  se  conçoit  pas  indépendamment  de  l’Etat.  Le   droit  devient  une  discipline  autonome  qui  s’identifie  à  l’Etat  comme  une  source  directe  ou  indirecte.  

Dans  ce  positivisme  juridique,  le  droit  se  limite  à  un  phénomène  étatique.    

  Ce  qui  est  rationnel  est  réel  et  ce  qui  est  réel  est  rationnel.  Dans  l’approche  d’Hegel,  il  y  a  une   approche   organique.   Dans   la   théorie   libérale,   l’État   est   un   mal   nécessaire   qui   doit   circonscrit.   Pour   Hegel,  l’Etat  a  une  place  essentielle,  et  l’individu  ne  peut  qu’évoluer  dans  l’Etat.  Il  y  a  un  culte  de  l’Etat,   une  identification  du  droit  à  l’Etat.  L’Etat  est  la  seule  source  du  droit.  Le  risque  est  de  finir  par  légitimé   le  totalitarisme  (comme  au  XXe  siècle).  

  Ce  qui  marquera  l’évolution  du  droit  après  la  2GM,  c’est  l’affirmation  des  droit  de  l’individu  face   à  l’Etat.    

  La  philosophie  positiviste  repose  sur  un  système  de  normes  hiérarchiques  :  constitution  -­‐  traité   -­‐  loi  -­‐  règlement.  

2. Le  positivisme  scientifique    

Le  droit  ne  se  suffit  pas  à  lui  même,  il  n’est  pas  la  hiérarchie  de  normes.  Il  est  un  produit  social   sécrété  en  dehors  de  toute  idée  de  justice  et  sécrété  par  d’autre  science.  Le  droit  n’existe  que  dans  son   lien  avec  une  autre  science.  Il  ne  se  préoccupe  de  la  dimension  morale  temporelle.    

  Pour  Marx,  le  droit  est  la  super  structure  de  la  classe  dirigeante.  

Conclusion  :  Il  n’y  a  pas  de  définition  suffisante  du  droit.  Puisque  les  doctrines  ne   nous  permettent  pas  de  nous  accorder  sur  une  définition  du  droit,  il  faut  trouver  une   autre  approche,  et  revenir  aux  finalités  juridiques.  

II. LES  FINALITES  JURIDIQUE  

 A. JUSTICE  ET  UTILITÉ  

  Il  y  a  une  recherche  de  la  maximalisation  du  plaisir.  Le  droit  ne  sera  pleinement  efficient  que  s’il   participe  au  bonheur  des  individu.  Selon  l’école  néo-­‐libéral,  la  recherche  individuel  du  gain  permet  à  la   société  de  développé  ces  pleines  efficacités.  Le  droit  dans  l’approche  utilitariste  est  le  bonheur  de  la   majorité  malgré  l’abandon  de  certains  individus.  

  L’école  du  juste  (Aristote,  Saint  Thomas  d’Acquin)  est  fondamentale  au  moyen  âge.  

B. INDIVIDUALISME  ET  HOLISME  

  Est  ce  que  la  propriété  est  une  droit  dans  la  société  ?  Ou  est-­‐elle  collectiviste  ?  

On   peut   dire   qu’en   Europe,   nous   avons   essayé   de   distinguer,   de   développer   une   conception   mixte  de  la  société  en  essayant  de  trouver  un  équilibre  entre  les  obligations  sociales  et  juridiques.  

S

II  :  D

F

D

Quelle  procédure  s'appliquera  à  la  norme  juridique  pour  considérer  que  nous  avons  du  droit  ?  

I. LA SANCTION

Le  propre  de  la  norme  juridique  est  d’être  sanctionné  par  une  autorité  publique  ou  étatique.  

La  sanction   est   un   critère   insatisfaisant.   Le   but   est   d’être   sanctionné   par   une   entité   statique   (conseil   de   l’ordre...).   La   sanction   des   normes   du   droit   n’est   pas   forcément   appliqué,   mais   c’est   la   menace   de   la   sanction   (sanction   exceptionnelle).   Il   doit   y   avoir   certaine   sanction   qui   doivent   être   soumise   ç   l’intervention   éventuelle   du   juge.   C’est   à   dire,   c’est   l’intervention   d’un   tiers   investit   de   l’autorité  public  et  qui  en  garanti  le  respect.  

II. JUGEMENT ET JUSTICIABILITÉ

Toute  sanction  n’est  pas  nécessairement  le  fait  d’un  jugement.  Décision  de  police  lors  d’un  excès  de   vitesse,  ou  décision  académique  lors  d’un  exam.    Une  règle  de  droit  qui  n’est  pas  sanctionnée  est  une   règle  de  droit  douteuse.  La  sanction  est  donc  nécessaire  mais  pas  suffisante.  Pour  que  le  règle  de  droit   soit  parfaite,  la  sanction  doit  être  soumise  a  un  juge.  

Notion  de  juge  :  Intervention  d’un  tiers  investi  de  l’autorité  publique  et  qui  en  garanti  le  respect  e   la  norme  de  droit.  Le  juge  est  un  tiers  qui  représente  l’autorité  publique  mais  qui  n’a  pas  directement   de  mission  (du  type  :  verbaliser).  

2  critères  :  Impartialité  et  désintéressement  (indépendance)  :  

• Impartialité  :  Pas  de  choix  personnel  dans  la  prise  de  décision  

• Indépendance  :  le  juge  ne  reçoit  d’instruction  d’aucune  autre  autorité.  (Pb  du  Parquet  ?   Sous  autorité  de  la  garde  des  sceaux).  

Conclusion  :  

Norme  juridique  :  acte  qui  pourra  être  soumis  au  contrôle  et  à  la  sanction  du  juge    

On  considèrera  que  nous  avons  du  droit  si  nous  réussissons  à  avoir  un  jugement  et  si  la   norme  permet  d’avoir  un  juge.  

Partie  1  :  Les  fondements  du  droit  

Chapitre 1 ~ Typologie Des Systèmes Juridiques

Définition   du   Fondement   du   droit  :   permet   de   dresse   une   typologie   des   systèmes   juridiques  existants  ainsi  que  des  ordres  juridiques.  

  Un   système   juridique   est   composé   des   règles   et   des   solutions   dégagés   par   le   droit   de   manière   cohérente.   Un   ordre   juridique,   c’est   l’ensemble   des   règles   qui   gouvernent   une   entité   juridique   (Etats,   les   relations   entre   les   Etat   avec   le   droit   international,   les   relations   avec   le   conseil   de   l’Europe).   L’étude   du   droit   procède   de   la   volonté   de   définir   ses   caractéristiques   propres  qui  le  distingue  des  autres  disciplines.  Cette  volonté  de  structuré  le  droit  comme  une   science   manifeste   l’influence   du   courant   positiviste   et   en   ce   sens   cette   volonté   marque   des   analogies  avec  d’autres  systèmes  (sociaux,  logiques...).  Cette  démarche  de  structuration  est  une   démarche  ancienne  (grec,  romain),  cette  organisation  sociale  fut  ensuite  renforcée  avec  le  siècle   des  lumières.  

Une  bonne  règle  de  Droit  est  une  règle  de  droit  qui  est  comprise,  et  dont  le  processus  est  connu.  

Si  la  décision  ne  semble  pas  cohérente,  il  peut  être  contesté  en  interne  ou  devant  le  juge.    

Pour  Pondillac  (1715-­‐1780),  un  système  n’est  d’autre  que  la  disposition  de  différentes  parties   d’un  art  ou  d’une  science  dans  un  ordre  ou  elles  se  soutiennent  toutes  mutuellement  et  ou  les   dernières  s’explique  par  les  premières.  Celles  qui  ont  raison  des  autres,  s’appellent  principes.  

  En     pratique,   il   n’existe   pas   un   système   juridique   mais   des   systèmes   juridiques   qui   varient  dans  le  temps  et  dans  l’espace.    

S

1  ~  L

  Le  droit  communautaire  abouti  à  un  métissage  des  grands  systèmes.  

I. LE SYSTEME JURIDIQUE ROMANO-GERMANIQUE

  Le  droit  français  est  largement  inspiré  de  ce  système,  et  plus  globalement  c’est  l’ensemble  des   pays  européen  sont  basé  sur  ce  système.  

  Ce  système  est  basé  sur  la  loi.  En  outre,  il  repose  sur  la  codification.  Il  y  a  une  hiérarchisation  du   vocabulaire  dans  des  catégories  comparables.    

  Il  y  a  une  distinction  entre  le  droit  public  et  le  droit  privé.  Le  droit  public  concerne  les  relations   avec  l’Etat,  avec  l’autorité  public  au  sens  large.  Le  droit  public  concerne  les  relations  avec  l’Etat  et  les   relations  publique  au  sens  large  (établissements  publiques)  

    «  Les   conventions   légalement   formées   tiennent   lieu   de   D   à   ceux   qui   les   ont   faites  »   =>   les   conventions  que  l’on  peut  signer  tient  lieu  de  loi  entre  les  parties  qui  les  ont  signées.  

II. LE SYSTEME DES PAYS DU COMMON LAW

Ce   système   est   surtout   présent   dans   les   pays   qui   ont   un   héritage   britannique   (Angleterre,   Irlande,  Australie…)  

Ce  système,  à  la  différence  de  système  romano-­‐germanique,  est  moins  basé  sur  la  codification.  Il   est  surtout  basé,  sur  la  jurisprudence,  au  rôle  du  juge.  Le  pouvoir  judiciaire  est  très  important  dans  ce   système.  

De   plus,   le   système   de   législation   de   Common   Law   ne   connait   pas   de   différences   entre   la   législation  publique  et  privé.      

III. LE SYSTEME JURIDIQUE DES PAYS SOCIALISTES

Dans  la  tradition  confucéenne  chinoise,  il  y  a  une  sorte  d’allergie  au  droit  (barbare)  dans  la  mesure   où  il  y  a  un  vainqueur  et  un  gagnant.  Ceci  s’oppose  à  la  conception  chinoise  qui  vise  à  l’équilibre  de  la   société   (ying   et   yang).   Le   juge   n’applique   pas   un   code   qui   trancherais   entre   le   bien   et   le   mal.   Cette   concept  évolue  malgré  tout  pour  deux  motifs  :    

• Les  lois  ne  sont  pas  les  mêmes  dans  toutes  les  régions  de  la  Chine  qui  déstabilise.  

• Nécessaire  ouverture  économique.  

Il  y  a  2  éléments  majeurs  qui  distinguent  ce  système  des  autres  systèmes  :  

o Statut  du  droit  de  propriété  :  propriété  collective  (la  règle)  et  non  individuelle  (l’exception)   o Le   rôle   de   la   liberté   d’expression   (de   la   presse,   de   la   création   des   partis   politiques…)  :   ces  

libertés  étaient  des  libertés  conditionnées  à  la  définition  d’une  société  communiste.  Il  y  avait  un   travail  de  transformation  de  l’être  humain  (homosovieticus)  ,  travail  de  rééducation  pour  éviter   les  dérives  petits  bourgeois.  Donc,  il  y  a  une  censure  plus  ou  moins  stricte  des  hommes  et  des   productions.  

IV. LE SYSTEME JURIDIQUE DES THEOCRATIES

C’est  le  fondement  des  républiques  islamiques.  Dans  ces  systèmes,  il  y  a  la  recherche  d’un  ordre   social   juste   basé   sur   la   religion   et   le   devoir   imposé   aux   croyants.   Le   coran   fait   l’objet   d’une   interprétation  juridique,  c’est  la  Sharia.  Elle  accorde  une  grande  importance  à  la  jurisprudence.  C’est   l’interprétation   des   textes,   de   la   volonté   divine   pour   trancher   entre   différents   conflits   entre   particuliers.  

BILAN  :  

  Common  Law   Droit  civil   Droit  socialiste   Droit  musulman   Autres  noms   Anglo-­‐saxon,  

judge-­‐made   Continental,  

Romain   Communiste   Système  religieux  

Source  de  la  loi   Interprétation  de   la  législation  

Code,   interprétation  

stricte  

Marxisme-­‐

Léninisme   Documents  

religieux  sacrés  

Avocats   Contrôlent  le   prétoire  

Les  juges   dominent  les  

débats   Membres  du  parti   Rôle  secondaire   Compétence  des  

juges   Anciens  avocats  

pratiquant  le  droit   Carrière  de  

bureaucrate   Membres  du  parti   Ayant  suivi  un   enseignement   légal  et  religieux   Degré  

d'indépendance   Fort   Relatif,  dépend  du   régime  

Les  tribunaux  sont   une  extension  de  

l'État   Limité  

Jury   Souvent  valable   lors  du  procès  

Tribunaux  mixtes   dans  les  affaires  

très  sérieuses  

Souvent  usé  au  

plus  bas  niveau   Interdit  

Exemples   Australie,   Royaume-­‐Uni,   Canada,  Etats-­‐Unis  

France,  Allemagne,   Japon,  Mexique,  

Turquie  

Chine,  Union  

Soviétique   Arabie  saoudite    

S

2

~  L

Le  système  juridique  français  est  d’origine  romano-­‐germanique  :  séparation  du  droit  public  et   droit  privé  et  système  qui  repose  sur  un  système  de  codification.  

Dans  le  système  français,  le  droit  écrit  et  non  écrit  ont  beaucoup  d’importance.  

Le  Droit  écrit  :  

• Marque  les  origines  romaines  du  droit  français  

• Etabli  par  une  autorité  sociale,  

• Doit  disposer  du  pouvoir  de  commandement  

La  tradition  du  droit  écrit  vient  du  Sud  de  la  France  et  celui  du  droit  non  écrit  vient  du  Nord  de  la   France.  

Objectif  :   Avoir   une   prévisibilité   du   Droit   grâce   au   travail   de   la   codification.     La   codification   s’est   accentué  sous  François  I^er  avec  l’usage  du  français.  

I. L’ANCIEN DROIT : PAYS DE COUTUME ET PAYS DE DROIT ECRIT

Depuis  l’Antiquité,  il  y  a  un  lien  étroit  entre  la  politique  et  le  Droit  :  c’est  ce  qui  fonde  la  légitimité   des  décisions  du  monarque  ou  du  souverain.  

Loi  Salique  (loi  fondamentale  du  royaume)  =  les  femmes  peuvent  transmettre  le  pouvoir  mais  ne   peuvent  l’exercer.  

• Droit  coutumier  écrit  :  50  coutumes  générales,  700  coutumes  locales  

A   partir   de   1453   sous   Charles   VII,   la   rédaction   officielle   de   toutes   les   coutumes   de   France   a   commencé  après  1453  sous  Charles  VII  et  c’est  achevé  au  XVI^ème.    Cependant,  sous  l’ancien  régime,  on  a   une  grande  diversité  du  droit.  Les  coutumes  du  royaume  de  France,  même  codifiées,  divergeaient  de   manière  importante  entre  le  Nord  et  Sud  et  entre  l’Est  et  l’Ouest.  

Droit  canonique  :  droit  basé  sur  la  religion,  par  interprétation  de  la  Bible.  Règles  de  Droit    qui  à   partir  de  la  parole  divine  et  de  sa  transcription  dans  les  évangiles  avait  pour  vocation  d’organiser  la   société  civile.  

II. LE DROIT INTERMÉDIAIRE (de 1789 à 1804)

De  la  Révolution  jusqu’à  l’œuvre  napoléonienne  de  codification.  

Caractéristiques  de  ce  droit  :  Il  marque  une  rupture  avec  l’ancien  régime  sur  au  moins  3  points  :  

• Sécularisation  du  Droit  :  la  valeur  du  contrat  ne  dépendra  pas  du  serment  prêté  sur  la  Bible   (pas  de  conception  religieuse)  

• Renforcement  du  principe  d’égalité  :  on  supprime  la  société  en  normes,  chaque  ordre  voit   ses   privilèges   disparaitre.   On   supprime   également   le   droit   d’ainesse.   Cette   suppression   a   également  des  conséquences  dans  le  droit  de  la  famille  :  fin  de  l’autorité  paternelle,  enfant   naturel  =  enfant  légitime  (fin  de  la  discrimination  des  «  batards  »,  il  doit  pouvoir  accéder  à  la   succession),   introduction   du   divorce.   Principe   d’égalité  :   les   distinctions   sociales   sont   fondées  sur  l’utilité  commune  

• Egalité  et  liberté  :    

o Liberté  :  reconnaissance  et  affirmation  du  droit  de  propriété  

o Abolition   des   corporations  :   l’ensemble   des   métiers   dans   la   société   de     l’ancien   régime  

III. LA CODIFICATION NAPOLEONIENNE ET SON EVOLUTION

La  codification  napoléonienne  et  le  Code  Civil  résulte  de  l’adoption  entre  1803  et  1804  de  36   lois  constituant  les  36  titres  du  code  civil.  Ces  36  lois  sont  entrées  en  vigueur  progressivement  puis  on   été  rassemblées  dans  le  code  Civil.  Ce  code  civil  abroge  le  code  antérieur.  

Ce  code  civil  :  

• Œuvre   de   magistrats   pragmatiques  :   stabilité   de   la   France   nécessaire   au   monde   des   affaires,  trouver  des  solutions  efficaces  (consigner  la  liberté,  le  droit  de  propriété…).  

• Œuvre  modérée  (ne  pas  créer  un  ordre  nouveau).  

• Esprit  individualiste  et  libéral.  

Composition  du  Code  Civil  :  3  livres  

• 1^e  livre  concerne  les  personnes.  

• 2^e  livre  concerne  les  biens.  

• 3^e  livre  concerne  les  différentes  manières  d’accéder  à  la  propriété.  

Portée  de  ce  Code  Civil  :  

• Le  rayonnement  fut  grand  (notamment  à  la  suite  des  conquêtes  napoléoniennes)  

• Il  n’y  a  pas  eu  jusqu’à  présent  de  révision,  mais  une  adaptation  progressive.  La  structure   est  toujours  la  même.  

De  plus,  il  y  a  4  autres  codes  dus  à  Napoléon    qui  complètent  le  Code  Civil  :  

• 1806  :  Code  de  procédure  civile  

• 1807  :  code  du  commerce  

• 1810  :  Code  pénal  (révisé  en  1992)  

• Code  d’instruction  criminelle  révisé  en  1959  

La  Révolution  française  n'accorde  pas  une  grande  importance  aux  personnes  morales,  l'individu   est  pris  en  tant  que  tel.  

Dans  l'évolution  du  droit  français,  on  constate  que  sa  construction  s'est  faite  sous  la  III^e   République,  la  loi  étant  l'expression  d'une  volonté  générale  de  la  nation.  

Le  droit  allemand  a  conservé  une  grande  importance  aux  syndicats.  

Le  droit  européen  contribue  à  un  rapprochement  des  conceptions  juridiques  par  l'existence  du   marché  commun.  Ce  droit  collectif  s'est  développé  sous  l'influence  des  class-­‐actions  (actions  de  groupe   devant  le  juge,  défendant  les  droits  d'un  groupe  d'individus).    

Arrêts  Laval  et  Vicking  :  (cour  de  justice  des  communautés  européennes)  :  savoir  si  des  syndicats   suédois  pouvaient  procéder  à  un  black  out  au  motif  que  les  entreprises  locales  avaient  sous  traité  avec   des  entreprises  étrangères  aux  salaires  moins  élevés.  Jusqu'où  ce  système  suédois  est  compatible  avec   la  libre  prestation  de  services  ?    

Chapitre 2~ Typologie Des Ordres Juridiques S

1

~  L

  Le  droit  international  peut  être  divisé  en  deux  catégories  :  le  droit  international  public  et  le  droit   international  privé  qui  régit  les  relations  entre  les  personnes  de  nationalité  différente.  Lorsqu'on  parle   simplement  de  droit  international,  il  s'agit  habituellement  du  droit  international  public.  

  Traditionnellement,   les   seuls   sujets   du   droit   international   sont   les   États,   mais   la   prolifération   des  organisations  internationales  depuis  une  centaine  d'années  les  ont  fait  reconnaître  comme  sujet  du   droit  international.  

• Les  sujets  du  droit  international  

  Un  sujet  de  droit  international  est  assujetti  à  ce  droit  et  doit  pouvoir  s'en  prévaloir.  À  l'origine,   l'État  était  le  seul  sujet  du  droit  international.  (Selon  Kelsen  :  «  le  seul  sujet  du  droit  international  est   l'État  »).  

11  avril  1949,  avis  de  la  Cour  internationale  de  justice  :  «  Les  sujets  de  droit  dans  un  système   juridique  ne  sont  pas  nécessairement  identiques  quant  à  leur  nature  ou  quant  à  l'étendue  de  leur  droit   et  leur  nature  dépend  des  besoins  de  la  communauté  ».  

  Mais  cette  conception  est  révolue,  car  bien  que  sûrement  sujet  originel,  depuis  1815,  les  états   ont  ressenti  la  nécessité  de  se  grouper  en  Organisations  internationales  qui  peu  à  peu  vont  atteindre  le  

statut  de  sujets.  L'ONU  est  devenue  un  sujet  de  droit  international,  puis  cela  s'est  étendu  aux  autres   organisations  internationales  (sujets  de  droit  dérivé).  

  L'individu  a  pris  une  place  de  plus  en  plus  importante  dans  le  système  de  droit  international  du   fait  de  la  protection  des  droits  de  l'Homme.  

I. LE DROIT INTERNATIONAL PUBLIC

  Le  droit  international  public  régit  les  relations  entre  les  sujets  de  ce  système  juridique,  qui   sont   les   États,   les   organisations   internationales.   Les   sources   conventionnelles   de   ce   droit   sont   les   traités   et   les   conventions.   Les   sources   extraconventionnelles   sont   la   coutume   internationale,   les   principes  généraux  du  droit,  la  jurisprudence  et  la  doctrine  des  publicistes  les  plus  qualifiés.  

  Les   récents   développements   du   droit   international   humanitaire,   des   droits   de   l'homme   et   du   droit   commercial   international,   font   penser   que   les   individus   et   les   transnationales   peuvent   être   perçus   comme   des   sujets   du   droit   international   public.   Cette   interprétation   va   à   l'encontre   de   l'orthodoxie   juridique   internationale   traditionnelle,   puisque   seuls   les   sujets   du   droit   international   peuvent  créer,  appliquer  ou  veiller  à  l'application  des  règles  de  ce  droit  et  porter  la  responsabilité  de   sa   violation,   même   en   ce   qui   concerne   les   droits   de   l'homme,   le   droit   humanitaire   et   le   commerce   international.  Il  paraît  donc  peu  évident  d'admettre  les  personnes  morales  ou  physiques  comme  des   sujets  du  système  juridique  international.    

• Les  sources  du  droit  international  

  La  société  internationale  est  essentiellement  décentralisée.  Les  pouvoirs  de  création  du  droit  et   d'application  du  droit  n'appartiennent  pas  à  une  entité  centralisée.  Il  n'y  a  pas  d'État  mondial,  et  les   principaux  sujets  de  droit  sont  aussi  les  principaux  créateurs  du  droit.  

Le  droit  international  a  trois  sources  principales  :  

o Les  traités   internationaux,   qui   contiennent   les   obligations   que   les   États   acceptent   expressément   et   volontairement.   Lorsqu'une   convention   est   élaborée,   un   État   peut   donner  son  consentement  au  texte  (qui  lui  devient  alors  opposable).  Il  devient  «  partie  »   à  la  convention.  Il  peut  aussi  accorder  son  consentement  à  la  plus  grande  partie  du  texte,   mais  en  exclure  certaines  dispositions.  On  parle  alors  de  «  réserve  ».  

o La  coutume,  qui  dérive  d'une  pratique  effective  des  États  accompagnée  de  l'opinio  juris,   c'est-­‐à-­‐dire  la  conviction  des  États  que  cette  pratique  est  exigée  par  la  loi.  

o Les  principes  généraux  du  droit,  qui  sont  communément  reconnus  par  les  principaux   systèmes  légaux  à  travers  le  monde.  

  Il  y  a  une  relative  faiblesse  du  droit  international.  Les  conflits  mondiaux  (Irak,  PO,  ...)  sont  des   témoignage  de  faiblesse  du  droit  international.  

II. LE DROIT INTERNATIONAL PRIVÉ

  Le   droit   international   privé   est   la   branche   du   droit   qui   étudie   le   règlement   des   différends   de   droits   privés   présentant   au   moins   un   caractère   d'extranéité,   que   les   parties   soient   de   nationalités   différentes,  résident  dans  des  pays  différents,  ou  soient  liées  par  des  engagements  pris  dans  un  pays   autre  que  leur  pays  de  résidence.  

  Les  problèmes  principaux  se  posant  au  droit  international  privé  sont:  

• Le   conflit   de   juridictions,   qui   se   subdivise   en   deux   questions   distinctes  :   la   compétence   internationale  (dans  quel  pays  le  litige  peut-­‐il  être  jugé  ?),    

• La  reconnaissance  des  décisions  étrangères  et  le  conflit  de  lois  (quel  est  l'ordre  juridique  -­‐  le   pays  -­‐  dont  la  loi  s'applique).  

  Les   deux   questions   sont   bien   distinctes,   les   tribunaux   d'un   pays   pouvant   être   amenés   à   appliquer  la  loi  d'un  autre  pays.  Les  manuels  français  ajoutent  également  souvent  une  partie  traitant   des  sujets  de  droit,  comprenant  le  droit  de  la  nationalité  et  la  condition  des  étrangers.  

  Malgré  son  nom,  le  droit  international  privé  n'est  pas  uniforme.  Il  existe  un  droit  international   privé   français,   un   droit   international   privé   allemand,   etc.   L'objet   de   cet   article   n'est   que   le   droit   international  privé  en  France.  

  Le  conflit  de  lois  est  la  partie  du  droit  international  privé  qui  permet  de  déterminer  quelle  loi  va   être  appliquée  au  cours  d'un  litige  présentant,  au  moins  ,  un  élément  d'extranéité.  Ainsi,  une  fois  que  le   juge  français  est  saisi  du  litige,  il  conviendra  de  trouver  la  loi  applicable  aux  questions  de  droit  posées.  

Partant   du   principe   que   le   juge   français   peut   appliquer   une   loi   étrangère,   et   que   les   différentes   lois   étrangères   présentant   des   liens   avec   le   litige   ont   une   vocation   théorique   à   s'appliquer,   ont   été   élaborées  des  règles  de  conflit  de  lois.  Elles  présentent  des  caractères  généraux.  

  La  règle  de  conflit  de  lois  est  une  règle  abstraite,  indirecte  (elle  ne  permet  pas  de  résoudre  la   question   de   fond   posée,   mais   uniquement   de   déterminer   la   loi   compétente   pour   résoudre   cette   question   de   droit   substantiel),   et   neutre   (la   solution   substantielle   n'est   pas   prise   en   compte   dans   la   détermination  de  la  loi  applicable).  

  Le   droit   international   privé   français   est   composé   de   règles   de   conflit   de   lois   émanant   d'instruments   internationaux   (convention   et   traité),   de   la   loi   (article   3   du   code   civil),   ou   de   la   jurisprudence.  

  Un  exemple   de   règle   de   conflit   de   lois:  "Les   conditions   de   validité   au   fond   du   mariage   sont   déterminées   par   la   loi   personnelle   des   époux   "   (art.   3   C.civ,   jurisprudence   25,   Paris   2   février   1956).  

Autrement  dit,  la  loi  applicable  aux  conditions  de  fond  du  mariage  -­‐  dans  l'hypothèse  d'un  litige  porté   devant  le  juge  français  -­‐  est  la  loi  du  pays  dont  l'époux  concerné  par  le  litige  est  originaire.  En  revanche   et  a  contrario,  les  conditions  de  forme  du  mariage  sont  déterminées  par  la  loi  française.En  pratique,  un   mariage  polygame  célébré  à  l'étranger  pourra  donc  tout  de  même  produire  certains  effets  en  France,   où  la  polygamie  est  pourtant  strictement  interdite  par  loi.  

S

2

-­  C

D

E

Objectif   de   ce   droit  :   créer   un   marché   intérieur   défini   comme   un   espace   sans   frontière   intérieure  dans  lequel  est  garantie  la  libre  circulation  des  personnes,  des  marchandises,  des  services  et   des  capitaux.  Ce  droit  fut  créé  en  1949  lors  de  la  Convention  de  Londres  et  fut  adopté  en  1950  :    

I. LE DROIT CONVENTIONNEL DU CONSEIL DE L’EUROPE

  Au  premier  chef,  ce  sont  les  tribunaux  nationaux  qui  doivent  faire  respecter  la  convention  des   droits  de  l’homme.  

  En  appel,  on  refait  le  jugement  sur  les  mêmes  faits  et  avec  les  mêmes  bases  juridique  :  

o 1ere  étape    =>  1ère  instance  :  Ce  sont  les  tribunaux  nationaux  qui  ont  la  responsabilité   de  faire  respecter  la  Convention  Européenne  des  Droits  de  l’Homme.  

o 2ème   étape  =>  l’appel  :   on   refait   le   jugement   sur   les   mêmes   faits,   et   avec   les   mêmes   bases  juridiques    

o 3ème   étape  =>  la   cassation  :   ne   réétudie   pas   les   faits.   Les   faits   sont   définitivement   établis.   En   revanche,   ils   vérifient   que   la   norme   de   droit   a   bien   été   appliquée   correctement.  

Ce  n’est  qu’après  3  étapes  que  l’on  accède  à  la  cours  européenne  des  droits  de  l’homme.  

Toutes  les  affaires  pour  la  cour  européenne  des  droits  de  l’Homme  se  fait  contre  un  Etat.  Jamais   contre  un  individu  x  ou  y  ou  contre  une  entreprise.  On  considérera  que  l’Etat  n’a  pas  garanti  le  respect   de  la  convention.  

La  cour  européenne  des  Droit  de  l’Homme  n’est  pas  une  cour  suprême.  Le  conseil  d’Etat  peut   annuler  un  décret  (Juridiction  interne).  La  cour  européenne  des  Droit  de  l’Homme  ne  peut  pas  annuler   une  décision  prise  par  une  cour  nationale.    

 Dommages  et  intérêts  sont  extrêmement  importants    

  Le  droit  issu  de  l’Union  européenne  peut  être  réparti  en  3  grandes  catégorie  :    

• Respect   intangible   de   la   dignité   humaine  :   interdiction   du   travail   forcé.   On   saisi   la   cour   européenne,  et  ce  contre  un  Etat.  D’abord  il  faut  avoir  saisi  le  juge  national.  

• Prééminence  du  droit  :  un  juge  auquel  vous  adresser  pour  faire  valoir  vos  droits.  Reconnaitre  la   force  juridique  contraignante  de  la  convention  des  droits  de  l’homme.  

• Défense   de   la   démocratie   libérale   et   du   pluralisme  :   respect   de   la   vie   privée   et   familial   (jurisprudence   protectrice   de   la   vie   privée   indépendamment   de   l’activité   sexuelle  :   droit   d’adoption   mm   pour   des   homosexuels,   couples   mixtes   avec   2   nationalités   différentes   des   parents  

II. LE DROIT DE L’UNION EUROPEENNE

Le  droit  de  l’Union  Européenne  concerne  les  27  Etats  membres.  Il  est  plus  contraignant  que  le  droit   issu   du   conseil   de   l’Europe.   Il   a   été   adopté   selon   une   procédure   spécifique   qui   fait   que   les   Etats     ne   peuvent  refuser  d’appliquer    les  décisions  une  fois  qu’elles  sont  adoptées.  

A. LE  DROIT  COMMUNAUTAIRE  

Il  y  a  une  coopération  judiciaire  et  policière  en  matière  pénale.  

B. LE  DROIT  ISSU  DE  LA  PESC  ET  DE  LA  CPJP  

Le  droit  international  privé  qui  concerne  les  relations  entre  particuliers,  mais  pas  des  accords   entre  particuliers  mais  entre  les  Etats.  

S

3

-­  C

D

I

I. LA DISTINCTION DU DROIT PUBLIC ET DROIT PRIVE

  On  distingue  les  deux  droits  selon  les  intérêts  protégés.  Dans  l’UE,  un  Etat  ne  peut  suspendre   ses  obligation  au  motif  qu’un  état  ne  les  respecte  pas.  

A. LE  DROIT  PUBLIC  ET  SES  DIVISIONS  

Le  droit  public  sert  pour  toutes  les  administrations  publiques  (CHU...).  Ensemble  des  règles   qui  préside,  dans  un  Etat,  a  l’organisation  des  pouvoirs  publics  et  qui  gouvernent  les  rapports   de  l’Etat  et  des  ses  agents  avec  les  particuliers.  

Les  branches  du  droit  public  :  

• Le  droit  constitutionnel.  

• Le  droit  administratif.  

• Les  finances  publiques.  

B. LE  DROIT  PRIVE  ET  SES  DIVISIONS  

Le  droit  privé  concerne  les  rapports  des  particuliers  entre  eux  ou  des  organismes  privés     Les  branches  du  droit  public  :    

• Le  droit  commercial  

• Le  droit  civil  

• Le  droit  du  travail    

C. LES  DISCIPLINES  MIXTES  

Les  disciplines  mixtes  concernent  à  la  fois  droit  public  et  droit  privé  :  

• Le  droit  communautaire  

• Le  droit  pénal  

• Le  droit  international  privé  

Partie  2  :  Les  sources  du  droit  

Quel  sont  les  sources  du  droit  ?  D’ou  émane  les  normes  juridiques  ?  On  peut  déjà  distinguer   les  sources  du  droit  objectifs  (règle  applicable  à  l’ensemble  des  rapports  entre  les  individus)  et   les   droits   subjectifs   (droit   rattaché   à   un   individu   ou   à   un   groupe   d’individu).   De   manière   générale,   le   droit   de   propriété   est   protégé   par   la   déclaration   des   droits   de   l’homme   et   du   citoyen.  Le  titre  de  propriété,  est  un  droit  subjectif  :  il  permet  de  jouir  de  l’objet.  Le  propriétaire   a   l’usus,   l’abusus   (droit   de   l’aliéner,   de   le   vendre),   fructus   (faire   des   gains   sur   le   produit).   Le   droit   subjectif   doit   être   fondé   sur   une   personne   particulière   alors   que   le   droit   objectif   ne   concerne  personne  en  particulier.  

Chapitre 1 ~ Les sources du droit objectif

Le  plan  qui  va  suivre  correspond  au  système  romano-­‐germanique  basé  sur  la  codification.  Le   juge  est  l’interprète,  l’analyste  de  la  loi.  Dans  le  système  anglosaxon,  le  juge  est  l)  pour  trancher  de   manière  empirique  un  différent  et  il  se  réfère  aux  lois  dans  la  mesure  où  elles  existent.    

La  hiérarchie  des  normes  est  basé  sur  la  hiérarchie  des  hauteurs.  Le  peuple  s’exprime  par   référendum  et  est  auteur  de  la  Constitution.  

S

1  ~  L

-­

On  peut  distinguer  deux  ou  trois  sources  législatives  :  

• La  constitution  

• Les  traités  et  accords  internationaux.  

• Le  paragraphe  3,  réservé  au  droit  communautaire.    

I. LA CONSTITUTION

Article  16  de  la  DDHC  «  Toute  société  dans  laquelle  les  droits  ne  sont  pas  garantis,  les  pouvoirs   séparé  n’a  pas  de  constitution  ».  

Il  est  indispensable  qu’il  y  est  :  

• Une   séparation   des   pouvoirs   publics   qui   doit   être   analysée   comme   une   organisation   des   pouvoirs   publics,   comme   une   coopération   :   conception   libérale   du   pouvoir.   «   Le   pouvoir   doit   arrêté  le  pouvoir  »,  «  check  and  balance  »  le  statut  d’opposition  est  essentiel.  

• Le  respect  des  droits  de  l’Homme.  

On  retrouve  c’est  élément  dans  le  traité  de  Lisbonne,  dans  le  droit  Européen.  C’est  pour  cela  qu’on   peut  parler  d’organisation  constitutionnelle.  

E.  Zoler  définit  la  constitution  comme  «  La  norme  suprême  que  se  donne  un  peuple  libre  ».  Cela  signifie   que  :    

• Norme  suprême  signifie  qu’il  n’y  a  pas  de  norme  au  dessus.    

• Peuple  libre  :  Le  peuple  est  souverain  du  royaume.  Cette  liberté  fait  l’autorité  de  l’Etat.  

  Il  n’y  a  pas  de  peuple  européen  qui  a  adoptée  de  constitution  européenne,  car  il  n’y  a  pas  de   peuple  européen.    

Quelles  sont  ces  normes  de  nature  constitutionnelles  qui  forment  la  Ve  république  ?     La  Ve  république  a  été  ratifié  par  le  peuple  français  en  1958.  Le  texte  de  la  constitution  est   constitué  d’environ  100  articles.  

• Organisation  des  pouvoirs  publiques  :    

o Le  pouvoir  législatif  :  Le  Sénat  et  l’Assemblée  nationale  

o Le   pouvoir   exécutif   :   le   Président   et   le   Gouvernement.   Pouvoir   collégiale   :   Pas   de   rapport  hiérarchique  entre  le  premier  ministre  et  les  ministres.  Il  ne  peut  pas  envoyer   des  ordres  mais  que  des  directives.    

o Le  pouvoir  judiciaire  :  Selon  la  constitution  de  la  Vé  république,  l’autorité  judiciaire  est   un  «  pouvoir  second  »  (Montesquieu).  Il  a  pour  rôle  de  contrôler  l'application  de  la  loi  et   sanctionne   son   non   respect.   Ce   pouvoir   est   confié   aux   juges   et   aux   magistrats,   qui   se   basent  sur  les  textes  de  lois  (qui  sont  rédigés  par  le  pouvoir  législatif)  pour  rendre  des   décisions.  

Petits  Plus  :  Comparaison  entre  la  France  et  l’Angleterre.  

En  régime  parlementaire  de  type  britannique  

Le   pouvoir   législatif   est   minimalement   composé   d'un   parlement   monocaméral,   c’est-­‐à-­‐dire   composé   d'une  seule  chambre  élue.  À  l'origine  et  encore  aujourd'hui  dans  plusieurs  endroits,  le  pouvoir  législatif   est  plutôt  composé  en  système  bicaméral,  c’est-­‐à-­‐dire  d'une  chambre  basse  et  d'une  chambre  haute.  Le   premier   ministre   et   les   ministres,   qui   forment   le   pouvoir   exécutif,   doivent   être   membres   de   l'une   des   chambres,  généralement  la  chambre  élective.  Le  premier  ministre  est  le  chef  de  la  majorite  politique  de   la   chambre   basse   (Le   chef   de   la   majorite   de   l'assemblee   nationale   en   France   est   le   premier   ministre).  

Dans  le  cadre  d'un  regime  parlementaire,  le  premier  ministre  est  le  vrai  chef  de  l'éxecutif.  

En  France    

Ce   pouvoir   est,   en   droit   constitutionnel   français,   traditionnellement   détenu   par   une   ou   plusieurs   Chambres  parlementaires.  Ainsi,  sous  la  Ve  République,  le  pouvoir  législatif  est  détenu  par  le  Sénat  et   l'Assemblée  nationale.  Le  pouvoir  législatif  est  le  pouvoir  qui  vote  et  édicte  la  Loi  au  sens  large.  Il  a  un   pouvoir   de   censure   et   de   contrôle   sur   le   pouvoir   exécutif   (le   gouvernement)   grâce   à   la   motion   de   censure.   Seul   le   président   de   la   République,   qui   pourtant   fait   partie   du   pouvoir   exécutif,   n'est   pas   responsable   devant   l'Assemblée   nationale   et   ne   peut   donc   être   renversé.   Il   exerce,   au   contraire,   un   moyen  de  pression  sur  le  pouvoir  législatif  en  pouvant  dissoudre  l'Assemblée  nationale  :  la  plupart  du   temps  pour  gouverner  avec  une  majorité  présidentielle  de  son  bord  et  donc  éviter  une  cohabitation.  

Dans  le  système  anglosaxon,  le  Cabinet  n’est  pas  un  pouvoir  collégial,  le  Président  a  les  pleins  pouvoir.  

Le  pouvoir  judiciaire  peut  être  confié  à  la  cours  suprême  des  Etats-­‐Unis.    

  Dans  le  texte  même  de  la  Ve  république,  il  existe  aussi  des  articles  relatifs  à  la  protection  des   droits   fondamentaux   qui   portent   notamment   sur   la   dfn°   des   crimes   et   délits   et   des   peines   par   le   législateur.  Exemple  :  la  garde  à  vue  ne  peut  pas  dépasser  48h  sans  l’autorisation  du  juge.    

  Ce   texte   a   été   enrichi   chronologiquement   par   la   jurisprudence   du   conseil   constitutionnel   notamment   par   une   décision   1971,   relative   à   la   liberté   d’association.   De   plus,   il   a   reconnu   la   force   juridique  contraignante  de  1789  qui  donnait  une  définition  libérale  des  droits  de  la  personne.  Il  a  aussi   reconnu  la  force  juridique    de  1946  qui  reconnait  les  droits  économiques  et  sociaux,  particulièrement   nécessaire  à  notre  temps  (  le  droit  de  grève,  protection  sociale,  droit  à  la  solidarité  nationale).    Ce  sont   les  principes  fondamentaux  reconnus  par  les  lois  des  anciennes  Républiques  (cad  I,  II,  III).    

  Le   texte   de   la   constitution   de   la   Ve   république   a   été   complété   par   des   révisions   constitutionnelles   comme   la   charte   de   l’environnement   qui   complète   la   constitution   depuis   2004   (Protection  de  l’être  humain  dans  son  cadre  naturel).  

  Ces   normes   constitutionnelles   sont   rassemblées   dans   le   bloc   constitutionnel   :   Les   lois   organiques  précisent  les  modalités  de  la  mise  en  œuvre  de  la  constitution.  

• Elles  précisent  les  articles  de  la  constitution,  

• Elles  sont  prises  en  application  d’un  article  de  la  constitution  

• Elles   sont   adoptées   selon   une   procédure   spécifique   =>   Soumisent   au   conseil   constitutionnel.

II. LES TRAITES ET ACCORDS INTERNATIONAUX

Selon   l’article   55,   les   traités   et   accords   internationaux   régulièrement   ratifiés   ont   une   autorité   supérieure  à  celle  des  lois  sous-­‐réserve  de  leur  application  par  les  autres  parties.  Il  affirme  ce  que  l’on   appelle   la   principe   de   primauté   mais   c’est   une   primauté   conditionnelle.   La   première   condition   c’est   d’être   entièrement   ratifié   (vote   des   deux   assemblées,   publication   au   journal   officiel)   et   la   deuxième   condition  est  la  réciprocité  (Un  état  est  tenu  par  ces  engagements  internationaux  dans  la  mesure  où  ce   traité  est  respecté  par  l’autre  partie  et  respecté  par  les  deux  parties).  En  droit  communautaire,  il  n’y  a   pas  de  principes  de  réciprocité.    

• La  procédure  de  ratification  suppose  un  vote  conjoint  des  deux  assemblées.  Et  cette  activité   de  ratification,  représente  la  moitié  de  l’activité  parlementaire.  

• Ces  traités  sont  complétés  par  des  accords  en  forme  simplifié  (accord  en  forme  simplifiée)  

=>   Ne   suppose   pas   une   ratification   parlementaire.   Il   s’agit   par   exemple   des   accords   militaires  (tout  n’est  pas  officiel  ou  marqué  dans  le  journal  officiel  =>  Secret  Défense).    

Dans  la  constitution,  un  certains  nombres  de  traités  doit  être  ratifiés.  Le  gouvernement  n’est  donc  pas   entièrement  libre.  Il  s’agit  d’une  masse  juridique  extrêmement  importante.  

A. LA  CONFORMITÉ  À  LA  CONSTITUTION  DES  TRAITÉS  ET  ACCORD  INTERNATIONAUX  

  Les  accords  de  Yalta,  par  exemple,  est  un  accord  qui  n’a  pas  eu  de  ratification  parlementaire.  Ce   type   d’accords   ont   pourtant   des   conséquences   très   importante   sur   les   sociétés   et   sur   la   liberté   des   personnes.  Le  conseil  constitutionnel  contrôle  les  lois  organiques  (respect  de  lois  de  la  constitution).  

Pour   les   traités,   le   problème   est   compliqué.   Lorsque   le   Parlement   doit   accepté   une   loi   autorisant   la   ratification  d’un  traité,  le  conseil  constitutionnel  peut  être  saisi  pour  vérifier  la  conformité  du  traité  à  la   constitution.  C’est  le  cas  du  Traité  de  Maastrich,  du  Traité  d’Amsterdam,...  La  constitution  est  le  verrou   suprême  qui  permet  d’accepter  ou  refuser  l’application  d’un  traité  constitutionnel.  Le  peuple  français   reste  souverain  quand  à  la  révision  ou  non  de  la  constitution  (Article  3).  

A. LA  CONFORMITÉ  À  LA  CONSTITUTION  DES  TRAITÉS  ET  ACCORD  INTERNATIONAUX  

L’article  55  parle  du  principe  de  la  primauté.    Une  loi  ne  peuvent  être  appliquée  si  elle  ne  respecte  pas   les  traités  internationaux.  

«  Les  traités  ou  accords  régulièrement  ratifiés  ou  approuvés  ont,  dès  leur  publication,   une  autorité  supérieure  à  celle  des  lois,  sous  réserve,  pour  chaque  accord  ou  traité,  de  

son  application  par  l'autre  partie.  »  

C’est  donc  tout  le  problème  du  respect  des  lois  p/r  aux  traités  internationaux  par  l’Etat.  Quel   sera  le  juge  comptétant  pour  vérifier  que  la  loi  respect  le  traité  ?    

L'Article  55  de  la  Constitution  de  la  Cinquième  République  française  laisse  entendre  que  ce  contrôle   revient   au   Conseil   constitutionnel   (France).   Le   juge   administratif   s'est   reconnu   un   peu   plus   tard   également  compétent  le  18  juin  1989  par  l'arrêt  Nicolo.  Le  traité  est  en  effet  supérieur  aux  lois  selon  la  

pyramide  des  normes  de  Kelsen.  Il  est  donc  naturel  qu'un  contrôle  doive  être  effectué  pour  que  cette   hiérarchie  soit  respecté.  

Exemple  :  

• Le  juge  du  conseil  constitutionnel  refuse  dans  un  l'arrêt  du  15  janvier  1975  sur  la  loi  Veil.  C'est  aux  juges   ordinaires  d'exercer  ce  contrôle.  Le  juge  judiciaire  l'accepte  en  premier  par  l'arrêt  Jacques  Vabre  du  24  mai   1975.    

• La  loi  relative  à  la  CMU  (début  des  années  2000)  a  été  déférée  au  CC  qui  a  contrôle  sa  constitutionnalité  sur   la  base  de  la  DDHC  qui  a  validé  la  loi.  Le  conseil  d’Etat  a  été  saisit  pour  contrôler  la  loi  avec  la  convention   internationale   des   droits   de   l’enfant.   L’exclusion   des   enfants   de   moins   de   13   ans   du   bénéfice   de   la   CMU   n’était  pas  conforme  à  la  convention  du  droit  de  l’enfant.  

Il   y   a   donc   une   répartition   des   rôles   entre   le   CC   et   le   Conseil   d’Etat   dans   l’évaluation   de   la   conformité  des  traités,  des  lois...