0 50 100 150 200 250 Fo rce (N ew ton s) 0.5s 1s 0.25s 0.25s 0.25s 0.5s 0.5s Post SMT4 0,5s Post SMT2 0,25s Repos Prétension Impulsion Post SMT1 0,25s Post SMT3 0,5s 4 2 6 8 10 12 14 16 Temps(s) A mpli tud e Signal EMG Signal cinématique
Les RMS normalisés et les déplacements moyens ont été
soumis à des ANOVAs à mesures répétées
I
NTRODUCTION
La vitesse et la force maximale influenceraient la réponse des
fuseaux neuromusculaires et l’activité électrique des muscles
paraspinaux
La prétension augmenterait la précision de la manipulation
vertébrale (SMT)
Évaluer les réponses physiologiques et biomécaniques du rachis
durant une manipulation vertébrale en fonction de la variation
de la force de prétension, de la vitesse et de la force maximale
M
ÉTHODES
R
ÉSULTATS
F
ORCE
DE
PRÉTENSION
2
R
ÉSULTATS
V
ITESSE
3
R
ÉSULTATS
F
ORCE
MAXIMALE
4
Impulsion Post SMT1 0 1 2 3 4 5 6 7 RMS No rmal isé Moy en
EMG T8 gauche
Impulsion Post SMT1 0 1 2 3 4 5 6 7 RMS No rmal isé Moy enEMG T8 droite
125ms 175ms 225ms 275ms Impulsion Post SMT1 0 1 2 3 4 5 6 7 RMS No rmal isé Moy enEMG T6 gauche
Impulsion Post SMT1 0 1 2 3 4 5 6 7 RMS No rmal isé Moy enEMG T6 droite
*
*
*
*
*
*
D
ISCUSSION
&
C
ONCLUSION
R
ÉFÉRENCES
La réponse EMG est directement proportionnelle à la force de prétension, la vitesse d’impulsion et la force maximale.
Le déplacement des segments adjacents au point de contact est diminué lors de l’impulsion lorsqu’on augmente la force de
prétension ce qui permet une plus grande précision.
Cette étude suggère que les réponses physiologiques seraient modulées en fonction du taux d’application de la force.
5N 50N 95N 140N 1.4 1.6 1.8 2 2.2 2.4 2.6 Dép lacement moy en (c m)
Cinématique –
Phase d’impulsion
5N 50N 95N 140N 4 6 8 10 12 14
16
EMG –
Phase d’impulsion
RMS No rmal isé Moy en 5N 50N 95N 140N 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 1.1
1.2
Cinématique
– Phase de prétension
Dé pl ace men t moy en (cm) T8 T7 T6 5N 50N 95N 140N 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5
4
EMG –
Phase de prétension
RMS No rmal isé Moy en T8 gauche T8 droite T6 gauche T6 droite
Vitesse
Force
maximale
Force de
prétension
Temps
Cou
rbe SMT T
y
pique
(New
tons)
0
Principaux paramètres de la manipulation vertébrale
Taux d’application de
la force
É
TUDE
STANDARDISÉE
DES
PRINCIPAUX
PARAMÈTRES
DE
LA
MANIPULATION
VERTÉBRALE
:
FORCE
DE
PRÉTENSION
,
VITESSE
&
FORCE
MAXIMALE
Michel Loranger, François Nougarou, Isabelle Pagé, Claude Dugas et Martin Descarreaux
EMG T8
droite
0 1 2 3 4 5 6 7 RMS No rmal isé Moy enRepos Prétension Impulsion Post1 Post 2 Post 3 Post 4
EMG T8
gauche
0 1 2 3 4 5 6 7 RMS No rmal isé Moy enRepos Prétension Impulsion Post 1 Post 2 Post 3 Post 4
EMG T6
gauche
0 1 2 3 4 5 6 7 RMS No rmal isé Moy enEMG T6
droite
0 1 2 3 4 5 6 7 RMS No rmal isé Moy en 255 N 180 N 130 N 80 N*
*
*
*
O
BJECTIFS
1. M. Descarreaux, F. Nougarou et C. Dugas. "Standardization of Spinal Manipulation Therapy in Humans: Development of a Novel Device Designed to Measure Dose-response ", Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics, Vol. 36, No. 2, 2013.
2. F. Nougarou, C. Dugas, M. Loranger, I Page, M. Descarreaux et. "Biomechanical and Physiological Responses to Spinal Manipulation
Therapy: the Role of the Preload ", soumis à la conférence ACCRAC 2014.
3. I. Page, F. Nougarou, C. Dugas et M. Descarreaux. "The effect of spinal manipulation impulse duration on spine neuromechanical responses.", soumis au Journal of Canadian Chiropratic Association (JCCA), octobre 2013.
4. F. Nougarou, C. Dugas, C. Deslauriers et M. Descarreaux. "Physiological Responses to Spinal Manipulation Therapy: Investigation of the relationship between electromyographic responses and peak force.", Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics, Vol. 36, No. 9, 2013.
