Article

AC T U A L I T E I T

L A R C I E R T . B . H . 2 0 1 3 / 1 – J A N U A R I 2 0 1 3 5 5

de consumptieprijzen. De kosten die in aanmerking komen voor de berekening zijn de totale kosten van het krediet voor de consument zoals bedoeld in artikel 1, 5°

van de wet op het consumentenkrediet.

Ministerieel besluit van 28 september 2012 tot bepaling van de voorwaarden tot erkenning van de ondernemingen, gespecialiseerd in financierings- huur (BS 25 september 2012; inwerkingtreding op zelfde datum)

CONSUMENTENRECHT

Consumentenkrediet – Bijzondere regels kredietover- eenkomst – Financieringshuur

DROIT DE LA CONSOMMATION

Crédit à la consommation – Règles particulières concer- nant le contract de crédit – Crédit-bail

Voormeld MB heft het MB van 23 februari 1968 met zelfde titel op en legt opnieuw de erkenningsvoorwaar- den vast. De aanvragen tot erkenning van de onderne- mingen gespecialiseerd in financieringshuur, bepaald in artikel 1 van het koninklijk besluit nr. 55 van 10 november 1967 tot regeling van het juridisch statuut der ondernemingen gespecialiseerd in financierings- huur, moeten schriftelijk ingediend worden bij de dienst Krediet en Schuldenlast van de Algemene Directie Regu- lering en Organisatie van de Markt bij de FOD Economie, KMO, Middenstand en Energie. Het ministerieel besluit waarbij de erkenning wordt toegekend, moet bij uittrek- sel in het Belgisch Staatsblad worden bekendgemaakt.

Per 31 december van elk jaar moet de FOD Economie, KMO, Middenstand en Energie een lijst opstellen van deze ondernemingen die eveneens in het Belgisch Staats- blad wordt gepubliceerd.

3. V

/D

SOCIÉTÉS David Haex¹³

Wetgeving/Législation

Adviezen Commissie voor Boekhoudkundige Nor- men

BOEKHOUDING EN JAARREKENINGEN

Eigen vermogen – Geconsolideerde jaarrekening – Immateriële vaste activa

COMPTABILITE ET COMPTES ANNUELS

Fonds propres – Comptes consolidés – Immobilisations incorporelles

De Commissie voor Boekhoudkundige Normen heeft on- langs opnieuw enkele interessante adviezen gepubliceerd.

Een eerste advies handelt over de overdracht van eigen- vermogensbestanddelen, verricht in het kader van een fusie, een splitsing of een partiële splitsing, in boekhoud- kundige continuïteit en fiscale continuïteit. De Commis- sie wil hiermee de wijziging van artikel 78 KB/W.Venn.

(gewijzigd bij koninklijk besluit van 7 november 2011) verder toelichten.

In een tweede advies interpreteert de Commissie artikel 114 W.Venn. dat bepaalt dat de mogelijke vrijstel- ling van de verplichting om een geconsolideerde jaarre- kening vervat in artikel 113, § 1 W.Venn. niet van toepas- sing is wanneer alle of een deel van de aandelen die zijn uitgegeven door één van de vennootschappen die moe- ten worden geconsolideerd, zijn genoteerd in de zin van artikel 4 W.Venn. Volgens de Commissie moet voor de toepassing van artikel 114 W.Venn. enkel worden nage- gaan of de vennootschap die zich op de vrijstelling wenst te beroepen alsook haar dochterondernemingen zijn genoteerd. Er moet niet worden nagegaan of de moeder- vennootschap die hogerop de bevrijdende (cf. art. 113 W.Venn) geconsolideerde jaarrekening opstelt is geno- teerd.

In een laatste advies licht de Commissie de boekhoud- kundige verwerking van de immateriële vaste activa toe.

Rechtspraak/Jurisprudence

Hof van Cassatie 5 oktober 2012 Zaak: C.11.0398.N

VENNOOTSCHAPPEN

Naamloze vennootschap – Geschillen SOCIETES

Société anonyme – Conflits

Op 9 december 2010 velde het Hof van Cassatie een belangrijk principearrest inzake de uitsluiting van aan- deelhouders. Het Hof oordeelde toen dat de waarde van de over te dragen aandelen moet worden geraamd op het tijdstip waarop de rechter de overdracht ervan beveelt, aangezien het recht op betaling van de prijs van de aan- delen ontstaat op het tijdstip van de eigendomsover- dracht ervan. Het Hof voegde hier echter een tweede – meer open geformuleerd – luik aan toe door te stellen dat de raming van de prijs moet gebeuren met het oog op continuïteit, waarbij geen rekening mag worden gehou- den met de invloed van het gedrag van partijen op de toe- stand die tot het instellen van de vordering heeft geleid en op de daaropvolgende heropleving van de vennoot- schap.

In een beslissing van 5 oktober 2012 licht het Hof nu een tipje van de sluiter wat het tweede luik betreft. In casu werden twee aandeelhouders verplicht om hun aande- len in twee nv’s over te dragen aan de overige aandeel- houders-eisers ingevolge een beslissing van het hof van beroep te Gent van 17 maart 2008. De aandelen werden

13. Advocaat te Brussel.

AC T U A L I T É

5 6 R . D . C . 2 0 1 3 / 1 – J A N V I E R 2 0 1 3 L A R C I E R

daadwerkelijk overgedragen op 24 april 2008. Op 10 januari 2011 sprak het hof van beroep te Gent zich nogmaals uit over de zaak, ditmaal met betrekking tot de waardebepaling van de overgedragen aandelen. Het hof van beroep stelde vast dat de partijen sinds 2006 in onenigheid waren geraakt, dat de ondernemingen van 15 juni 2007 tot 24 april 2008 onder voorlopig bewind werden geplaatst, dat de resultaten voor het boekjaar 2007 niet representatief zijn en deze resultaten boven- dien werden beïnvloed door de handelwijze van partijen.

Op basis van deze afwegingen besliste het hof van beroep dat in casu het “het meest aangewezen (is) om de waar- dering te verrichten op het ogenblik en aan de hand van de boekwaarde op het moment van het instellen van de vordering tot uittreding (7 mei 2007)”.

Het Hof van Cassatie aanvaardt deze waardebepaling.

Het Hof van Cassatie herhaalt het hierboven beschreven tweede luik door te stellen dat bij de raming van de waarde van de aandelen de rechter abstractie moet maken van zowel de omstandigheden die geleid hebben tot de vordering tot overdracht van de aandelen als van het gedrag van de partijen ten gevolge van de vordering.

Hiermee lijkt het Hof aan te geven dat de oefening tot waardebepaling enerzijds moet gebeuren op het ogen- blik van de overdracht, maar dat anderzijds de uiteinde- lijke waarde waaraan de aandelen moeten worden over- gedragen niet noodzakelijkerwijze overeenkomt met de waarde op het ogenblik van de overdracht. De over- drachtsprijs voor de aandelen kan hoger (of lager) liggen dan de effectieve waarde van de aandelen op het ogen- blik van de overdracht teneinde abstractie te kunnen maken van handelingen die hebben geleid tot de vorde- ring tot overdracht.

Na het arrest van 9 december 2010 werd er geargumen- teerd dat men enkel nog diende te kijken naar de waarde van de aandelen op het ogenblik van de bevolen over- dracht. Met dit arrest van 5 oktober 2012 zal de discussie over de pijldatum voor de waardebepaling van de aande- len opnieuw aanwakkeren.

5. I

,

TECHNOLOGIE

/D

,

ETTECHNOLOGIE

Grégory Sorreaux¹⁴ en Jan Clinck¹⁵

Rechtspraak/Jurisprudence

Hof van Justitie van de Europese Unie 18 oktober 2012

Zaak: C-173/11 DATABANK

Recht van de producent van de databank – Internatio- naal recht

BASE DE DONNEES

Droit du producteur – Droit international

Football Dataco heeft een databank ‘Football Live’

waarop gegevens van aan de gang zijnde voetbalwed- strijden samengebracht worden. Deze databank is beschermd door het recht sui generis ingevolge richtlijn 96/9 betreffende de rechtsbescherming van databanken.

Sportradar GmbH is een Duitse vennootschap die live, via internet, o.a. de resultaten van voetbalwedstrijden uit de Engelse competitie verspreidt onder de dienst ‘Sport Live Data’. Ze biedt deze dienst aan via haar website en sluit overeenkomsten af met verschillende gokkantoren die zich richten op de Britse markt die op hun beurt op hun website een link ter beschikking stellen naar de website van Sportradar. Wanneer een internetgebruiker

‘Live Score’ aanklikt, verschijnen de gevraagde gegevens met de vermelding van de namen van de gokkantoren.

De gegevens die de dienst van Sportradar uitmaken zijn evenwel gekopieerd uit de databank van Football Dataco.

Sportradar verzendt deze naar de internetgebruiker wanneer die hierom verzoekt. Football Dataco oordeelt dat deze handelingen, namelijk het kopiëren en de geko- pieerde gegevens toezenden naar gebruiker, niet alleen plaatsvinden in de lidstaat van waaruit ze verzonden werden (in casu Duitsland), maar ook in de lidstaat waar de geadresseerde van die verzending zich bevindt, meer bepaald het Verenigd Koninkrijk.

De volgende prejudiciële vragen werden daarom aan het Europees Hof van Justitie gesteld: “Wanneer een partij gegevens van een door een recht sui generis ingevolge richtlijn 96/9/EG [...] beschermde databank uploadt op de webserver van die partij in lidstaat A en deze webserver in reactie op verzoeken van een gebruiker in lidstaat B deze gegevens naar de computer van de gebruiker verzendt, zodat zij worden opgeslagen in het geheugen van die com- puter en op het computerscherm worden getoond,

14. Avocat Simont Braun.

15. Avocat Simont Braun.